Egyébként most azon röhögök, hogy az Ukrajnás hírfolyamban az a vezető hír, hogy "Amerika aggódik...", "Obama aggódik..." - hát b+, ennyire nem rövid az emberi emlékezet a tömegek szintjén se, hogy ne emlékezne arra, ahogy 3 hónapja a fél világ azon aggódott, hogy ezek még a szenátusban is megszavaztatták a Szíria elleni katonai beavatkozást - amit pusztán az tart kordában, hogy Afganisztán meg Irak után a közvéleményben nincs támogatottsága a háborúzásnak... különben rég ott szabadság-misszióznának a bombáikkal...
Az amúgy meglehetősen vicces hogy pont azok tiltakoznak az ellen hogy oroszország teljesen jogszerűen bevonul a krímbe, akik leghangosabban ágáltak azért hogy az USA beavatkozzon líbiában, szíriában stb.
Hát guatemala esetében az US Navy aktívan részt vett, blokád alá vette a szigetet. Ez háborús cselekmény. Pont ezért nem verték szét a támadókat, mert a hadsereg megrettent az USA jelenléttől, és inkább visszavonult.
Mint Chilében is, ahol a demokratikusan megválasztott Allendét "cserélték ki" puccsal a fasisztoid Pinochetre részben a General Electric(?) megrendelésére...:(
Persze, ez a lista csak a hivatalos háborúkat tartalmazza, az efféle "CIA-akciókat" nem.
Az 54 es Guatemalai sztorit ( operation PBSUCCESS ) kihagytad ;)
Pedig nincs is annál szebb mint amikor egy USA magáncég - UFCo - megrendelésére katonai erővel megdöntenek - az USA - egy demokratikusan választott vezetést, és bevezetik a kőkemény diktatúrát.
De minden jó ha a vége jó, az UFCo leagalább visszakapta a koncesszióit.
Ahogy tetszel mondani, a kutyáKból ritkán lesz szalonna:
1950-1953 Korean War 1961 Cuba The U.S. orchestrates the ill-fated Bay of Pigs invasion 1965 Dominican Republic U.S. president Lyndon Johnson sends marines and troops to quash a leftist uprising 1961-1973 Vietnam War 1983 Grenada U.S. President Ronald Reagan invades the Caribbean island 1989 Panama U.S. President George H. W. Bush invades Panama 1991 Gulf War (Kuwait and Iraq) 1993 Somalia 1994 Haiti 1994-1995 Bosnia During the Bosnian civil war, 1999 Kosovo Yugoslavia's province of Kosovo erupts in war in the spring of 1999. 2001— Afghanistan 2003— Iraq War
És ezek csak a katonai akciók - amerikai honlapról - és nincsenek benne olyanok, mint az otporos-narancsos-rózsás-arabtavaszos pénzen vett "forradalmak" és egyéb politikai xarkeverések - mint a mostani, ontopic ukrán narancs-restauráció....
56, 68 még rendben, de az a szu volt aminek semmi köze a mai oroszoszághoz. Afganisztán ami szintén szu volt, meg nagyon nemúgy volt ahogy az US PR tolja.
Az afgán kommunisták tisztes forradalomban jutottak hatalomra. Aztán a nyugati hatalmak elkezdték felfegyverezni az iszlámistákat - máig isszuk a levét* - ekkor jöttek be a szovjetek a kormány kérésére. Ha az USA tette volna akkor most a terrorizmus elleni harc dicső fejezeteként emlegetnéd, mert az ellenfelek olyanok voltak mint bin laden és társai.
* Richard Holbrooke egy interjúban elmondta hogy az Al Kaida ( bázis) szó az adatbázis rövidítése és a CIA től kapták. Volt egy adatbázisuk az afganisztánban harcoló támogatott iszlámistákról, ők voltak a bázis harcosai.
Ezért - hogy arabul nem olyan jól beszélő amerikaiaktól származik a név - lehet az hogy olyan nevük lett ami árnyékszéket is jelent.
Grúzia meg ennél is egyszerűbb eset. Ha nekiállsz orosz békefenntartókat gyilkolni, akkor ne csodálkozz hogy pofonvág az orosz medve. Grúzia volt aki támadott, Oroszország ENSZ alapokmány szerinti jogos védelmi helyzetben volt.
Ukrajnában pedig jogilag Janukovics az elnök, a parlament nem válthatja le mert közvetlenül a nép választotta meg. Ami alig másfél éve is bizalmat szavazott a PR nak és a KPU nak, és most se állnak rosszul. Nem véletlen hogy a puccsista demokraták első intézkedése e két párt betiltása volt. Szép demokrácia az ahol a választók többségét képviselő pártokat betiltják ugye?
Az oroszok a jogszerű, demokratikusan megválasztott hatalom jóváhagyásával cselekedtek, az orosz ukrán flotta és támaszpont egyezmény keretein belül.
Persze értem én a forradalmi romantikát csak kissé lerontja hogy a forradalmárok ukrán zászló helyett jobban szeretik a neonáci vörös feketét.
2008 Grúziát talán kihagynám ebből - Shakasvili a legócskább halálkufárok egyike.
UKrajna:
Az különösen bájos, hogy a Kedves Vezetőnk az orosz propaganda szócsöve lett itthon, miközben '56 élő védőszentjeinek állítja be magát kövér elvtárssal együtt.
Attól tartok, a nép részéről ez a meccs még nincs lejátszva. Most mindenki, aki annak előtte Janukovics mellett állt, menti az irháját. De szerintem Tyimosenkó az irmagját is ki fogja irtani az ellentábornak. Valószínűleg a néppel szemben ugyanolyan otrombán fog bánni, mint az elődje. Nem hiszem, hogy nyilt ellenállásra sor kerülhet. Valószínűbbnek tartom a felszín alatti szervezkedést.
Az oligarchától viszont sosem fog megszabadulni Ukrajna. A maffiózó hajlam honos arra felé.
A gúgli szerint 2010-ben 500 dolcsi 1000 köbméterért volt a megállapodás, (tranzitdíjat nem tom), most pedig Janukovics megkapta volna 200-ért, feltéve, ha vámunióra lép Oroszországgal. Magyarország 400 felett kapja a gázt mostanság.
Ez tévedés. Az ukrán-orosz gázmegállapodásba számold bele, hogy ukrajna bérbeadja a vezetékszakaszt, biztosítja a krím félszigetet az orosz félnek, hogy az katonásdit játszhasson és ellenőrzése alatt tarthassa a fekete tengert, valamint az ukrán fél vámmentesen enged be az országába orosz termékeket. Ezért kapja olcsóbban (de nem olcsón!) a gázt, mint teszem azt mi.
Ez nem Janukovics és az EU harca volt. Sokkal egyszerűbb ennél a képlet. Érdekkörök, holdudvarok, oligarchák, maffiák háborúja. Hiszen ki adott volna fegyvert a tüntetők kezébe?
Senki. Akinek volt, az vitt és lőtt, ha úgy látta jónak. Itt, ebben a forradalomban a szervezettség csírája sem volt észlelhető.
Másrészt, akik a téren voltak, nem biztos, hogy mind Tyimosenkót akarták, hanem valami újat, valaki mást.
Ez látod így van. Akik a téren voltak, azok tisztában vannak Timosenkó néhai kurválkodásával és nem kérnek belőle. Itt el is számította magát a lotyó, azt hitte talán, hogy a vállára veszi majd a tömeg és meg is koronázzák ott helyben. Volt gyerekszobájuk, nem küldték el a retkesbe idő előtt, hagyták, hagy pampogja ki magát.
Ez nem Janukovics és az EU harca volt. Sokkal egyszerűbb ennél a képlet. Érdekkörök, holdudvarok, oligarchák, maffiák háborúja. Hiszen ki adott volna fegyvert a tüntetők kezébe? Nem is akárkiknek, hanem frontot megjárt katonáknak. A keleti ipari objektumok gazdái között keresendők az oligarchák. Az valóban igaz, hogy egyik maffia csoport inkább az orosz, míg a másik az európai üzletben érdekelt. Erre van milliárdos magyarországi példa is, de ha valaki tudni akarja, járjon utána. Azon belül is vita van, hogy melyik az erősebb kutya, az orosz résztulajdonos vagy az ukrán? Az egyik pénzügyi, a másik szakmai befektető. Csak annyit tennék hozzá, ez általunk is jól el lett kúrva és ebben az elkúrásban nem egyedül az MSZP döntött az ÁPV Rt.-ben. Most egyelőre nézhetünk ki a fejünkből, hogy ebből mi lesz.
Másrészt, akik a téren voltak, nem biztos, hogy mind Tyimosenkót akarták, hanem valami újat, valaki mást. Tyimosenkó is érdekkört képvisel, nem reformokat és demokráciát.
Az Ukrajna soha nem volt egy allam, hanem tartomanyok összessege, amelyek a megbukott imperiumok (orosz, osztrak, ottoman etc.) maradvanyaibol foltoztak egy szovjet köztarsasagga, amit aztan a kommunizmus bukasa utan az utcara dobtak. Nem most fogjak elöször kicsontozni. Mar demografiailag is haldoklik az orszag.
Az uj kormany nem fog a felteteleknek eleget tenni, mert ahhoz kemeny/fajdalmas vagasra lennes szükseg a berekben, a nyugdijakban. No, meg Ukrajnaban is szeretik az emeberek telen a meleg lakast. (a baratsagos orosz energia araktol a jövöben elbucsuzhatnak) Ezt a nep nem fogja/tudja sokaig türni, ... s ugyanaz a szenario következik be, mint Egyiptomban. A Muszlim Testveriseg ~ egy evig volt kormanyon, mikor elfogyott a kenyer es az üzemenyag. Az egyiptomi nep millioi menetek az utcara tüntetni, mikor 2013 nyaran a hadsereg beavatkozott, s Egyiptom azonnali köcsönt kapott a szaudiktol.
