Keresés

Részletes keresés

Valeria Victrix Creative Commons License 2006.01.08 0 0 91
Vagy például a Könyvajánló amatőr hadtörténészek topicban hosszú oldalakon keresztül próbálták elmagyarázni, hogy mi volt, illetve miért hatásos az oldalba támadás, bekerítés, a csapattestek között nyíló résekbe történő betörés, és hogy tudtak kisebb létszámú csapatok nagy, jól felfegyverzett és erős csapatokat ilyen módon legyőzni (i.e. 331 Gaugemala, i.e. 216 Cannae)
Valeria Victrix Creative Commons License 2006.01.08 0 0 90

Például nézd meg a kelta, a gepida, szarmata, bizánci császárok, stb... fórumokat!

staubach Creative Commons License 2006.01.08 0 0 89
Szia!Tulajdonképpen mikre gondolsz,amik eszementek,negatív elburjánzások,stb.?
Előzmény: Valeria Victrix (88)
Valeria Victrix Creative Commons License 2006.01.08 0 0 88

Korábban már elkezdtem olvasni az általad említett topic-ot, de arra is áll a korábban megfogalmazott véleményem. A "jelen lévő" pedig még (és ez remélem így is marad) mentes az említettekben szereplő negatív elburjánzásoktól és az eszementektől.

 

A kérdésem tehát továbbra is áll: más, nem Indexes fórumokat, illetve a a témában hasznosan alkalmazható társoldalakat ismertek e?

Előzmény: staubach (85)
staubach Creative Commons License 2006.01.08 0 0 87
Bár a kora középkor nem épp a szakterületem(a vikingek ami érdekel ebből a korszakból),de a pajzsfal egy nagyon régi harctechnikai eljárás,amit folyamatosan használtak az ókor óta.Így a középkori seregekben is.Ha a konkrét felépítésében kissé más is volt.A bizánci birodalom,mint a rómaiak leszármazottai művelték a korábbi római seregek felépítését,harci módszereit,stb. De mivel a korszak kissé már mást kívánt meg ezek,hol erősebben ,hol gyengébben érvényesültek csak.Már írtam a késő római szervezetről néhány gondolatot,így abból is látszik,hogy sokszor csak dicső neveik maradtak meg az ókori seregfelépítésnek.Nekem az a véleményem(tán csak a bizánci a kivétel),hogy nincsközvetlen folytonosság a római és a középkori hadviselésben,bár néhány eleme felfedezhető.Ezek az elemek is inkább csak a fegyverek milyenségéből adódnak és nem a konkrét taktikából ,seregfelépítésből.A Napoleon koráig gyakorlatilag nem is nagyon változott a hadviselés mikéntje.A modernnek nevezhető logisztika, utánpótlás,sorozás,és egyáltalán a seregek mérete mely megkívánta ezeket leginkább csak ebben az időben jelenik meg,ha tetszik a római kor óta előszőr.Bár voltak hasonló dolgok korábban is ,ezen a szinten csak a XIX.-században történt változás.A középkori hadvezérek nem mondhatnám,hogx túlságosan sokat tudtak volna a rómaiakról.Az a tudás a provinciális területeken mindenképp,szinte a kor generációival együtt kihalt.És hát a középkor(főleg a kora középkor),nem épp a tanult fővezérek és előkelőkről ismert.A keresztes háborúk idején a lovagi erkölcshöz még nem járt hozzá az olvasni,írni tudás.A későbbi reneszánszban is csak inkább a képzőművészet ami hódított és nem a hadművészet alapjai.Talán csak a kínaiaknál állt meg az idő ebből a szempontból,Szun -Cu írásait még elég sokáig olvasták a hadvezérek.Európában sok mindent újra kellett felfedezni és bevezetni.Ez van!:-)
Előzmény: Georg von Frundsberg (84)
staubach Creative Commons License 2006.01.08 0 0 86
Bár a kora középkor nem épp a szakterületem(a vikingek ami érdekel ebből a korszakból),de a pajzsfal egy nagyon régi harctechnikai eljárás,amit folyamatosan használtak az ókor óta.Így a középkori seregekben is.Ha a konkrét felépítésében kissé más is volt.A bizánci birodalom,mint a rómaiak leszármazottai művelték a korábbi római seregek felépítését,harci módszereit,stb. De mivel a korszak kissé már mást kívánt meg ezek,hol erősebben ,hol gyengébben érvényesültek csak.Már írtam a késő római szervezetről néhány gondolatot,így abból is látszik,hogy sokszor csak dicső neveik maradtak meg az ókori seregfelépítésnek.Nekem az a véleményem(tán csak a bizánci a kivétel),hogy nincsközvetlen folytonosság a római és a középkori hadviselésben,bár néhány eleme felfedezhető.Ezek az elemek is inkább csak a fegyverek milyenségéből adódnak és nem a konkrét taktikából ,seregfelépítésből.A Napoleon koráig gyakorlatilag nem is nagyon változott a hadviselés mikéntje.A modernnek nevezhető logisztika, utánpótlás,sorozás,és egyáltalán a seregek mérete mely megkívánta ezeket leginkább csak ebben az időben jelenik meg,ha tetszik a római kor óta előszőr.Bár voltak hasonló dolgok korábban is ,ezen a szinten csak a XIX.-században történt változás.A középkori hadvezérek nem mondhatnám,hogx túlságosan sokat tudtak volna a rómaiakról.Az a tudás a provinciális területeken mindenképp,szinte a kor generációival együtt kihalt.És hát a középkor(főleg a kora középkor),nem épp a tanult fővezérek és előkelőkről ismert.A keresztes háborúk idején a lovagi erkölcshöz még nem járt hozzá az olvasni,írni tudás.A későbbi reneszánszban is csak inkább a képzőművészet ami hódított és nem a hadművészet alapjai.Talán csak a kínaiaknál állt meg az idő ebből a szempontból,Szun -Cu írásait még elég sokáig olvasták a hadvezérek.Európában sok mindent újra kellett felfedezni és bevezetni.
Előzmény: Georg von Frundsberg (84)
staubach Creative Commons License 2006.01.08 0 0 85
A jelenlevők mindíg kivételek,mi?:-) Ezen a történelem portálon van még római szerű téma a Budapest-Aquincum kontinuitás című.Azt esetleg elolvashatod.
Előzmény: Valeria Victrix (83)
Georg von Frundsberg Creative Commons License 2006.01.07 0 0 84

Üdv a harcosoknak.

 

Láttam régen egy filmet. Brit film volt. Nagy Alfrédról szólt aki sikerrel védte meg királyságát a dánokkal szemben. A film szerint Alfréd aki tudott olvasni, egy kodexben megtalálta az ókori római legiók harcmodorának leírásást. A pajzsfalat, lándzsaerdőt, tehát a tökéletesített falanxot. és megverte a dánokat ezzel.

 

Valóban igy történt?

Az ismert hogy Alfréd kezdte lerakni az állandó hadsereg, vagy legalábbis katonai szolgálatra is kötelezett kedvezményezett réteg alapjait. De a római falanxmódszert is bevezette?

 

És kicsit továbbmenve, a középkor európai hadseregeit hadvezéreit mennyire ihlette meg az ókori római hadsereg? Tudtak róla, próbálták utánnozni, logisztikában, egyebekben?

Valeria Victrix Creative Commons License 2006.01.07 0 0 83
Most, hogy a rossz idő miatt több időm van kotorászni a neten, elkezdtem olvasgatni néhány társtopicot itt az Index Fórumon. Finoman fogalmazva is "érdekes dolgokat" lehet olvasni az ókori harcászatról és hadtörténetről. És akkor még nem is említettem a teljesen eszement dolgokat. Az itt megfordulók esetleg ismernek más, hasonló témakörökkel foglalkozó fórumokat is, mert saját szubjektív véleményem szerint az Index Fóruma nagyon elkurvult. Ez erre a topicra szerencsére nem érvényes, de nagyon sok másra igen.
staubach Creative Commons License 2006.01.06 0 0 82
igen egyetértek!!!Egyébként ha az auxiliáris haderőt is hozzávesszük,akkor is csak mintegy a legiok létszámának megfelelő létszám jön ki.Tehát egy akkora földdarabra nem is olyan sok.Így már ok?
Előzmény: Valeria Victrix (81)
Valeria Victrix Creative Commons License 2006.01.06 0 0 81
Egy klasszikus légió létszáma 4800-6000 fő.
Előzmény: Don Quixote (79)
Don Quixote Creative Commons License 2006.01.06 0 0 80

"Én is úgy tudom, hogy Numantia (keltibér erőd, majd római város a mai Soria környékén) eleste (Kr.e. 133) után Hispániában megszűnt a lényegi ellenállás a római uralommal szemben. "

 

Kedves Galgadio!

 

Rosszul tudod:)

A keltibér felkelés leverése után a vad, szabadságszerető északnyugati törzsek folytatták az ellenállást.

Őket a rómaiaknak csak Augustus császár korában sikerült végleg pacifikálniuk.

Előzmény: Galgadio (78)
Don Quixote Creative Commons License 2006.01.06 0 0 79

Tisztelt Staubach! (Ezt jelenti az Estimado Estaubi, csak a Galgadio a múltkor lecseszett, hogy a topikba ne írjak spanyolul:(((

 

A két, ill. három légió azért nem kis erő volt, ha jól emlékszem, egy légió 20 ezer katonát számolt. Ez 40, ill. 60 ezer fő + a segédcsapatok, azaz mintegy 80 ezer fő.

Meglehetősen nagy ármádia abban a korban.

Előzmény: staubach (77)
Galgadio Creative Commons License 2006.01.06 0 0 78
Én is úgy tudom, hogy Numantia (keltibér erőd, majd római város a mai Soria környékén) eleste (Kr.e. 133) után Hispániában megszűnt a lényegi ellenállás a római uralommal szemben. Csak egyes északnyugati törzsek, pl. az asturi, cantaberi, vasconi és caellaci  tudták ideig-óráig megőrizni a függetlenségüket, de Caesar korára lényegében ők is római uralom alá kerültek.
Előzmény: staubach (77)
staubach Creative Commons License 2006.01.06 0 0 77
Sajnos ez ügyben nem tudok felvilágosítással szolgálni.Az biztos,hogy nem volt sok csapat a térségben.A forrásaim csak egy -egy légioról szólnak és az össz csapatelhelyezésekről nem.A véleményem szerint,két,legfeljebb három legio állomásozhatott Hispán földön,plusz a segéderők.Az első században Caesar idejében már pacifikált terület volt az ibériai félsziget.És csak helyi zavargások fordultak elő.Illetve a principátus polgárháborúi,csatái(pl.:Munda,Ilerda).A birodalom keleti ,ill. északi határai mindíg is sokkal nyugtalanabbak voltak,így oda koncentrálták a legtöbb egységet is.
Előzmény: Don Quixote (73)
Valeria Victrix Creative Commons License 2006.01.05 0 0 76

Üdv mindenkinek itt a topicban. Tegnap lemaradt a beköszönés, így azt most pótolnám. Ha időm engedi, igyekszem minél több hasznos anyagot megosztani veletek. Sajnos nem vagyok időmilliomos, így előfordulhat, hogy napokra, hetekre is eltűnök, de igyekszem minél több időt itt tölteni.

Amatőr szinten foglalkozom a történelemmel, "szakterületem" az ókori római hadtörténet, valamint a haditengerészet.

staubach Creative Commons License 2006.01.05 0 0 75

Üdvözőllek itt ezen a topicon!Még nem olvastam tőled hozzászólást,de remélem ezután többet is fogok.Mindíg szívesen látjuk az újabb hozzászólókat!Marcus Antoninus Saevola(Vagy Scevola Az újabb írásmód szerint)

Előzmény: Valeria Victrix (74)
Valeria Victrix Creative Commons License 2006.01.04 0 0 74

A VIIII. Légió történetéhez a következő kiegészítést tenném:

 

A csapattest nagy valószínűség szerint a II. század első harmadában pusztult el Britanniában, de ennek időpontja nem ismert. A 119/120-ra datált nagy brit felkelés idejére teszik egyes szakemberek az eseményt, de ennek ellentmond bizonyos személyek életútja, akik bizonyítottan tribunusként szolgáltak a légióban, de pályájuk alakulása alapján ez nem lehetett 120 előtt. Például L. Aemilius Karus, aki praetor-i rangban kormányozza Arábiát 142/143-ban, vagy L. Novius Crispinus Martialis Saturninus, aki a Legio III Augusta-t irányítja Africa provinciában 147-149 folyamán, majd 150-ben vagy 151-ben jelölt a konzuli címre.

Don Quixote Creative Commons License 2006.01.03 0 0 73

Querido Estaubi!

 

Azt meg tudnád-e mondani, hogy Hispániában a Kr.e. I. évszázadban hány fős katonaságot állomásoztatott a Birodalom, hogy féken tudja tartani a vad hispán törzseket (keltibérek, luzitánok, baszkok stb.)?

 

Köszi: Don Quixote

Előzmény: staubach (72)
staubach Creative Commons License 2006.01.03 0 0 72
Ave!Nos előszőr is az aquincumi legio(az az egy),a legio II.adiutrix volt.Az első század végén vezényelték erre az állandó állomáshelyre,és egészen a negyedik századig itt is állomásozott.Tehát ez volt Aquincum házi legioja.Egynél több nem tartózkodot(ill. nem állomásozott itt állandóan) itt,legfeljebb csapatösszevonáskor,pl. a dáciai hadjárat idején.Aztán a legio IX. hispania esete:A 43-as brittanniai megszálláskor kerültek állandó egységként Albion földjére.A ténykedésüket nyomon lehet követni egészen 107-108-ig York városáig,aztán néma csend!Különböző elméleteket találtak ki eltünésükre ,ami 115-117 között történhetett,és azt is tudjuk,hogy Hadrianus egy másik legiot ,a VI victrix-et küldte helyettesítésükre 122-ben.Az egyik elmélet amit alább már írtam,(ez egy regény témáját is adta:A IX.legio sasa címmel).A legio tisztjei és katonái életútjának ,a feliratok egyre részletesebb tanulmányozásának alapján mostanában,kétségbe vonható az a nézet,hogy ilyen korán (115-117)elveszett volna.Újabb bizonyítékok szerint a legio,vagy egy része a nijmegeni helyörségben volt egy ideig a germania inferior tartományban(provincia).De ennek az átmeneti időzésnek a dátumát nem tudják meghatározni.Egyesek szerint ezek után,még keletebbre vonult akár Júdeába és ott pusztult el.Egyszerűen nincs elég forrás ennek megállapításához.Ami megjegyzem elég furcsa egy ilyen bürokratikus szervezet esetében mint a római hadsereg.Hacsak nem direkt kihagyták az események leírásából.Talán a legyőzhetetlenség mítosza megrongálása elkerülése miatt.A relytély egyenlőre megoldatlan,pedíg már régóta foglalkoztatja a régészeket!
Előzmény: matchbox (68)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.02 0 0 71

A pretorianusok a császár testőrei voltak. Azért voltak külön egység, mert a légiók nem mehettek be Rómába.

És itt egy leírás róluk:

http://www.starwars.hu/center/extrak/index.php?page=2002/testorseg/pretorianus.htm

Előzmény: Törölt nick (62)
staubach Creative Commons License 2006.01.02 0 0 70
Tudjátok ki volt a legioban primus pilus?Nagyon befolyásos ember ,első az egyenlők között(elviekben egyenlők).És ezt a rangot csak az érdemei szerint adták oda egy katonának.És nem kijelőlés útján,mint pl. a katonai tribunusi,vagy a legatusi tisztet.Ugye mint tudjátok egy legioban tíz katonai tribunusi(főtiszti) tisztség volt és egy legatusi(legioparancsnok).Ezenkívűl az equitum milites(lovasság parancsnoka) a legioparancsnok helyettes.Volt még a centurio(századparancsnok),optio(segédtiszt),tesserarius(őrmester )
staubach Creative Commons License 2006.01.02 0 0 69
A pajzsdísz azóta még bizonytalan lett,de a zászló megvan.Képem még nincs róla,de ha lesz felrakom!
Előzmény: Törölt nick (67)
matchbox Creative Commons License 2006.01.02 0 0 68
Most olvasok a római légiókról. Nem találok infót, h melyik két légió állomásozott aquincumban. Nem tudja valaki?
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.02 0 0 67

Még régebben mondtad, hogy megvan már a pajzsdíszítés.

Arról, meg a zászlóról tudnál képet küldeni??

Előzmény: staubach (64)
Somoza Creative Commons License 2006.01.02 0 0 66
Azért egy félig romaniált társaság , nem hinném , hogy kért volna a barbárokból.
Előzmény: showtimes (63)
Don Quixote Creative Commons License 2006.01.02 0 0 65

Szevasz Staubi!

 

BÚÉK!

Biztos azok a fránya caledonusok intézték el a IX. legio sorsát:)

Azt tudtad, hogy a spanyolországi León régió nem az oroszlánról (spanyolul az oroszlán - el león), hanem a római korban itt állomásozó VII. legioról (spanyolul légió - el legión) kapta a nevét?

Előzmény: staubach (64)
staubach Creative Commons License 2006.01.02 0 0 64
Ave! Gyorsan(dolgozom),pár szóban,később részletesebben:A IX.legio a Hadrianus fal barbár oldalán egy büntető expedício során belesétált a sötét, ködös albioni éjszakába és nem tért vissza onnan!Tiszta rémmese,mi?:-)
Előzmény: Törölt nick (62)
showtimes Creative Commons License 2006.01.01 0 0 63
Laikusként megjegyezném  Pannóniában a kiürítéskor nem lehetett olyan sok csapat. Éppen ezért adták fel. Ráadásul szerintem a más népekből álló segédcsapatok nem valószínű, hogy mentek a rómaiakkal. 
Előzmény: kopkaferi (60)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.01 0 0 62

Ave!

 

Köszönöm a leírást, végre sikerült elolvasni!

Tudnál egy kicsit mesélni arról a IX. légióról. Mi is történt Britanniában?

 

Amúgy hogy áll a szerveződés? Volt valami lényeges e téren?

Jó lenne, ha Savarián találkozhatnánk. Persze jó lenne, ha addigra már alakulna egy kis csapat, amivel fel lehetne vonulni. Bár én aligha leszek benne. De mindenképpen ott leszek.

 

Ááá... ha megnyerném a lottó ötöst, olyan felszerelést vennék magamnak........ :-)

 

Ja, még egy kérdés/kérés! Még a pretoriánusok érdekelnének. Már több filmben láttam, hogy más katonákkal ellentétben nekik sötét/fekete színű felszerelése volt. Legalábbis Rómában. Ez helytálló? Meg egyáltalán kik voltak a pretoriánusok, hogyan, mikor és milyen céllal alakultak ki? 

Előzmény: staubach (34)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!