hat, en nem tudom, reszemrol viszonylag hatekony counter-cyclical fiskalis politikarol szokok olvasgatni a kulfoldi elemzesekben, azzal a megjegyzessel, hogy ez csak a kulso egyensuly jelenlegi stabilitasa mellett mukodik, es hosszab tavon nem tarthato fenn az inflacios cel veszelyeztetese nelkul.
egyebkent senki nem beszelt arrol, hogy fuggetlenedik az orszag a vilaggazdasagi recessziotol, csupan a hatasok tompitasarol van szo.
En mar leszoktam arrol, hogy a GKI havonta modosulo kozeptavu prognozisait figyeljem. Mire atolvasom az egyiket, mar jon is ki a masik. S azt se mondjak, hogy elnezest, az elobb tevedtunk.
Leginkabb a HVG-ben olvasom Karsai fonokuk valasztasi kampanyat ferceit, ott egyebkent koser az illeto, mert csak negyedevenkent ir be es igy nem feltunoek a tevedesi sorozatai.
Ha a 3.5% a negyedik negyedeves GDP adat, akkor lehet koze a valosaghoz, bar a KSH a GDP adatokkal nagyon sokara jon csak ki, es a vegleges adat kb fel evvel a targyidoszak veget kovetoen jelenik meg.
Erdemes meg tudni, hogy a GKI elorejelzeseit a szocialista part gazdasagi programiroja kesziti. Ez a szakember becsult 2001 ev egeszere 2.5 milliard euro folyo fizetesi merleghianyt meg oktober 29-en is.
Viszont igen pozitívan befolyásolja a hazai foglalkoztatottságot, az érintett vállalkozások tökeakkumulációját, s pozitívan befolyásolja az itt élök (mi) közérzetét, stb. Szóval azért nem teljesen haszontalan tevékenységekröl van szó. Rákosiék is csak a GDP-t akarták növelni minden áron. Hogy hova vezetett, az közismert.
Hát már hogyne lenne?
Elhitte valaki is, hogy egy ennyire export eredményektől függő gazdaságot belső fogyasztás élnénkítéssel függetleníteni lehet a világgazdasági recessziótól?
Már a különböző külföldi elemzések is megkérdőjelezték ennek hatékonyságát, a GKI elemzés szerint pedig a lakásépítés, útépítés alig értékelhető méretékben változtatott a GDP alakulásán.
A GKI most tett közzé valami egészen siralmas eredménylistát az ipari termelés növekedésének csökkenéséről és 3,5%-os GDP növekedésről.
Csak szokásos sírás ez, vagy most van is valami alapja?
KIs segítséget kérek az SZMSZ összeszedéséhez, hátha elmulasztottam valamit.
Meglátásaim:
1. A döntési folyamat "bizalmi" alapú egy "verseny" alapú tanácsban, és ez elvben konfliktust hordoz.
Bizalmi alapú, mert a tagok indoklással javasolnak az elnöknek. Az elnök (vagy ezek alapján vagy nem) egy személyben dönt, de ha több rossz döntése van, úgy lecserélésre kerül. Tehát, egy-egy elnökséget ambicionáló tag -ELVBEN!- érdekelt az elnök "félrevezetésében".
2. Ha jól működik a VMT, az elnök kicsit betonozódhat. Nem emlékszem, hogy van-e rotációs rendszer, de SZVSZ jó lenne valamiféle rotáció, amely ciklust a hibás döntések lerövidítenek.
Nem szóltam a tényleges döntési folyamatról, 1xűen azért, mert nekem tetszik.
Most már ontopicba visszatérve kérdezném az akárki beírótól is, hogy - a kit miért érdekel a VMT, azt első körben hagyjuk talán - mi a vélemény a VMT SZMSZ-ről?
Ehhez persze azt el is kellene olvasni - bőrkötetes kiadvány egyelőre nincs, a topicban fellelhető, igaz, össze kell szedni.
Őszintén, engem, mint jelenleg érintettet, a döntési procedúráról leírt vélemények érdekelnének.
Gondolom nem állok egyedül a VMT figyelemmel kísérésében
nem bizony.
Napi gazdasag cimlap:
Ujra kamatot csokkentett a Nemzeti Bank
[...]
(Hasonlo "hatarozatot" hozott az Index forumok kozt mukodo virtualis monetaris tanacs is)
Manhattannek mar feszegettuk ezt a kerdest, marmint hogy bovites hogyan lehetseges, mivel nem szeretnenk arisztokratikusan elzarkozni az elefantcsonttornyainkba :-), de lehet, hogy ez a topic is jo megoldas.
Gondolom nem állok egyedül a VMT figyelemmel kísérésében. Néha kérdésem és véleményem is lenne, de oda nem illik beírnunk, ergo megnyitottam ezt a topicot.
