Az expogomb melletti C(ustom) gombra van állitva a belenagyitás funkció, az elég preciz. Annyi van vele hogy kétszer kell megnyomni. Elsőre bedobja a kis négyzetet amit ki fog nagyitani, utána mozgatható a kurzorral a mező és második nyomásra nagyitja ki.
Van aki emiatt inkább a kurzor középső gombjára állitja a nagyitás funkciót.
De a lehetőségek elég korlátlanok.
A focus peaking nekem inkább csak kiegészitő lehetőség.
Nem hinném hogy nagyot hibáznál hacsak nem túl nagy a kezed :-)
Egyébként méretre megegyezik a 80-as évek filmes gépeivel, ha volt Minolta XD vagy XG a kezedben akkor ismerős lesz az érzés.
Nekem sima 7 van képstabi nélkül és csak adapteres manuális obikat használok. Persze kell egy átmeneti időszak amig az ember kényelmesen beállit mindent magának.
Jelenleg a következő fényképezőgépem kiválasztásának folyamatánál tartok (mostmár megvan az anyagi háttér, már csak el kéne dönteni, hogy mivel "lepjem meg" magam; elég sok gép játszik jelenleg a lehetőségek között), és az a7 is a listámon szerepel.
Sajnos itt, Békéscsaba környékén senkit sem ismerek akinek ilyen gépe lenne, viszont hétfőtől -a hétvégéket leszámítva- két hétig Budapesten leszek; és ha valaki partner lenne abban, hogy egy megfogdosás és pár kattintás erejéig a rendelkezésemre bocsássa a gépét, piszok hálás lennék. Előre láthatólag a Keleti pu. környékén fogok tudni mozogni, elsősorban a Víg utca környékén.
Van Közöttetek olyan, aki a segítségemre tudna lenni a következő döntésem meghozásában? :-)
Igen, köszönöm, ezeket ismertem (ennek a jpg összehasonlító oldalnak sok értelmét nem látom, nagyon félrevezető, sok váz baromi jó, csak gyenge a jpeg-motorja).
Olyat kerestem volna, vagy ha van esetleg valakinek mindkettő, hogy raw-ból mondjuk LR-ben nullára állított zajszűrés (chroma- és luminancia zaj egyaránt 0-ra állítva) mindkét vázon, azonos beállítás, iso 3200 és/vagy 6400-on mindkettővel egy-egy kép, majd kiexportálni jpg-be, és úgy összehasonlítani a képeket.
Nagyon vacillálok én is egy A7s-en, videóban egyértelműen jobb sokkal, csak fotó-módban lennék kíváncsi mennyi előnyt hoz a sima A7-el szemben, ha azt is leméretezi az ember 12 Mp-re.
Nem próbálta már esetleg valaki az A7-et az A7s-el összehasonlítani zaj vonatkozásában? Mennyi lehet a 7s előnye állóképnél (tehát nem videónál) - persze 12 Mpixelen - az A7-el szemben? 1-2FE vagy több?
Tervezek venni valami minimum 43-as kulcsszámú vakut. Canonos időben a 430 EX II jó szolgálatot tett. A Sony vakuk ára számomra sok. Szóval keresek valami alternatívát, ami teljesen együtt tud működni a vázzal.
A Sigma EF-610 DG Super és a Nissin Di700A tetszik így első ránézésre, de sajnos ettől drágábbak nem is jöhetnek szóba.
Hát igen, a CCD az CCD... ezért kell egy Leica M9 is :D Az A7 színeivel semmi problémám , de egy vérbeli fényképész soha nem lehet elégedett az eredménnyel. :P ez az egyéni fejlődés folyamtos mozgatórugója. :)
Én nem tudom mi bajotok az A7 szineivel... :-) nekem nincs gondom vele, pedig 7D-vel kezdtem és ott tényleg elég volt sokszor a jpg, mert annyira jó volt
Erre rátaláltam már én is, de nem is olcsó, de a fő problémám vele, hogy a legnagyobb átmérő is elég kicsi, és tartok attól, hogy ezzel veszítek a fényerőből.
Honnan lehetne szerezni E-s bajonettet (obin lévő fele)? Vagy melyik átalakító a legvékonyabb? Blende nélküli objektívet szeretnék blendésíteni. Valami drop-in-es cucc lenne, mert akkor nem kell az aránylag bonyolult mechanika, és lehet tetszőleges alakú nyílást létrehozni.
Értem. Így, az igényeket ismerve, viszont teljesen érthető az A7s beszerzése számodra :)
Vaporshark: CMOS vs. CCD - valóban, technikai különbségekből fakadóan is más a színfeldolgozásuk, szóval nem harcolok, meg aztán a kézcsókot sem viselem el :D
rekontra: az elmúlt években nagyon rászoktam hogy ne vágjak a képeimből, szóval ahhoz képest hogy 7D-vel kezdtem (6MP), aztán A700-zal folytattam (12MP) elsőre talán visszaesés lesz viszont a 7D-vel készült villám fotóm A3-ban van kint a falon, tehát a 12MP is elég kell hogy legyen egy nézhető kiállításhoz viszont a szinházban, meg éjszaka ami egyre jobban izgat ott az A7s jól jönne a Biotart meg nem tudom kihasználni, inkább térben komponálok, azzal meg alapvetően középre kell tenni a témát és körülötte az effekt...
Hát már hogyne lenne! :) Készíts egy képet mondjuk egy Sony A900 tükrös vázzal meg egy A7-el és hozd ki őket ugyanolyanra... ha sikerül kezet csókolok Neked! :D
Nekem van mindkettő , Én is videóra vettem, de azért fotózok is vele. évekkel azelőtt az első Canon 5D vázzal is olyan fotókat készítettem hogyha mai szemmel nézem akkor is elégedett vagyok. Vagy az 1dmkIII színátmenetei ... :) De visszatérve a lényegre, a7s színvilága szerintem szebb mint a 7 vagy 7M2 vázaké.
Akkor egy kontra: szerintem az A7s videóra jó igazán. Fotóban egyszerűen annyival kevesebb benne a részlet az A7-hez képest, amit én nagyon hiányolnék.
Én kb. 0,8 éve használom aktívan. Sokszor csak azt viszem magammal. De azért ha lesz valami kellően pici natív UWA (lesz), akkor arra lecserélném. Persze ha megfelelő az ára.
Na akkor egy villámkérdés: vacillálok az A7s-en, de csak úgy tudnék váltani ha az A7 vázon kivül eladnék valami nagyértékű obit
ez a készletemből egy Biotar lenne, amit nem tudok jelenleg kihasználni ha nem középre komponálok akkor a széle felé már elmosódik a kép, ami egy portrénál nem mindig előnyös, ha rekeszelek akkor meg a háttérmosás nem lesz olyan amilyen nyitva lenne (és közben beszereztem egy Varisoftot is) szóval várom pro és kontra az érveket :-)
"Az APS-C méret csak akkor lesz egy kategória a 24x36mm szenzormérettel, ha utólag a Sony A7 kép (területének) felét kukázzuk."
Semmiképp nem mennék bele egy szenzor méret háborúba (így nem kívánok reagálni a továbbiakban erre), de ez a megjegyzés egyrészt nem igaz, másrészt nagyon félrevezető.
"Az APS-C méreten hiába csinál a Fuji egy 1.2/56mm-es optikát, képi hatás (mélységélesség) szempontjából ez egy 1.7/50 milliméteres (pl minolta MD 1.7/50) objektívvel egyenértékű. Csak ugye egy minolta 1.7/50mm ára közelítőleg sem sem hasonlít egy Fuji 1.2/56mm árához."
Amit írsz nem igaz, mert az APS-C 1.2/56mm képi hatás 1.7/84mm-nek felel meg. (Ennek megfelelően választottam ki az összehasonlítandókat.) Lentebb sajnos elírtam, az összehasonlításba tett Zeiss Batiss 85mm F1.8, azaz F1.8 és nem F1.4, és igen a Fuji 1.2/56mm és a Zeiss Batis 1.8/85mm jószerivel ekvivalensek, a mélységélesség tekintetében is! Nagyon hasonlók a paramétereik, mindkettővel fotóztam már. Ár összehasonlításnak nincs értelme, mert a termék ára nincs szoros összefüggésben a képminőséggel, de az biztos, mindegyik drága. A Fuji kicsit olcsóbb mint a Zeiss, létezik belőle egy APD szűrős még tutibb bokeh-vel az meg kicsit drágább mint a Zeiss.
Mindkettő (három) nagyon jó optika, kiváló képminőséggel, éles képpel nyitva, szép bokeg-vel, nagyon hasonló technikai lehetőségekkel! Sokat kell bámulni a teszt képeket, hogy észrevedd a különbséget. (Ebben a konkrét esetben én megtettem.) Azért hasonlítanak ennyire, mert ez az optimum amit ilyen képkivágásnál ki lehet hozni értelmes áron/méretben/képminőségben, és ez független az érzékelő mérettől, mert kisebb érzékelőhöz könnyebb fényerős optikát csinálni.
Bármelyikkel is fotózol a három közül, kiváló képminőségre számíthatsz!
A 24×36mm egy önkéntesen választott szenzor méret. Kiváló képminőséget adó rendszert lehet kisebb meg nagyobb szenzorral is csinálni. Vannak előnyök és hátrányok a szenzorméret növelésével és csökkentésével, de ezek egyáltalán nem annyira meghatározók, amennyire tombol a FF őrület. A FF azaz Full Frame kifejezés egyébként mindössze annyit jelent, hogy az érzékelő kihasználja az optika által vetített kép szinte teljes hányadát (azaz nem crop-ol), és ebben a tekintetben a Fuji rendszere is FF! A képminőség és hordozhatóság szempontjából tényleg fontos, hogy a váz és az optika össze legyenek optimalizálva. A Sony/Zeiss-nak, ahogy a Canon-nak és a Nikon-nak is vannak kisebb szenzorméretre kitalált objektívei, de azok sajnos inkább arról szólnak, hogy legyen egy "butított" termék, ami a nagyobb profitmarzzsal futó FF termékek felé tereli a prosumer vásárlót...
