Kádár János sírjának meggyalázása köztörvényes bűncselekmény - a miniszterelnök közleménye
Budapest, 2007. május 2., szerda (OS) - Az, amit Kádár János sírjával és földi maradványaival tettek, köztörvényes bűncselekmény, annak is a leggyalázatosabb és legembertelenebb formája. Ennek a szégyenteljes eseménynek semmi köze a politikához vagy a történelemhez, azt pártállástól és világnézettől függetlenül minden jóérzésű, civilizált ember elítéli.
Az emlékhely meggyalázásának elítélése független attól, hogy a harmadik Magyar Köztársaság hogyan viszonyul a Kádár-rendszerhez és Kádár János politikai örökségéhez: ez a bűncselekmény nem Kádár Jánosról, hanem a sírját meggyalázókról szól.
Azzal, ami történt, egy teendője van minden politikusnak: a lehető leghatározottabban elítélni. Így teszek a magam és a kormányom nevében én is: nincs olyan politikai, vagy egyéb szempont, amely menthetne, vagy magyarázhatna a szememben ilyen szörnyűséges, embertelen és gyáva tettet.
A többi a rendőrség dolga.
Gyurcsány Ferenc,
a Magyar Köztársaság miniszterelnöke
Szerintem erre a kérdésre minden józan gondolkodású épp eszű embernek ugyanúgy kell reagálnia. Vagyis el kell hogy ítélje! Mind az íratlan mind az írott törvények szerint ez igen elítélendő bűncselekmény, és ezt a világ nagy részén is így látják. Hullát gyalázni? Ennél mélyebre hogy sülyedhet valaki? Teljesen mindegy hogy valaki mit tett életében, ha meghalt, nyugodjék békében! Mert itt maga a tény a fontos, az hogy egy hullát meggyaláztak, nem pedig az hogy mitt tett életében Kádár. Aki kilyesmire vetemednek vagy ezzel egyetértenek azokból teljesen hiányzik az erkölcs.
Igen, ez érdekes, de ez legyen Mécs baja. De vajon melyik tetszik neked jobban? Egy 56-os elitélt, aki idővel az utódpártban kötött ki vagy aki volt valaki az átkosban és most felállva tapsol az első sorban az antikommunista igének? Hozzáteszem minden eset más, de azért mégis?
Azért külön megérdemelne egy misét az ürge: '56 után bezárták Göncz Árpáddal együtt, majd kiengedik, '90-ben belép az SzDSz-be, most meg ott parodizál az egykor általa és pártja által utált MSZP-ben, és csodálkozik, ha néhány ember szmében ő már nem hiteles.
"A kommunizmus nem aktuális politikai irányzat volt, hanem a világtörténelem legpusztítóbb ideológiája."
Hülyeség. Sohasem az ideológia öl, hanem az ember. Az más kérdés, hogy ezt milyen ideológiával támasztja alá. A történelem tanúsága szerint minden ideológia alkalmasnak bizonyult gaztettek, fosztohatások, tömeggyilkosságok alátámasztására.
szerintem pedig nem lehet különböző viszonyítási pontokból nézgelődni a történelem szemétdombján. vagy van világos nézőpontod, ami egyben az erkölcsi alapod is, vagy nincs. nem lehet szelektálgatni a nézőpontokból látszó panoráma neked tetsző darabjai között. gyurcsány tulképp azt mondta, hogy nagy imrét ugyan mártírrá tették (nem mondja ki, hogy kádár köttete fel), de mennyivel jobban éltünk, mint a románok, akiknek csak csau jutott. ezt nem lehet morális alapon megtenni. kádár gonosztevő volt, a rendszere is az emberi gonoszságra épült. ezt kellene kimondani és nem viszonyítgatni.
"Az mondjuk egyértelmű, hogy Lukács György vagy Ságvári Endre nem méltók a Fiumei úti sírkertre."
Miért is?
Ha megkérdezel egy átlageurópait, hogy mondjon egy magyar embert, azt válaszolja: Puskás Öcsi. Ha művelt, esetleg tud még egyet: Bartók Béla. Ha nagyon művelt, harmadikként hozzáteszi: Lukács György. Több magyart csak akkor tud megnevezni, ha van személyes magyar ismerőse. Lukács György világszerte elismert filozófus, akkor is, ha neked nem tetszik, hogy kommunista volt.
Ságvári meg azon kevesek egyike volt, akik a német megszállás után fegyvert mertek fogni a nácik és hazai kiszolgálóik ellen. Nem voltak olyan sokan. Nem kéne sajnálni tőle azt a sírhelyet csak azért, mert utóbb Rákosiék bálvánnyá avatták. Azellen ő már nem tehetett semmit.
Reformok vannak, te is tudod, hogy a szocika törzsbázis éppen vizitdíjra spórol, nincs szabad pénzük internetezni. Meg ugye előre is kell takarékoskodni, mert jön az antifasiszta többiztosítós ingatlanadó...
"Ha emberéletet kioltani nem szabad, akkor megtorlásként sem szabad. Annak az államnak, amelyik halálbüntetést alkalmaz, kevés erkölcsi alapja van föllépni a gyilkosok ellen."
Ha emberéletet kioltani nem szabad, akkor megtorlásként sem szabad. Annak az államnak, amelyik halálbüntetést alkalmaz, kevés erkölcsi alapja van föllépni a gyilkosok ellen.
Hasonlóképpen, ha a sirgyalázás tabu, akkor a sírgyalázó sem büntethető azzal, hogy az ő sírját is meggyalázzuk. Mert akkor semmivel sem vagyunk jobbak nála.
"Csak egy mondatban szeretnék megemlékezni azokról, akiket Kádár nyom nélkül eltüntetett, ledaráltak a Dunába stb. "
Senkit nem daráltak le a Dunába, ez urban legend, éppúgy, mint a Köztársaság téri kazamaták. A kádári megtorlásoknak csaknem négyszáz ember esett áldozatul, jóval több mint háromszázról sikerült bebizonyítani, hogy csakugyan megtorlásként végezték ki és nem valamilyen - a forradalom idején vagy közvetlenül utána elkövetett - köztörvényes bűncselekményért.
Ez is elég nagy szám, csaknem kétszer annyi, mint ahányan 1849 után a Haynau-féle mgtorlásnak áldozatul estek, és körülbelül megegyezik az 1919-20-as fehérterror áldozatainak számával.
Fölösleges túlzásokba esni és Hitler meg Sztálin rémtetteihez hasonlítani
