Nyilatkozott az üggyel kapcsolatban egy kutató-szakértő is:
A sárkány igazi. A Földön semmi nem lehetetlen: cunamik, fekete lyukak (bár azok inkább az űrben vannak), stb. Bizonyos dolgokat meg tud magyarázni a tudomány, másokat viszont nem. Rajtunk áll, hogy hiszünk-e benne, vagy sem
AKárhogy is, hüllőhoz hasonlítják, még ha nem is dínó. A dzsungelben simán elrejtőzhet, a mocsarak, a folyó, a sűrű növényzet az ember számára nehézkes járás.
Figyelj. A természetben a fajok egyedeinek nagy része nem éri meg a felnőtt kort és ami felnő annak is csak egy kis része szaporodik.
Ahhoz, hogy egy populáció stabilan természetes úton fenn maradjon több száz egyed szükséges aminek nyomai vannak. Tetemek,ürülék,nyomok,szaporodási helyek, az egész élettérben hemzsegni kellene a bizonyítékoknak, hogy él ott valamilyen eddig nem dokumentált faj, nem csak úgy megbújnak a sötét rengetegben.
Ezek biológiai tények.
"A bennszülöttek lehet nem biológus zsenik,"
Nem is lehetnek mivel ahhoz egyetemre kell menni :)
"de az expedíciók tagjai mutattak nekik könyveket, amiben az állatok képe szerepel. Azok pedig mindig a nagyobb hüllő állatokra mutattak, hogy leginkább arra hasonlít a lény, amit láttak."
Ez annyira szubjektív mint mikor az egyik horgász azt állítja akkora a halat láttunk a társa meg még nagyobb számot mond. És itt nem kell tudatos torzításra gondolni.
"A természetben élnek, azzal összhangban, ott vadásznak stb. így nyilván nem kevernek össze egy vízilovat egy kígyóval, hisz az életük része, ha nem minden nap találkoznak velük."
Sok faj/alfaj hasonlít egymásra, a laikus számára egy kaptafa mind. A bennszülött is laikus, attól hogy néha összefutnak velük.
A sötét bozótban árnyként egy pillanat alatt elsurranó valamiről nehéz is megmondani mi volt az. :)
Így semmi értelme erről vitázni ha nem ismerjük az észlelés pontos körülményeit. És még akkor is ott vannak az észlelő kognitív torzításai, személyes ismeretei a világról, kulturális hatások stb. Elvégre babonás népekről beszélünk. Az objektivitást nem ismerik.
Neked muszáj mindenbe beleszólnod, anélkül, hogy kötözködnél?
Előbb ismerkedj az illemmel, utána gyere fórumozni, aztán okoskodj.
A bennszülöttek lehet nem biológus zsenik, de az expedíciók tagjai mutattak nekik könyveket, amiben az állatok képe szerepel. Azok pedig mindig a nagyobb hüllő állatokra mutattak, hogy leginkább arra hasonlít a lény, amit láttak.
A természetben élnek, azzal összhangban, ott vadásznak stb. így nyilván nem kevernek össze egy vízilovat egy kígyóval, hisz az életük része, ha nem minden nap találkoznak velük.
Nem érted. Az írni olvasni nem tudó bennszülöttek még az elemi anatómiához sem értenek, pláne nem az őslénytanhoz, így az anekdotáik fokozattan nem vehetőek figyelembe.
Egy átlagos civilizált tanult európai ember még egy tanult ismert állatfajt is csak hibásan tudna leírni.
Te talán le tudsz írni anatómiai pontossággal egy házi lovat? Nem. Persze annyit megtudsz adni,hogy emlős meg van négy patás lába meg feje de ez semmire se jó, de már a lábcsont szerkezeti felépítéséről,belső szerveiről, viselkedéséről gőzöd sincs.
Nem értetted a baktériumos példát, a földi ökoszisztéma egymástól függő modelleket alkotnak. Az akkori élőlények könnyedén halálosan megbetegednének a mai vírusoktól és az akkor azon élt táplálékaik is mutálódtak már, a mai Föld nem alkalmas élettér a dinoszauruszoknak.
A bojtosúszó élettere mai is megfelelő így fenn is maradt, mivel nem volt szelekciós nyomás a tovább mutálódásához.
Előbb ismerkedj az evolúció biológiával és őslény és növény tannal aztán okoskodj.
Én nem tudom mi van ott, egy valami tény: a bennszülöttek is beszámoltak róla, hogy láttak egy különös állatot XY helyen. Nekik meg nem érdekük hazudozni. Utána bizonyos expedíciók tagjai láttak valamit, megint mások semmit. De akik láttak, azok között volt természettudományi szakíró stb. nem csak laikus, így fenntartom a lehetőségét annak, hogy vannak ott a környéken a dzsungel mélyén ismeretlen állat(ok) - ha nem is pont dinoszaurusz, esetleg valami nagyobb testű lény. A baktériumos példád nem érv, találtak már bojtosúszós halat és sokáig észrevétlen maradt.
A Görényember meg a többi baromság az a GyakoriKérdések ezo trolljainak agyszüleményei. Nem is értem, hogy vehette ezeket valaki komolyan. A fotón meg semmi nem látszik ami a cikkhez tartozik, simán lehet egy száradt fűkupac is a távolban, aminek előterében vannak a friss zöld növények.
Megelőztél, én is ezt akartam írni. A Hihetetlen-ben is van egy oldal, de nem hinném, hogy ez a mi témakörünkbe tartozik. A görényemberről, meg néhány ilyesmiről írnak benne. Gyanítom, hogy ezek a folklór részei, esetleg olyan emberek, akik nem túl esztétikus külsővel születtek. Szó esik a Fanyűvőről is, de ezt, (illetve őt) már részletesen kitárgyaltuk.
Maga a tény roppantul érdekes, a tálalása viszont nem valami tárgyilagos. Legalábbis szerintem. Egyébként nem csak Skóciában, hanem szinte minden nagyobb tóban láttak már "szörnyet", más kérdés, hogy az észlelés mennyire tényszerű.
A szeptemberi UFO magazin (ez a 300 száma) és a Hihetetlen nem tartalmaz olyan cikket, ami a témánkba vágna. Ez utóbbiban van egy cikk a vendigóról, de értelmezésem szerint ez inkább mítikus lény, mint valami állatfajta.
Találtam egy Titkok és talányok című, 1958-ban kiadott vékony füzetecskét. A szerkesztők között Ráth-Végh István is szerepelt, ez mindjárt felkeltette az érdeklődésemet. Nos, pár oldalon keresztül foglalkozik a jetivel, illetve mindannyiunk kedvenc Nessie-jével. Sok újat nem tudtam meg belőle, de elég érdekes volt az összefoglalás.
Nagyjából fél órával ezelőtt véletlenül belenéztem egy műsorba a Nat. Geo-n, ahol az oljon-orhojjal foglalkoztak. A történet szerint egy cseh kriptozoológus odautazott, és megpróbált utánajárni a dolognak. Viszont a pásztorok nem nagyon beszéltek vele, főleg nem erről. Az egyik sámán pedig egyenesen eltanácsolta őt és a vele lévő fiát a kereséstől, mert ez a lény a sivatag démona, nem jó találkozni vele. Aztán állt neki a kutató lyukakat ásni és robbantani, hátha megijesztik és ezzel előcsalogatják a férget. Ez számomra kissé furcsa, elvégre a Góbi vagy egymillió négyzetkilométer, honnan tudják, hol kell piszkálódni? Nem is került elő semmi. Viszont kissé később furcsa dolog történt. Az illető cseh kutató nagyon rosszat álmodott, éspedig azt, hogy az oljon-orhoj a hátába harapott. Amikor felébredt, a zúzódások tisztán látszottak a bőrén. Aztán nagyon rosszul lett, haza kellett utaznia, ott rendbehozták.
Az egyik zoológus szerint előfordulhat, hogy egy állat tényleg mérget köp, lásd a köpködő kobrát. Viszont amíg legalább le nem fényképeztek vagy filmeztek ilyen élőlényt, pláne nem fogták el élve, addig persze mindez csak találgatás.
Nagy szerencsémre megkaptam az Arszenyev-könyvet, a Távol-Kelet őserdeiben címűt, méghozzá az 1960-as kiadást. Nos, ennek a könyvnek a 312 oldalán van egy rövidke történet. Az előzményekből kiderül, hogy valahol a Vituho folyó közelében lévő tónál játszódik.
Ezek szerint egy férfi kiment a tóhoz egy éjjel, és vízcsobogást meg valamiféle szipákolást hallott a tóból. Közelebb ment, és egy északi oroszlánfókához hasonló, nagy állatot pillantott meg a vízben. A tó nem állt összeköttetésben sem a tengerrel, sem a folyóval. Az udege rémülten rohant a házba, és elmesélte, hogy az ördöggel találkozott.
Ez annyira rövid történet, hogy nem érdemes találgatni, mi is lehetett az. Mint kiderült, éjszaka volt, nem tudni, mennyire sütött a Hold, volt-e pára, vagy hasonlókat. Viszont az élőlény szuszogott, ami arra vall, hogy tüdővel lélegzik, ezek szerint nem lehetett valami óriási hal.Egy vadászatból élő férfiról van szó, aki nem egykönnyen ijed meg egy, általa jól ismert élőlénytől.
