Így igaz, az is megoldás, de ki lesz a célpontunk, mire fogunk hivatkozni egyáltalán! De hol van az a 40 ezer szövetkezeti károsult? Mindenki ül a babérjain, várva arra, hogy majd pár ember kikaparja a gesztenyét helyettük is!
Van fogalmad, de egyáltalán valakinek is arról, hogy mit jelent az üzletrészre kötött (REPO)szerződés??? Ez a Pénzügyminisztérium APEH-nak küldött átiratában olvasható, amit gyorsan le is titkosítottak, nehogy kibukjon az üzletrészek "fiktív" megadóztatása!
KI BESZÉL ITT JOGRÓL, ITT CSAKIS BÍRÓSÁGI KORRUPCIÓRÓL LEHET SZÓ! EZÉRT KERÜLHETETT CSAK CÉGBEJEGYZÉSRE A BAUMAB BŰNBANDA! KI AZ A FŐGAZEMBER? ELÁRULOM NEKED, LANTOSNÉ, Dr. GÁL ILONA, DE ELSŐSORBAN Dr. GATTER LÁSZLÓ A PEST- MEGYEI BÍRÓSÁG AKKORI ELNÖKE, AKI A BEJEGYZŐ CÉGBÍRÓT UTASÍTOTTA A VÉRLÁZÍTÓ CÉGBEJEGYZÉSRE!
A letitkosított anyagból az tűnik ki, hogy nem kérte a 307 millió forint bejegyzését, igaz Balázs László akarta, de a cégbíró a személyes meghallgatáson figyelmeztette, hogy a cégbejegyzés érdekében, már ne akarja!
Ha 1995.október 24-én került "CSAK" cégbejegyzésre, akkor márciustól-májusig, hogy értékesíthetett, egy még be nem jegyzett, azaz nem létező fantom cég, szövetkezeti üzletrészeket??? Hogy??? Ez mindennek a kiindulópontja és a vége is egyben! Az erkölcsi hulladék cégbíró a "befejezett" bűncselekmény ellenére, mégis bejegyezte!
T. Baumagnélküli, nyakfogom és a többi hülyének nézett károsult! Olvassák el figyelmesen és próbáljanak válaszolni a felrakott anyagra! 1995-ben, mikor került cégbejegyzésre a Baumag bűnbanda? Ezt, csak tudják már, ebből következtessenek vissza mindent! Ebből egyből rájönnek, hogy miért volt jogsértő a cégbejegyzése, remélhetőleg!
A szabálytalanságok sora ott kezdődött, hogy a Baumag Szövetkezeteknél már a cégbírósági bejegyzés is jogsértő volt. A szövetkezetet 1995 márciusában mindössze 70 ezer forint jegyzett tőkével alapította hét magánszemély. A társaság május 22-ig 307 millió forint értékben adott el szövetkezeti üzletrészeket a befektetni szándékozóknak, aminek bejegyzését kérte a cégbíróságtól. Miután a cégbíró gyanúsnak találta a tőkegyűjtést, annak törvényességéről az akkori bankfelügyeletet, az Állami Pénz- és Tőkepiaci Felügyeletet (ÁPTF) is megkérdezte. A tőkegyűjtés szabályait ismertető válasz kézhezvétele után végül októberben bejegyezték a céget, de csak az alapítói vagyonnal, vagyis 70 ezer forinttal. A Baumag 1996 júniusában ismét csak megpróbálta bejegyeztetni az akkorra már félmilliárd forintra nőtt üzletrész-tőkét, de ezt a bíró ismét csak megtagadta, mert megítélése szerint a betétgyűjtés nem volt jogszerű.
1995-ben, valóban kérte a 307 millió forint bejegyzését? MIÉRT VOLT JOGSÉRTŐ A CÉGBEJEGYZÉSE? KI TUDJA A VÁLASZT RÁ?
Igen felelőssé tehető! Ugyanúgy mint a BAUMAG esetében. A perből egyetlen volt befektetési szövetkezet (vállalkozás) sem hagyható ki. A kártalanítás máig az államot terheli. Ez nem évül el, mint ahogy azt kifosztóink szeretnék.
