Keresés

Akkó má minek?

:-)))

Akkó má csak azon köll gondúkodni, hogy mennyi az annyi...

Ma 12.30. Fővárosi Munkaügyi.

Köztisztv. jogv. megszüntetése. Dr. Berkiné tanácsa.

:-)))

Pénteken 2-ig dolgozunk, 17-órától nem jó???

Köszi:)

Grat pernahaderes ikremnek is!

Gratulálok előre is.

Nekem meg péntek este ulti-parti. De korábban jó.

(Amúgy én meg három napja élek. :-) Medárd - kicsit pisis a csöppség.)

"Méghogy csípős... a múltkor sikeresen saját nyelvembe haraptam, az Ostap pánikolt, hogy mikor jelentkeznek vajh a mérgezési tünetek, mikor vigyen orvoshoz... :-)"

Bonyolult lélek ez a Kombinátor... Minek elhozni a zorvostól? Beee... :-P

nagyon köszönöm a gyors választ!

Hmmm, épp mexületek.:)) Korábban nem lehetne?

Végülis jó... Két előnye van az időpontnak. Mivel a kocsim éppen szervízben lesz,

1) ihatok sört
2) nem kell majd betolni

:-DDDD

tudnátok tanácsot adni:

(1) többlakásos kertes házban szeretnénk egy kocsibeállót
de 1 lakó (kb 32%os tulajdonhányaddal) csak akkor járulna hozza, ha mindenkinek lenne..ezt írásba is adta..

(2) mindenki nem akar, csak mi..
Polg. mesterhiv, főépítész: készitse el a tervet az építész, majd a bíróságon jogpotló aláírást kell kérni..(a társasházi tv nem egyértelmű.. mondja) Egyszerű mondja...

(3) Valóban, vagy ez pereskedés, tul képp..

PS bocs, ha ez itt off, de úgy láttam szakmai topik is..

Pernahajder mesterrel vélek egyetérteni, különösen, hogy az általad belinkelt index copyright cucc is tartalmazza ezt (mivel nem szűkíthetik a szerzői jogi törvény adta lehetőségeket):

A laptól értesüléseket átvenni csak a lapra való hivatkozással lehet, azzal a feltétellel, hogy az átvevő
a) nem módosítja az eredeti információt,
b) a lapra utaló egyértelmű hivatkozást minden közlésnél feltünteti.

Igyunk! :-)

Tééényleg?

Nem tudtam, bocsesz.

Viszont a csípős nyelvedet ismerem...

:-)))

* innen is:))

Most mi a baj? Valahogy ellensúlyozni kellett az öreg rókát...

:-))))

Tanúi erősítés!!

Azért én megpróbálkoznék vele. Me, is rossz ötlet, és csupán szemlézésről van szó.

Szjt. 34. § (1) A mű részletét - az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben és az eredetihez híven - a forrás, valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti.
(2) Nyilvánosságra hozott irodalmi vagy zenei mű részlete, vagy kisebb terjedelmű ilyen önálló mű iskolai oktatási célra, valamint tudományos ismeretterjesztés céljára a forrás és az ott megjelölt szerző megnevezésével átvehető. Átvételnek minősül a mű olyan mértékű felhasználása más műben, amely az idézést meghaladja.
(3) A (2) bekezdésben említett átvevő mű többszörözéséhez és terjesztéséhez nem szükséges a szerző engedélye, ha az ilyen átvevő művet az irányadó jogszabályoknak megfelelően tankönyvvé vagy segédkönyvvé nyilvánítják, és a címoldalon az iskolai célt feltüntetik.
36. § (1) Tény- és híranyagot tartalmazó közlemények - a forrás megjelölésével - szabadon átvehetők. Nyilvános tárgyalások és beszédek tartalma szabadon felhasználható, de az oktatási, tudományos, ismeretterjesztő, továbbá a szórakoztatás céljából tartott előadások felhasználásához, valamint beszédek gyűjteményes kiadásához a szerző hozzájárulása szükséges.

Az Index részletesen kifejti, hogy mit lehet.

A többi honlapra is ugyanez áll, így az MTI-re is.

Köszi, volt valami hasonló félelmem.
Bár a netikett szerint ami közzé van téve, az ott van, szabad préda, felhasználható.

Végül is lehet, hogy alátámasztom egy engedélykéréssel. Az MTI nem fizetős hírei azok például szabadok?

Ha nem akarsz jónéhány pert a nyakadba akasztani, inkább ne tedd.

Legalábbis így hirtelen ezt tudom mondani, majd vmik lelkesebb kolléga kijavít, ha esetleg tévednék... :-))))

Ahol dec. 31-ig nem készülnek és fogadtatnak el a TSZT és a HÉSZ, ott 01.01-től nem lehet építési engedélyt kiadni. Nem véletlen mostanság a kapkodás...

Sziasztok!

Tudna valaki segíteni abban, hogy milyen jogi szankciókra számítsak, ha jónevű hírportálokat lapszemlézek egy nem túl előtérben levő oldalon, egyértelműen azonosítva a forrást(linkelt logó), a tartalmat pedig csak a minimális módosításnak teszem ki(képek elhagyása), esetleg zanzásítás?

Előre is kösz minden jóindulatot.

Minden tiszteletem a tied, hogy ezt így átlátod. Nekem ebből az a minimális szint is sok volt, amit a közig különösből kellett volna megtanulni.

"KBS, most nincs igazad. Noha Gala egy gyönyörű ifjú hölgy, de a szakmában hozzád képest öreg róka."

Mesterem! Vitattam én ezek közül bármelyiket is? Sőt, az utóbbit implicite elismertem, amikor örültem, hogy ő sem lát hatósági túlkapást.

KBS, most nincs igazad. Noha Gala egy gyönyörű ifjú hölgy, de a szakmában hozzád képest öreg róka.

És ráadásul megmagyarázta itt két sorban a lehetséges mentő körülményt. Nem ellenedben és nem neked címezve.

Attól, hogy összekaptok néha, nem feltétlenül kell üldözési mániában szenvedni.

"Általános Rendezési Tervet .....ne adj isten Részletes Rendezési Tervet"

Szvsz ezeket már Településszerkezeti tervnek és Szabályozási tervnek hívják.:)

Látod, látod, megint tévedsz. Mert helikopter...

(Örülök, ha te sem látsz hatósági túlkapást, már csak azt nem értem, miért esel nekem, ha én is így vélekedem.)

Ugyan már, királynő! Szentendre belvárosában talán megszegik az éttermek a műemlékvédelmi jogszabályokat, mert a bejárat mellett kis üvegezett fémkeretben elhelyezik a szépkivitelű nyomtatott étel- és itallapokat?

(Nem kell ám rögtön ugrani, csak azért mert én mondtam valamit. És nem kell rögtön hatósági túlkapást kiabálni, csak azért mert egy olyan helyet bírságoltak meg, ahol jól éreztétek magatokat.)

Valszeg arra nem akaszthatsz ki akármilyen zsírfoltos táblát, miszerint "paci pöri 300-Ft..:-DD

(Vigyázni kell ezekkel a műemlékekkel,a mi kapunkat pl.bontás esetén át kell adni az önkormányzatnak..az,hogy a mögöttünk lévő százéves,csodaszép házat eldózeroltathatta a helyi fő társasházépítő-hiéna (képes 18 lakásos házat felhúzni itt a 80-100 éves kertes házakkal teli belvárosban.A "művei" általában csodaszép hányássárga undormányok.) nem zavarja a T.Városvezetést...:-(

Mi ebben a "sajna"? Már nem a jogszabályt megszegő és ezért fizető vendéglősnek, hanem a potenciális vendégeknek? Ja, és miköze ehhez annak, hogy az étterem műemléki házban van?

"rendetlenkedő, hazudozó vádlottat"
Természetesen tanút. Persze ez gondolom egyértelmű, csak nehogy vki belekössön... :-))))

Utólag, hátha máskor is lesz sajna ilyen.
Kedvenc PFT kocsmárnéninkket, akinek étterme MŰEMLÉKI HÁZBAN VAN megbüntették. Copyzom a hitelest:
"A Vendéglátó üzletek kategoriába sorolásáról,valamint ártájékoztatásáról
szoló 43/1998.(VI.24.)IKIM rendelet3.§(1)bekezdés a.és b. pontjai ugy
rendelkeznek hogy: az üzemeltető köteles 4/1997.(I.22.) Korm.rendelet
szerint az Üzlet bejáratán kivül az Üzlet teljes étel és italválasztékát
bemutató ét és itallapot illetve árlapot kihelyezni.
...Írták még a levél végén,hogy a mulasztásom sérti a fogyasztók megfelelő tájékoztatásához való jogát és a jogsértéseket egy sokak által látogatott vendéglátó egységben követték el.""

Hmmm...