Tudjuk mi történt vele. A múltba nem mennék bele, bár érdemes lenne, de a közlés, amit szeretnék tenni Neked, annak szempontjából mindegy….
Röviden a lényeg: az Alkotmánybíróság hozott egy határozatot, mely szerint a változtatási tilalmat alkotmányellenesnek ítélte, és kötelezte a testületet egy új szabályozás létrehozására október 1 határidővel. Ez érvényes több területre, de a leginkább érintett rész a Magdolna Völgy III ütemként ismert rész.
Az Önkormányzatban a testület előtt terítékre került egy terv, mely szerint egy 84 darab négylakásos társasház épülhessen. Ezt a jelen testület – pár képviselőtől eltekintve megszavazta, majd folyt tovább az ügy. Jószolgálati delegáció, stb.
Itt elsírtam magam. Szó szerint, amikor megtudtam. Amikor idejöttem Magdolna völgybe, a hely varázsa megfogott. Elkezdtem építkezni, majd jött a Pilis Invest botrány. Ennek következtében rengeteg jogi vita, tulajdoni problémák keletkeztek, és a mai napig rendezetlenek. Sok szempontból faramuci a helyzet, és sok a probléma. Jóhiszeműen jöttem Magdolna völgybe, nem tudtam az előzményeket sajnos. Nem tudtam mi húzódik a háttérben, milyen viszályokra kell felkészülnünk…
Ami most tény: Ezen terv megszületett, amit megszavazott a testület.. Persze még nincsen részletes kidolgozás, és még nincs végleges RRT meg HÉSZ a területre. Ezzel kapcsolatosan az összehívott egyeztetés botrányba fulladt, mert semmi nem történt. Őze Ágnes ugyebár tudósított róla röviden többek között a Futárban is.
Kérlek, ha eddig bármit tévedtem vond kétségbe, és vétózd meg….
Szeretnék valamit mondani. És mielőtt félreértesz, kérlek, ne támadj majd arra amit írok.
Kérlek, amikor eme sorokat írod ülj le. Ülj le, egy kicsit pár percre tegyél félre mindent.
És kérlek olvassd el a következő hozzászólásomat, amit teszek, meg az azutánit….
Nem lesz könnyű Neked elolvasni, legalább annyira, mint Nekem leírni….
Nagyon, nagyon nehéz és súlyos dolgot fogok leírni, amin nem könnyű átlépni, és a Magdolna völgy jelenét és jövőjét sújtja… Méghozzá ha nem történik valami, akkor végzetesen, akár levál a Völgy akár nem... A kimenetel szempontjából mindegy....
Kérlek olvasd el, kérlek írj véleményt róla…..
És kérlek ne támadj, valamit közvetíteni szeretnék feléd, remélem sikerül. Reménykedem, mert ha nem jól közvetítem nagy baj lesz….
Kérlek, olvasd a következő hozzászólást, igyekszem gyorsan gépelni….
Itt valamiért eltűnt egy sor, javítom: Ha pl. Tóth János bejutott volna a testületbe, Ő is pén
Ha pl. Tóth János bejutott volna a testületbe, Ő is pénzért dolgozna a testületben. És? Semmi bajom ezzel nem lenne. Krisztus sírját se őrizték ingyen.
Erre a hozzászólásodra is reagánék, bár nem először írom le, amit leírok.
Egy dologban megkövetem magam előszőr is, és elnézést kérek TŐLED és MINDENKITŐL, mert elismerem a tévedésem. Abban, hogy fizeti az önkormányzat a világítást. Tényleg nem fizeti, rosszul fogalmaztam mondataimat. Azaz elnézést...
De:
Az úthálózat - mindenféle bonyodalom útán, és sok problémát felvetve - magánkézen van, magánterület, a Magdolna Völgy Kht tulajdona. Javíts ki kérlek, lehet, tévedek. Márpedig ha magántulajdon, akkor minden azzal kapcsolatos költség, ami felmerül, azért a Kht. a felelős.
Az egy dolog, hogy nekünk nem tetszik, hogy a Kht.-nak kell fizetnie a karbantartást. nem tetszik, nekem se, senkinek sem. Hogy saját magunknak, önkéntesen kell cserélgetni az izzókat saját magunk által befizetett közös költségből. Persze, hogy nem tetszik... Miért is tetszene... Közben a villanyszámla csak nő, amit te tudsz pontosan mekkora. Fogalmam sincs, de az eltelt időt, amióta eme probléma fenáll, milliós nagyságrendre saccolom a dolgot. Persze ez csak vélemény, te tudod a pontos összeget. Csak imádkozzunk, hogy nem indít az ELMŰ eljárást a Kht. ellen, mert elvileg jogában állna a tartozás miatt. Az más kérdés, hogy a Kht. Önhibáján kívül esett bele ebbe a helyzetbe, mert valakinek át kellett vennie az utat.
De.....
Továbbra sem kaptam választ erre a kérdésre, mint ahogy semelyikre sem. Azaz miért támadja az Önkormányzatot minden jogalap nélkül az Egyesület? Hiszen semmi köze nincs hozzá, az Önkormányzatnak továbbra sem, nem az Ő tulajdona. Még csak jogköre sincs semmi magánterület, magánutak esetében. Ha nekem van a kertben egy lámpám ami világít, és nem fizetem utána a villanyszámlát, akkor nem támadom meg az Önkormányzatot.
Nem inkább megegyezést kellene keresni, és támadást? Miért inkább ráfogjuk az egészet az önkormányzatra és vádaskodunk? Ezt nem értem, de válasz továbbra sincsen....
Egyszerűen csak a kérdésekre szerettem volna választ kapni, amikben ki, ha nem te lennél a legilletékesebb. Természetesen, ha tévedsz valamiben - én is szoktam sajnos, mint többször itt azokért elnézést is kértem - azzal nincsen baj. De akkor én ki szoktam javítania tévedéseimet, illetva annak köveztkezményeit, és bocsánatot kérek azért, amit esetlegesen tévedésem miatt okoztam. Ez gondolom így természetes. És nem támadok, és rontok neki a másiknak.
Mint ahogy pl. az üzemeltetési szerződésnek van egy pontja, ami komoly jogi hiba. Alkotmányos alapjogokat sért, és jogellenes. Amíg eme pont nem lesz megváltoztatva megmondom Neked őszintén - nem fogom alaírni.
És ne támadj meg emiatt, hanem javítsátok ki ezt a pontot, mindenki számára...
1. Semmit sem vitatok. Nincs is mit. Csak azt nem értem, miért például nem erről írtok cikket a Futárban, és miért ehelyett azt amit, ami szerintem felesleges. Ennek meg is lett a hatása, ha jól tudom, mármint a vádakodásnak, az embereknek nincsen rájuk szüksége, a szombati közös költségek befizetésében ez megmutatkozik. Én pusztán csak azt kérdeztem tőled, miért volt rá szükség, azaz miért kellett sok szempontból alaptalanul erről ilyen hangnemű cikket írni? A Piliscsabai Polgárban készült cikk szerintem teljesen normális hangvételű alapesetben. Ha valakit vádolunk mindenfélével, akkor BIZONYÍTANI kell a vádakat, és megalapozni, különben a rágalmazás kategóriájába sorolható. Én továbbra sem ellenségeskedni szeretnék, pusztán annyit, hogy az embereknek a teljes igazságot mondjuk el, na csak egy részét. Ha már írunk és teszünk valamit, az legyen teljes értékü. Csak ennyi volt a kérésem, meg annyi, hogy feleslegesen ne kezdjünk el vádakodni - főleg tények nélkül - mert annak nem lesz jó eredménye, pusztán az, hogy az embereknek elegük lesz belőle, ha elindul egy ilyen folyamat. Ők nem ezért szeretnének itt lakni.
2. Egy alpolgármesternek jár egy törvényekben megszabott/meghatározott illetmény, mint minden köztisztviselőnek. Akár netto, akár brutto mindegy. Amit nem értek, miért kell ezt felhoznod és támadni vele? Te nyilván ahol dolgozol, fizetésért teszed. Én is, más is. Felesleges támadni egy ilyet, hiszen ilyen erővel minden egyes köztisztviselőt lehetne támadi. Igen, Ők IS pénzért dolgoznak. Te nem? HA pl. Tóth János bejutott volna a testületbe, Ő is pén A többi amit írsz, többek között minden alapot nélkülöz, tehát nem foglalkozom vele. Feltételezések, vélemények, ha tehetném, rágalmat is mondhattok. Pusztán véleményként értékelem felőled, amit elfogadok, de nem látok mögötte VALÓS tartalmat. csak feltételezéseket.
Megjegyzem, és talán elhiszed, és nem vonod kétségbe, sosem talákoztam még Kupcsok Úrral, a jövőt persze nem tudhatom. De teljesen lényegtelen a vita szempontjából....
A ponjaid nagyon szépek, hatásosak, de a korábban felvetett kérdésekre nem látom ismét benne a válaszokat..... Én csak kérdeztem, és szerettem volna válaszokat kapni....
Végezetül, kedves Attila, a a következő gondolatokat írom neked.
Ha valaki családban nő fel, ahonnan kap sokmindent, akkor betyárbecsület, hogy feltétlenül higgyen a családtagjainak és védje őket. Persze ott is lehet, hogy téved a szülő vagy más, de mégis egy család. A bennük való kételkedés érdekes lenne...
Sántító példa, de mégis. Ha valaki itt lakik vagy építkezik, és valakik felvállalják az érdekvédelmét, képviselik, tájékoztatják, akkor ide tartozik. (Vagy nem kell ide költözni.) Nálad nem érzem azt, hogy így állnál hozzá: lehet, hogy igazat mondunk, lehet, hogy nem, de elsőre biztos nem hiszed el. És ez nem esik jól.
Pl. a világítás kérdése. Hiába mondjuk, hogy semmit sem fizetnek (és mondjuk elég régóta), Te ezt nem hiszed el. Sőt, az ellenkezőjét állítod. Aztán javítod: az áramot fizetik, a karbantartást nem. Mindegy, az a lényeg, hogy addig jársz utána, amíg végletekig nem bizonyosodsz meg igazunkról. Ahelyett, hogy hinnél nekünk elsőre.
És igazából ez a legnagyobb problémám. Nem gondolom (és ezért sem írom le azokat ismét, amiket már sokszor elmondtunk), hogy tisztem lenne a saját védelmünk.
Úgy is hiába, mert vagy elhiszik elsőre, vagy nem. Ha igen, akkor jó, ha nem, akkor meg járjon utána, aki akar.
Azért elismerő soraidat és lelkesedésedet köszönöm. Remélem, hogy a későbbiekben folyamatosan megtapasztalod majd, hogy igazat szóltunk. Ahol meg tényleg hibáztunk, elnézést fogunk kérni.
1. Felvetetted a III. ütem "lakótelepítését". Felhívom figyelmedet, hogy a mi Lajosunk volt a "jószolgálati delegáció" (de szép neve van...) vezetője. Ha jól tudom, ennek megalakulása előtt már felmerült, hogy a telkek kevesebb, mint felén lehessen négylakásos társasházakat építeni. Aztán jön a mi Lajosunk, s véletlenül sem mondja azt, hogy talán nem kellene ennyi embert a Magdolna-völgyre zúdítani, hanem mit tesz? Elintézi, hogy még több társasház épülhessen fel! Ez az igazi, aktív képviselete Magdolna-völgynek!
Számolj nyugodtan: jelenlegi állás szerint 84 db (66% a telkek számára vetítve) társasház fog épülni, benne 4 lakás x 4fő, azaz (becsült adat) 1344 fő (- 84 családi ház x 4fő) azaz 1008 lakos fog ideköltözni többletként! Most kb. 700-an lakunk, és nem vagyunk már most sem kevesen.
És erre a tevékenységére még büszke is a mi Lajosunk. De hát ez van, nyilván szép lakótelep lesz, amelyet majd nap mint nap látsz az ablakodból. Hiszen végül is mindannyian ezért költöztünk ide...
2. A költségétérítésnél brutto vagy netto, ez egy az egyben jár, vagyis amíg mások társadalmi munkája a saját pénzből valósul meg, addig Lajosunk ténylegesen évente 1.200.000-Ft összeget kap. S nyilván nem használja a főtitkári tisztségéhez járó irodáját, infrastruktúrát, mobilt. Hanem biztosan vett az alpolgármesteri feladatai ellátásához szükséges mindent. Hiszen ő ilyen jó ember...
"Az már elgondolkodtató, hogy hogyan lehetett büntetett előélettel polgármester, miért is került vissza a cégbe. Ezt érdemes elmeditálni, és utánanézni, miért is ítélték el 2005-ben. Ezért lehetne támadni, de nem a gesztusért, amit tett, vagy bárki tett, mert értelmetlen. Azt viszont nem tudom, és nem értem, miért kellett egy olyan büntetett előéletű személyt támogatni az Egyesületnek és egy személyként kiállni mögötte, akit 2005-ben pont önkormányzati csalások és okirat hamisítás miatt elitéltek aaz 1999-es ténykedése miatt, és pont Piliscsabán tette meg ezeket. . Tényleg ilyen embert kellett támogatni polgármesterjelöltként egységesen? Ezt nem értem, tényleg nem….. Miért kellett támogatni Őt ilyen előélet után?"
Helyett: "Az már elgondolkodtató, hogy hogyan lehetett büntetett előélettel polgármester, miért is került vissza a székbe. Ezen érdemes elmeditálni, és utánanézni, miért is ítélték el 2005-ben. Ezért lehetne támadni, de nem a gesztusért, amit tett, vagy bárki tett, mert értelmetlen. Azt viszont nem tudom, és nem értem, miért kellett egy olyan büntetett előéletű személyt támogatni az Egyesületnek és egy személyként kiállni mögötte, akit 2005-ben pont önkormányzati csalások és okirat hamisítás miatt elitéltek az 1999-es ténykedése miatt, és pont Piliscsabán tette meg ezeket. . Tényleg ilyen embert kellett támogatni polgármesterjelöltként egységesen? Ezt nem értem, tényleg nem….. Miért kellett támogatni Őt ilyen előélet után?"
Természetesen, ha te nem válaszolsz, nem is fogok tovább írogatni többet ebben a dologban, és az újság többi részére sem reagálok, mert minek. Hiszen úgyse válaszolsz ezzel kapcsolatos kérdéseimre…
Azonban egy dologra reagálok, muszáj ez ügyben is írnom, mert ha nem írok, akkor hiteltelen maradhatok.
Tóth Ügy.
Felvetettétek, ha már „rágalmazom” hogy nem írt igazat, és számomra nem hiteles írjak is valamit. Szeretted volna, megteszem. Egyszer már kifejtettem hogy a személyes tapasztalataimat miért hiteltelen felhoznom, miért hiteltelen számodra/mindenki számára, amit nem tudok igazolni.
De nézzük a cikkét. Még csak nem is Magdolna-völgyi ügyre fogok reagálni, Bár arra is tudnék. De nem akarom „támadni” Magdolnavölgyel kapcsolatos ügyek miatt, ezért más témát hozok fel, amit Ő leírt.
A következőt írta a 4. oldalon A Média – hazugságkampány cíkkében.
Idézek szórul szóra: „Nemrégiben olvastam, hogy Nagykovácsi és a tőle levált Remeteszőlős közösen indultak a pályázatokon, közös projektekben gondolkodnak. Megértették, hogy a leválás nem a világ végét jelenti, attól még lehet békésen egymás mellett élni.”
Szép gondolatok és szavak. Nézzük a tényeket. Nézzük meg a hivatalos honlapot: http://www.remeteszolos.hu/ Nézzük meg a fentről jelenleg harmadik cikket:
Meghívó közmeghallgatásra.
Lehet olvasgatni a leválásról szépen és rendben, hogy mennyire – Tóth Úr szavait idézve - békésen együtt lehet egymás mellett élni.
Aki akarja, olvassa végig. Ha ez békés együttélést takar, az úgy is értelmezheti, Nekem nem úgy tűnik. Bírósági per általában nem a két fél azonos véleményét tükrözi.
Igazat írt Tóth Úr vagy nem?
Hozzáteszem, eme történet teljesen lényegtelen Magdolna Völgy szempontjából. Csak pusztán a hitelességre akartam kitérni. Mit írt, és mi a valóság….
És mint írtam továbbra is szorítok az EGYESÜLET MINDEN POZITÍV ÉS ÉPÍTŐ JELLEGŰ TETTÉÉRT, amit véghez visz…
Részemről lezárva, nem akarom tovább „támadni „ az egészet – legalábbis annak lett titulálva. Holott én csak kérdésekre kerestem a választ….
Az újságban sem látom értelmét továbbmenni, hiszen minek írjam itt a monológiámat, ha nincsen válasz….
Miután megígértem, hogy végigmegyek reagálásodon, és azt is megígértem, hogy itt ma este folytatom, ígértemnek eleget kell tennem.
Kupcsok úr ügye. Mivel megkaptam a kritikát – jogosan!!! - a sok beszédemért, ezért nem fogok semmit mondani, bár sokminden hozzáfűznivalóm lehetne. Mivel egyszer eme kérdésekre már Kupcsok Úr maga válaszolt/reagált nyíltan, így nem fogok semmit újra felhozni. Az utolsó 10 sorodra meg nem is tudok, de véleményedet továbbra is tiszteletben tartom. Viszont továbbra sem találtam a válaszokat a feltett kérdéseimre, a miértre…. Természetesen nem vagy kötelező válaszolni. Ha esetleg eme fenti soraid lenne a válasz, akkor természetesen elfogadom azt válasznak, és a vitát szintén lezárom, egyoldalúan értelmetlen lenne folytatni.
Zárszó. Beidézek: „Én (és az elnökség is) úgy gondoljuk, hogy a Magdolna-völgy Egyesület működése, tevékenysége közérdekű, a lakók érdekeit képviseli. Az általunk igaznak tartott és ismert tényeket, információkat folyamatosan közzétesszük a Futárban.” Sosem vitattam hogy nem közérdekű és nem a lakók érdekeit képviseli, sőt több helyen leírtam, hogy az. Pusztán pár kérdés felmerült bennem amire választ szerettem volna kapni. Semmi több…. Többek között minden eredményeteket többször elismertem és gratuláltam is érte. Az információk megjelentetésével sincsen bajom. Sose volt, mivel a tények közlése az csak mindenki hasznára válik. Ami problémám volt, az nem a tényekkel kapcsolatosan volt, hanem annak egyoldalú bemutatásával a teljesség igénye nélkül. Erre szerettem volna választ kapni, hogy miért így történtek, de nem tudtam kiolvasni ezeket még most sem. Persze lehet én nem értettem meg. És mielőtt félreértenél. Nem vagyok az önkormányzat nagy szimpatizánsa. Felemelték a telekadót a duplájára – évi 100ezres telekadó, és éppen egy lakótelep megvalósítása készül a Magdolna Völgy III. ütemének helyére 90 akárhány társasházzal. Tehát nem mindennel szimpatizálok. Én a különböző médiumokban megjelent és azokra a Futár számában adott reakciókra próbáltam utalni. Hogy volt – e szükség rá, ha igen, miért egyáltalán, és miért kellett olyan dolgokat támadni, amiknek semmi értelme, illetve véleményekkel elferdíteni a tényeket, és csak egyoldalúan bemutatni. Nem támadtam az Egyesület munkáját és erényeit, pusztán a megjelent cikkeket, és a mögötte húzódó objektív tartalmat vártam el, és az ezzel kapcsolatos TELJESKÖRŰ információkat. Persze ha nem válaszolsz, akkor nem kell, teljesen a te döntésed. Pl. Kasza Péter gesztusát miért kellene támadni? Mint írtad a gesztussal nincs baj. Sőt azt tiszteletben kell tartani. Az már elgondolkodtató, hogy hogyan lehetett büntetett előélettel polgármester, miért is került vissza a cégbe. Ezt érdemes elmeditálni, és utánanézni, miért is ítélték el 2005-ben. Ezért lehetne támadni, de nem a gesztusért, amit tett, vagy bárki tett, mert értelmetlen. Azt viszont nem tudom, és nem értem, miért kellett egy olyan büntetett előéletű személyt támogatni az Egyesületnek és egy személyként kiállni mögötte, akit 2005-ben pont önkormányzati csalások és okirat hamisítás miatt elitéltek aaz 1999-es ténykedése miatt, és pont Piliscsabán tette meg ezeket. . Tényleg ilyen embert kellett támogatni polgármesterjelöltként egységesen? Ezt nem értem, tényleg nem….. Miért kellett támogatni Őt ilyen előélet után? Tudom, nem lesz válaszod, megírtad. Szíved-jogod. Természetesen tudomásul veszem, mi mást is tehetek. Maximum annyit, hogy megkérdezem mástól, hátha máshol kapok rá válaszokat…. „Mi így gondoljuk helyesnek, s névvel vállaljuk is ezt. Demokrácia van, ha ez így nem jó, akkor tessék minket visszahívni, és jelentkezni a megüresedő helyekre. (Rossz hírünk az, hogy ez társadalmi munka, s nem jár érte semmilyen juttatás, még az a szerény 1.200.000-Ft éves költségtérítés sem, amit a mi Lajosunk kap az Önkormányzattól.) Ha pedig jól tesszük, amit teszünk, tessék szíves lenni támogatni minket. Köszönjük!” Gondoljátok így helyesnek, és a MEGFELELŐ tetteket és terveket továbbra is támogatni fogja Magdolnavölgy, és én is. Efelől nem lehet kétséged!
Még annyit tennék hottá, hogy azért védtem lelkesen az óvodát, mert lesz változás, akár így, akár úgy. Minőségi, úgy gondolom, mindenképpen lesz. Természetesen nem azt mondom és vallom, hogy ez egy végleges és hibátlan megoldás, hanem egy előrelépés... Nem csodát várok ettől,, csak előrelépést, aminek lehet folytatása is akár.... Reméljük mindannyian, hogy lesz.
A www.piliscsaba.hu oldalon van egy fórum rovat, azon belül van Óvoda is. Ha gondolod, tekintsd át az érveket és ellenérveket, ebből lehet valamennyire tájékozódni - persze ezek nem hivatalos dokumentumok de érdemes átfutni, főleg mert az illetékesek is hozzászóltak. Sok dilemma felmerült, hogy mi legyen és hol, utána született meg a döntés....
Bocsánat, nem vettem kritikádat, túl bőbeszédű voltam...
Na valamiért elsőre a hozzászólásom, megpróbálom újra.
Szóval kérdéseidre válaszolva. Jól érted teljesen, azaz nem kötelező, és nem is jelent tiltást. Egyszerűen ezt nem rögzíti az önkormányzati törvény, nincsen rá jogköre. Ha a barátomnak van egy autója, arra nekem semmilyen jogköröm nincsen. Ha elromlik, felajánlhatom neki hogy megcsinálom, de nem vagyok kötelező megcsinálni. Mint ahogy nem is kötelezhet rá, hogy csináljam meg. Ha szívességet kíván tenni a lakók felé, azt megteheti/megtehetné természetesen az önkormányzat, ha erre céloztál. De úgy nem fogja megtenni, ha követeljük, jogi alapot nélkülözve.... Ha veszek valakinek ajándékot, azt megtehetem, de nem kötelezhet senki arra, hogy vegyek neki ajándékot...
Az óvodai kérdéssel kapcsolatban. Előszőr is ajánlom figyelmedbe a következő oldalt: http://www.piliscsaba.hu/piliscsaba/index.php?id=160
Eme oldalon többek között át tudod tekinteni az Óvodák mai helyzetét. Olvasd el. Érdemes és tanulságos, no meg persze szomorú...
Ehhez képest szerintem csak javulást hozhat a pályázat esetleges elfogadása, és az új óvoda építése. Azt nem tudom, hogy férőhelyek számában bármilyen irányú változtatást okoz-e, nem ismerem a pontost kíírást nem ismerem, csak részeket belőle. Minőségben viszont biztosan, hogy csak jobb lehet a jelenlegi helyzetnél. Erre csak akkor tudnék válaszolni, ha ismerném a pontos pályázati anyagot és annak tartalmát. Ennek tartalmát nem ismerem, így nem tudok kérdésedre megfelelő és kielégítő választ adni.
Természetesen meg lehet tudni eme pályázati anyag tartalmát az illetékeseknél, így kis utánajárással az információ megszerezhető.
Csak azért kérdeztem tőled mert nagyon lelkesen védted ezt az új ovodát hozászolásaidban és azt hittem h többet tudsz. Én is drukolok ennek, de ha nem sok új hely lesz - állitolag több ovodát emiatt be fognak zárni, akkor nem sok értelmet látok ebben.
Nem, tiltást nem jelent. Egyszerűen annyit jelent, hogy nincsen rá hatásköre. Ez sem tiltást, sem kötelezettséget nem jelent. Nekem nincsen semmilyen rendelkezésem egy barátom autója felett, de ha elromlik és meg szeretném szerelni, természetesen önkéntesen felajánlhaton segítségemet. Kicsit fura hasonlít tudom, de hasonló helyzet...
Az óvodával kapcsolatosan a férőhelyek számával kapcsolatosan semmilyen információval nem rendelkezem. Ezt csak akkor tudnám megmondani, ha láttam volna a pályázati anygot, hogy mi és hogy van benne, pontosan mire pályáztak.
Eme pályázati anyagot nem ismerem, így nem tudhatom a tartalmát se, többek között a férőhelyekről sincsen ismeretm, hogyan alakul. Ezt az illetékesek tudnák megmondani, akik a pályázat készítői... A hiteles választ csak Ők tudják...
Természetesen én is kíváncsi lennék rá, és bárki - te is - megkérdezheti ama hivatalos személyt aki a eme beadvány elkészítésében és beadásában részt vett. Így egy kis nyomozással a megfelelő helyen kideríthető.
Sajnos az országban mutass egy önkormányzatot, aki bármit is szeretne ajándékként kifizetni. Eme tényt nem vitatom, de se hatásköre, se kötelezettsége nincsen erre...
Én is vehetek ajándékot valakinek, de nem vagyok köteles ajándékot venni neki...
Köszi a válaszokat! Egyet kérdezek még ebbe vonatkozoan, hogy ha jól értem, nem kötelező világítani ilyen esetben az önkormányzatnak. De ez uyge nem jelenti azt a tiltást, h ha szeretné akkor kifizesse?
Másik kérdésem h ha lesz majd új ovoda, akkor az mennyi új férőhelyet fog jelenteni, mert szomszédom szerint ez semmilyen érdemi bövülést nem jelent. Ő szentivani magánoviba járatja az övéit.
Ha valamire kíváncsi vagy, és kérdezni szeretnél - akár tőlem, akár mástól -, nyitott vagyok rá, ha tudom, megválaszolom, ha hozzám intézed.
Korábban is leírtam, nem a Magdolna Völgyi Egyesület erényeivel van bajom. Sosem volt, sőt örülök neki, hogy szép a játszótér, szép a park, gondozottak és ápoltak az utak, van Majális, és fejlődik a terület mindent összevetve.
Ezt sose kérdőjeleztem meg. Nem is fogom. Sőt, legyen így továbbra is. Szurkolok is, hogy ez legyen a folytatás, mert ilyen téren ebben valóban nagy munka van!!!! Mármint fejlődés terén! És mindezt tényleg tiszta szívből mondom. Hiszen remélhetőleg én is valamikor majd ott fogok lakni.
Ami a világítást illeti, régi téma, mindig felvetődik.
Ugyebár a Magdolna völgyi utak nagy része - kettő kivételével - magánkézen van. Ennek vannak előzményei, lehet rajta vitatkozni, de ez tény, és ezt senki sem firtatja, hiszen a Magdolna-völgyhez kötödő szervezet nevén van.
Viszont ha megnézed az önkormányzati törvény ide vonatkozó paragrafusait, akkor ott megtalálod azt, hogy az önkormányzatnak mik és milyen kötelező feladatai vannak. Többek között - ahogy mondod, és sajnos Magdolnavölgyben ez is egy nagy gond - a közvilágítás biztosítása is az egyik. Azonban ez csak közutakra igaz. Egész pontosan az Önkormányzatnak a közutakra van közvilágítási kötelezettsége.
Így a Magdolna-völgyi magánutakra sajnos semmilyen kötelesége nincsen, merthogy nem közút, hanem magánút, magánkézben lévő terület. Ami még ennél is rosszabb, hogy sajnos nemhogy közvilágítási kötelezettsége nincsen, hanem semmilyen kötelezettsége nincsen magánutakra. Egyszerúen nem terjed ki rá a hatásköre. Mindez törvényben rögzített. Tehát nincsen kötelezettsége karbantartásra, felújításra, stb.
Nem cáfolom továbbra sem állításod, hogy az elmúlt évek munkái kihez fűződnek. Sosem vitattam. Az Egyesülethez és vezetőségéhez, illetve azok aktív tagjaihoz. Itt a fórumban is többször kiemeltem, hogy dícséret érte!!!! Tehát nem állítok én se mást, mint te ebben a témakörben.
A kritikádat fogadtam, ezért megpróbálok tömörebb és lényegre töröbb lenni. Köszönöm eme megjegyzést tőled, mert tanulok saját hibámból. Azaz túl sokat írok, és nem tömören a lényeget.
Egyébként én is még csak építkezek, de remélhetőleg hamarosan befejeződik. Legalábbis kiköltözés szintjéig.
nekem csak benyomásaim és töredék informcióim vannak mert még építkezek. Azért 1-2 mondatban a véleményem.
én örülök, hogy rndben van tartva a terület, a tegnap megkapott üzemeltetési szerződés is tetszikk mert korrektnek tűnik. Amennyit tudok, az elmúlt évek munkái az általad szidott Tót Jánosnak köszönhető (nemtudom hogy az üzemeltetés is hozzá tartozik-e, de nekem nincs ezzel bajom . Az azért elég furcsa hogy először minden rosszat mondazs, majd semmivel nem indokolod. Engem is érdekelt volna ha tudsz valami infot,de nincs.
az egyik lámpa pont a telkünk előtt nem ég, és amikor bejelentettem telefonon, egyből mondták hogy ide nem jönnek ki. nem értem hogy mit akarsz még megkérdezni az elmütöl, hiszen nekem egyértelmü, hogy ez nincs rendezve.
Még valami. még nem tudtunk bejelentkezni, ezért nem is szavaztunk. de ugy tudom hogy Kucsok ur nem volt polg.mester jelölt, így nehéz lett volna mögé álni. (csak azért írom nmert kérdezted, de lehet h rosszul tudom)
Személyes megjegyzés ha megengeded: infomania első olvasatra is tárygszerünek tünik, te viszont sokat irsz és sokat javitasz. ezért nehezen értehtő.
"nem adta át az Egyesület/Kht. az úthálózatot, ezért meg kellett vennie sok-sok pénzen (...) közben lehet vádakat emelni az Önkormányzat ellen (...) el lehet indítani egy Leválási folyamatot mindenezekre alapozva (...) a változtatási tilalom nem jön létre, és pl. ebből a pénzből meglehetnének talán akár az óvoda alapjai (...) stb. VAGYIS az Egyesület nem adta át azt, ami vagy az övé vagy nem, de megvette sokpénzen, ezért támadta az Önkormányzatot, ráadásul (miután megvette saját magától az utakat) ezen az alapon le szeretne válni (talán saját magáról???), így az Önkormányzat bosszúból a saját telkére is változtatási tilalmat tett, s végül ezért nem épül az óvoda - no itt elvesztettem a fonalat... Talán nem vagyok egyedül. :-)"
Mint írtam Neked, és Mindenkinek, egy külön hozzászólást szenteltem ennek a résznek. Persze nem tudhattad, hiszen pont egy időben fogalmaztuk a hozzászólásunkat, és a gépelési sebességben nyertél, azaz előbb írtál be, így ezen a téren – is – fejet hajtokelőtted…
Azt hogy eme írást hogy értelmezted, az persze a te saját értelmezésed, szived joga, hogy értelmezésedet, de értelmezésedet bevallom én sem értem. Kértelek, és bocsánatot is kértem a 323-as hozzászólásban, hogy mindent ezzel kapcsolatosan ha lehetséges tegyünk semmissé mert:
TÉVEDTEM, ÉS ROSSZ, NEM VALÓS TÉNYEKET ÍRTAM BE.
És emiatt ISMÉT elnézést kérek Tőled is és Mindenkitől….
A továbbiakra később reagálnék, ha megengeded, megengeditek, mert most többre nincsen időm….
Természetesen továbbra is igazad van, elnézést is kértem érte, és köszönöm is, hogy ismét kicsit helyre teszel Tudatod velem ismét és felhívod rá a figyelmemet, hogy csak a TÉNYEK alapján mindenoldalról megvilágítva azt döntsek. Hibáztam egyet, egy forrásnak hittam, ami nem volt valós. Egy hozzászólásomat tudnám újra beidézni, de nem akarom beszúrni újra.
„Utoljára leírom csak neked, és csak most: pecsétes papírunk van a felszámolótól, hogy az önkormányzat (előző vezetése) INGYEN SEM VETTE ÁT AZ UTAKAT A FELSZÁMOLÓTÓL.”
Hidd el nem kell ismételned. Elsőre is megértettük, sőt el is hisszük, és elfogadjuk, sőt nem is vitatjuk. De a kérdésre nem válaszol…. Továbbra sem. Nem emlékszem, hogy feltettem-e eme kérdést: Tudjátok igazolni, hogy nem vette át az utat ingyen az önkormányzat? Kérlek, mutasd meg, hol kérdeztem. Tehát kérlek Téged, a felvetődött kérdésre válaszolj, mert többen szeretnénk tudnánk az okát.. Eddig 3x kérdeztem itt meg tőled, feltételezem is, hogy elolvastad… Ez most a 4. alkalom: Miért vádoljátok az Önkormányzatot azzal amihez nincsen is jogköre/jogosultsága?
Magánutak hálózata - két kivétellel – Magdolnavölgy. Kérlek, nézd meg az önkormányzati törvényben, van e bárminemű kötelessége az Önkormányzatnak a magánutak tekintetében? Elő lehet venni a törvénykönyvet és meg lehet nézni…. Bárkinek bárhol. Innen fogva karbantartási kötelezettsége sincsen a világítást illetően. Tetszik, nem tetszik, ez a törvény. Lehet véleményezni, de a törvény ez.
Miért kell nekimenni olyan vádakkal, amivel nem is lehet???
Tehát negyedszerre is várom/várjuk ERRE a kérdésre a választ…
„Ezért vettük meg mi.” Helyesen a mondatod így lenne: Ezért IS vettük meg mi… Ismét nem teljes körű a megvilágítás, egyoldalú. Természetesen hozzáteszem, semmi bajom nincs a megvétellel, sőt valahol örülök is neki, mert van egy gazdája, de a tények megint egyoldalúan vannak megvilágítva…. „FIZETI az önkormányzat a közvilágítást - állítod. Kár, hogy erről sem mi, sem az ELMŰ nem tud, ezért költünk százezreket karbantartásra, izzócserére. Sajnos jelenleg az nem elég az ELMŰ-nek, hogy Te tudsz arról, hogy fizetik a világításunkat. Szeretnének ők is tudni erről. De nyilván most is egyoldalúan acsarkodunk, vádaskodunk. De szemetek vagyunk...” Természetesen ennek is alaposan utána fogok nézni. Én azt írtam egyébként, hogy jelenleg – nem a korábbi állapotokat idézve – fizeti a közvilágítást. Ez alatt a világítást értettem, nem a karbantartást, izzócseréket, stb. Ezt sosem állítottam. Ha a közvilágításba ez is beletartozik, akkor természetesen elnézésedet kérem, tévedtem. Helyesen úgy értettem, hogy a közvilágítás elektromos energia igényét fizeti az önkormányzat. Így szerettem volna megfogalmazni, de rosszul tettem. Azaz fizet egy olyan dolgot, amihez nincsen jogosultsága a törvény szerint…. De pontosan utánanézek majd az Elműnél mit is fizet az önkormányzat, ha lesz időm oda elmenni… Csak hogy a tényeknek higgyek…
Polgármesteri levél Kérdezed: ha "gesztusról" beszélünk, miért kell támadni? Senki sem támadt, csak elmondtuk a véleményünket. (A magyar nyelv szabályai és lehetőségei szerint, választékosan fogalmazva.) Vagyis azt, hogy (és ezt is leírtam közérthetően, megint ismételnem kell) : gesztusoktól még nem oldódott és nem oldódik meg semmi. A mi szavazataink által lett valaki polgármester (hiszen minimális különbséggel -talán kb. 30 szavazattal) győzött, és csak a Völgyben kétszáz szavazatot kapott, mivel hónapokig mellette kampányoltunk. Azóta kifejezetten kerüli a velünk való kapcsolattartást, mert kényelmetlen neki. Gyalázat. Kényelmetlen, mert a faluban vannak a "régiek", és vagyunk mi, "gyütt-mentek". Majd írunk köszönlevelet is, ha lesz miért. Jelenleg nincs miért. Ha majd lesz vasútállomás, óvoda, közvilágítás, zebra (és nem úgy, mint a buszmegálló --vállalkozók pénzén). Azért fogunk köszönőlevelet írni, mert végre az ÖNKORMÁNYZAT tett valamit értünk (ja meg a befizetett adóinkból).” Tényleg nem támadt senki? Tényleg? Csak el kell olvasni a Futár 5. oldalát. Ha vélemény, vélemény, ezt is elfogadom. És azt is, hogy gesztusoktól nem oldódott meg semmi. Felhívod a figyelmemet rá, hogy ismétled magad. Ezt nem vitatom. Se az ismétlést nem, sem azt hogy gesztusoktól nem oldódik meg semmi. Felőlem még sokszor leírhatod ha akarod, nekem mindegy. De nem is erre irányult a kérdésem, és a felvetésem. A győzelmét és a támogató szavazatokat sem. Mellesleg a hónapokig mellette kampányoltam mondatodra más személyt tudnék igaznak elképzelni. Másról sem szólt a kampány, mint Tóth úrról az Egyesület részéről. Természetesen mielőtt félreértenéd, semmi bajom vele, hogy őt támogattátok vele, azt támogat mindenki, akit csak akar. Csak megint nem TELJES az információ amit leírtatok…. De ha már Kupcsok Úr bejutott, miért Kasza urat kellett támogatni? Miért nem érdekeinknek – a Magdolna Völgy érdekeinek megfelelően - Kupcsok urat? Mielőtt félreértenéd, ez egy kérdés, amire nem tudom a választ, és kíváncsiságból megkérdezem. De még egy félreértést megelőzendően azt támogattok, akit akartok jogotoknál fogva, és mindenki teheti ezt, mert mindenkinek szíve joga. Ha Kasza urat támogatjátok tegyétek, ha Tóth Urat akarjátok támogatni, tegyétek, semmi bajom nincsen vele, és nem is lesz…
A kifejezetten kerüli a kapcsolattartásra: az Önkormányzat – Kupcsok Úr közreműködésével – éppen most szervezi az Önkormányzat házhoz megy tevékenységét. Ennek egyik állomása pont Magdolna völgy, ahol szintén nyílt fórumot hirdet. EZ TÉNY. Akkor most tényleg kerüli a kapcsolattartást? Tényleg kerüli a kapcsolattartást, amikor az itt lakóknak levelet ír?????? Ez is TÉNY. A velünk, az nem más takar, mint a Magdolna völgy. Tényleg nem írt az emberekhez levelet és nem kereste a kapcsolatot? Ti nem erre mondtátok el a véleményeket? Azaz most mi nem is beszélgetünk egymással? A régiek meg a gyütt-mentekkel nem tudok mit kezdeni…. Ezt nem én kategorizáltam be, hanem te… Te tudod miért tetted. Vannak valóban régóta Pilicsabán lakók, és vannak akik a Magdolna völgybe költöznek/költöztek/költözni fognak. Éppen a Magdolna völgybe költözőket nevezted GYÜTT-MENTEKnek, azaz pl. magadat – engemet – minket.. Nem én neveztem így, nem a Polgármester, TE az előbb…. Kérlek írd meg hol nevezte így az itt lakókat a Polgármester Úr…..
Választ természetesen továbbra sem látok a soraid között, tehát a kérdés még áll továbbra is, amit felvetettem… Sokfélét írtál – olyanokat amiket valóban már sokszor leírtál, de a kérdésre/kérdésekre válaszokat nem
És azt, hogy ez a polgármester részéről miért csak gesztus- ahogy állítottad ISMÉTELTEN - , és miért nem tett….
Közvilágítás. Amíg az Egyesület tulajdonában van az úthálózat, továbbra sincs kötelessége semmilyen értelemben a világítást illetően az Önkormányzatnak. És ez nem csak a világításra érvényes, hanem mindennemű feladatra ami az úttal kapcsolatos. Én is ismétlem, hogy ez jogilag szabályozott, akármennyire is nem tetszik – és nem csak neked, nekem se. És problémának érzem magam is a te korábbi állításod ellenére, sőt sokan….
Továbbra is áll a kérdés (nem tudom hányadszoora várom rá a választ): miért vádoljátok az önkormányzatot olyannal, amihez/amire nincsen jogosultsága??? Most ha jól számolom harmadszorra teszem fel a kérdést. Erre nem az a válasz, hogy az önkormányzat nem biztosítja a világítást. Ezt tudjuk, sőt ez tény Legalábbis ez is egy válasz, de másra… Tehát eme kérdés is áll….
A buszmegálló úgy látom baj. Valamiért, nem tudom. Nem mindegy hogy jött létre? Miért baj az, hogy két képviselő eljárt az ügyben és megvalósította a buszmegállót? Ez miért baj? Nem mindegy, hogy az önkormányzat fizette a létrehozását, vagy hogy a képviselők valamilyen formában megszerezték és közbenjártak az ügyben? Nem mindegy? Bármelyik is történt – nem tudom a hátterét, de talán Kupcsok Úr tudja, hiszen csak Ő járt el az ügyben – akár Kupcsok Úr intézte, akár a vállalkozók adták össze a pénzt a képviselők megkeresésére, nem mindegy???? Miért baj az, hogy nem az Egyesület valósította meg a lakók pénzén? Örüljünk neki, hogy megtörtént ennek létrehozatala, és nem kell rá költeni, több marad…
Miért nem a buszmegállónak örülünk, hogy VAN??????? Miért nem örülünk, hogy eső alatt be lehet menni alá, és miért támadjuk úgy ahogy? Főleg tényeket mellőzve a 10-11. oldalon támadjátok, bocsánat, véleményt mondtok, hiszen ez vélemény nem támadás….
„Óvoda Nehéz veled vitatkozni, feladom. Óvoda ügyben kulturáltan, érthetően és tényszerűen válaszolok - erre mi a reakciód: "minek ennyire ledegradálni ezt az ügyet"? Tények válaszodban: semmi.”
Tényleg ezek a tények? Nem az amit tett Kupcsok úr és a testület tett? Nem az a hivatalos dokumentum, amit pályázatnak neveznek, és Piliscsaba Önkormányzata dolgozott rajta napi 24 órában? Tényleg ebben semmi tény nincsen, ez kamu, kitaláltam????????? Te kérted, hogy csak tényeket hozzak fel és állítsak. És most írod: tények válaszodban: semmi. Ezzel megkérdőjelezed sok ember a közért végzett fáradtságos munkáját, pont azt teszed, amivel te vádoltál…. Egyre jobb és szebb a dolog.
Újabb kérdéseim a további megválaszolatlanokhoz: Miért firtatod a tényeket az óvodai pályázattal kapcsolatban? Azért mert nincsen a te kezedben elég információ? Ettől még megtörtént a pályázatírás, elbírálás alá került előzetesen és sokan várják a folytatást… Annak ellenére, hogy szerinted ezek nem tények…. Ajjaj….. Te írsz ténytelenséget, és vádolsz vele, hogy nem írok tényeket…. Kérdezem, mi a valóság????? Történt pályázat, vagy nem? Van-e jelentősége vagy nincsen???? Tény vagy nem tény a pályázat?????
Tehát ismét egy kérdés, amire továbbra sincsen válasz….. Viszont van degradálás. Tőled idézek korábbról:301 hozzászólás: „Az általad szépen fejlődő Piliscsabán nem tudom, mit értesz? Az, hogy beadtak egy óvodai pályázatot? Igen, ez tényleg komoly eredmény... S mi lesz ezután? Semmi változás! „
Te tudod a jövőt? Tényleg nem indult el semminemű változás, mely tényekkel igazolható, és nem szép szavakkal meg mesével? Pont amire te hívtad fel a figyelmemet, hogy ne ezeknek higgyek…. Igen, nem a szavaknak és meséknek hiszek. A tetteknek… És bizony van tett, ami TÉNY::…
„Az a jó (vagy rossz) hírem van, hogy érdemben most írok utoljára ebben a témában. Tudniillik nem látom értelmét annak, hogy olyan dolgokat írjak le századszorra, amelyeket már nagyon sokszor elmondtunk.”
Természetesen jogod van írni, vagy nem írni, a te döntésed, azt teszel és tehetsz, amit akarsz. Mint ahogyan bárki más is.
A kérdésekre amiket felvetettem, és amikre a válaszokra várom/vártam sajnos sehol nem találom továbbra sem. Sokmindenre valóban találtam magyarázatot, érvet, tényt, de arra nem, amire itt feltettem neked. HA engem megkérdeznek, szeretek válaszolni az ADOTT kérdésre. Nem másra, arra amit kérdeztek. Ez a kommunikáció alapja….
Tehát továbbra is állnak azok a kérdések, amikre NINCSEN válaszaid. De erre még visszatérünk….
Vagy ha leírtad eme kérdésekre már százszor a választ, kérlek pontosan idézd be, vagy mond meg hol vannak az ADOTT kérdésekre a válaszok. Nem a mellébeszélések, vagy a témával érintkező információk, hanem KONKRÉTAN a válaszok az ADOTT kérdésekre.
„Továbbá azért is döntöttem így, kedves Attila, mert egyértelmű lett számomra, hogy Te nem érzed magadénak a magdolna-völgyiek problémáit, közösségét. Vélt információk, benyomások alapján, és (mint az alábbiakban olvashatod) nem egyszer logikátlanul és valótlanul dolgokat állítasz. Amelyhez jogod van, de nekem nem tisztem (és az egyesületi v” ezet6őségnek sem) ezeknek folyamatos helyreigazítása.”
Örülök, hogy egyértelmű lett ez számodra. Ez természetesen egy vélemény, a te véleményed, amit te hoztál a benyomásaid alapján, és tiszteletben tartok. Az viszont tény, hogy magaménak érzem - hiszen csak tudom mit gondolok, ezt talán nem vonod kétségbe – a Magdolna völgy problémáit. Akkor mi is a különbség? A módszerekben, hangnemben, stílusban, hangnemben, ahogyan ezt TELJES körűen próbálom megvilágítani, és minden szempontból megközelíteni… Mert csak úgy lehet bármit tenni, ha TELJES körűen ismerjük a problémát…
Többek között nem vélt információk és benyomások alapján tájékozódom. Kérlek, írd le, hol tettem ezt. Egy esetben megtettem, valóban. És bocsánatot is kértem érte…. Egy külön hozzászólásban ezt ecseteltem….
Mit írtál korábban? Hogy csak a tényeknek higgyek, csak az alapján tájékozódjak. Köszönöm szépen, pont te hívtad eme figyelmemet fel erre!!! És meg is teszem továbbra is…
„Hiába írod, hogy mennyire fontos dolog az, amit teszünk, oly mértékben támadsz és vagy (számomra érthetetlenül) kritikus, hogy az erről való vitát meghagyom másoknak.”
Igen érdekes a válasz. Én kérdéseket tettem fel Neked. Ha támadásnak vetted elnézést érte. Értelmezési eltérésünk van, bocsánat érte. De a válaszokra TOVÁBBRA is kíváncsi vagyok mert továbbra se látom soraid között, sőt sehol sem…… Mindennel szemben kritikus vagyok. Képzeld el, ha mindent csak úgy elhinnék… Ezt pont te vetetted korábban a szememre….. Megfogadtam tannácsod, és nem hittem el mindent egyből, és kritikus maradtam… Természetesen ez minden álláspontra igaz, nem csak a tietekére, hanem bárki máséra is….
A vitát meg mindenkinek meg lehet hagyni, bárki beleszólhat, mindenkinek joga van hozzá, főleg mert ez egy nyilvános fórum…. Ha kivonulsz a vitából, természetesen megteheted, nem kárhoztatlak érte, a te döntésed, az Egyesületed nevében. Azonban a válaszokat továbbra sem tudjuk meg. Továbbra sem tudják a MAGDOLNA VÖLGYI LAKÓK EME ŐKET ÉRINTŐ KÉRDÉSEKRE A VÁLASZOKAT: Kicsit hasonlít a durcás gyerek esetére…. Pedig pusztán kérdésekre vártam a választ, semmi rosszat nem tettem...…… Ha nem adsz rá válaszokat, akkor hogy lássam a dolgokat úgy is ahogy ti erről vélekedtek, ha te nem válaszolsz?
Miközben írtad a hozzászólásod közben írtam az enyémet is, így pont kicsit elmentünk egymás mellett.
Természetesen még mielőtt leírtad volna, már fogalmaztam a tévedésemet, amiben utalok egy a te általad közölt állításra, amit teljesen jogosan tettél velem szemben, hiszen TÉVEDTEM!
Bocsánatot is kértem emiatt tőled és MINDENKITŐL előző hozzászólásomban. Az okot is megmagyaráztam remélem érthetően.
De ha kell mégegyszer megteszem, itt és újra bocsánat.
A többire meg fogok reagálni, bár továbbra is úgy érzem, nem kaptam válaszokat a kérdéseimre. Kaptam sokmindent, amire majd természetesen reagálnék, de felvetett kérdésekre sokmindent írtál, viszont választ nem. Azért eme hangnemet, melyet használtál kerülni fogom, mert úgy gondolom meg kell tisztelni mindenkit azzal, hogy megfelelő módon és stilusban közelítünk hozzá....
Ha az ember kérdez valamit, és szeretné megtudni rá a választ, de nem válaszolunk nehéz érdembeli vitát folytatni, ezt aláírom. Ha megkérdezik tőlem, hogy mennyi az idő, és azt válaszolom, hogy kék, semmire sem megyünk vele...
Természetesen szeretnék reagálni hozzászólásodra.... Márcsak azért is, mert sokmindent felvetettél....
És továbbra sem szeretnék felháborodni és vádaskodni, csupán TELJES körüen világítani meg az információkat, és nem egyoldalúan.....
ÉS sose állítottam semmi olyasmit, hogy nem igaz tényeket írtatok le.
„Miután felszámolás alá került, a Magdolna-völgyi Egyesület, vagy Kht, nem tudom most így hirtelen/melyik pontosan, a saját pénzén – azaz a befizetett pénzekből – felvásárolja/átveszi az utat. Eme úthálózat esetén nem kis összegről beszélünk, pontosan nem tudom mennyi – ezt te tudod, és kérlek javíts ki ha nem jól írom az összeget – de mindenképpen milliós nagyságrendű.”
Sajnos tévedtem. Egy megbízhatóának tűnő információforrásra alapoztam a milliós tényt. Ha jól tudom, ez nem igaz – nem ennyiért vette át az utakat az Egyesület. Bár annyit beleírtam, hogy javíts ki, ha tévedek, de ettől függetlenül is tény a félreinformálásom…
Tévedtem, és elnézést kérek érte. Természetesen az ezzel kapcsolatos összes vonzatokat szintén tévesen tettem. Ezek a követezőek:
„Szóval miért nem vette át az Önkormányzat az utakat? Mert az Egyesület/Kht nem akarta átadni az alatta húzódó közműhálózatot.”
A felszámoló nem akarta átadni a közműveket és az utakat, nem az Egyesület. Nem az Egyesület tulajdonában van a közmű, és nem is volt. Tévedtem, bár jóhiszeműen, de majd erről később.
És természetesen ennek következtében érvényét veszti a 318-as beírások egy jelentős rész is:
Idézek magamtól:
„Mivel nem adta át az Egyesület/Kht. az úthálózatot, ezért meg kellett vennie sok-sok pénzen, méghozzá az itt lakók pénzén, vagy annak terhére”
Tévesen írtam le. Bocsánat.
„Ha akkor az Önkormányzatnak az útátadás szabályosan megtörténik - nem kell milliós nagyságrendért megvenni az utakat”
Ezt is hibás tartalommal tettem be.
Természetesen mindezekért elnézést kérek. Egy hihető és valós információforrás alapján írtam ezt, de mint kiderült, nem az sajnos, és erre építettem rá pár gondolatot. Mert ezek gyakorlatilag nem tények, hanem hazugság abból a szempontból, hogy nem történt milliós kiadás. És eme ténynek közölt dolgot én is itt leírtam – hozzáteszem jóhiszeműen - , nem gondolva rosszat a hitelesnek hit forrásról.
Természetesen emiatt bocsánat, és minden ezzel kapcsolatos következtetésért, gondolatért, aminek eme információ a forrása.
Az, hogy pontosan hogy és mennyiért történt az útátadás, legpontosabban talán pont te tudod, mivel ti vettétek át. Ha jól tudom – a milliós tétellel szemben, melyet tévesen állítottam – képletes egy forintért lett átvéve. Legalábbis így éjjel nem alvás helyett – melyet az építkezésen keltett port tett/tesz velem, és emiatt fentlétre kárhoztattam magam oxigénmolekulák után vadászva a szobába – erre jutottam, átnézve pár dolgot.
Sajnos elkövettem egy hibát, olyan dolgot írtam le ezzel, ami nem igaz, nem tény, legalábbis egy része. Jóhiszeműen hittem egy rossz forrásnak. Nem néztem utána, mert hitelesnek tartottam.
Remélem okultam hibámból, és tanultam belőle, alaposabban fogom kezelni a hitelesnek tűnő forrásokat.
Mindezekért ismételt megbocsátást kérek, igyekszem többé nem téves tényeket felhozni. Természetesen innentől kezdve maga az erre épített gondolatok halmaza is hibás, így kérem, hogy kezeld úgy őket, mintha le sem írtam volna őket… Leírtam, de nem valóságos alapokra támaszkodva és visszavonom őket….
Azért mindenesetre a továbbiak továbbra is fennállnak. Azaz jogtalanul vádolja az Egyesület az önkormányzatot a világítás miatt. Akármennyire tetszik nekünk/nekem vagy nem tetszik, de nincsen semmilyen kötelezettsége az utakra nézve az intézménynek. Ennek nem örülünk, de azon kívül, hogy nem tetszik, nem támadhatjuk meg az intézményt olyanért, amire nézve neki nem hogy kötelezettsége nincsen, hanem semmilyen hatásköre sem. Tehát eme gondolatsort továbbra is fenntartom a jogtalan vádaskodás miatt, és a kicsit – erre is épített – leválási kampány miatt….
Az a jó (vagy rossz) hírem van, hogy érdemben most írok utoljára ebben a témában. Tudniillik nem látom értelmét annak, hogy olyan dolgokat írjak le századszorra, amelyeket már nagyon sokszor elmondtunk.
Továbbá azért is döntöttem így, kedves Attila, mert egyértelmű lett számomra, hogy Te nem érzed magadénak a magdolna-völgyiek problémáit, közösségét. Vélt információk, benyomások alapján, és (mint az alábbiakban olvashatod) nem egyszer logikátlanul és valótlanul dolgokat állítasz. Amelyhez jogod van, de nekem nem tisztem (és az egyesületi vezet6őségnek sem) ezeknek folyamatos helyreigazítása.
Hiába írod, hogy mennyire fontos dolog az, amit teszünk, oly mértékben támadsz és vagy (számomra érthetetlenül) kritikus, hogy az erről való vitát meghagyom másoknak.
Óvoda
Nehéz veled vitatkozni, feladom. Óvoda ügyben kulturáltan, érthetően és tényszerűen válaszolok - erre mi a reakciód: "minek ennyire ledegradálni ezt az ügyet"? Tények válaszodban: semmi.
Polgármesteri levél
Kérdezed: ha "gesztusról" beszélünk miért kell támadni? Senki sem támadt, csak elmondtuk a véleményünket. (A magyar nyelv szabályai és lehetőségei szerint, választékosan fogalmazva.) Vagyis azt, hogy (és ezt is leírtam közérthetően, megint ismételnem kell) : gesztusoktól még nem oldódott és nem oldódik meg semmi. A mi szavazataink által lett valaki polgármester (hiszen minimális különbséggel -talán kb. 30 szavazattal) győzött, és csak a Völgyben kétszáz szavazatot kapott, mivel hónapokig mellette kampányoltunk. Azóta kifejezetten kerüli a velünk való kapcsolattartást, mert kényelmetlen neki. Gyalázat. Kényelmetlen, mert a faluban vannak a "régiek", és vagyunk mi, "gyütt-mentek".
Majd írunk köszönlevelet is, ha lesz miért. Jelenleg nincs miért. Ha majd lesz vasútállomás, óvoda, közvilágítás, zebra (és nem úgy, mint a buszmegálló --vállalkozók pénzén). Azért fogunk köszönőlevelet írni, mert végre az ÖNKORMÁNYZAT tett valamit értünk (ja meg a befizetett adóinkból).
Úthálózat, világítás
Meglepődtem soraidon, mert nem tudom, hogy direkt állítasz (akár nagybetűvel is) valótlanságokat, vagy csak ennyire nem érted a helyzetet. Idézetek tőled:
"Szóval miért nem vette át az Önkormányzat az utakat? Mert az Egyesület/Kht nem akarta átadni az alatta húzódó közműhálózatot."
ATTILA! Hogy adhatná át az egyesület azt, ami nem az övé???? A közműhálózat soha nem volt a miénk!!!!
"Mivel nem adta át az Egyesület/Kht. az úthálózatot, ezért meg kellett vennie sok-sok pénzen, méghozzá az itt lakók pénzén, vagy annak terhére..." Te érted, amit leírtál? Nem adja át (tehát ezek szerint elvileg az övé), majd megveszi? Saját magától????
Utoljára leírom csak neked, és csak most: pecsétes papírunk van a felszámolótól, hogy az önkormányzat (előző vezetése) INGYEN SEM VETTE ÁT AZ UTAKAT A FELSZÁMOLÓTÓL. Ezért vettük meg mi.
A közműhálózathoz meg semmi közünk. Csak tényleg azt nem értem, kedves Attila, hogy ez érthetően le van írva a Futárban. Mit nem lehet ezen érteni? (Zárójelben és halkan meg kikéri magának a szerkesztőség, hogy a tájékozatlanságod miatt folyamatosan egy nyilvános fórumon egyoldalúsággal vádolsz minket!)
FIZETI az önkormányzat a közvilágítást - állítod. Kár, hogy erről sem mi, sem az ELMŰ nem tud, ezért költünk százezreket karbantartásra, izzócserére. Sajnos jelenleg az nem elég az ELMŰ-nek, hogy Te tudsz arról, hogy fizetik a világításunkat. Szeretnének ők is tudni erről. De nyilván most is egyoldalúan acsarkodunk, vádaskodunk. De szemetek vagyunk...
Logika
Olyan logikai bravúrt mutatsz be, ami előtt meghajlok - és nem is tudok vele vitatkozni (igazából nem is akarok már).
"nem adta át az Egyesület/Kht. az úthálózatot, ezért meg kellett vennie sok-sok pénzen (...) közben lehet vádakat emelni az Önkormányzat ellen (...) el lehet indítani egy Leválási folyamatot mindenezekre alapozva (...) a változtatási tilalom nem jön létre, és pl. ebből a pénzből meglehetnének talán akár az óvoda alapjai (...) stb. VAGYIS
az Egyesület nem adta át azt, ami vagy az övé vagy nem, de megvette sokpénzen, ezért támadta az Önkormányzatot, ráadásul (miután megvette saját magától az utakat) ezen az alapon le szeretne válni (talán saját magáról???), így az Önkormányzat bosszúból a saját telkére is változtatási tilalmat tett, s végül ezért nem épül az óvoda - no itt elvesztettem a fonalat... Talán nem vagyok egyedül. :-)
Kupcsok úr
Véleményünket leírtuk a Futárban. Ő meg válaszolt. Te pedig (hiszen szegény Lajos a belét is kidolgozta értünk) betűre pontosan megismételted.
Azért felhívom figyelmedet azokra a szösszenetekre, amelyek válaszában gyöngyszemként emelkednek ki a sok-sok tény közül.
Nagyon tetszett, ahogy saját igazát úgy bizonyítja, hogy Szoboszlai úr "nyilatkozatát" idézi. Igazán hiteles, hiszen nemcsak jóbarátok, hanem a kamarában is együtt dolgoznak. S így a másikat dícsérve igazán hitelesen igazolja Lajosunk munkáját.
TÉNYSZERŰEK azok az állításai is, ahol az egyesület vezetőségét vádolja gyalázkodó írások megírásával. Jó, hogy erre felhívta figyelmünket, mert a következő 12db ilyen írásunknál jobban figyelünk majd, hogy ne derüljön ki, hogy mi voltunk. Hiszen így nem igazán névtelen, van még mit csiszolnunk.
Jó tudni, hogy az általunk alapított Magdolna Óvoda Kiemelten Közhasznú Alapítvány nem is létezik (legalábbis Lajosunk számára).
Igen, gazemberként elhajtottuk a Majálisról, pedig ő mennyire szerette volna a legnagyobb felajánlást önzetlenül megtenni, s hetekig segíteni (társadalmi munkában) az előkészítésben. Ez a mocsok egyesületi vezetőség acsarkodó, gonosz tagjai meg azt válaszolják (hazudják) erre, hogy Lajosunk (sem Szoboszlai úr) nem jelentkezett magától a Majálisra. Felháborító, nemde?
Igen, titkosszolgálati eszközöket is bevetve megszereztük Lajosunk határidőnaplóját, majd kinéztük azt az egyetlen napot májusban, amikor szegény biztosan nem tud eljönni a Közgyűlésre. Fél évvel később meg felhasználjuk ellene. Ilyen dögök vagyunk.
És most, hogy lebuktunk, beismerjük: ennek a teljesen fölösleges, kifejezetten ártó tevékenységet kifejtő egyesületnek vezetőségi tagjai éjszakánként felváltva zaklatja Lajosunk családját, hol óránként 47db telefonhívással, hol a házuk előtti énekléssel, s volt olyan is, hogy a kertbe illetéktelenül bemászva elkezdtük megszámolnia a fűszálakat (hátha az átlagostól eltérő fűszálmutatót fel tudjuk majd használni ellene), csak sajnos nagyon hangosan zizegett az avar.
Sic transit gloria mundi, vagyis így válik egy szépreményű karrieristából áldozat. Szegény Lajos.
Zárszó
Én (és az elnökség is) úgy gondoljuk, hogy a Magdolna-völgy Egyesület működése, tevékenysége közérdekű, a lakók érdekeit képviseli. Az általunk igaznak tartott és ismert tényeket, információkat folyamatosan közzétesszük a Futárban.
Mi így gondoljuk helyesnek, s névvel vállaljuk is ezt. Demokrácia van, ha ez így nem jó, akkor tessék minket visszahívni, és jelentkezni a megüresedő helyekre. (Rossz hírünk az, hogy ez társadalmi munka, s nem jár érte semmilyen juttatás, még az a szerény 1.200.000-Ft éves költségtérítés sem, amit a mi Lajosunk kap az Önkormányzattól.)
Ha pedig jól tesszük, amit teszünk, tessék szíves lenni támogatni minket. Köszönjük!
Ennyi. A jövőben csak olyan ügyben fogok írni, ami kifejezetten igényli a hozzászólásomat. Itt a lehetőség a többi olvasónak is, tessék vitatkozni!
Pár dologban tévedtem. Olyan dolgot írtam tényként, ami sajnos nem igaz... Fontos dologban, és ezekben elnézést is fogok kérni, amivel kapcsolatosan ez történt.....
Összesezedem eme sorokat, és kijavítom magamat, mert sajnos valóban tévedtem, így ki kell javítanom ezt, illetve ezen volnzatait is...