Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni hátha van ötletek a megoldásra vagy arra melyik topicban próbálkozzak.
Kodak P850es gépem van, nem egy modern darab mégis szeretem.Meg is állt az alaplapja, kicseréltettem 25 ezerért. Eddig rendben.
Haza vittem nagy örömmel a szervízből (ahol az ígért 1 helyett 3,5 hetet töltött). Kiveszem a táskából, erre a táska alján figyel a szemkagylója ill. a kereső körüli gumija. Mondom klassz, vissza pattintom. Na azt a kiképzéséből kifolyólag nem lehet, de elő is tűnt az alatta lévő ragasztó. Gondoltam, két variáció van: vagy elengedett a 7 év után, vagy a szétszedéshez szükséges volt ezt is levenni. De akkor miért nem ragasztották vissza rendesen? MIndegy, gondoltam megoldom én, ahelyett, hogy újabb napokat töltsön ott. Óvatosan letisztítottam a fent maradt ragasztó maradványokat , lepucoltam tisztára és bekentem finoman Palmatex-el.(mielőtt mondanátok, mindkét felületet és kivártam a negyedórát). Namármost baromira nem fogja meg a Palma. Mivel a gumi alatt van két csavar ezért a pillanatragasztó, a kétkomponensű ill. más drasztikusabb ragacs kizárva. Mondom jó oké, felhívom őket. Elsőre azt mondták nem szedték le, az leesett. Később belátták, hogy de, ők szedték le és igen tudják (kössz) nem lehet vissza ragasztani. Az egy más tál tészta, hogy miért nem szóltak, hogy te hülyegyerek ez meg az.... Magyarul, ez a röpke kis bevezető után az lenne a kérdés van-e ötletetek a visszaragasztásra????
D200 es D300 surun elvesztette a kapcsolatot a notival. Egyszeruen idegesito volt. A mentesi sajatossagokkal kapcsolatban is igazad van.
Egy ilyen rendszer inkabb team munkara valo. Mikor egyvalaki csak a szamitogepgep elott ul es adja az infokat a fotosnak a befutott keprol.
Legutobb mikor probaltam, kajakat fotoztam es a cel az lett volna,, hogy a chef nagyban lassa a kepeket. Egyszeruen remalom volt kezelni a kamerat es a szamitogepet egyszerre. MAradt a kijelzo.
Azt nem szerettem, hogy olyankor csak a notebookra mentett, a kartyara nem, raadasul maskent is file-nevezett. Az ujabb verziok allitolag mar tudjak parhuzamosan menteni.
Mi a különbség a Canon EF - s 18-55 III objektív és a Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II objektívek között? Azt tudom, hogy az utóbbi képstabilizátoros. De mit jelöl a II és a III?
Viszont nem olyan egyszeru a hasznalata, mint ahogy moricka gondolja. Ha nincs Wi-Fi a gepedben es a szamitogepben, a vezetek mindig utban lesz. Probaltam, de vegul inkabb cserelgettem a memoriakartyakat es ugy dolgoztam.
Annyit pontosítanék a 300mm-hez, hogy ez a kifilmes (FX) mérethet tartozik, kisebb szenzorú gépeknél természetesen kisebb. Inkább a felvételi távolság jellemzi a portréfotózást, szóval messziről, 1.5-4m távolságról a legjobb. Az hogy ,,kevesebb fény jut a gépbe" az helytelen megfogalmazás. Mondjuk 8-as rekesznél egy optika ugyanannyi fényt enged az érzékelőre, mint egy másik optika amely szintén nyolcas rekesszel dolgozik. Ez a fókusztávolságtól független. Ezért használjuk a rekesz fogalmát, hogy azonos megvilágítottságot kapjunk egy 4/20mm nagylátószögűvel, és egy 4/300mm telével. A két objektív persze nem lesz azonos méretű, az az objektívtervező gondja, hogy a 300-as optika is adjon 4-es fényerőt. De a fotósnak azonos fedettségű képet kell kapnia, bármelyik optikájával alkalmazza is a négyes rekeszt. Bocs, de a családi fényképelket nem kérem.
Különben még gyakorlott fotóst is érhet meglepetés. Egy esküvőt fotóztam egy szűk szállodai szobában. A család kitalálta, hogy fotózzam le őket a dunai panorámás erkélyen. Lehettek vagy tizennégyen, nagyon zsufisan fértek el az erkélyen. A profi fotós semilyen feladatot nem tagad meg, elővettem a 14mm /FX optikát és lefotóztam a csapatot. Azonban elkövettem egy hibát. A menyasszony kosárlabdás testvérét engedtem a kép szélére állni.
Amikor otthon a monitoron megláttam a képet hangosan felkacagtam. A fickó másfélszer akkora volt a képen, mint bárki más. Mintha egy Yetti lett volna a csapatban!
Több mint egy órás retus munkámba került a photoshoppal, hogy emberi méretűre faragjam.
