annak ellenére, hogy leszóltam indított topikod címét, igazán nagyra becsülöm fáradozásodat. Mindazonáltal szerintem nem ez a két mondat az, ami mentén össze lehetne hozni egy vallási párbeszédet a két vallás között, és bár tudom, hogy egy topik címe nem lehet tetszés szerinti hosszúságú, és igen nehéz dolog belesűríteni a szándékot abba a néhány karakterbe, mégsem értem, hogy miért maradtak ki belőle a keresztények, akik végülis ugyanazon a vonalon indultak el, mint a másik két vallás képviselői.
Tudom, hogy nem feltétlenül az én okoskodásomra vártál, amikor a topikot nyitottad, de kérlek engedd meg, hogy kifejtsem véleményemet erről.
Számomra a három vallás közös pontja mindenképpen az egyistenhit, a monoteizmus, annak ellenére is, hogy a keresztények számomra "kilógnak a sorból".
Ennek az egyistenhitnek a kinyilvánítása pedig az én véleményem szerint a következő versekben jelennek meg:
5Móz 6,4. Halld Izráel: az Úr, a mi Istenünk, egy Úr!
Ef 4,6.Egy az Isten és mindeneknek Atyja, a ki mindeneknek felette van és mindenek által és mindnyájatokban munkálkodik.
Korán 112:1 Mondd: Allah az egyedülvaló,
"قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ "
'qul huwa Allahu aHad'
Ha topikot akarnék nyitni a három vallás híveinek, akkor talán a fentieket tenném jelmondatnak, ha mindenképpen egy címként kellene összehozni, akkor azt írnám talán: "JHVH echád - Egy az Isten - Allahu ahad" vagy vmi ilyesmi..
"Ezek legtöbbje alapvetöen nem vallási, hanem nacionalista indíttatású"
Assalamu aleykum wa rahmatullah kedves ikaljan testvérem,
többek között fenti megjegyzésed is azt bizonyítja, hogy Izrael Állam nem vallási alapon, hanem nemzeti (mondhatjuk; nacionalista) alapon szervezett, vagyis szekuláris állam. Természetesen ennek az államszervezetnek a stabilitásához szükséges volt az alijázó vallásosok megnyerése, ezért beépítettek néhány "kedvcsináló" törvényt a mindennapok törvényei közé. De azon túl, hogy Izrael Állam törvényei nem tartalmazzák a Halachát, már megalakulásakor is a totális szekularizmus volt jellemző arra az egyébként igazán figyelemreméltó országépítésre, amit az első években a kibucok néhol nem is titkolt szovjetes típusú szervezettsége jellemzett. Nem ide tartozik, de épp ebben az időszakban kísérletezett az arab világ szintén egyfajta arab-nacionalista szocializmus-félével, amit az akkori EAK, ill. a Baath-párt fémjelzett.
Persze én nem vagyok történész, lehet, hogy rosszul látom.
Sajnos nincs személyes tapasztalatom a mai Izrael nyelvjárásairól, nekem az askenázi kiejtés azt a kiejtést jelenti, amit Budapesten hallhattam nem egyszer 30 - 40 évvel ezelőtt, akkor és ott az "elohénu" az 'elojhénu'-nak hangzott, "elahénu"-t még sosem hallottam. Szfaradit még elő szóban nem hallottam, csak felvételről.
De talán nem is ez a lényeg, azt hiszem betűhív átírásnak hívják azt a módszert, amivel igyekezhetünk egy idegen nyelv idegen betűkkel leírt szavát a legjobban közelíteni saját nyelvünkhöz, ebben nekem a cholem hosszú 'ó' , ha tévednék javíts ki. Ami az arab "allahu akbar"-t illeti, ha nincs mondatvég, vagy mondatrészek közötti szünet, akkor ki kell ejteni a szó végi, egyébként nem ejtendő magánhagnzót, ez esetben az 'u'-t. "Allah akbar", nekem olyan, mintha felsorolás lenne ily módon; "Allah, akbar", miközben arról van szó, hogy Allah hatalmas, tehát a jelző szorosan hozzátartozik a névhez.
Barmelyik szelid es vallasban ismeros zsido tarsamat szivesen meghivnam a zart vitaklubba ha persze megtartjak az ellemi udvariasagi szabalyokat a vitapartnereikkel szemben.Mig itt csak az iszlamrol kellene vitatkozni ott arrol hogy mit tarthat a ket vallas kozosnek ?Milyen a zsido Isten es milyen a muszlim Isten ?
Milyen kulonbseg van a higieniai es etkezesi szabalyok kozott es ha lehetne miert vannak a kulonbsegek ha van ra egyszeruen magyarazat.
Aki jonne kuldje el kerem e-mail cimemere a nick nevet (az itt hasznaltatt) es az e-mail cimet amely a nickhez tartozik ebbe a topicba.
A leirast tovabb kuldom az Operatornak ugy ahogy irva van es o lesz szives rejegywezni a jogosultsagotokat.
Es en melyiket hasznaltam,mert termeszetesen megkerdeztem egyik romaniai zsido baratomat.Na mar most,ugy tudom hogy Romaniaba egyik ressze a zsidosagnak azkenazy volt es egyik ressze sefard.
Izrael, szekuláris, nem szekuláris jeleggét illetöen.
Alapvetöen tényleg szekuláris, de azért van néhány pont, amely korlátozza ezt, kételyeket vet fel. Ezek legtöbbje alapvetöen nem vallási, hanem nacionalista indíttatású, és alapvetöen a - ki zsidó - kérdéskörbe tartozik, amit Izrael elég érdekesen szabályoz.
Ilyen pl. az esküvö intézménye. Egy zsidóként elismert egyén Izraelben érvényes esküvöt, tényleg csakis zsidó szertartások keretében tehet. A bevándorlás és állampolgárság kérdésköréröl már volt szó, (ergo a bevándorlás, egyrészt leszármazási alapon történik, másrészt viszont, ezen felül a zsió vallásra áttértekre is vonatkozik. - ez egy újabb vallási elem)
A zsidó státusz egyébként az állampolgáság minöségét is jelöli. egyrészt az állampolgárság ez esetben nem megvonható. (keresztények, muszlimok esetében igen), illetve ekkor kötelezö a katonai szolgálat is.
remélem nem haragszol meg érte ha egy kis nyelvészetbe bocsátkozom:
"Adonaj elahenu-Allah akbar" c. topikot említettél, úgy gondolom helyesebb a héber kifejezést úgy írni, hogy "adónáj elohénu" (tudom, hogy ékezet nélkül írsz, ez esetben "adonaj elohenu"), illetve az arabot, hogy "allahu akbar".
Az már csak a tőlem szokásos fontoskodás, hogy hozzáteszem, minden bizonnyal tudod, hogy a két kifejezés nem szinonimája egymásnak.
Ialjan nem paszol valami a jogosultsagoddal.Teged es kerlek hogy kuldj egy e-mailt a forumon eddig hasznalt nickedel (ez) es az itt hasznald e-mailoddal (ez) en meg kuldom is azzonal tovabb.Nem tudzs valoszinukeg bejoinni mes en varlakj mar az Adonaj elahenu-Allah akbar topicba Imennel egyutt .
To: amefa@alexero.hu Erröl a címröl az alábbi levelem vissza jött. Most nekem m5r késó van, holnap benézek ide megint.
"Kedves Mumu!
Szeretnék az origo-ról "átigazolni". 26 éves (kimondottan csinos:-)) és Pest megyében tanítónö vagyok. (9 évesek) Nem fogok sokat zavarni, de van egy két témád amibe szivesen belebeszélnék.
Igen, tudom, hogy egyenrangút írtál:-) ... csak sokszor és sokan ezt nem biztos, hogy úgy is értik. Egyenrangúnak tekintik pl. (ominózus példa) sokan azt, hogy egy nő a férjjel együtt tartja el a családját. Véleményem szerint ez nem egyenrangúság, hiszen egy nő személyisége azért a nagy átlagban nem erre hivatott, és ebből általában az jön ki, hogy egy nő kétműszakban dolgozik. Először a munkahelyén, másodszor az otthonában. Az iszlámban pl. ez nagyon jól jellemzi a hozzáállást az egyenlőség, egyenrangúsághoz.
Míg ha egy nő munkát vállal egy nem muszlim családban, akkor a nő keresete általában beleolvad a kosztpénzbe, majd délutánonként fáradtan hazaérve főzhet, moshat a családra. Ha pedig nem megy el dolgozni, van arra is eset (sajnos ismerek ilyeneket) a férj egy idő után rossz szemmel néz a "lazsáló" feleségre, és elküldi dolgozni.
Az iszlámban teljes mértékben a férfi dolga az, hogy eltartsa a családját. A nőnek nem kötelessége, hogy pénzt hozzon a házhoz. Ha mégis úgy dönt, hogy dolgozni akar - mert jogában áll, ha el tudja látni mellette az otthoni teendőket is - akkor az a pénz, amit megkeres teljes mértékben az ő tulajdona, és sem a férj, sem a család nem tarthat rá igényt. Ezek után a nő maga dönti el, hogy mire fordítja az így megkeresett pénzét. Én igazából ezt nevezem egyenjogúságnak, nem az szokványos "európai" mércét.
Mindemellett vannak más szabályok is, mind erkölcsi, mind illembeli, az egymáshoz való viszonyról, vagy éppen a gyermekek neveléséről. Ezeket a szabályokat szem előtt tartva biztosíthatjuk a család védelmét, a nők megbecsülését, a gyermekek egészséges fejlődését. A kérdés csak az, ki mennyit tart meg belőlük.
Szerintem a szélsőségek emberi jellemvonások, és teljesen függetlenek attól, hogy milyen ideológiából vagy vallásból indultak ki eredetileg.
Visszatérve a tálibokra: abban igazad van, hogy nem ez az iszlám. Ez olyan, mintha a kereszténységet csak az inkvizícióból vezetnénk le. De azért elgondolkodtató mindkét esetben, hogy egyáltalán létrejöhetett ilyen jelenség, és hova kötik önmagukat a szélsőségesek.
Aki nem tudja elfogadni, az nem lesz muszlim. Ilyen egyszerű:-)
Az iszlámban is egyenrangú a nő a férfival. Viszont más a nő és más a férfi. Két különböző nem, különböző tulajdonságokkal. - nem egyenlőek, hanem egyenrangúak. Mindegyiknek megvan a saját joga és kötelessége a másik nemmel kapcsolatban.
Roppant érdekeseket írtál, és szívesen elmennék a klubba is, de sajnos nem pesti vagyok.
Érzésem szerint nem tudnám elfogadni az efféle életvitelt számos okból. Kezdem azon, hogy hitetlen vagyok, és nagyon az európai haladó hagyományok a kedvenceim. Nőként egyenrangúnak gondolom magam a férfiakkal, minden diszkriminációt visszautasítok.
Teged is ha ugy mint itt megtartod szokasodat es ervelsz es nem szitkozodsz mint ahogy sokan teszik kerlek irjalegy jelentkezest a Mumuvitakulbba egy e-mailon megismetelve a nickedet es e-mail cimedet.Olvassal minket a mar kozoltURl-en http://www.forum,index.hu/tarsalgas/tarsalgasiklub/mumuklub
Ikaljan Teged is meg egyszer hivlak kerd a jogosultsagodat a Mumu klubba (hozzam egy level,a nicked es e-amilod cimenek megismetlesevel,azt adnam tovabb) Vitakepes emberek vannak akik keresztenyek vagy tzsidok ,kell egy nem terrorista image-je a ma legnagyobb monoteista valasnak.Most hivom ujra a vita ellenfeledet is.
Ott is valszoltam a bemutatkozasodra.Szoljal sok temahoz hozza had ismerjek meg a tarsaim is (keresztenyek,zsidok,ateistak) hogy hogy gondolkozik egy szellid es melegszivu muszlim.
Nem láttam, hogy ott is felmerült azóta ilyen kérdés. Egyébként írtam bemutatkozást, meg nézegetem a fejleményeket:-) csak eddig még inkább bólogattam, mint sem hozzászóltam:-)
Nem érzem tisztességesnek a tálib rendszert az iszlámmal összehasonlítani. Példáid egy része meg van az iszlámban is, de mint mindennek, ezeknek is oka van. Ha az ember egy kicsit is magába néz, megláthatja mit miért tilt az iszlám. Tiltja a pletykálkodást. Azt hiszem ez az emberek egyik legundorítóbb tulajdonsága, ami ellen joggal küzdhet mindannyiunk. Azonban ezt mindenkinek magának kell visszafognia, és tudnia, hogy amit éppen tesz, az nem helyes, és jobb ha felhagy vele. Mint állatbarát teljes mértékben megértem, hogy egy szabad állat ketrecben tartása - főleg egy madár esetében, akinek kell a szabad tér - mit jelent. Képzeld el magad egy 3x3-as szobában életed végéig, és talán megérted, hogy ez nem másért van, mint az állat saját szabadságának védelme érdekében. Ami az éneket, zenét illeti, nálunk nasídok vannak. Ezt nyílvánosan csak a férfiak éneklik. Azonban nálunk a szemérem nagyon fontos. És a női szemérmek közé tartozik a hang is. Ezért nem szabad idegen férfi előtt egy nőnek énekelnie. Azonban ezt sem tiltja tetleg senki, mindenkinek a maga dolga, hogy eldöntse hogy kíván viselkedni. Itt hazánkban is vannak nők, akik mutogatják a hasukat, és vannak, akik nem. Ez mindenkinek a magánügye, és lelke rajta hogy cselekszik. Azonban hogy valójában hogy helyes, mire kell ügyelnie egy nőnek, hogy mindenkor bizton megőrizhesse becsületetét nálunk le van fektetve bizonyos szabályokba. Így nem adunk okot idegen férfiaknak, hogy szívük betegségében olyat kívánjanak, ami nem az övék. (de meg vannak határozva a szemérmes részek a zsidóknál, Krisna hívőknél is, valamit egy keresztény nő sem illik, hogy fedetlen vállakkal menjen a templomba. Nálunk a női hang szépsége is szemérem)
Mint már itt is, és más iszlámmal kapcsolatos topicban is kifejtettük beszélgetéseink során, a tálib rendszer nem igazán az iszlám szellemiségét tanítja. Sőt. Az iszlám éppen hogy elismeri a nők jogait, és biztosítja számukra ezeknek a jogoknak a betartását. Én muszlimaként egy muszlim férj oldalán sokkal több joggal bírok, mint más, nem muszlim barátnőm. Természetesen ezt embere válogatja, ki mennyire veszi figyelembe azt, hogy mit is tanít valójában az iszlám.
Mindamellett - hogy jót lehet vitatkozni rajta, igaz-e ez, vagy sem, (évek óta csináljuk ezt a sárbirkózást) - szerintem egyszer gyere el egy női találkozóra a Sáfrány utcába, és lásd saját szemeddel, hogy milyenek is a muszlimák, miben érzik magukat korlátozva vagy sem. Én és tapasztalatom szerint a körülöttem élő muszlimák inkább azért harcolunk, hogy muszlimként élhessünk. De lsd. a franciaországi tiltakozást, a török muszlimák harcait is.
Amúgy én sem szívesen élnék Afganisztánban. Többek között azért, mert muszlim vagyok, akinek az elvei ellenkeznek azzal, amit ott tesznek. Az elveimért pedig a végsőkig kitartok, akár milyen nehéz is betartani egy-egy élethelyzetben.
Mégis megszegem az ígéretem, hogy nem írok zárt topikba, mert egy filmélményemet igen szeretném megosztani veletek: az OSAMA c. kitűnő afgán filmet láttam.
Az elmúlt rettenetes tálib rendszer kegyetlenkedéseiről szólt, amelynek bemutatása nemigen hozta közelebb hozzám az iszlám törvénykezést.
Érdekes volt egy hozzászólás, mely szerint az iszlám a nők kordában tartását is remekül szabályozza. Nahát ebben a filmben láthatja az illető, miként valósítják ezt meg.
Egy kis ízelítő, hogy mi mindent tiltottak a tálibok: a zenét, éneket, nevetést, szószátyárkodást (már ezért önmagáért is kész lett volna, ha egyáltalán nő létemre eljutottam volna addig, hogy a szavakkal szátyárkodjam), madarak kalitkában való tartását....
A film után egyfolytában örvendeztem, hogy nem oda születtem!