korrekciot? persze mindenki erre szamitott eleve barmelyik vegkimenetelnel, de szvsz megyo 13+1 pontja ennek kicsit betett. van vmi egyszeri nyugdijkieg, aztan 50 szazalekos egeszsegugyi es pedagogusi beremeles, es mindez kb az onkormanyzati valasztasokra idozitve. nehez lenne belole kihatralni...
pont errol megy az ertelmezesi vita.
tegyuk fel, hogy a rencer a +-15 szazalekos savban lebegtetes egy adott centrum korul. akkor most a centrum tologatasa rencervaltas, vagy sem?
"...a FIDESZ kormány jelentős a világpiaci árakat figyelembe vevő áremelést tervez." A "világpiaci" árakhoz nem állunk olyan messze, mint azt sokan hiszik. 2. Az állam más tájakon is bele-bele avatkozik az energia árakba. 3. Nem mindegy, hogy milyen Ft-Euró arányon számolsz. Ha csökkented a Ft. értékét, növekszik a beszerzési ár.
EU. kompatibilis jegybank tv. ide vagy oda, én természetemnél fogva bizalmatlan vagyok. :-)
Igen, talan egy smiley-t ki kellett volna raknom. IIgy nni::)
De komolyabban. LCS csak nem veletlenul nyilatkozta, hogy a jelenlegi savokat meg akarja tartani. Es azert az se teljesen vilagos, hogy a kormanynak mekkora beleszolasa van a monpolba (eu-kompatibilis jb-torveny, vagy nem?). 'Leertekelni' csak ugy nem lehet. De ez tenyleg csak talalgatas. Mi mas is lenne.
hat, ki tudja. ha megyo nyer, es megvalositja az elso szaz napra igert hangulatjavito intezkedeseket, plusz meg belepiszkalnak az arakba is, akkor szep vilag lesz itt:))
A mostani Gazdasági Minisztérium publikálásra került anyaga szerint a FIDESZ kormány jelentős a világpiaci árakat figyelembe vevő áremelést tervez. Ergo ezek az általad jelzett áremelések Ordán Viktor utolsó áremelései!!!
Jó estét Mindenkinek!
Kissé pesszimistább vagyok mint sokan. Pesszimizmusomat a következőekre alapozom. A választási igéreteket pozitív és negatív előjelűekre lehet felosztani. A negatívok minden esetben hamarabb teljesülnek, a dolgok természetéből fakadóan. Csak Medgyessy nyilatkozatait figyelembe véve, azokból következtetve néhány tétel: "A forint felértékelődési folyamata káros Magyarország számára." Ez szerintem előre vetíti egy (hasraütéses módszer) kb 5%-os leértékelés képét. "Tárgyaltam a gázszolgáltató vállalatok vezetőivel, és el kellett fogadnom, hogy nem emelhették áraikat a valóban indokolt mértékben." (Ugyanez a villamos energia vonatkozásában.) Ez számomra annyit jelent, hogy nem cca. 5-6%-os áremelés lesz, hanem pl. 15%. Ha a forint leértékelés halmazati hatását is figyelembe veszem, akkor meg 17-18 %. Az üzemanyagárak is növekedni fognak a beszerzési többletktg. okán, és azt tudjuk, hogy az energiahordozók áremelkedése elég gyorsan szokott végigfutni a gazdaságon, ráadásul nem is mindig csak a reális mértékig épülve be az árakba. Tehát a László Csaba által említett infla. prognózis számomra nagyon illuzórikus, őszintén mondom, a duplája sem érne váratlanul dec. 31-én.
Hat en ezt nem tudom. Honnan is tudnam. De azert van egy olyan erzesem, hogy nem lesz igazi kormany-jb konflikt. Ha a LCS-n mulik, nem lesz szignifikansan nagyobb az infla. This is my visfultinkin'.
szerintem lacsa csak beszolt a csutortok-penteken long huf pozit folvevo csunya spekulansoknak, akik a szegeny emberek zsirjan nyereszkednek:))
ellenben a ma a bet-en long pozikat felvevo csunya spekulansok magatartasa huen tukrozi az emeszpe varhato gazdasagpolitikaja irant alakulo, orszagos meretu fundamentalis bizalmat:))
Csak talalgatok. Nem lehet, hogy LCS ugy ertette, hogy szerinte a savszelesitestol eddig bekovetkezett forinterosodes valamilyen modon az mnb altal 'generalt' volt, amit ezentul nem tamogatna, hanem csak -a mostani savon beluli- tenyleges float-ot?
Ez tenyleg csak egy talalgatas. Az mnb tavaly majus ota valojaban nem nagyon avatkozott be. Azt is csak verbalisan: mindket iranyban, halovanyan, piac altal gyakorlatilag elfogadottan es osszesen ha haromszor. Azaz szvsz a mostani arfolyam 'termeszetesnek' tekintheto.
Erdekesebb LCS masik nyliatkozata: iden atlagosan 5% atlagos inflaciora szamit, onnantol kezdve pedig evi 1-1.5%pnt-os csokkentest tamogatna (2004-5-re 2-3%-os inflaciot elerve). Ez valojaban nem mond ellent a mostani mnb-s celkituzeseknek.
A forint gyengitese fiskalis 'eszkozokkel' szerintem nem valoszinu.
Csak talalgatok. Nem lehet, hogy LCS ugy ertette, hogy szerinte a savszelesitestol eddig bekovetkezett forinterosodes valamilyen modon az mnb altal 'generalt' volt, amit ezentul nem tamogatna, hanem csak -a mostani savon beluli- tenyleges float-ot?
Ez tenyleg csak egy talalgatas. Az mnb tavaly majus ota valojaban nem nagyon avatkozott be. Azt is csak verbalisan: mindket iranyban, osszesen ha haromszor. Azaz szvsz a mostani arfolyam 'termeszetesnek' tekintheto.
Erdekesebb LCS masik nyliatkozata: iden atlagosan 5% atlagos inflaciot valoszinusit, onnantol kezdve pedig evi 1-1.5%pnt-os csokkentest tamogatna (2004-5-re 2-3%-os inflaciot elerve). Ez valojaban nem mond ellent a mostani mnb-s celkituzeseknek.
A forint gyengitese fiskalis 'eszkozokkel' szerintem nem valoszinu.
hát, elvben ez jelentheti azt is - márha tényleg egy következetesen végiggondolt álláspontot adott elő a LaCsa -, hogy ismét sterilizációra kényszerítik az mnb-t. nem nagyon tudok olyan helyzetet elképzelni a közeljövőben - mondjuk idén - , hogy kamatememlésre kényszerüljön az mnb. lehet, hogy Miller-t akarják követni? mondjuk nálunk szvsz nem lesz gond a kamatcsökkentéssel, ha esik az infla. túl keveset tudunk még az mszp igazi szándékairól.
a baj csak az lesz, ha fiskális politikai eszközökkel próbálják meg gyengíteni a forintot :)
vagy inkább :(
a kérdésre: ha az árfolyam eléri a sávhatárt, akkor az mnb vagy elkezd interveniálgatni megint, vagy valahogy más módon próbálja meg leverni a forintot az erős szélről. ha nem érdeke a forint gyengítése, akkor megkéri szépen a kormányt, hogy nagy egyetértésben tolják el felfele a sávközepet, hogy ismét legyen tere erősödni a forintnak. no, ez utóbbi ellen szólt most be a Lacsa.
"Nem meglepő, hogy az állampapír piac hozamemelkedéssel reagált a választások eredményére, hiszen már korábban világossá tettük, hogy nem folytatjuk a mesterségesen felértékelő árfolyampolitikát - nyilatkozta a NAPI Onlinenak László Csaba szocialista pénzügyminiszter jelölt. László szerint a jelenlegi sávhatárok évekig megmaradhatnak.
Nem folytatjuk a erőltetett felértékeléssel operáló inflációcsökkentést - jelentette ki a NAPI Onlinenak László Csaba. A pénzügyminiszter-jelölt szerint az MSZP gazdaságpolitikája a természetes folyamatokra kíván hagyatkozni az árfolyampolitika terén így akar fenntartható infláció csökkenést elérni. László Csaba szerint ezzel a gazdaságpolitikával évekig nem kell a jelenlegi sávhatárokhoz nyúlni, ezért nem meglepő, hogy azok a befektetők, akik az utóbbi időben a forint erősödésére spekulálva rövid lejáratú pozíciókat nyitottak, most lezárják azokat.
László Csaba szerint a tőzsde erősödése azt mutatja, hogy eddigi jelzéseik jók voltak, a piac abban bízik, hogy a reálgazdaságot jobban szem előtt tartó kormányzat alatt a tőzsdei cégek jobb eredményeket fognak elérni."
nos, tisztelt tanácstagok, szagértők és lézengő ritterek, miként értelmezzük a pénzügyminiszter-szavait?
egy kormányalakítási kamatemelés esetleg? :)
Kérdés: mi várható a monetáris politikában?
MP utolsó 2 heti ráígérése további évi 800-1000 mrd kiadási többletet illetve bevételi hiányt jelentenek, egyszeri tételek nélkül.
OFF
Ha tőled ennyire tellik, az nem sok. Amennyiben Kövér Laca szövegeire te ráideologizálsz, az téged minősit.(Kövér szövegeibe gazdaságpolitikai érveket belevinni az már komoly teljesítmény.)
Ezzel keress meg más topicokat, ott szélesre tárt karokkal várnak.
Imho kezdetben nem mukodne az onsegelyezes, ez csak hosszutavon lehet cel. En nem is full paternalizmusrol beszeltem, Europaban is megvolt mar a joleti allmok csodje, es leepitettek (sot jelenleg is probalkoznak) valamennyire a joleti rencereket. De onmagaban az elvek kozul hozzam ezek allnak.
Szerintem egy angolszasz tipusu onsegelyezesi rendszer még azert megferne egy jol osztonzo, raszorultsagi elven mukodo joleti allammal. Sot, talan novelne is a rendszer stabilitasat (egyre kepesebbek lennenek az emberek onsegelyezni magukat). De egy univerzalis full paternalisztikussal mar nem, amit en nem is tamogatnek.
A peldad eletszeru, es ha jol tevedek, tobb kiserletben is kimutattak. Szimultan dontesi helyzetekben mas eredmenyek szulettek, mint amikor volt lehetoseg kooperalni. Mindez persze elmeletileg is megalapozott, hiszen a fogoly-dilemmaban is ha nincs kooperacio, a Nash-egyensuly nem Pareto-hatekony.
A VMT-RMT viszonylatban erdekes a problema, amit felvetettel, elkepzelheto, hogy a dontes idoben eltolasa a (2)-es strategia dominanciajat hozna.
Nem ertek veled egyet.
Szvsz 98-ban nem vezereltek ilyen elvek a kormanyt, ok szavazatokat vadasztak. A demografiai helyzetet pedig nem csaladi potlekkal lehet megoldani, az hosszabb tavu es osszetettebb problema.
A csaladi adokedvezmeny es a csapo pedig ket kulonbozo dolog, az elso jovedelemfuggo, mig a masik altalanos juttatas. Az elso preferalasa epp azt eredmenyezte, hogy a szegeny retegek tamogatasa hatterbe szorult, es nott a marginalizalodas. Oszinten szolva nekem nem tetszik ez az angolszasz tipusu onsegelyezesi rencer, inkabb preferalnam a paternalisztikus allamot.
En speciel megszuntetnem az alanyi jogon valo juttatasokat, raszorultsagi elven pedig emelnem a transzfereket. Sajnos eleg jelentos a leszakado reteg aranya, es ez a rencer csak tovabb rontja a helyzetet.
szerintem kövér kijelentéseit nem kéne a gazdasági élénkítés mellett elkötelezett credo-ként értelmezni. ez egy választási ígéret, hatás, lelekesíteni az embereket, távlatokat vázolni, jövőt adni nekik, stb.
Valoszinuleg az a donto, mikeppen tanulnak meg a szereplok egy helyzetet.
De vissza egy kicsit a peldahoz. Az volt a lenyege, hogy 'A' lehet, hogy maskepp dont egy olyan helyzetben, ahol tudja, hogy 'B' mar dontott -annak ellenere, hogy o ('A') nem tudja, hogy mit- mintha egyaltalan nem tudna semmit 'B'-rol, csak annyit, hogy egyidejuleg dontenek.
Az RMT-VMT viszonylatban mar szo volt arrol, hogy ket szelso eset van: (1) a VMT mint optimalis donteshozo dont, vagy (2) a VMT, mint az RMT dontesek elorejelzoje dont. A ketto kozot persze lehetnek keverekek. Szvsz a gyakorlatban eddig kb 75%-ban a (1)-es dominalt.
De. Egy olyan VMT ules eseten, amely kozvetelnul az RMT-é utan, de meg a dontes nyilvanossagra hozatala elott lenne, mondjuk hetfon 12-15.30, valoszinuleg sokkal nagyobb hangsuly helyezodne az RMT tenyleges kamatdontesenek kitalalasara. Hiszen 'az RMT mar dontott'. Vagy ez nagyon hihetetlenul hangzik?
