" bemutatott lekérdezési mód megköveteli a felhasználótól"
Nem mondod? Hát, ilyenek ezek a lekérdező nyelvek. Nem csak az Overpass, hanem az összes SQL. Sőt, úgy általában minden nyelvre, akár programozási, akár lekérdező nyelv igaz, hogy akkor tudja használni az ember, ha megtanulja. Van, aki csak a Select lat, lng from poi where type=32 -ig jut, van, aki már bonyolultabb lekérdezéseket is tud készíteni, és van, aki megvárja, míg valaki megcsinálja neki.
" példa szerinti lekérdezés - már meg ne sértődj - csak játék az eszközzel."
A példa - példa, hogy hogyan lehet az eszközt használni. Aki megérti az eszköz használatát, az az absztrakció után képes a saját problémájának a megoldására fordítani.
Nem fogom megírni helyetted, ha erre célozgatnál, az Overpass QL bemutatását tűztem ki célul, nem túraútnyilvántartó készítését, mivel ez utóbbi nem hoz tűzbe. Ha egyszer mégis foglalkoznék vele, az akkor is csak úgy történne, hogy a leendő felhasználóival konzultálnék előtte, hogy ők milyen adatokat szeretnének használni, és milyen formában. Ha komoly kérdésed van, abban szívesen segítek, ha tudok, ha elakadsz egy lekérdezésben, de csak akkor, ha látom, hogy fordítottál munkát a megértéséhez. Szóval olyan nem lesz, hogy írok egy lekérdezést, ami kimutatja Veszprém megyének a túraútjainak bármilyen statisztikáját, de ha bemutatod az elkészült kódodat, amivel nem boldogulsz, akkor segítek.
Két egyszerű, úgy általában mindenki számára érthető dolog, egy kérdés, illetve az egységes turistaút nyilvántartás létrehozásának egy ajánlott módjáról volt szó. Olyasmikről, amelyek a TuHu fórumán szóba se kerülhettek.
Ilyen igényem, elvárásom soha nem volt, csak a tárgyilagosságra tartottam (volna) igényt.
És máris eljuthatunk oda, hogy az alábbi, ténylegesen a GIS tárgykörébe tartozó bejegyzésedhez hozzáfűzzek pár gondolatot.
Az első az, hogy a bemutatott lekérdezési mód megköveteli a felhasználótól a nyelv - szándékosan a magyar kifejezéseket használva - mondattani és nyelvtani követelményeinek a pontos ismeretét, használatát. Ez pedig nem általános felhasználói tulajdonság.
A második pedig az, hogy a példa szerinti lekérdezés - már meg ne sértődj - csak játék az eszközzel.
Annak volna értelme, ha mondjuk egy megye területén lévő turistautakat lehetne kigyűjteni, listába foglalni, de azt is úgy, hogy kiderüljön belőle az, hogy egy-egy adott jelalakú és színű turistaútból hány található a megye területén? Ezek egyedileg és összességükben milyen hosszúak, de az teljesen indifferens, hogy az egyedek vagy az azonos jelzésűek hány darab önálló szakaszból állnak. (Ez utóbbi ugyanis a vizsgált terület úthálózata sűrűségének, illetve a szerkesztés mikéntjének a függvénye.)
Nyugi, ne csapkodj, elfáradsz és alá fog merülni, nem fogod megélni az egyéves korodat! Vagy vedd elő a kevésbé agresszív másik énedet, hagy érvényesülni azt!
Ez tényleg nem a TuHu fóruma, ugyanakkor olyan tematikájú, amely illeszkedik a TuHu-nál végzett tevékenységekhez is. Sok minden más, így többek között a pogácsa, az egyhetes babfőzelék, a kovászos uborka nem ide, hanem valami gasztronómiai tárgyú topicba tartozna. Mégis ezeket citálod ide minduntalan.
foreach { make stat nev=u(t["name"]),jel=u(t["jel"]),hossz=sum(length()), utak_szama=u(count_members()); out; }
A megadott területen jelen esetben Káld területén átfutó turistaút kapcsolatokat listázza, mutatja a jelüket, hosszukat, és hány útból állnak. A magyarázatokat majd a cikk bővítésében leírom, ennyi viszont már elég, ha valaki használni akarja.
Ja, a mindenki más csak akkor lenne outsider, ha számukra nem akarna nyújtani semmit sem a tuhu. De tudod a felhasználók vannak többen, és biza őket kell kiszolgálni, nem az informatiksi rendszert csak magáért reszelgetni...
Semmilyen módon nem képviselem az OSM-et, egyszerű felhasználó vagyok ott. Egyébként megnéztem, és a tuhun több szerkesztés/track köthető hozzám, mint az osm-en, igaz, a tubus aktivitásom elég rég volt. És hogy azóta miért nem vagyok többekkel együtt aktív a tuhun? Van kényelmesebb, könnyebben szerkeszthető és használható térkép, olyan, ahonnan rugalmasabban lehet adatot kinyerni, nem áll meg az ország határánál, és a munkám eredménye jóval több felhasználóhoz jut el. Röviden kevesebb ráfordítással több hasznot termel közösségi szinten az OSM-en munka.
Szóval az általad egy térképcsempe bemutatásával idecitált probléma merre található? Tudod, ha valaki értelmes ember hibát jelent be, akkor megmondja, hol van a hiba, legalább hozzávetőlegesen. Ha Meg rá is kérdeznek, akkor meg pláne. Így ugyanis a jelzett "hiba" nem reprodukálható jelzéssel megy a kukába.
"mindenki más kívülálló. Azt is írhatnám, illetéktelen outsider."
Az outsider te vagy az értelmes emberek közt, te egyhetes babfőzelék.
Feltűnt, hogy ez nem Tuhu fórum, te kovászos uborka? Csak te szeretnél belőle azt csinálni, miután onnan kiszórtak. És tudod, miért nem szól hozzá tuhus, és miért nem szól hozzád támogatólag senki? Mert hülyeségeket beszéltél ott is, hülyeségeket beszélsz itt is. Ott is tönkrevágtál egy fórumot, itt is azon ügyködsz. Ügyes vagy, ott is utál mindenki, itt is.
Így az is, hogy a reagálások jó része csak a közvetlen előzmény valamilyen szintű megismerésén nyugszik, azok előzménye, még ha olvasható is a hivatkozás, már figyelmen kívül marad.
Nagyjából ez vezet a szavakon, szófordulatokon való rágódáshoz, az ismétlésekhez.
Csak úgy jöhet létre értelmes párbeszéd, ha az abban résztvevők nem csupán az utolsóként olvasott / hallott mondatra, mondatrészre koncentrálva lépnek be a társalgásba. (És ehhez nem kell politikusnak lenni.)
Nem feladatom, de nem is lehet az egy olyan rendszer támogatása, amelynek képviselői minden megnyilvánulásomat gúnnyal fűszerezve megvetéssel illetik. (Egyetlen jelenleg is aktív TuHu közreműködő szólt hozzá az itt májustól felhozott témákhoz, mindenki más kívülálló. Azt is írhatnám, illetéktelen outsider.)
És az utolsó mondatod egy újabb logikai bukfenc. A legkisebb mértékben sem a konstruktivitás léte vagy nem léte volt a dehonesztáló hozzászólások tömegének az indítéka.
Az első mondatodra inkább nem reagálok, csak annyit, hogy szerintem politikusnak kéne menned, ott az ilyesmi nemcsak előny, hanem egyenesen elvárás.
Az adott hiba (hiba? Nem lehet, hogy tényleg nem kapcsolódó utak?) pontosan hol van? Tudod, az OSM-en bárki, még te is ki tudja javítani a hibát, és generálhat mondjuk osmand térképet a már javított adatokból.
Ha konstruktív akarsz lenni, akkor az OSM-en felfedezett hibákat írd inkább meg, akár ide is, mint azon pörögj, hogy a tuhun a többségi vélemény nem fogadta el/fogadta be a javaslataidat.
Ha még nem akarsz konstruktív lenni, akkor ne csodálkozz a reakciókon.
Teljesen feleslegesen pörögsz ezen: útvonaltervezős útszakaszok fizikailag közös pontjaira kell közös pont. Az útvonaltervezési korlátokat majd az útvonaltervező fogja a gráf éleinek a paraméterei alapján beállítani. Ez az útvonaltervezés alapja, nem egy opcionális dolog. Sokan elmondták miért van így, időd is lett volna utánanézni, szóval szakadj le a témáról, és posztolj valami relevánsabbat, ami nem elcseszett adattárolásról, elcseszett térképrajzolási gyakorlatról szól. Baszki, ha van egy topik, és te ott megjelensz, rögtön le lehet húzni a wc-n, mert telibeokádod. Vagy írj topiktémához illő, azok szakmai alapjaival tisztában lévő hozzászólásokat, vagy hallgass, és tanulj.
Fájdalmas a bemutatott erőlködésed, a folytonos terelésed.
Az előzetesen általam bejárt útvonalak alapján végrehajtott több száz, kellően részletezett és az elvárt eredményt hozó szerkesztésem talán elég bizonyíték arra, hogy ismerem a digitális térkép TuHu-n belüli felépítésének mikéntjét, annak okát, feltételeit.
Pont ezek ismeretében kérdeztem, hogy ugyan miért ne alkalmazhatnánk egy másutt már bevett eljárást azokon a helyeken, ahol tiltott a különböző járműtípusokkal az átjárás az egyik fajta útról a másik fajtára és ezzel egyszerűsítenénk, vizuálisan jobban megjeleníthetővé tehetnénk az adott területet?
A többféle elutasító, egyre inkább személyeskedésbe átforduló válaszokat nem részletezem, most visszamentél az utolsó előttihez.
Egy tisztességes fórumozó, ha nyilvánvalóvá válik, hogy egy állítása hamis, nem állja meg a helyét, nem vesz elő egy korábbi témát csak azért, hogy elmossa a tévedése, hibája tényét.
(Még hogy helyi kontakt rossz szakaszt nézett meg? Mindenütt azt lehet látni, mint a csatolt képeken.)
Tehát nem érted a különbséget a gráf csomópontjainak léte/nem léte illetve az élek tulajdonságai között.
A láthatóság/behajtási korlátozás az adott él tulajdonsága, ahhoz tartozik, az utak valóságos, fizikai kapcsolatát pedig a gráf csúcsai jelenítik meg. De szerintem ez is volt már, és ezt sem sikerült megérteni.
"(8) * Az (1) és a (3) bekezdésben, a (4) bekezdés b) pontjában, valamint a (7) bekezdés b)-f) pontjában foglalt rendelkezéseket a segédmotoros kerékpárok - a quad és a mopedautó kivételével - közlekedésére is alkalmazni kell azzal, hogy
a) lakott területen a kerékpársávon segédmotoros kerékpárral közlekedni,
b) kétkerekű segédmotoros kerékpáron utast szállítani,
c) segédmotoros kerékpárhoz utánfutót kapcsolni
nem szabad."
Nem fogom tovább részletezni. Ha akarja, bárki elolvashatja, mit is takarnak a hivatkozott bekezdések és pontok.
Értem én, hogy ha így nem, akkor úgy akarsz fogást keresni rajtam. Nem fog sikerülni.
Én a legelején kérdeztem, majd léptem, megindokolva, hogy mit miért. Ugyanakkor jeleztem azt is, hogy hol, meg azt is, hogy nincs akadálya a módosításnak.
Ha nem szólok, a kutya nem veszi észre, még az útvonaltervező sem.
De már kezd elegem lenni a sorozatos terelésből, mellébeszélésből.
A kétkerekű segédmotoros kerékpárok közlekedésére külterületen ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a kerékpárokra. Hibás az érvelés, nem ír ilyet a törvény. Sőt pl. kerékpárral nem, de segédmotorossal szabad főútról balra kanyarodni lakott területen kívül. S továbbra is áll, hogy a szabályozást nem a rajzban hanem paraméterben kell tárolni. Más szóval, nem téma.
Így azt is, hogy mikor közlekedhet a kerékpáros belterületen a nem főútvonal jellegű úton ott, ahol külön kerékpárút is van. A kétkerekű segédmotoros kerékpárok közlekedésére külterületen ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a kerékpárokra. Hibás az érvelés. Más szóval, nem téma.
Ha valakinek van sok-sok fényképe turistajelzésekről, minél többről, küldje el legyen szíves a heyjoeemail kacskaringósvonal gmail.com címre. Ha kevés van, akkor is jöhet :)
Mi lenne, ha egyszer nem a mellébeszélés lenne a reakciód?
Mielőtt felszerkesztettem volna a TuHu-ra ezt az utat, előtte bejártam, mind a 12 körforgalmával együtt, oda-vissza. Minden új építésű szakaszon elhelyezték a tiltó táblákat, ezért is hivatkoztam a táblákra. Az, hogy valami lehetséges, az nem jelenti azt, hogy megengedett, még akkor sem, ha annak fizikai akadálya nincs. És az eredeti felvetésem pont ezen alapult, azzal a szerkesztőknek szánt kiegészítő megjegyzéssel, hogy bármikor átalakítható a szerkesztés a korábban megszokott módnak megfelelően. Ez a mai napig olvasható.
Helyi kontakt rossz szakaszt nézett meg, nekem még nem volt erkezésem arra kódorogni. Az tisztán látszik, hogy a főútnak és a kerékpárútnak van közös pontja, amin bizony az egyikről a másikra át lehet menni.
A közös pont a gráfban, a behajtási tilalom az él tulajdonságaibsn kell, hogy megjelenjen, de ez talán korábban is felmerült.