így van, teljesen feleslegesen koptatják az iskola padjait. végülis mi köze a fizikának az élethez, amikor az ezoterika és az okkultizmus mindenre megadja a választ különösebb tanulás nélkül.
Olyan nincs, hogy okos, nem okos. Van aki az irodalomban van ki a fizikában tájékozott. nekem botfülem van, nem fogok értekezést írni a zenéről. helyén kell tudni kezelni a saját tudásunkat. Én szeretek belekontárkodni mindenbe, de nagyon kevés olyan dolog van, amire kijelentem, hogy tudom, ismerem. csakazért mert valaki okosabbnak látszik, nem biztos,hogy az. Ilyenkor szoktam ellenőrizni amit mond az adott témában, egy idő után nem ellenörzöm.
teljesen igazad van, nem is ertem, h pl a fizikusok minek vegzik el azt a faraszto egyetemet, magoljak be azt a rengeteg definiciot, tenyanyagot, meg miegyebet, amikor eleg lenne, ha fel fullel hallott informaciok alapjan halandzsaznanak vmit, hiszen bizonyos szempontbol nekik is igazuk lenne. es hat atomeromuvet epiteni ugy is lehet. bizonyos szempontbol mindenkeppen atomeromu lenne, es bizonyos szempontbol meg mukodne is. csak megfelelokeppen kell definialniuk maguknak az "atomeromu", es a "mukodes" fogalmat.
nem jatssza meg, epp ellenkezoleg, a nagyon tajekozottat probalja adni. az csak a szemelyes pech esete, h vannak itt paran, akik tudjak pl, h mit jelent a "metafizika" kifejezes, meg ilyenek. igy nehez lehet alibizni.
Nincs fizikális boszorkányüldözés. te beszélsz zöldségeket, mi itt kórusban próbálunk rávezetni a tévedéseidre. Ha megjátszod a hülyét, az a te bajod, de ne csodálkozz, hogy nem esünk hasra a nagy eszedtől.
ha jol ertem, az a terved, h addig beszelsz hulyesegeket, amig vki vegre lehulyez, es akkor kiabalhatsz, mint a gyalog galoppban az anarchoszindikalista paraszt, h "segitseg, elnyomnak! latta, h elnyomott? ugye latta!"
Én csak azt próbálom bizonyítani, hogy létezik fizikális boszorkányüldözés. Most, hogy látensen már olyan tanár lettem, akit el kellene tiltani a tanítástól, már elég közel kerültünk hozzá. :) (Kegyelem! Mindent visszavonok! Vállalom a szobafogságot !...)
tokre birom belovar erveleseit, altalaban ugy kezdi, h "mivel a fekete az feher, ezert...", mire megmagyarazzak neki, h dehat a fekete az nem feher, erre o: "szoval, mivel a piros az zold, tehat...". es ez igy megy a vegtelensegig.
Ebbe most nem vagyok biztos, de az ősméter ugye az egyenlítőre volt alapozva, aztán lett belőle múzeumi tárgy, a fénysebesség meg mindenütt állandó, tehát ha pontosan tudok időt mérni, akkor pontosan tudom rekonstruálni a métert is.
Annyi közöm van az egyetemi oktatáshoz, hogy mindenféle "hülyeségből" (matematika, esetleg fizika) én szoktam a rokonságot meg néhány ismerőst korrepetálni, ha baj van. Elég kellemetlen amikor van 4 napod arra, hogy megtanuld a fizikát, mit is kéne tudni a diáknak és még próbáld neki úgy el is mondani, hogy sikere legyen.
Van egy régi mondás: Szigetnek nevezzük azt a szárazföldet, melyet tengerek vesznek körül. DE amíg nem mentél fel egy szigeten a hegy tetejére és nem néztél körül és nem érezted a szelet és nem láttad körben a távoli vitorlákat nem tudod mi az.
Sajnos ez nem csak azon a naív szinten áll fenn, amire itt gondolhatsz...
Nagyon sokan nincsenek tisztában a fizikai modellek felépítésével, vagy azt nem látják át, hogy a diáknak ezzel van gondja.
A legtipikusabb példa, hogy nem hangsúlyozzák a fizikai mennyiségek operatív definícióját. Vagyis: idő az, amit az óra mér, távolság meg az, amit a méterrúd (persze ennél pontosabban), illetve hogy nem mutatják meg, mi köze van a fizikai törvényeknek ezekhez az előírásokhoz. Minden fizika tanárnak, aki azt hiszi, jól csinálja, tesztkérdés: magyarázza meg, miért tértek át a méter fénysebességen alapuló definíciójára? Ha ezt képes egyszerű módon, mélységeiben átlátni, akkor már csak el kell mondania :)
Pl. sok fizika tankönyvben van fejezet olyanokról, mint az idő mérésének története és módszerei. Igen tipikus, hogy ezt átugorják, vagy amolyan fakultatív "blabla" anyagnak veszik, pedig rendkívül fontos. Itt lehet nagyon lényeges dolgokat megtudni arról, mi is a fizika lényege, nem ott, hogy minél bonyolultabb csiga-lejtő-kiskocsi kombót oldjon meg a diák.
Ezzel egyetértek, ha érted az összefüggést, akkor pl képletgyüjteményből tudsz dolgozni, ha gőzöd sincs az anyagról akkor a képlet se ér semmit.
Volt egy tanárunk, az volt a szokás, hogy a/4-es lap negyedére lehetett puskát írni zh elött, 10 perc volt rá ( a rutinosak elkészítették otthon, és kicserélték). Az pont arra jó, hogy a hosszú képleteket ne kelljen megtanulni.
Ennek hátterében a fizika oktatás hiányosságai miatt felmerülő súlyos félreértések vannak.
1. A tanár részéről, aki szimplán nem elég felkészült, és lenyomja a képleteket háttér nélkül.
2. A diák részéről, mégpedig két úton:
a) Lejegyzeteli a képleteket. A tanár ugyan állandóan elmondja mögé a jelenséget,de a diák ezt csak "beszéd"-nek nézi. Ami egyszerűen, konrétan megfogható neki, az a képlet, azt lehet manipulálni, tologatni.
b) A vizsgán a tanár a levezetést kéri számon. (Ez esetben tipikusan az 1. is fennáll). Diáknak ebből annyi jön le, a képlet, a formalizmus a lényeg.
Ezt elkerülendő, amikor elméleti fizika előadást tartok, mindig hangsúlyozottan a jelenségből és az azzal kapcsolatos intuícióból indulok ki, azt formalizálom, és ahol csak lehet, a formalizmust újra a jelenségek nyelvén interpretálom. Nagyon sokszor használok analógiákat, és lehetőleg mindig bemutatok valamilyen szemléletes érvelést is a számolás mellett, ami annak tartalmi részét helyesen tükrözi.
Másrészt vizsgán sose elég nekem, hogy a diák felírja az egyenletet és megoldja. Meg kell indokolni, miért azt az egyenletet, mit modellez vele, a végeredményt pedig értelmeznie kell: ha most mérést/kísérletet hajt végre, ennek alapján mit fog látni a rendszerben.
Persze a jelenségek észlelése nélkül (tapasztalat nélkül) soha nem jöttek volna létre ezek a képek, és egy másik emberiség más esetleg más képeket hozott volna létre. Na de ebből azthiszem inkább visszavonulok.
Egy kérdés vetődött fel bennem a multkor, gondolom csak nekem új: Hogy van az, hogy ugye a természet nem számol, aztán az élő anyag mégis elkezd számolni. hol vannak ennek a kezdetei, miben?
