"Egyaltalan van e ennek az egesz valahova tartozasnak valami ertelme? Mennyi rozsakeresztes rohangal a vilagban, meg buddhista, meg a feny lovagjai, amit csak akarsz... "
Igen, a rózsakeresztesek tekintetében van a valahová tartozásnak értelme, ilyen értelemben nem lehet őket pl. a buddhistákkal egy lapon emlegetni. A rózsakeresztesség nem vallás, amelyet bárki követhet a templomba járás nélkül, hanem egy protestáns alapokra épülő hermetikus társaság. Egykor az mondhatta magát rózsakeresztesnek, aki egy szabályos rózsakeresztes lózsi szabályos tagja volt.
Ha ez ma nem így van, akkor a rózsakeresztesség vagy nagyon megváltozott, vagy a kettő nem ugyanaz.
Amiket fölvetsz, éppen azok miatt merülnek föl bennem kétségek a folytonosságot illetően. A rózsakeresztes testvériség ugyanis a 17-18. században titkos, legalábbis zárt társaság volt. Ergo megválogatták, hogy ki kerülhet be. Az itteni beszámolókból és a különféle RC-szervezetek honlapjairól pedig az derül ki, hogy manapság a tagság lényegében a tagdíj befizetésének függvénye. Ez pedig nem titkos vagy zárt társaságra utal.
Lehet, hogy én is túlzásba vittem a történelmi ömlengést egy filosz topikon, elnézést kérek attól, akit untattam vele vagy zavart... Ebben az én történelemmániám is vaskosan benne van - meg hát az az igazság, engem a régi, klasszikus RC jobban izgat, mint a mai, épp azért, mert nem vagyok meggyőződve a folytonosságról...
A tannak nincs szüksége "reklámra". Aki odavaló, az odatalál. Nagy felelősség úgy beszélni bármiről, hogy mindenre nem tudunk választ adni. Ezzel akár az ellenkezőjét is elérhetjük a szándékunknak. A rózsakeresztes nem beszél róla, hogy az. Nem lesz tőle sem több sem kevesebb. Végzetes hiba azt gondolnunk, hogy pusztán azért mert valahol vagyunk, lettünk valakik. Most ilyen vagyok, a következő pillanatban olyan. Folyamatos változásban vagyok. Nem tudhatom holnap milyen leszek. Ahhoz a tökéletes önismeretre lenne szükségem... és még ki tudja mi mindenre.
"Azok akik a szoros rózsakeresztesség kötelékeibe tartoznak, s felfuvalkodott büszkeségükben azt gondolják, hogy nem adhatnak ki semmifajta információt a rózsakeresztességről, azok nem látnak túl önmagukon, s a sehova nem vezető titokzatos kóklerságba fullasztják magukat meg másokat."
Valamit nagyon félreértettél......
Az ajtók mindig, mindenkinek nyitva állnak. Senki elől nincs elzárva semmi. Minden könyvet elolvashat mindenki. Az emberről emberre szálló tudás olyan mint az az óvodai játék, ahol a gyerekek kört alkotva leülnek, az első súg egy mondatot a mellette állónak az az őmellette állónak és így tovább a végéig. És soha nem egyezik meg az első mondat az utolsóval. Minden megnyilvánul mindenkinek. Nincsenek titkok. Nincs titkolódzás. Mindenki a maga kapja meg amit épp meg kell kapnia.
Nagyon buta dolog azt hinni, hogy kiállva az utca közepére hírdetni az igét előbbre visz bármit.
Én úgy vagyok ezzel, hogy ha hiszek valamit és érdekel valami, akkor kíváncsi vagyok az eredetére és a múltjára is. De ettől Te még ezt nyugodtan tarthatod vájkálásnak.
Bar nem tudom pontosan mi az a susnyas, de valoban ez tortent. Illetve bevittek volna, ha lehetett volna. De minden porcikam azonnal 'tudta', hogy ez nem nekem valo... Igy soha tobbet nem lattak ott. Ez az AMORC volt... S Arany Rozsakeresztes voltam... Vagyok... ? ! ? Egyaltalan van e ennek az egesz valahova tartozasnak valami ertelme? Mennyi rozsakeresztes rohangal a vilagban, meg buddhista, meg a feny lovagjai, amit csak akarsz... Az Igazak! Nem akiknek plecsni van rola. Akit a tuz avatott be, nem egy masik ember. S pappa valtak, s felfogjak az egesz emberiseg bajait, segitok a szo legnemesebb ertelmeben...
Hogy mi is a rozsakeresztesseg tortenelme, mi a buddhizmus, ezoterizmus stb. mulja, tortelnelme... Nem hiszem hogy ez volna a lenyeg. Hanem ami benne van. Mint a viragban az illat. Tomjent lehet vasarolni s elegetni. De ennek az illatnak a szo legszorosabb ertelmeben beloled kell feljonnie. S akkor all az ember helyesen a Teremtesben. S teljesen mindegy, hogy minek vallja magat. S hogy hogyan jut/juthat idaig a szellemmel rendelkezo ember. Ez volna a lenyeg, semmi mas...
De ez csak az en velemenyem... nem is velemeny, csak ma, ahogy elolvastam a beirasokat, erre gondoltam.
Serenic Kedves, milyen szinekrol irsz? Vagy lemaradtam valamirol?
Amida, nem tudom, meglatjuk a fenyszobat, de koszonom hogy gondolsz ra... en meg rad gondolok sokat :-)
Belasaska! Azert irhattam le mindazt amit ma leirtam,... a Te beirasod miatt... mert hogy a fontos dologrol te irtal... En koszonom, hogy igy alakulhatott...
C.G.Jung egész munkássága arról szól a pszichológiájában(lélektan) hogy az ember kb. 6.000 éve helyesen van meghatározva, már ami a helyét illeti a teremtésben. Igy a spiritualitásban is.
Azóta okosabbakat és igazabbakat nem tudnak mondani.
De.
Nyomul a sarlatánság.
Valamint mivel itt pénzben ki nem fejezhető értékü dolgokról van szó, nő az érdekteleség.
Pedig au individuáció nem kerülhető meg. Ezt bizonyítja a számtalanul sok mentális betegségben szenvedő ember a fogysztói társadalmakban.
Olyasfélére lehet gondolni, hogy a mindmáig rejtélyes eredetű és rejtélyes célű kiáltványok hatására elkezdték keresni a testvériséget, nem találták, viszont ha már nem lelték föl sehol, legalább "csináld magad"-ként alapítottak maguknak RC-szervezeteket.
Igen, de ez már 1666, amikor már valóban működhettek RC-páholyok. Én a kezdetről mondom azt, hogy lehet, hogy az egész a kiáltványokkal indult, mégpedig úgy, hogy a testvériség a kiáltványok publikálása idején még nem is létezett, hanem annak hatására jött az azt követő évtizedekben létre.
Fludd nyíltan kereste a rózsakeresztesekkel a kapcsolatot, ha az lett volna, miért patarolt volna időt és energiát arra, hogy olyan műveket ír és adat ki, amelyekkel a kapcsolatfelvételt szeretné elérni? Arról nem beszélve, hogy ha egy titkos társaság tagja lett volna, miért csinált volna ilyen vargabetűket, megszellőztetve ezzel a saját állítólagos tagságát is?
Bacon valamivel megelőzte a német hullámot, már 1605-ben olyan társaságról szólt, amellyel jó volna a "hozzá hasonló érdeklődésűeket" összefogni. Aztán meghalt még azelőtt, hogy az angliai hullám (Ashmole és társai) jelentkezett volna.
Szóval nem arról van szó, hogy én kategórikusan kizárom azt, hogy a német RC-kiáltványok egy valódi, már akkor létező testvériséget takartak, viszont ugyanakkor szerintem azt sem zárhatjuk ki teljesen, hogy az egész eredetileg egy ötlet - egy "szerepjáték" - volt, amely ahogy végigsöpört a kontinensen, végül meg is valósult, és a kiáltványok hatására valóban hoztak létre magukat RC-nek valló testvériségeket.
A következő nagy hullám pedig a 18. században jelentkezett, kérdés persze, hogy ott is megvolt-e a folytonosság a 17. századi szervezetekkel.
Kicsit lassabban és türelmesebben, mielőtt kést rántasz, oké? :)
Egy szóval sem mondtam azt, hogy tutira nem létezett. Azt mondtam, hogy nem zárhatjuk ki azt a lehetőséget, hogy az egész csak ugratásnak VAGY valamiféle játéknak indult, ami aztán úgy fordult komolyra, hogy egyesek épp az ugrató vagy ironizáló iratok hatására valóban létrehoztak különféle RC-szervezeteket a 17. század közepétől. Vagyis hogy elképzelhető, hogy egy gombhoz varrtak aztán egyesek később kabátot.
Bacon vagy Fludd állítólagos nagymestersége sem bizonyított. Fludd maga is tagadta, hogy rózsakeresztes volna, valószínűbb, hogy ő is "csupán" a keresők közé tartozott. Bacon filozófiája és a német rózsakeresztes kiadványok között pedig - legalábbis Yates szerint - alapvető különbség mutatkozik.
Yates egyébként Pfalzi Frigyes környezetére vezeti vissza az eredeti rózsakeresztes manifesztumokat, lehet, hogy az ötlet az ő német és cseh udvarából jött, aztán ahogy elterjedt Európában, a dolog ötletből valósra fordult.
...mert, ismerni az embernek azt amit gondolkodva tesz - tudományos és logikai kötelessége - annak aki gondolkodik azok felől és egyben kötelessége a gondolatok eredményeinek továbbadása az őszinte érdeklődő számára.
Minden, a megismerésért, a tudásért, a tudományért és a kultúráért felhasznált gondolat a szellem arra kényszerült ereje, hogy reálisnak és és érvényesnek gondoljon mindent - kivéve önmagát, mintha nem volna éppen a realitás folyamatának része, melyban mindennek ő maga adja a nevet és a formát. Ennek elfogadása pedig oda vezetne, hogy nem szabad az ember, ha nem birtokolja az egyetlen olyan aktivitást melyben kimondhatja, hogy szabad.
De. A szellem szintjére nehéz az út, eljutni oda tűz okozta fájdalmakon keresztűl lehet, ezért ezen a téren valóban semmi helye a hermeticának.
Volt Neked a MON-on egy topicod. "fényszoba" volt a neve. Megnyithatnád, és egy helyen, elnevezésektől és tanoktól függetlenül az összes útak egyetlen célpontjáról lehetne ott társalogni, hogy ami összetartozik összakerüljön, és a vallási elképzelések által szerte szét szaggatott hatalmas emberi örökség minnél inkább vissza legyen helyezve eredeti egységébe, egyetemlegességébe, és mindenek felett való voltába.
Kereste, de nem találta ő sem, pedig bejárta miattuk Csehországot és Németországot, sőt az 1623-as falragaszok idején Párizsba is átugrott. De így járt Fludd vagy Maier is. Az állítólagos rózsakeresztes könyvek viszont mind név nélkül vagy álnéven jelentek meg.
A történészek pedig nem vetik el a tréfálkozást - legföljebb nem tréfálkozásnak minősítik, hanem mai szóval "szívatás"-nak. Olvasd el Yatest. Vagy Tobias Churton idén megjelent könyvét.
Máig nincs megcáfolhatatlan történeti bizonyíték arra, hogy ki követte el a 17. században a rózsakeresztes manifesztumokat. Hogy komolyan gondolták-e, vagy valaki tréfálkozott, ironizált. Az utóbbi sem zárható. Ez esetben viszont az (is) történ(hetet)t, hogy az irónia és az azt követő tömeghisztéria hatására egyesek a hasukra csapva alapítottak, illetve alapítgatnak mindmáig rózsakeresztes szervezeteket, miközben olyan, hogy rózsakeresztes hagyomány, nem is létezik.
Elmondom roviden hogy tortent, hogy kapcsolatba kerultem veluk. Torontoban kezdtem el elni, s lett egy baratnom, ilyesmi. Kiderult, hogy o is rozsakeresztes. O akkor 'azonnal intezkedett', s masnap mar hozta is a felveteli ivet nekem. En kitoltottem, - bar vonakodva - s egy par het mulva Californiabol megjott a tagsagi igazolvany egy csomo tanulni valoval. Kozben beleneztem a fuzetecskekbe, s majdnem szinte ugyan azokat talaltam benne, mint az Arany Rozsakeresztes fuzetekbe. Kiakadva az eves dijon voltam (amit a baratnom fizetett be helyettem!) 1992-ben 120 dollar. Aztan automatikusan jottek a fuzetecskek...
Egy alkalommal baratnom bevitt a Lodge-ba, ahol resztvettem egy 'ceremonian'... Meg kell mondanom, hogy rettenetesen feszult voltam, mert alig lattam a felhomalyban, tomjen, suttogasok, szertartasos mozdulatok... majd hirtelen belerazkodott a lelkem, mert hangos jajkialltas, siras, valami ilyesmi tortent... Mint kesobb kiderult, ez resze volt a ceremonianak..
Eloadas kovetkezett, s en mint 'szin-csupa-feszultseg' ultem ott, s mar akkor tudtam, hogy oda soha tobbet nem teszem be a labam...
Az anyagok erkeztek egy even keresztul Californiabol, s azokat becsulettel attanulmanyoztam. S nem lattam semmi attorot bennuk. Evekkel kesobb mar en is Californiaba eltem, de soha nem latogattam be hozzajuk... (Azonban a topik feladata nem ilyesmi tortenesek taglalasa, igy elnezest ha off voltam... ) Nem becsulom le oket, s nincs semi rossz erzes bennem irantuk, de amit irtal kedves belasaska, az sajnos mind igaz...
Mar irtam az elozoekben, hogy nem azert valik valaki valamive, mert rendszeresseggel bejar valahova... S en Arany Rozsakeresztesnek vallom magamat...
Most Montrealba indulok, par orat tavol leszek, de jelentkezem... koszonom hogy irtok, rettenetesen boldog vagyok, hogy elindult a parbeszed...
Irod, ' A Lectorium komoly feltételeket támaszt tagjaival szemben (pld. vegetarianizmus is). Ennel sokkal komolyabb felteteleket tamaszt. Peldaul nem hordhatsz borbol, szorbol, tollbol keszult ruhazatot, s meg is indokolja miert, nem ehetsz halat, hust, kulonfele eteleket, s komoly erveket hoz fel hogy miert. Nem ihatsz alkoholt, nem dohanyozhatsz, stb. De azt is figyelemmel kiseri, hogy a tanulo hogyan gondolkodik a vilagrol, milyen konyveket olvas, kikkel tart kapcsolatot, hogyan valtoztatja meg ez a belso eletet. De nem ez a lenyeg. Hanem arra tevodik a fo figyelem, hogy milyen pszichikai allapotba van az illeto akkor, amikor ratalal a Lectoriumra. Mert az a lenyeg. Ha nincs abban az allapotaban, hogy egy felkeszites utan ralephessen az utra, akkor ugyan ezer evig is bejarhat az eloadasokra, megsem tortenik vele semmi. S ez a legfontosabb.
'Az AMORC szabadságot ad tagjainak, hogy maguk döntsék el, helyes úton járnak-e.' Ez nem igaz. S a szalamis szendvics sem, bar nem tudom hol fordult elo. Az AMORC az egyiptomi, osi hagyomanyokra epul. Ott nem eloadasok vannak, az is, de osszekombinalva egy sor misztikus 'gyakorlatokkal'... kicsit tulzok, de igy jobban ertheto. Mar belepeskor tudni kell bizonyos - altaluk alapnak minositett, de az egyszeru ember altal megsem koztudott gyakorlatokat, mint koszontes, koszones, athaladas, misztikus reagalasok... Felvetelkor (felveteli adatlapot kell kitolteni ami eldontes proceduraja ala esik), igen magas kovetelmenynek kell eleget tenni.
Mind a ketto vallja a Gnozis letezeset, ami maga a Tudas. Ismereteik (mindkettoe) termeszetesen beilleszthetok barmely mas vallas teteleibe, szektak, csoportosulasok, stb ...
'A Lectorium az érzelmekre, a belsőségre,' helyezi a hangsulyt, s hogy ez miert nagyon fontos, arrol talan kesobb... s ez a gondolat is csak felig igaz...
' az AMORC a tudásra, a megértésre és a gyakorlatra helyezi a hangsúlyt. ' - igen, igy is lehet mondani, de azt is lehet mondani, hogy az AMORC szamara is fontos, a tanulo (neofita) erzelmi allapota, s a Lectorium szamara rendkivul fontos a tudas atadasa a tanulo szamara, s hogy teljes megertessel, atelessel, beepulve a szavakon tuli realitas kepessegevel lehessen reszese a gyakorlati resznek.
'De a fő különbség mégis abban van, mit gondolnak a világról, a szellemi dolgokról. - itt mire gondolsz? Hatalmas kulonbseg kozottuk? Hiszen a Gnozis amibol kiindul mindketto. Tehat az alap ugyanaz.
Köszi. Én egy szimpla "Rosicrucian Order"-re akadtam rá a minap.
A mai szervezetek közt van olyan is, amely semmiféle kontinuitást nem vállal vagy éppen nem tart számon a 17. századi mozgalommal. A többség viszont valóban "egyedüli" letéteményesnek vallja magát.
Szia, engem érdekelnének a tapasztalataid, akár az AMORC-ról is. Egyébként a neten föllelhető egy Rose Cross Order - az az AMORC nemzetközi formája? A két szervezet működési elve hasonlít egymáshoz. Bocs, ha hülyeséget kérdezek.
Hadd ajánljak a figyelmetekbe egy remek könyvet a történelmi, 17. századi rózsakeresztesekről és az ő Európára való hatásukról, amit a nyugati történetírás "rózsakeresztes reneszánsz"-nak nevez: Frances Yates: The rosicrucian enlightenment
Olvasgatom neha ezt a topikot, s vartam, hogy valoban a topikindito gondolat fele haladnak e a hozzaszolasok. De nem.
Itt a topik indito gondolat, bemasolom: Ma Magyarországon két Rózsakeresztes irányzat van, az A.M.O.R.C. (most nem írom le a rövidítés értelmét) és az Arany Rózsakereszt. Mivel nagyon keveset tudok róluk, szeretnék hallani információkat olyanoktól, akik valóban ismerik is a Rózsakeresztes Rende(ket).
Nem lattam semmi olyat, vagy csak elvetve, hogy valaki valoban a valosagos Rozsakeresztessegrol ejtett volna szot. Ez nem jo. Ennek ket oka lehetett. Az egyik, hogy senki nem akart itt beszelgetni, aki valoban rozsakeresztes, vagy pedig ilyen nem tevedt be ebbe a topikba.
En korulbelul ket eve ismerem ezt az egesz Index Forumot, nehany topikba bementem, irtam, kifejezetten magamrol soha, inkabb a felmerulo aktualis temakban altalanos gondolatokat, a tapasztalataim merlege alol ide a forum lapjaira, legjobb tudasom szerint.
Vartam, mert ez a topik volna a legfontosabb szamomra. Igen, en rozsakeresztesnek vallom magamat. S amit tudok, szivesen megosztom. Am rozsakeresztesnek lenni nem azt jelenti, hogy elorantunk nehany konyvet, s akademikus vitakban megvedelmezzuk a leirtakat. Azt sem jelenti, hogy kulonbek lennenk barki mastol. Sot! Igaz rozsakeresztesnek lenni ott kezdodik, amikor valaki bevallja sajat gyengesegeit, bevallja sajat jelentektelenseget, bevallja, hogy talan akit onmaganak nevez, abban a 'valamiben' nincs semmi olyan, amit a Teremtes szempontjabol erteknek nevezhetnenk a szo legnemesebb, legigazabb ertelmeben. Bevallja, hogy talan nem is tudja ki vagy mi az, amit onmaganak nevez. Ez a pillanat, amikor az utra lep valaki. S ha az uton marad, pillanatonkent dobben ra, hogy mulando dolgok utan kapkodott eddig az eleteben, mert a legtobb, amit kaphat, az onmaga. A belso gyemant megpillantasa, s felfenyesitese. Ez, mely osszekoti ot, a vegest a vegtelennel. Eldobja a mulandot, s cserebe a laba ele lesz ontve a Mindenseg Halhatatlansaga...
Mindenesetre rozsakeresztesnek lenni - ha valaki felelosseggel annak vallhatja magat-. nos ezt nem az emberek dontik el, hogy valaki az e vagy sem.
Arany Rozsakeresztes kozegben lettem, aki lettem. S nem azert, mert bejartam imadkozni, vagy a szo legjobb ertelmeben vitazni a rozsakeresztesseg lenyegerol, elveirol, elvarasairol, a mindebbol a ram harulo felelosseg teljesiteserol vagy nem teljesithetosegerol.
Volt alkalmam megtapasztalni az A.M.O.R.C. 'legkoret' is. De errol talan majd kesobb, ha egyaltalan valakit erdekel. Arany Rozsakeresztesnek vallom magamat, ennek minden kovetkezmenyevel egyutt.
Nem azert irok, hogy felhivjam magamra a figyelmet. Nem azert, mert maganyos vagyok, s virtualis napi elismeresekre vagyom. Azert sem, hogy fejlesszem abbeli tudasomat, hogyan tudok esetleg szavakat agyon ragogatni, masokat ezert vagy azert vadolni. Az sem fontos, hogy elfogadja barki is az altalam leirtakat. Ha fozok mondjuk masoknak, ugy fozom, mintha magamnak foznem. Igy eheto lesz masoknak is, biztosan. Ha irok vagy beszelek, a legmagasabb tiszteletet adom annak, akinek irok, vagy akit eppen hallgatok. Amit adok, azt kapom. Ez a Letezes egyik torvenye. Lenyeg az, hogy semmi mas nem vezet, csak hogy segithessek, ha tudok. S azert sem irok, hogy kielegitsem olyanok kivancsisagat, akik valoban csak puszta kivancsisagbol erdeklodnek a rozsakeresztesseg irant, aztan jokat gunyolodva tovabbalnak. Az igaz segites gondolata iratja velem ezeket a szavakat.
Azok, akik a szoros rozsakeresztesseg kotelekeibe tartoznak, s felfuvalkodott buszkesegukben azt gondoljak, hogy nem adhatnak ki semmifajta informaciot a rozsakeresztessegrol, azok nem latnak tul onmagukon, s a sehova nem vezeto titokzatos koklersagba fullasztjak magukat meg masokat.
Rozsakeresztesse valni nem egy kivaltsag, nem is egyesek privilegiuma, foleg nem a tagdij befizetes fuggvenye :-). Hanem egy sajatos pszichikai-tudati allapot. Ahol pedig ehhez meg van a nyitottsag, ott segiteni kell, hogy az arado vagyakozas valosagga valjon.
S ezt a nyitottsagot, vagyat tobb beiras kozvetitette felem. Ezert irtam be most.
Ha most valaszoltok, az azt jelenti szamomra, hogy kotetlenul, s vegtelen oszinteseggel irhatom sok ev tapasztalatat, s ha kozuletek csak egyetlen egy is a szuk osvenyre lep, s be is jarja az utat, akkor mar nem hiabavalo volt ez a beiras...
Egy olasz szerző új elméletében azzal a megdöbbentő feltételezéssel állt elő, hogy a nyugati művészet egyik legnagyobb rejtélyeként számon tartott terhes Madonnákat ábrázoló festmények megjelenése a templomosok rendjének szétzavarásával függ össze.
Ki volt a titokzatos Madonna?
A terhes Máriát ábrázoló képek története a korai reneszánsz idején kezdődik: a legtöbb alkotás az 1467-et megelőző 130 év során született Toszkánában. Az első ábrázolás Taddeo Gaddi, a kor ünnepelt művésze nevéhez köthető 1334 és 1338 között, míg az Arezzóhoz közeli Monterchi temetőkápolnájában Piero della Francesca által festett kép jelenti a hagyomány csúcspontját. A terhes Madonnás képen a kultikus ábrázolás szerint egy anyát látunk lehangolt arckifejezéssel, akinek jobb keze a hasán pihen.
A közelmúltban megjelent dolgozatában a firenzei építész, művészettörténész, Renzo Manetti azt állítja, mindez nem a véletlen műve: "Firenze volt a templomosok egyik központja, a terhes Madonnák pedig a lovagrend 1312-es visszaszorítása után jelentek meg először" - mondta el a Guardiannek. "A reneszánsz tetőpontján a pápaság már kellőképpen gyengének tűnt, s többé nem volt szükség erre a titkos lázadásra" - folytatta az okfejtést.
"A szűz és a gyermek kompozíciók esetében a gyermek a bölcsességet, a tudást és az igazságot szimbolizálja. Ezek képek a kora középkor óta jelen voltak az európai művészetben. Az ekkor megjelenő terhes Madonnák festményein azonban csak az időlegesen elrejtett igazság van jelen, mivel ezeken közvetlenül nem látható Krisztus" - mondta el Manetti.
De vajon mi volt az időlegesen elrejtett igazság szimbolikus értéke? A szerző szerint a titkos tudás birtokosai egyértelműen a pert és a kivégzéseket túlélő lovagok lehettek, bár a tudás mibenlétéről régóta folynak a viták. Ugyanez a kérdés került elő a Dan Brown által jegyzett sikermunkában, A da Vinci-kódban is, amely szerint a titok Jézus és Mária Magdolna házasságát, gyermekeit, valamint vérvonalukat jelentette. A könyv, illetve korábbi elméletek alapján is jogos kérdés, hogy a terhes Madonnák vajon melyik Máriát ábrázolták: Szűz Máriát Jézussal, vagy Mária Magdolnát Jézus gyermekével? A gyakorló katolikus Manetti szerint ez csak a kiindulási pont, és a kérdés nem ilyen egyszerű. Sőt A da Vinci-kód is a korai keresztény írások "teljes félreértésén alapul".
A titok valósága
Manetti szerint egy "templomos sejt" az üldözések idején Firenzében létrehozta a Szent Jeromos rendet, amelyhez a templomosok gazdasági ügyeiben korábban is érdekelt gazdag toszkánai családok nyújtottak anyagi segítséget. Az új szervezet minden festmény és művészeti alkotás finanszírozásában részt vett, így magyarázható a templomos befolyás. A katolikus egyház vezetői szerint a kódolt regény hatása felforgató, s aggasztó, hogy népszerűsége egyre csak nő. Sokakat késztetnek állásfoglalásra a Manetti elképzeléseihez hasonló elméletek: legutóbb a freskót rejtő rendház és múzeum vezetője kritizálta a templomosok hatását kimutató elméletet. Giovanni Alpigiano atya szerint ugyanis a terhes Madonna Jézus megtestesülésének szentségét szimbolizálja, vagyis a már ismerteken túl nincs semmiféle "misztikus titok" elrejtve a képeken. Az atya szerinte "ennél nagyobb gondossággal kell eljárnia annak, aki újra kívánja írni a művészet- illetve irodalomtörténetet az ezoterikus rejtélyek segítségével".
Timothy Verdon, a firenzei katedrális kanonokja szerint mindig az univerzális jelentést kell keresni a hasonló műalkotásokban. A kanonok szerint Manetti elképzelése csak arra jó, hogy "újból gondolkodásra késztessen, és napirenden tartson lassan már elfeledett elgondolásokat".
Úgy tűnik tehát, hogy rövid munkájában Manetti nem adott megnyugtató választ arra kérdésre, hogy mi volt valójában a terhes Madonnás képek titka. Talán kiderül a könyv ez év végén megjelenő teljes változatából.
"Modern templomosok" tavalyi levele
A templomos lovagok modern rendjének hertfordshire-i szervezete II. János Pál pápának írt levelében formális bocsánatkérést vár a katolikus egyháztól közel 700 évvel azután, hogy 1307 és 1314 között a francia király, IV. Fülöp V. Kelemen pápa támogatásával megtámadta és felőrölte a rendet. A levél szerint "bocsánatkérést várunk a Vatikántól templomos testvéreink kivégzéséért és akkori vezetőink megkínzásáért és meggyilkolásáért."
Mint ismert, a francia származású V. Kelement elődjének, VIII. Bonifácnak a halálba kergetése után a maga korában páratlanul erős központi királyi hatalmat kiépítő IV. (Szép) Fülöp francia király emeltette a pápai trónra, egyszersmind Avignonba tétettve át a pápaság székhelyét.
Zsarnokuralmának gyakorlásához Szép Fülöpnek sok pénzre volt szüksége, ezért folytatott kitartó (és a modern diktatúrákat megelőlegező eszközrendszerrel végzett) támadást a templomos lovagrend ellen. A lovagrend volt ugyanis (a keresztes háborúk egyik folyományaképpen) a mai nemzetközi bankügyletek "feltalálója". A lovagrend szerte Európában fellelhető kolostoraiban befizetett összegért kapott igazolásra cserében a rend bármelyik másik kolostora kifizette az igazolt összeget (a rend persze kamatot szedett ezért).
Szép Fülöp végül felőrölte a lovagrendi ellenállást, vezetőit máglyára vettette, vagyonukat pedig elvette. Az ugyancsak elterjedt legenda szerint a Jaques de Molay nagymester a máglyán elátkozta volna a királyt és Kelemen pápát is - akik egyébként még abban az évben meg is haltak. Franciaországra pedig káosz köszöntött, amely később a százéves háborúba torkollt.
