Nem ez csak a te szokásos támpont nélküli üres relativizálgatásod...
Amennyire meg tudom ítélni, te sem vagy igazán racionális gondolkodású. Vallásos sem vagy, szektás hülyeségekben sem hiszel, elég szilárd természettudományos alapjaid vannak, így a legtöbb hülyeségnek sem dőlsz be, de mégis valahogy talajtalanul kóvályogsz a világban, morális kérdésekben meg teljesen elveszett vagy, számodra igazándiból a jó és rossz összemosódik.
A helyedben leragadnék ott, hogy értelmezzem a másik mondatát, mielőtt a pszichéjéről filozofálnék.
Amit írtam, abból levezethető, hogy nincs törzsfejlődés?
Vagy akár az, hogy én nem hiszek benne (nem fogadom el)?
A tranzitív reláció az nem pszichés, hanem matematikai konstrukció.
Sok ember megszokta (bár nevet általában nem adnak neki), ezért része a józan észnek.
Nos, a világot nem mindig írja le jól a józan ész.
A kedvedért beírtam a fenti utolsó mondatot, bár előtte azt gondoltam, hogy ez annyira nyilvánvaló, hogy nemcsak tudod, hanem azt is tudod, hogy én tudom. De most már tudom, hogy te nem tudtad, hogy tudom. De most, hogy beírtam, már tudod, hogy tudom. Ugye?
És ha így van, akkor én tudom, hogy te tudod, hogy én tudom. Legalábbis azt gondolom, hogy te tudod, hogy én tudom - igaz, ez előtt is így gondoltam, csak épp rosszul.
Te simán csak nem tudod pszichésen kezelni az evolúciós mechanizmusban működő időtávlatokat.
Egyébként meg, ahogy írtam, nincs tabu, nyugodtan megkérdőjelezhetsz bármit. Csak tegyél mögé akkor megfelelő indoklást és bizonyítékot. Az kevés, hogy "nekem ez a verzió jobban tetszik"...
Nem kérlek, te nem érted meg, hogy a te alternatív magyarázataid - azok alternatív magyarázatok, és semmi többek...
Hinni akarsz bennük - ezért azok számodra valóságossá lényegülnek... Tudod, hogy nincs bizonyítékod, annyira vagy értelmes, hogy ezt elismered másnak - de saját gondolkodásodba ezek akkor is kvázi tényként épülnek be - és nem tudod ezt kontrollálni.
Pontosan ez a "mágikus gondolkodás" lényege, és tényleg jó szándékkal írom, hogy fogadd el (alkalmasint kérdezz meg mást, menj el szakemberhez), hogy önmagát nehezen, egy ponton túl egyáltalán nem tudja senki sem diagnosztizálni (én sem), ezért igenis oda kell figyelni mások reakcióira. És meghallgatni az érveket, mert ha kórusban mindenki azt mondja, hogy lükeségeket beszélsz, és tényleg megfontolandó érvekkel ezt meg is indokolja (miközben az esetleg neked lelkesen helyeslőkről - ha van egyáltalán ilyen - még valójában te is tudod, hogy a saját értékrended szerint is habókosok..) - akkor meglehet, van is benne valami...
A természettudományos gondolkodásban egyébként nincsenek tabuk. Minden megkérdőjelezhető, az elfogadott mainstream elméletek is. Nem kétséges, hogy emberi-jellembeli hibák bőven akadnak a vezető tudósok körében is, vannak mainstream elméletek is, amelyek megkérdőjelezése sokakból rosszalló reakciót válthat ki - de szerintem te életedben nem kontaktáltál, vitatkoztál "valódi tudósokkal". Simán el lehet beszélgetni velük alternatív elméletekről, nincsenek tabuk, ahogy írtam: minden megkérdőjelezhető - ám van egy nagyon alapvető elvárás, mégpedig a BIZONYÍTÁSI KÖTELEZETTSÉG. Mondhatod, hogy téves a relativitás-elmélet, de nem csak benyögni, hogy "márpedig nem úgy van" - hanem meg kell indokolni. No ez az, ami nem szokott sikerülni... Ha sikerül - el is tudod fogadtatni az elméletedet...
És még egyszer: az irracionális-mágikus gondolkodás nagyon lényeges következménye, hogy a valós és kamu információk (hírek, fake-news-ok) között az érintett nehezen, szélsőséges esetekben gyakorlatilag egyáltalán nem képes szelektálni. A net padlásig tele van ufós-alternatív-oltásellenes-laposföldes-jehovás-hitgyülis-kreacionista elmebetegek felmérhetetlen mennyiségű elméletével és laikus számára sokszor egészen meggyőzőnek tűnő, bár elemi tévedésekkel tele fejtegetéseivel. Aki ezekben egyszer elkeveredik - annak vége...
És az első bekezdésedhez visszatérve: pontosan azért kell köröm-szakadtunkig ragaszkodni az "effajta empirizmushoz", mert NINCS MÁSUNK. Csak ilyen módon tudunk a képzelet és valóság világa között különbséget tenni. Ha elfogadjuk nyavalyatörős páciensek látomásait-vízióit valóságnak - anélkül, hogy bármi megmérhető-megfogható lenne abból, amit ők látni véltek (miközben teljesen racionálisan meg tudjuk azt is magyarázni, hogy diszfunkcionális elméjük hogyan sakkozta össze ezeket a víziókat a már "bent lévő", rendelkezésre álló információ-emlék töredékekből) - akkor soha többé nem leszünk képesek a képzelet és valóság között különbséget tenni.
Értsd meg - én nem mondom azt, hogy a te általad vizionált dolgok teljesen biztosan nem rendelkeznek semmiféle alappal (bár valószínű, hogy nem, de nem 100%) - csak azt, hogy nem tudod semmivel sem alátámasztani őket, ugyanakkor ezek máshogy is, sokkal racionálisabban is magyarázhatók - illetőleg felvetéseid egy jó részéről az sem igazolható, hogy nem szimpla kitalációk, hogy valóban létező jelenségekről lenne szó.
Ezt te nem igazán tudod a helyén kezelni. Neked ezek valóságos, "biztos" dolgok. Úgy gondolod - ezzel áltatod magad - hogy mivel a tradiconális vallásokban te sem hiszel, ezért te biztos racionálisan gondolkodsz. Holott NINCS ÖSSZEFÜGGÉS. Pontosabban van korreláció, de nem olyan szoros, mint sokan gondolnák... A ténylegesen és mélyen vallásos emberek vagy katasztrofálisan ismerethiányosak (a régebbi korokra ez volt a jellemző), vagy valóban mágikus gondolkodásúak. De a nem ilyenek között is találni bőven irracionálist, az valami másban fog akkor hinni, mint te is...
Mi az, hogy a szaporodási mód egy kicsit változik?
Apámmal-anyámmal kompatibilis vagyok, ők is kompatibilisek az ő szüleikkel, és így tovább.
Na de 200 nemzedék után már nem? Vagy 2500 után nem?
Vannak ilyen félig tranzitív relációk? Ez mind a hétköznapi észtől idegen, mind a régi görög logikától-matematikától.
Komoly tudásanyagnak kellett összegyűlnie a valóságról 8és annak fura modelljeiről, azok öszzekapcsdolásáról), hogy bevezessük ezt a "félig tranzitív" dolgot!
Az általad írott visszacsatolások és szabályok összességét meg is lehet személyesíteni. Gaia...
Persze ez ellentmondani látszik a legegyszerűbb magyarázat elvének.
No de vannak azok a biokémiai automaták, vegyi ciklusok és ingerületvezető rendszerek fizizkailag egy kupacban, amik mégis csak személyiségként gondolnak magukra, és ide a fórumra is írogatnak.
Nos a legegyszerűbb magyarázat ilyetén (fenti) használatával ennek sem kéne léteznie.
(Nem tudom, hallottad-e azt a gondolatot, hogy a gépeknek lelke van. Az is ide kapcsolódik, nagy részben.)
Talán rosszul illesztjük a valósághoz a dolgot, azaz rosszul alkalmazzuk a legegyeszerűbb magyarázat elvét.
Semmi bajom a paradoxonokkal, természetesen a létüket sem tagadom, de azért a köztudatban bedobott paradoxonok zöme - és ilyen a tyúk-tojás kérdés is - közönséges blődli, nem létezik, a tények nem ismeretén alapuló okoskodás.
De igen, kiradíroztad a névelőket és úgy már tudtál válaszolni a kérdésre. (-:
A tyúk vagy a tojás paradoxon az is, amitől elkezd folyni az áram egy galván elem két elektródája közt, a természeti folyamatok, a társadalom is tele ilyesmikkel. hm...hm..... ha nyugdíjba megyek majd lehet, hogy írok egy könyvet összegyűjtve jó sokat belőle. (-: Egy diploma munkát már csináltam ismerősnek, a tyúk vagy a tojás paradoxon az idegenforgalomban címmel. A tömeget ui egy dolog tudja vonzani, az pedig a tömeg.
Amit átlátod az egészet, arra is rögtön rájöhetsz, hogy az egész történet kizárólag az evolúciós fejlődéssel magyarázható meg értelmesen - azzal, aminek a fundamentalista hívők jellemzően a létét is tagadják.
na nem éppen, mert a neodarwinistákat nem nevezném fundamentalistának. Csak azt mondják, hogy az kevés, a versengés létért küzdelem stb... az kevés, Darwinra a korabeli kapitalizmus volt hatással, azért gondolta így. Szerintük más is kell működjön, van verseny is de nem csak az. Pl bizonyítékaik ....na jó...vitatott, de nem semmi, vannak, hogy tud visszafele is működni, rns kódol dnst, mint a vírus. Na de a tyúk vagy a tojás paradoxonra ők se keresnek választ, mivel nincs válasz és ami nincs azt ne is próbáljuk megkeresni.
Nem értetted meg.. Gaiát simán elpusztítanák a tulajdonképpen őt alkotó létformák bármikor - NEM KÉPES LEREAGÁLNI. Nem volt képes lereagálni az emberiséget, és akármennyire győzködöd magad az ellenkezőjéről - ma sem képes. Szeretnétek ilyen reakciónak látni a mostani vírust - de az az igazság, hogy ez smafu, semmi. Ez nagyjából olyan, mint ha te egy rád támadó éhes farkascsordára lassú fejcsóválással és csöndes ejnyebejnyével reagálnál. Miközben éppen széttépnek és megesznek... A te Gaiád eszköztelen - a rendszerben lévő visszacsatolások meg teljesen természetes dolgok.
A ti Gaiátok nem szól semmi másról, mint arról a feltételezésről, hogy ha én ráülök egy faágra, és elkezdem saját magam alatt fűrészelni, és végül leszakadok - akkor az nem egyszerű fizika és törvényszerű logikus következménye volt a statikailag át nem gondolt fűrészelésnek - hanem a fa tudatos önvédelmi reakciójának tulajdonítjátok...
Most fél éve se ez a win 10 és ez ilyen, Hollandiában lett telepítve, egyik fiam leselejtezett laptopjára.
Az érdektelene dolgok iránt nem érdeklődsz, kicsi tán direkt is van (gúnyolódsz a sok kislelkű hülyén, akik nem a lényeges építőkockákat rakosgatják, stb.)
(-: tudom, ez hiba is erény is egyszerre. )-: de azt hiszem már így maradt. (-:
Semmi bajom a paradoxonokkal, természetesen a létüket sem tagadom, de azért a köztudatban bedobott paradoxonok zöme - és ilyen a tyúk-tojás kérdés is - közönséges blődli, nem létezik, a tények nem ismeretén alapuló okoskodás.
Sem tyúk, sem tojás nem volt még sehol sem, amikor az ivaros szaporodás elkezdett kialakulni, és annak egyik fejlődési ágán jelent meg a meszes héjú tojással ("petével") szaporodás is. És a mai napig léteznek nem is kis számban bolygónkon létformák, amelyek vagy nem ivarosan szaporodnak - vagy képesek ivaros és nem ivaros szaporodásra is.
Amit átlátod az egészet, arra is rögtön rájöhetsz, hogy az egész történet kizárólag az evolúciós fejlődéssel magyarázható meg értelmesen - azzal, aminek a fundamentalista hívők jellemzően a létét is tagadják.
A lottózókat is lehet említeni, de az legalább valakiknek néha be is jön, a többi meg eteti a rendszert egy életen át...
Igaz, azt nem tudom, hogy a képtelen alternatívoknál van-e ennek konkrét haszonélvezője, aki elégedetten számolja a pénzét, vagy csupán intellektuális a megélt nyeresége... :-)
A swédek és norwégok még igen, de Mercell, "Hasbrow repülőtér" vagy "Bernard a kávéházi filozófus" már nem.
De ezért nem utálunk. Sőt, tán ezért szeretünk.
Az érdektelene dolgok iránt nem érdeklődsz, kicsi tán direkt is van (gúnyolódsz a sok kislelkű hülyén, akik nem a lényeges építőkockákat rakosgatják, stb.)
De ami érdekesebb az ennek a szociológiai vagy pszichológiai vonatkozása. Az amway az mlm megszállottak? Az nem ugyan ez a gyökereiben? Van ismerősöm aki már 30 évehiszi, hogy majd milliomos lesz. Terjed, az biztos.
Nagyon szük határon egyensúlyozol és ezért becsüllek.
Azt nem értik a tetmészettudományos ostobák, hogyha feltöltenéd a youtubera, amint a mentális erőtereddel csatlakozol a 4G hálózatra és telepatikusan fórumozol, közvetlenül, lelki erővel rendelsz majonézt és levitáltatsz haza
akkor a légitársaságok, csomagküldők, google, amazon és az összes mobilszolgáltató akarna elrabolni Téged
Jakuzák, a maffia, a cia, blackwater, MI6 egyszerre támadna rád és egymásra, amihez képest a Világháború egyszerű kofalárma...
A emberiség érdekében nem mondhatsz többet... konkrétumokat.
Ne kötözködj, Thétának alternatív helyesírási szabályai vannak, amelyek ráadásul alkalomszerűen változnak is, ugyanazt a dolgot sem biztos, hogy egyformán ír le kétszer, akár egy mondaton belül is.
De nevezhető írói szabadságnak, vagy a thétaizmus egy megnyilvánulásának is.
Vagy hangsúlyozott rusztikus és ironikus antisznobságnak?
Azt hiszed, csak neked szabad alternatív világot építeni?
Azt hiába fogod várni, hogy az alternatív világodat komolyan vegyék, ha ilyen hajmeresztő kijelentéseket teszel a XXI. században:
"egyébként az is lehet, hogy a Föld üreges, és a magma csak egy darabig tart..."
Aki ismeri az anyagi világ sarkalatos törvényeit, amelyeket már Newton megfogalmazott, és amiket nap mint nap megtapasztalunk, az azt látja, hogy ez egy bődületes humbug.
Ennél már csak Quanon hideg napja és csillagai meredekebbek.
Én azt látom, hogy irtózatos ismerethiányokra építitek a világképeteket, olyan összefüggéseket tagadtok, amelyek egyértelműen bizonyítottak és természetesek, és amelyek alapján épült az emberiség minden technikai alkotása.
((((-: ezt képviseli a bizonyíték Isten létezésére? topicban is. Várná a természettudományos bizonyítékot, hogy aztán rámondhassa, hogy na, akkor felfedeztél egy új természeti jelenséget. (-:
Ezek olyanok, hogy az istent is csak akkor ismernék el, hogy létezik ha bemutattákk nekik az állatkertben. (((-:
"Egy büdös szóra nincs bizonyíték, sőt, még csak valószínűnek sem tűnnek ezek a magyarázatok (a lehetséges alternatív magyarázatok közül a legzavarosabb, legvalószínűtlenebb kategóriában vannak)"
Pontosan itt érhető tetten, hogy a gondolkodásod teljesen más pályán halad, ezt te soha nem fogod megérteni, számodra ezek az alternatív magyarázatok mindig legzavarosabb, legvalószínűtlenebb kategória fog maradni.
Pedig ha nem ragaszkodunk az effajta empirizmushoz, akkor megfordulhat a dolog...
"és ezt te ugyan tudod, el is ismered"
Annyit ismerek el, hogy nagyon jól tudom, mi számít a természettudományok szerint elfogadottnak és mi "tiltott terület" avagy ingoványos senki földje.
Ám ha ennyiből nem értetted meg, amiket leírok a fórumra (és nincsen kedvem tanulmányokat írni a semmiről, mármint olyan dolgokat egészen apró részletekig magyarázni, amik számomra triviálisak), akkor ezen nem tudok segíteni. Én így gondolkodom már idestova 30 éve, ez elég hosszú idő ahhoz, hogy elég jól kiismerjem a gondolkodási sémákat... és nagyon könnyen felismerjem, ki hova tartozik.
Bármennyire is szerettek volna sokan ide vagy oda beskatulyázni, ez sosem sikerült. Túl jól ismerem ezeket a technikákat.
Nem lép be semmilyen paradoxon. Se tyúk, se tojás nem volt "először". Egy párhuzamos, végtelen lassú, egyidejű fejlődés eredményei. Egyre "tyúkszerűbb" (hüllőszerűbb) élőlények egyre "tojásszerűbb" petéket raktak le.
A névelőket próbálod nem értelmezni a vágy vezérelt mágikus gondolkodásod nem tűri a paradoxonok létezését.
A kérdés nem úgy szól, hogy mi volt előbb, tyúk vagy tojás, arra van válasz, névelőkkel erre nincs válasz. A te válaszod igen egyszerű, hogy az a kérdés ami nem létezik amire válasz se létezik.
De hát hiába vágyakozol, ezek a kérdések csak léteznek és teszik lehetetlenné a világ teljes megértését.
Csak egyes kérdésekben és csak egyeseknek. De a súlyosan doktrinált mágikus gondolkodásra ez is jellemző - nagyon bizonytalan morális kérdésekben (is)
De csak Young óta? Einsteint is kétségbe vonod? Mindenki realativizált akkoriban.
Ami ismeretünk van, inkább cáfolja a Gaia-elméletet, erősíteni semmi sem erősíti. Elvi síkon is problémás a dolog - nem tűnik ilyen méretű, nyitottságú, ilyen reagálási képességű "entitás" működőképesnek, ahogy a galaxis/világegyetem méretű agyak sem
Nem tudom, de azt tudom, hogy az emberi agy az működik, tudata van, állatoknak van e azt már nehezebb eldönteni, de nekünk van, az tény kérdés. Ezek tisztázhatatlan dolgok, kívül esnek minden tudomány módszer tanán is és céljain is.
A te feltételezett Gaiád láthatóan nem képes lereagálni valós időben olyan eseményeket - amelyek amúgy saját működési mechanizmusából adódóan előfordulnak rajta.
De hiszen itt egy jelensége. Az ember elkezdett veszélyt jelenteni az élet többi megjelenési formájára, 10 000 év alatt már le is reagálta, tehát nagyon gyors az, valós időben reagál. A korona vírusok családja legalábbis 10 000 éves, tehát azonnal reagált erre. (a teljes kiirtásunk folyik, vagy csak meg lettünk állítva, azt még nem tudjuk, beszéljük meg 10-20 év múlva, ha tudjuk)
És tudom, hogy ez bánt téged, meg kikéred magadnak - de akkor is ez van...
Mást erre nem lehet válaszolni
És tudom, hogy ez bánt téged, meg kikéred magadnak - de akkor is ez van...
