Ennél azért szervezettebben csinálta a bulit Vatikán. Minekutána a Templomosok kellő gazdagságra, és egy jól müködő bankrendszerre valamint politikai befolyásra is szert tettek, egy kis éjszakai mészárlást rendeztek közöttük, amit nagyon jól időzítettek és rendeltek a a keresztény államokban. A játszmát igen kevesen élték túl. A módszer a későbbiekben a reformátusokra, protestánsokra valamint a náci Németországban Hitler első rohamcsapataira is ki lett terjesztve. Jellegzetes példa.:)
Ladislas Listius latinul író magyar gróf-költőt 1660 körül szodomia vádjával Bécsben lefejezték. A vád az volt, hogy nőkkel (!) csinálta ezt, és nem számított, hogy a hölgy beleegyezett. - Az igazi, titkolt ok birtok-pereskedés volt.
Nos, igen. Azt gondolom nagyon hasonlóan gondolkodhatunk. Ez egy nagyon gyenge fórum a gondolatok igényes cseréjéhez. Nem, mint topic, hanem mint lehetőség. Nyilván az ember szóban könnyebben és kevésbé félreérthetően tud kommunikálni. Gyorsabb a tisztázási lehetősége annak, hogy ki, mit, hogyan ért.
S mi volna az a "meghatározható hagyomány", amely "rokonságot mutat a templomosok szabályzatával"? Én ezt a magam gyönge felfogóképességével úgy értelmezem, hogy van egy magát lovagrendnek tekintő szervezet, amely a Szent Bernát által megírt templomos regula szerint működik - nos, ilyen többé-kevésbé valóban valóban van, mivel valamikor az 1970-es évek végén az egyház újraalapította a templomos lovagrendet. Csakhogy az még a nevében se viseli azt, hogy "Sion".
Kedves Serenic, köszönöm, hogy reagáltál az írásomra. Nem biztos, hogy egy nagyon tágan körvonalazott téma megengedheti az első látásra való megítélést. Az iskolának megvan az úgynevezett fóruma erre a célra, hogy a közönség megtalálja és felvegye vele a kapcsolatot. Nyilvánvalóan vannak nyilvános rendezvények, honlap és olyan napok, amikor bárki bárhonnan betévedhet és kérdezhet. A beszélésnek a tanról általában nem az (tényleg általában) a megfelelő módja, hogy az ember nekifusson és "térítsen". Nyilvánvalóan az ember nem titkolódzik a gondolkodásáról a saját személyes környezetében (bár nem is hozza fel feleslegesen), de a rózsakereszt nem megy oda az emberekhez, megrázogatni a vállukat, hogy : hé, ember tudja, hogy létezik ez és ez? Nem érdekli? Nem akar csatlakozni? Kérek mindenkit aki komolyan gondolja, hogy ez hosszú távon nem vált ki ellenszenvet az emberekből az jelezze ezt!
Teljesen egyetértek veled, hogy vannak, voltak emberek akik beszéltek róla. De akkor mégiscsak oda lyukadunk, hogy nem azt "reklámozták", hogy van rózsakereszt és, hogy ők azok, hanem a tant hírdették. S akinek volt füle és elhatározása, az csatlakozott az adott időben meglévő csoporthoz. Ezért mondtam, hogy aki odavaló az odatalál. Hosszú sztorikat lehetne mesélni, hogy ahány ember, annyi út az iskola felé. Amit meg el lehet mondani az iskoláról, az mindenkinek el van mondva.
Félreértettél. Adva van egy hatalmas méretű irodalom. (ha beleveszem az idegen nyelven írottakat is) Ennek az elolvasása után vajon mit lehetne többet tenni egy emberért? (Elnézést itt úgy érzem meg kell világítanom valamit. Az irodalmon való "végigrohanás" nem von maga után semmiféle szellemi fejlődést. Gondolom emberek milliói élték már át azt a különleges élményt, amikor elővéve egy-egy kedvenc könyvüket pár évre rá, hogy először elolvasták, a természetes fejlődésük, alakulásuk folytán más megvilágításba kerültek az először olvasottak. Az iskola irodalma egy nagyon hasonlóan működő dolog.)
Visszatérve. Mit várnak az emberek? Hogy elolvastak mindent (esetleg semmit) és jön egy nagy mágus, vagy adeptus, vagy isteni mester, aki az ujját a delikvens homlokára téve megvilágosítja annak homályos tudását? NINCS emberről-emberre szálló beavatás. Csalódottan fordulnak el a tantól azok, akik életük eddigi medrét megőrizni kívánván, isteni beavatásra vágynak. Vannak dolgok, amik léteznek és működnek. De nem vezetnek sehova kierőszakolt megkapásukkal. Aki erre vágyik, egyszer szembesül vele....Ha pedig nem veszi valaki a fáradságot, hogy valamilyen szinten elmélyüljön az adott iskola irodalmában, ha már annyira érdekli a téma, annak így hűbelebalázs módjára, elsőre nekifutva, vajon mit lehetne mondani? Melyik részén lehetne belevágni a tanba? Egy emberrel igazán akkor lehet ilyetén módon beszélgetni, ha tud már mit kérdezni. És ez a kérdés nem a fantasztikumra való szomjúságát tükrözi.
Az utolsó bekezdésedet olvasva végülis nem értem, hogy miért nem látod, hogy egyről beszélünk?
A Sion-rend történetiségében én azért mernék kételkedni, mert egészen az 1950-es évekig senki nem hallott róluk és visszamenőleg a történelmi források közt sem lehet fellelni a kezük nyomát. Aztán feltűnt egy francia úriember és meglobogtatott egy titkos dossziét. Persze, azóta meg is alakulhattak.
Legyen hited szerint, de nekem nem kellet volna leírnod.
Van Sion-Rend.
Lehetséges azonban, hogy csak képzelt gyökerekre hivatkozik, de maghatározható hagyományt ápol, ami hasonloságot mutat a Templomos lovagrend szabályzatával. Ez utóbbit értheted betű szerint.
"Egyaltalan van e ennek az egesz valahova tartozasnak valami ertelme? Mennyi rozsakeresztes rohangal a vilagban, meg buddhista, meg a feny lovagjai, amit csak akarsz... "
Igen, a rózsakeresztesek tekintetében van a valahová tartozásnak értelme, ilyen értelemben nem lehet őket pl. a buddhistákkal egy lapon emlegetni. A rózsakeresztesség nem vallás, amelyet bárki követhet a templomba járás nélkül, hanem egy protestáns alapokra épülő hermetikus társaság. Egykor az mondhatta magát rózsakeresztesnek, aki egy szabályos rózsakeresztes lózsi szabályos tagja volt.
Ha ez ma nem így van, akkor a rózsakeresztesség vagy nagyon megváltozott, vagy a kettő nem ugyanaz.
Amiket fölvetsz, éppen azok miatt merülnek föl bennem kétségek a folytonosságot illetően. A rózsakeresztes testvériség ugyanis a 17-18. században titkos, legalábbis zárt társaság volt. Ergo megválogatták, hogy ki kerülhet be. Az itteni beszámolókból és a különféle RC-szervezetek honlapjairól pedig az derül ki, hogy manapság a tagság lényegében a tagdíj befizetésének függvénye. Ez pedig nem titkos vagy zárt társaságra utal.
Lehet, hogy én is túlzásba vittem a történelmi ömlengést egy filosz topikon, elnézést kérek attól, akit untattam vele vagy zavart... Ebben az én történelemmániám is vaskosan benne van - meg hát az az igazság, engem a régi, klasszikus RC jobban izgat, mint a mai, épp azért, mert nem vagyok meggyőződve a folytonosságról...
A tannak nincs szüksége "reklámra". Aki odavaló, az odatalál. Nagy felelősség úgy beszélni bármiről, hogy mindenre nem tudunk választ adni. Ezzel akár az ellenkezőjét is elérhetjük a szándékunknak. A rózsakeresztes nem beszél róla, hogy az. Nem lesz tőle sem több sem kevesebb. Végzetes hiba azt gondolnunk, hogy pusztán azért mert valahol vagyunk, lettünk valakik. Most ilyen vagyok, a következő pillanatban olyan. Folyamatos változásban vagyok. Nem tudhatom holnap milyen leszek. Ahhoz a tökéletes önismeretre lenne szükségem... és még ki tudja mi mindenre.
"Azok akik a szoros rózsakeresztesség kötelékeibe tartoznak, s felfuvalkodott büszkeségükben azt gondolják, hogy nem adhatnak ki semmifajta információt a rózsakeresztességről, azok nem látnak túl önmagukon, s a sehova nem vezető titokzatos kóklerságba fullasztják magukat meg másokat."
Valamit nagyon félreértettél......
Az ajtók mindig, mindenkinek nyitva állnak. Senki elől nincs elzárva semmi. Minden könyvet elolvashat mindenki. Az emberről emberre szálló tudás olyan mint az az óvodai játék, ahol a gyerekek kört alkotva leülnek, az első súg egy mondatot a mellette állónak az az őmellette állónak és így tovább a végéig. És soha nem egyezik meg az első mondat az utolsóval. Minden megnyilvánul mindenkinek. Nincsenek titkok. Nincs titkolódzás. Mindenki a maga kapja meg amit épp meg kell kapnia.
Nagyon buta dolog azt hinni, hogy kiállva az utca közepére hírdetni az igét előbbre visz bármit.
Én úgy vagyok ezzel, hogy ha hiszek valamit és érdekel valami, akkor kíváncsi vagyok az eredetére és a múltjára is. De ettől Te még ezt nyugodtan tarthatod vájkálásnak.
Bar nem tudom pontosan mi az a susnyas, de valoban ez tortent. Illetve bevittek volna, ha lehetett volna. De minden porcikam azonnal 'tudta', hogy ez nem nekem valo... Igy soha tobbet nem lattak ott. Ez az AMORC volt... S Arany Rozsakeresztes voltam... Vagyok... ? ! ? Egyaltalan van e ennek az egesz valahova tartozasnak valami ertelme? Mennyi rozsakeresztes rohangal a vilagban, meg buddhista, meg a feny lovagjai, amit csak akarsz... Az Igazak! Nem akiknek plecsni van rola. Akit a tuz avatott be, nem egy masik ember. S pappa valtak, s felfogjak az egesz emberiseg bajait, segitok a szo legnemesebb ertelmeben...
Hogy mi is a rozsakeresztesseg tortenelme, mi a buddhizmus, ezoterizmus stb. mulja, tortelnelme... Nem hiszem hogy ez volna a lenyeg. Hanem ami benne van. Mint a viragban az illat. Tomjent lehet vasarolni s elegetni. De ennek az illatnak a szo legszorosabb ertelmeben beloled kell feljonnie. S akkor all az ember helyesen a Teremtesben. S teljesen mindegy, hogy minek vallja magat. S hogy hogyan jut/juthat idaig a szellemmel rendelkezo ember. Ez volna a lenyeg, semmi mas...
De ez csak az en velemenyem... nem is velemeny, csak ma, ahogy elolvastam a beirasokat, erre gondoltam.
Serenic Kedves, milyen szinekrol irsz? Vagy lemaradtam valamirol?
Amida, nem tudom, meglatjuk a fenyszobat, de koszonom hogy gondolsz ra... en meg rad gondolok sokat :-)
Belasaska! Azert irhattam le mindazt amit ma leirtam,... a Te beirasod miatt... mert hogy a fontos dologrol te irtal... En koszonom, hogy igy alakulhatott...
C.G.Jung egész munkássága arról szól a pszichológiájában(lélektan) hogy az ember kb. 6.000 éve helyesen van meghatározva, már ami a helyét illeti a teremtésben. Igy a spiritualitásban is.
Azóta okosabbakat és igazabbakat nem tudnak mondani.
De.
Nyomul a sarlatánság.
Valamint mivel itt pénzben ki nem fejezhető értékü dolgokról van szó, nő az érdekteleség.
Pedig au individuáció nem kerülhető meg. Ezt bizonyítja a számtalanul sok mentális betegségben szenvedő ember a fogysztói társadalmakban.
Olyasfélére lehet gondolni, hogy a mindmáig rejtélyes eredetű és rejtélyes célű kiáltványok hatására elkezdték keresni a testvériséget, nem találták, viszont ha már nem lelték föl sehol, legalább "csináld magad"-ként alapítottak maguknak RC-szervezeteket.
Igen, de ez már 1666, amikor már valóban működhettek RC-páholyok. Én a kezdetről mondom azt, hogy lehet, hogy az egész a kiáltványokkal indult, mégpedig úgy, hogy a testvériség a kiáltványok publikálása idején még nem is létezett, hanem annak hatására jött az azt követő évtizedekben létre.
Fludd nyíltan kereste a rózsakeresztesekkel a kapcsolatot, ha az lett volna, miért patarolt volna időt és energiát arra, hogy olyan műveket ír és adat ki, amelyekkel a kapcsolatfelvételt szeretné elérni? Arról nem beszélve, hogy ha egy titkos társaság tagja lett volna, miért csinált volna ilyen vargabetűket, megszellőztetve ezzel a saját állítólagos tagságát is?
Bacon valamivel megelőzte a német hullámot, már 1605-ben olyan társaságról szólt, amellyel jó volna a "hozzá hasonló érdeklődésűeket" összefogni. Aztán meghalt még azelőtt, hogy az angliai hullám (Ashmole és társai) jelentkezett volna.
Szóval nem arról van szó, hogy én kategórikusan kizárom azt, hogy a német RC-kiáltványok egy valódi, már akkor létező testvériséget takartak, viszont ugyanakkor szerintem azt sem zárhatjuk ki teljesen, hogy az egész eredetileg egy ötlet - egy "szerepjáték" - volt, amely ahogy végigsöpört a kontinensen, végül meg is valósult, és a kiáltványok hatására valóban hoztak létre magukat RC-nek valló testvériségeket.
A következő nagy hullám pedig a 18. században jelentkezett, kérdés persze, hogy ott is megvolt-e a folytonosság a 17. századi szervezetekkel.
Kicsit lassabban és türelmesebben, mielőtt kést rántasz, oké? :)
Egy szóval sem mondtam azt, hogy tutira nem létezett. Azt mondtam, hogy nem zárhatjuk ki azt a lehetőséget, hogy az egész csak ugratásnak VAGY valamiféle játéknak indult, ami aztán úgy fordult komolyra, hogy egyesek épp az ugrató vagy ironizáló iratok hatására valóban létrehoztak különféle RC-szervezeteket a 17. század közepétől. Vagyis hogy elképzelhető, hogy egy gombhoz varrtak aztán egyesek később kabátot.
Bacon vagy Fludd állítólagos nagymestersége sem bizonyított. Fludd maga is tagadta, hogy rózsakeresztes volna, valószínűbb, hogy ő is "csupán" a keresők közé tartozott. Bacon filozófiája és a német rózsakeresztes kiadványok között pedig - legalábbis Yates szerint - alapvető különbség mutatkozik.
Yates egyébként Pfalzi Frigyes környezetére vezeti vissza az eredeti rózsakeresztes manifesztumokat, lehet, hogy az ötlet az ő német és cseh udvarából jött, aztán ahogy elterjedt Európában, a dolog ötletből valósra fordult.
...mert, ismerni az embernek azt amit gondolkodva tesz - tudományos és logikai kötelessége - annak aki gondolkodik azok felől és egyben kötelessége a gondolatok eredményeinek továbbadása az őszinte érdeklődő számára.
Minden, a megismerésért, a tudásért, a tudományért és a kultúráért felhasznált gondolat a szellem arra kényszerült ereje, hogy reálisnak és és érvényesnek gondoljon mindent - kivéve önmagát, mintha nem volna éppen a realitás folyamatának része, melyban mindennek ő maga adja a nevet és a formát. Ennek elfogadása pedig oda vezetne, hogy nem szabad az ember, ha nem birtokolja az egyetlen olyan aktivitást melyben kimondhatja, hogy szabad.
De. A szellem szintjére nehéz az út, eljutni oda tűz okozta fájdalmakon keresztűl lehet, ezért ezen a téren valóban semmi helye a hermeticának.
Volt Neked a MON-on egy topicod. "fényszoba" volt a neve. Megnyithatnád, és egy helyen, elnevezésektől és tanoktól függetlenül az összes útak egyetlen célpontjáról lehetne ott társalogni, hogy ami összetartozik összakerüljön, és a vallási elképzelések által szerte szét szaggatott hatalmas emberi örökség minnél inkább vissza legyen helyezve eredeti egységébe, egyetemlegességébe, és mindenek felett való voltába.
Kereste, de nem találta ő sem, pedig bejárta miattuk Csehországot és Németországot, sőt az 1623-as falragaszok idején Párizsba is átugrott. De így járt Fludd vagy Maier is. Az állítólagos rózsakeresztes könyvek viszont mind név nélkül vagy álnéven jelentek meg.
A történészek pedig nem vetik el a tréfálkozást - legföljebb nem tréfálkozásnak minősítik, hanem mai szóval "szívatás"-nak. Olvasd el Yatest. Vagy Tobias Churton idén megjelent könyvét.
