Egyre több új digitális tükörreflexes fényképezőgép rendelkezik videó rögzítés lehetőségével. Egyre több, eddig leginkább fotókat készítő kezdők/amatőrök/profik kóstolhatnak bele a videó/film/klip készítés világába. Ráadásul nem is rossz minőségben. A kompakt videokamerák és fényképezőgépek érzékelőjénél jóval nagyobb képalkotó szenzorral rendelkező DSLR-ek objektívjei is cserélhetőek, s ez kiterjeszti a lehetőségeket, s szabad utat enged a kreativitásnak is. Természetesen vannak korlátok is, de ha ezeket felismerjük, igen látványos vizuális élményt lehet "varázsolni" ezen fényképezőgépekből.
Eddig még nem született olyan topic, melyben a DSLR-ek videó funkcióival kapcsolatos kérdések és válaszok, tippek és trükkök, korlátok és problémák márkafüggetlenül megvitathatók lennének. Az egyes tipusok topic-jaiban időnként felmerülnek kérdések a videó funkcióval kapcsolatban, de aztán el is vész néha a hozzászólások között.
Legyen ez a leírás meghívó amatőrnek/profinak, vásárlás előtt állónak vagy pusztán a téma iránt érdeklődőnek.
Hát igen, eseményvideózásra korlátozottan alkalmas. Én azt szoktam mondani, hogy ha filmezel (rendezett, tervezett felvételt értek ez alatt), akkor DSLR, ha videózol (amikor az eseményeket nem te alakítod, hanem csak rohansz utána), akkor videó.
Én esküvőkön az XH-A1 + 5DmkII páros használom, utóbbit az 50/1.4 és 24-70/2.8L kombinációval, kicsi 100/2.8 támogatással. A smink, fotózás, helyszínek megörökítése, esti buli és a nagyon sötét helyszínes dolgok DSLR vállról, monopod-ról, kézből, a többi az XH-A1 kézből vagy Steadycam-mel.
Ami nekem még előrelépés az én camcorder-emhez képest, az a valódi HD az Anamorfikus 1440-es szélességhez képest.
Néha sarkítok én is... a kis mélységeélesség szól mellette nagyon a dslr-nek a mai napig még csak. Az általam eddig látott - volt ui, hogy esküvőn jöttek mellénk ketten vidizni a canon öreg ccd-s xl1s mellé 550D-vel - késztermék nem ütött akkorát, hogy elgondolkodnék rajta...pedig az én két 1,8-asomat is odaadtam nekik használatra....
Amikor dokumentálásszerűen is kell videózni ( nem teheted meg, hogy egy szertartásból csak snitteket csinálj ), akkor még nem elég szetm ez a tudás, pláne manuális élességgel, stb, stb...
De szívesen megnéznék komolyabb anyagokat, melyek nem a fél perc körüli vágásokat/váltásokat adják, hanem filmszerú élményt nyújtanak, eseményt mesélnek el.
Tisztelettel szoktam olvasni a hozzászólásaid, de azért ezzel most a legnagyobb tisztelet mellett is, de vitatkoznék! Csak felsorolás szerűen: Érzékelő mérete, érzékenység gyenge fény mellett, szűk mélységélesség, cserélhető objektívek, és az a "filmes look", amit én lehet, hogy tévesen anyagminőségnek hívok. Szerintem ez forradalom a videó korszakhoz képest. Nekem mindenképpen az, másnak talán nem.
Azért a JI8 nem volt utolsó... és svenkelés közben nem csíkozott összevissza, a fények foltgjait is elég tűrhetően viselte... A dslr-ek egyedüli előnye a kis mélységélesség. Most még...
Hát azért én ebben nem lennék annyira biztos... Legalábbis pár videó alapján, amiket láttam itt-ott, elég messze van a DSLR a kézikameráktól (természetesen a DSLR javára. Egy F1.8 obival pláne...)
Mivel nálam is fontos a minőség, épp ezért fogom csak szükséghelyzetben használni. "Normál" esetekre meg videózni ott lesz a videokamera. Úgy látom, hogy ezeknek a gépeknek a video képességeit egy tízéves Sony Hi8-as kenterbe veri.
Én is 80 megával kezdtem, egy 8 mhz-es 286-os gépen, ami akkoriban ('94 környéke) ugyanúgy 120.000 Ft környékén mozgott, mint ma a Core i7-es atomerőmű. Arról nem is beszélve, hogy az az akkori 120.000 Ft kicsit nagyobb pénz volt, mint a mai...
Az utómunka szempontjából nem lényegtelen a rögzítés minősége, szerintem kár vele spórolni, utólag aztán úgyis tudsz belőle kis helyigényű verziót csinálni. Persze csakis te tudod, mennyire fontos számodra a jó minőség, én sajnos minőségbuzi vagyok, és nem tudom sajnálni a helyet a videóra :)
Egyébként ezt gyakorlatban fogom tesztelni, saját gépen (ami nem új és emiatt valami gyors). D3100-es videóját már rögzítettem, FHD-ban eredeti méretben lejátszva gyakorlatilag nézhetetlen, annyira szaggat. 720p-ben jobb, főleg feles méretben, itt viszont a felvételből minőségéből adósó mosás elég zavaró.
Igazság szerint mostani állás szerint úgy képzelem, hogy a videót alkalmanként fogom használni, VGA módban. Ez nekem bőven elégnek tűnik.
A méret talán azért érdekel, mert nem szeretem pazarolni a helyet. Még használtam win3.1-est akkora vinyón, ami most egy ilyen videó...
Ez jó kérdés. Szerintem a nagyobb bitrátájú (kevésbé tömörített) videó ki- és betömörítése kevésbé erőforrásigényes. Maga az adatmennyiség nem jelenthet gondot, még egy hagyományos SATA merevlemez adatírási sebessége is gigabit/s körül van, tehát 50 darab 20 megabites videó valósidejű, párhuzamos lejátszásának se kell gondot okoznia.
Ami viszont a processzorra hárul, az a képkockák folyamatos ki- vagy betömörítgetése. Minél nagyobb a tömörítés mértéke, és minél bonyolultabb tömörítési algoritmust használ az adott codec, annál inkább igénybe veszi a gépet a művelet. Egy kevésbé tömörített videó (pl a régebbi digitális kamerák által szalagra rögzített DV AVI, amely nem is HD, mégis 25 megabites fix bitrátát használ) gond nélkül szerkeszthető egy gyengébb gépen is valós időben, egy h.264-hez viszont már nem árt a minimum 2 magos proci és 2 giga RAM.
Szerintem a mai merevlemez-árak mellett - egy terát utánad hajítanak 15 alatt - érdemes a lehető legnagyobb bitrátát alkalmazni, bár nem tudom hogy ez állítható-e a mostani gépeken (én még csak most készülök megvenni a Nikon D5100-at)
Köszi a gyorstalpalót. Még felmerült bennem, hogy vajon számítógépre másolva egyik ill. másik fényképezőgép által felvett videot, akkor a számítógépnek melyikkel kell inkább birkóznia? Úgy tippelem, hogy a nagyobb bitrátával rögzítettel, a nagyobb méret miatt.
A videó tulajdonképpen tömörített képek sorozata, a bitrátával pedig azt állíthatod be, hogy egy képkockára mekkora adatmennyiség juthat. Ezt a másodpercenkénti adatmennyiséget nevezzük bitrátának, bit (kilobit, megabit) per másodperc - bps, kbps, mbps - a mértékegysége. Ahogy a JPEG-nél, úgy a videónál is számít a tömörítés mértéke, gondolj csak a Photoshop "save for web" paneljére, amin beállíthatod, hogy jó minőségű legyen a kép, vagy kisebb helyet foglaljon.
Ha 8 megabites bitrátát veszel alapul, akkor egy másodperc 1 megabyte, vagyis 1024 kilobyte. Egy képkockára így 25 FPS esetén 1024/25=40,96 kilobyte, 24 FPS-nél 1024/24=42,67 kilobyte jut. Egy fejlettebb codec (pl a H.264, vagy nyílt forráskódú változata, az x.264) képes ilyen kis méret mellett is jó minőséget adni, torrent oldalakon például 10 megabites bitrátával enkódolva is lehet letölteni full HD filmeket. Ezek tömörítéséhez viszont komoly számítási teljesítmény kell, egy fényképezőgép processzorától - főleg egy régebbi típustól - nem várható el hogy képes legyen egy másodperc alatt 24-25-30 darab ilyen képet létrehozni, ezért is használhat nagyobb bitrátát: kevésbé kell tömöríteni, kevesebb számolás, jobb minőség. Ezért is lehet hogy a régebbi gépek nagyobb bitrátával vesznek fel (h.264-be például kettőnél kevesebb processzormaggal rendelkező asztali géppel se érdemes tömöríteni, valós időben - vagyis felvétel közben - pedig esélytelen a dolog)
A codec-től is függ, hogy adott bitrátán milyen minőséget ad: gondolj csak a képekre: egy JPEG ugyanakkora méret mellett sokkal jobb minőségű, mint egy ugyanakkora GIF. Az AVI konténer egy több, mint 20 éves konstrukció, és bár pl a divx-et folyatosan fejlesztik, és viszonylag szép minőséget ad kis méret mellett mindezt gyorsan, erős processzor megléte esetén egy h.264-gyel nem kelhet versenyre.
Ezt nemigen értettem, kb azt tudom levonni belőle, hogy a Canon nagy bitrátával dolgozik, a Nikon (maradjunk a D3100nél) pedig kevesebbel, alig a felével.
Viszont nem tudom mi az bitráta, mit mutat az értéke. Mi történik ha kevés a bitráta és vajon mi értelme van túl nagyra hagyni... Tudnál valami nagyon egyszerű magyarázatot?
a videofajl merete kizarolag a bitratatol fugg, se a kep merete, sem a codec nem befolyasolja (csak annyi van, ha tul kicsi a bitrata, es/vagy gyenge codecet -pl wmv - hasznal az ember, akkor gyengebb minosegu lesz a video. A D5000 valoszinuleg valami kevesbe hatekony tomoritest hasznalt, ezert kuldte meg jo nagy bitrataval)
ha 5 mega egy mp, akkor 40 megabites bitrataval tomoriti a videot a Canon - ez tobb, mint elegendo, de meg a fele is.
Néhány egyszerűbb Nikon és Canon DSLR gép videos képességeit néztem, és furcsa ellentmondást találtam a felvételek paraméterei és mérete között.
A Canon 500D az 1080-as Full HD-t 20fps-sel rögzíti, ezekkel a paraméterekkel 5,5 MB méretűre jön ki egy másodperc video.
Az 550D ugyanezt a full HD-t már 30 fps-sel tudja venni, a műszaki adataiban mégis ugyanígy 5,5 MB méretű egy másodperc video.
A Nikon 3100D szintén tud full HD-t venni, 24 fps-sel. Itt minta videókon néztem a méretet, és kb 2,5 MB volt egy másodperc.
Mindhárom gép MOV formátumban rögzít, ugyanazzal a H.264-es codeccel, mono hanggal. Mitől több mint kétszerese a Canonon fájlmérete?
720p HD-ben majdnem háromszoros a különsbég!
Egyébként a Nikon D5000-es még AVI formátumban rögzített, videójának a mérete jóval nagyobb, mint a D3100 MOV-ja, de még így is kevesebb, mint a Canonok MOV videoi.
Én 10 ezer Ft körül vettem eBay-ről, kb. 10 cm hosszú, vakupapucsba rögzítve, benne elemtartó, szivacs van rajta, sztereo, kétféle szögben állítható az érzékenysége, szerintem megfelelő minőséget ad. A DSLR mikrofon csatlakozó mérete szabja meg, milyen legyen.
Nem, szerintem ezt más okozhatja. Az általam említett hiba pont fordítva van. Ha elforgatod a függöleges tengely körül a kamerát, akkor elmászik a balansz (tehát bedől valamelyik irányba).
A függőleges tengely körüli elfordulást a helyes használattal kordában lehet tartani.
Akkor ilyesmi dolog miatt lehet, hogy a saját maszek "steady"-m olyat csinál, hogy ha jobbra vagy balra elmozdulok, hajlamos elfordulni a függőleges tengyely körül?
Ha 720p-ben elég, akkor pl. valamelyik Canon DSLR, ami tud 60 fps-el rögzíteni. Ha azt 24 fps-el "játszod" le (átalakítod pl. Sony Vegas-al), akkor 2.5-es lassítástr érsz el mindenféle trükk nélkül.
Ha ennél kisebb felbontásban is jó, akkor ott van pl. egy nem DSLR, hanem egy bridge gép, a Panasonic FZ100-as. Nála 320x240-es méretben tudsz 220 fps-el is rögzíteni.
Ha kell a használható felbontás és a minőség is, s a 2.5-szeres lassítás kevés, akkor be kell szerezned egy twixtor nevű plugin-t (aftereffects-hez pl. van), amivel csodákat lehet művelni mondjuk egy 60 fps-es nyersanyagból is. Keress rá Youtube-on twixtor-os vidire. Meg fogsz lepődni.
Ez egy köze arasznyi (!) hosszúságú spéci puskamikrofon. Nem rossz, de a fgépedről elöl lelógna, alapállásban venné erősen az élességállítás körüli zajokat, gép melletti zörejeket, szuszogást. Saját 1,5V-os elemtartója van, tehát tápgond nincs vele, ha olcsó és gyors a szállítás, talán 5-10 ezer ft-ot ér meg. És monó miki...
Sziasztok! Lenne egy kérdésem 5D km2 témában. Még csak most ismerkedem a géppel, meg a videózással és azt veszem észre, hogy mintha a háttér a sötétebb részeknél picit vibrálna. 200 -as ISO -n, A módban, 24-70L -es obival csináltam a videót és két 5500k -s folyamatos fénnyel (ernyővel) volt megvilágítva, közel a témához. Zajszűrés be volt kapcsolva, azt hiszem enyhe módban. Mi lehet ennek az oka, zaj?
Sziasztok! Elnézést kérek, ha esetleg nem jó helyen teszem fel a kérdést, de már fél órája böngészek a topikok között, de semmi konkrétabbat nem találtam.
Szóval:
Mi a konkrét neve az olyan videó kazettának, aminek csak 10-15 perces felvételi lehetősége van? Minta... ? Vagy mi? Lehet illyent még kapni?
Én pár hónapja vettem fel egy 5 tagú barokk zenekar koncertjét. 3db 5DmkII (24-70, 70-200, 24-105) két operatőr plusz egy fixen. A koncert után még vettünk fel szuperközeliket a hangszerekről. Így a 4 forrásból összerakva változatos lett a film, de kevesebből unalmas lett volna. Hozzáteszem a teljes anyag 1 óra lett, 5 perchez talán kevesebb kamera is elég lett volna.
Ez elvben érdekelne engem is. Pillanatnyilag azon a szinten vagyok, hogy egy koncerttel próbálkoztam, és mindjárt a felénél rájöttem, hogy 2 kamera a minimum, hogy értelmes dolgot lehessen a dologból összerakni :) A dolog érdekel, de szabad időm szinte semmi.
Pont holnap este lesz egy kollégám amatőr zenekarának koncertje, játszottam a gondolattal, hogy mozizni kéne, de épp letettem róla, merthogy egy kamerával úgysem ...