Az ok hogy a képlet ezután is alkalmazható,de ekkor a "delikvens" nyugalmi tömeggel rendelkező részecskéből nyugalmi tömeggel nem rendelkező "részecskévé" válik. Ami fény. nem?
Teljesen alaptalan-e a hipotézis hogy minden létező keletkezhet nyugalmi tömeggel nem rendelkező energiából(fényből)?
Szia!
Ez érdekes kérdés. Szerintem ha a cselekvés alapján ítéljük meg, akkor figyelembe kell venni, hogy a cselekvés is sok mindenre visszavezethető. A példán még gondolkodom.
Üdv.
"Mi alapján határozzuk meg hogy valami milyen intelligens? A cselekvései alapján? "
nezd, te kerdeztel intelligenciarol, nem en. ez a te dolgod. mielott kerdezel rola, tisztazd magadban a fogalom jelenteset! tisztazatlan fogalmakrol ne kerdezz allitasokat!
ha egy m tomegu reszecske egy m tomegu antireszecskevel talalkozik, akkor 2m tomegu fotonokka annihilalodnak. az energia elotte es utana is 2mc^2. nem alakul at tomegbol energia, hanem csak egyik reszecskebol masik reszecske. mind a tomeg, mind az energia megmarad.
"Ezt megfordítva alaptalan-e a hipotézis hogy energiából keletkezik az anyag és az antianyag is ezáltal tömeggel rendelkező részecskékké szerveződve? "
ez pongyolasagbol tovabb vitt kovetkeztetes, ami mar botorsag. ezt mar semmikeppen ne mondd!
"Alaptalan-e a hipotézis hogy minden energia alapú? "
nem alaptalan, hanem a fene tudja, mit akar jelenteni. mi az, hogy "alapu"?
az, hogy az energia szervezodhet mas formaban lehetseges hipotezis, de semmi okunk sincs barmit is errol allitani. alaptalan ezt igaznak allitani. nem tudunk ilyenrol.
"Van olyan eset amikor az energia mozgása oka a tömegnek? "
nem. az "ok", mint olyan nem hasznalatos a mai fizikaban. a newton korabeli fizikaban volt hasznalatos.
ott viszont jelensegeknek volt oka egy masik jelenseg, nem mennyisegek oka. mennyisegek kozott egyszeruen nem oksagi osszefugges van. termeszettorveny.
"Ez a következő paraszti gondolatmenet terméke:
Ami fénysebességgel "megy" az pl. a napfény. Napfény nélkül nem alakulhatott volna ki a jelenlegi földi élet.
Összefüggés lehet a földi élet kialakulása és a nyugalmi állapotban nulla tömegű létezők között. "
nem oka. Van olyan eset amikor az energia mozgása oka a tömegnek?
Van olyan eset amikor az energia az energia mozgásának az oka?
valamit osszekavartal Ez a következő paraszti gondolatmenet terméke:
Ami fénysebességgel "megy" az pl. a napfény. Napfény nélkül nem alakulhatott volna ki a jelenlegi földi élet.
Összefüggés lehet a földi élet kialakulása és a nyugalmi állapotban nulla tömegű létezők között.
"Tehát van olyan objektív eset amikor az energia a kiváltó oka a tömegnek. "
nemmondhatjuk, hogy kivalto oka. ez a kifejezes elavult. alkalmazhatatlan. nem oka.
"Azt biztosan kijelenthetjük-e hogy azok a létezők tették lehetővé az "élet" kifejlődését amelyeknek nincs nyugalmi tömegük? "
ezt neme rtem. az eletunks zempontjabol azok a reszecskek is fontosak, amiknek nincs nyugalmi tomeguk: feny, meg azok is, amiknek van: elektron, neutron, proton.
azok aletezok, amelyeknek nincs nyugalmi tomeguk, szuksegkeppen fenysebesseggel kell, hog ymozogjanak. es forditva is igaz: ami fenysebesseggel mozog, annak 0 a nyugalmi tomege. ez a spec rel kovetkezmenye.
"Ebből következhet-e az hogy az energia a "csinálja" a tömeget is a mozgás segítségével? "
altalanossagban nem.
"(Tehát az energia ami kiváltó oka a tömegnek és a sebességnek?) "
nem.
ugy latom, hogy tobbet ertek a fizikahoz, mint te, de nem vagyok fizikatanar, tehat nem tolem kellene ezt megtanulnod.:)
hogy minden letezonek van tomege es energiaja Ha az előzőeket jól értettem, ez akkor objektív kijelentés ha minden létező mozog. (hiszen van olyan létező aminek nincs nyugalmi tömege). Ebből következhet-e az hogy az energia a "csinálja" a tömeget is a mozgás segítségével?
(Tehát az energia ami kiváltó oka a tömegnek és a sebességnek?)
tudomanyos igenyu allitaskent kimondhato, hogy minden letezonek van tomege es energiaja, es kolcsonhatasban vannak egymassal. a kolcsonhatasok kepletei szerint minden mindennel kolcsonhatasban van, legalabb gravitacios kolcosnhatasban, de sok elektromos toltesu reszecske az osszes mas elektromos toltesuvel. ha jol tudom, az eros es gyenge kolcsonhatas is vegtelen hatotavolsagu elmeletben.
"Előre hogyan lehet tudni hogy melyik hipotézis lehet igazolható vagy cáfolható? "
onnan, hogy ez a hipotezis tartalmanak tulajdonsaga csupan. tehat elemezheto. egy pontosan megadott hipotezisnel pontosan meg lehet tervezni,h og ymit kel megfigyelni, vagy megmerni ahhoz, hogy ellenorizzuk.
egesz pontosan: egy jol megfogalamzott valosagra vonatkozo hipotezisnek van a valosagra vonatkozo kovetkezmenye. ezen kovetkezmenyek ellenorzesei adjak a kiserlet cafolasanak es igazolasanak lehetosegeit.
ha nincs ilyen lehetoseg, akkor a hipotezisnek nincs a valosagra vonatkozo kovetkezmenye. ha nincs, akkor tulajdonkeppen nem mond semmit a valosagrol. ezert, mint valosagrol szolo hipotezis ertelmetlen.
pelda: a lathatatlan lila egyszervu hipotezise ellenorizhetetlen, mert ha egyszer lathatatlan, akkr nem tudod ellenorizni, hogy lila-e vagy sem.
