Úgy adják elő a fabrikett és fapellet hatékonyságát, mintha a leggazdaságosabb fűtés lenne. Amíg a fatüzelésnél 20-30% -kal hatákonyabb, addig az ára közel négyszerese a fának.
Elismerem, hogy kevés hamu van belőle, és rendkívül környezetkímélő, de sztem csak ezért akarják a népre erőltetni.
Az eseted abból a szempontból speciális, hogy fában meg fafeldolgozásban gazdag ország határához közel laksz. A kinti alacsonyabb árnak szerintem a legfőbb oka a munkabérek különbsége. :(
Környékünkön - Pest megye - hasogatott tüzifa 2700 Ft/mázsa ár alatt nincs, csak ha tudsz közvetlenül az erdő tulajdonosától venni, vagy ha vastag ágfát veszel, nem rönköt. Erdei köbméterre a legtöbb helyen nem hajlandók mérni, mindenkinek a fantáziájára bízom, miért... Ettől persze nem olcsó a brikett, csak egy kiegészítő alternatíva. Ami nálunk sokkal olcsóbb , az a szalmabrikett, de már olvastam több helyen, hogy kandallóba, kályhába nem igazi, csak kazánba. Erről van vkinek tapasztalata?
Elolvastam néhány hozzászólást. A helyzet az, hogy az utolsó fűtésem összesen 250 ezer Ft-ba került. Hát az idén vettem fát és kandallót, mert eddig csak gázkonvektor volt. Halottam a fabrikettről és ezért kezdtem utána járni. Az árak itt borzasztóak. Én a Román határ mellett lakom. Nálunk a fabrikett 3000/mázsa, nem tudom milyen minőség. A tölgyfa itthon 1700 Ft/mázsa felkuglizva. A nyárfa 6000/m3 (erdei m3, azaz 1mX1mX1,7m). Romániából tölgyfát 1300 Ft/mázsa áron hoznak, persze azt még fel kell vágni, hasítva már 1600 Ft-ért hozzák. Ha kimegy érte az ember ez olcsóbb, de ha nincs ismerősöd átvágnak. A fabrikett kint 2000-2500 Ft. Persze ki is fogom próbálni a fabrikettet és akkor lesz saját tapasztalatom is. De a lényeg, hogy azért veszek kandallót, fát és fabrikettet, hogy olcsóbb legyen a fűtésem. 4600-5000 Ft-ért fa hulladék? Ez hol gazdaságos? Nem átverés, csak drága. Hogy lehet hogy Romániában fele az ár? Ja és nem csak a határ mentiek járnak ide fáért, hanem nagyon sok helyről. Sajnos inkább azon lehet spórolni, hogy más ország gazdaságát segítve elvisszük a pénzünket.
Ide még annyit, hogy aki utánajár kicsit is a dolgoknak, akár pl. annak, amit OAndorka állít (nem hülyeség!), az kénytelen lesz látni, hogy a legtöbb ilyen, de akár más típusú tüzelőanyaggal kereskedő sem tudja mit beszél. A brikettes honlapokon (de más típusú fűtőanyaggal kereskedők írásaiban is akár) olyan állítások és adatok szerepelnek, amik tökéletesen megcáfolják a saját pozitív érvelésüket a termékük mellett. De ez még a jobbik fajta átverés azoknak a buta embereknek, akik egy kis anyagi előnyért ("olcsó!" ) hinni akarnak és számolni (ált. isk. szinten!) is lusták, illetve az, amikor a kereskedő (és/vagy gyártó) saját hozzá nem értését, számolni nem tudását fennen hirdeti. A rosszabbik fele az, mikor az ember kiszámolja egy éves átlag hőigényt, tüzelőberendezés-hatásfokkal, a szükségletét pedig ennek megfelelően egy összegben kifizetve szeretné megvenni, majd kiderül a fűtési szezonban, hogy a fűtőérték _esetleg_ gyenge. Ezt a fajta átverést pedig csak akkor lehet kivédeni, ha valamiféle szerződéses formában szerzi be a terméket, amelyen fel van tüntetve ill. garantálva van a fűtőérték és van kitétel arról, hogy mi az eltarthatóság, ami mellett szavatolják a termék minőségét (pl egy raklapnyi, ha azon belül 10 kg-onként zsugorfóliázva van, akkor a bontatlan fólián belüli terméknek egy bevizsgálásnál hoznia kell a megadott paramétereket). De, ahogy OA leírta, a sima fa is átverés, ahogy minden ebben az országban, így amíg a szintén általa (?) említett kereslet nem úgy határozza meg az adott áru iránti igényét, hogy a valóságot fogadja csak el (fabrikettől az állami közszolgáltatásokig és állampolgári jogokig), addig miért ne volna átverés?
A (fa/bio/stb)brikett és pellet előnye abban van, hogy amennyiben a hirdetésekben szereplő nedvesség, fűtőérték, stb. paraméterek garantáltak, jóval kevesebb helyet igényel, illetve tömegét tekintve kevesebbet kell belőle venni. Az nyilvánvaló, hogy az előállítása többe kerül mint a (kész) tűzifáé, ezt sajnos az ára is tükrözi, ami jó esetben, garantált paraméterekkel, Erdélyből 100 EUR/t .
Átverés? Átverni jó biznisz, a tudatlanokat mindig átverték és át is fogják. Olvasni arany. Kis utánaszámolással azért nyilvánvaló, hogy az általános, kétszeres fűtőérték a fáéhoz képest majdnem hazugság: a friss vágású, 50-60% víztartalmú fára igaz ez, ami tüzelésre alkalmatlan. Az sem igaz, hogy gazdaságos, legalábbis 45 Ft-os áron már többe kerül ezzel fűteni (szükséglet ~3t ott, ahol 40% víztart. fából ~5,5t), mint az igen rossz, 40%-os víztartalmú, SÚLYRA vett fával (24 Ft/kg áron). E két megállapításhoz internet, ill. egy számológép v. office számolótábla elegendő, egyetlen db brikett sem kell hozzá. Az igazi komoly átverés a valóságtól eltérő paraméterekben bújhat meg, amikor is a súlyra és igen drágán vett brikett vizes, netán tele van nehéz, éghetetlen anyaggal (pl. homok).
"Akkor mi is jo a fabriketbe?Az,hogy ugyanazért a futoértékért egy szezonban 50 000 forinttal tobbet fizetek? Vagy acsomagolás szebb?"
A csomagolás nyilván szebb :) Vicces de ez is fontos, persze nem esztétikai szempontokra gondolok, de amikor beviszek a lakásba 2-3zsákkal akkor nem kell attól tartanom, hogy mindenféle bogarak jönnek elő a csomagból. A hasított fánál ez a veszély nem jelentéktelen.
Évek óta kandallózunk, szinte mindent kipróbáltam, de röviden nincs mese igazad van, a jó száraz tüzifa ver mindent...
Brikettből előfordul néhol tényleg jó minőség, amiből valóban kevés kell, valóban kevés lesz a hamu is utána, de még ezek a jobb fajták sem izzanak annyi ideig mint egy szép nagy darab cser hasáb. A piacon fellelhető fabrikettek 90% nagy szar, hirtelen nagy hővel elégnek, és a csomagoláson felírt 1%-os hamunak kb a 10-20szorosa marad utánuk.
Egyik évben vettem pár mázsa német brikettet, akkor még sikerült beszerezni 4300Ft/q áron, ma már 6k alatt nem látok sehol... erre azt mondom hogy határeset volt, sokáig izzik, viszont nehéz elindítani, cserébe bazisok hamu lesz itt is.
Nem az aki veszi, hanem aki eladja, meg átver vele hogy ez a tuti. Nem tuti, de ha valakinek ez kell, hát vegye. Az infrapanel még ilyen, meg az elektromos bicikli. Akinek kell biztos örül neki, aki eladja meg tuti.
Figyelj Báttya! A kispénzű nem pellettautómatát vesz, hanem 10-20-40 kg brikettet, mert arra van pénze, azt cipeli a 2.-ra. 20-40-80 kg fát nem tud venni, mert nincs hol. Engem is meglepett, mikor csóri ismerősöm a brikettfűtés előnyeit elemezte az említett teóriák szerint. A kőgazdag, aki mégis figyel a pénzére, az vesz pellettautómatát, meg pelletet tonnaszám, mert nem akar gázzal fűteni. De ha nem akarod, akkor ne értsd meg! Tüzelj azzal, amivel akarsz. Vigasztaljon a tudat, hogy a tüzifás mindig átb.......sz. Azt hiszem nem reagálok többet az írásaidra, mert úgy látom, neked valami megtámadta az agyadat.
Régóta olvasgatom a fórumot,egy pár észrevétel.Én a román határ közelében lakom,és odaát kb 32ft körül lehet tölgy briketett kapni,ez az ár már elég versenyképes szerintem!!!Én probáltam,a télen költöztem,eddig nem kellett fával fütenem,de itt már nem akartam gázzal.Vettem decemberben akácot,1800-ért,vizes volt,felesleges lett volna eltüzelni,akkor hallottam a román brikettröl,vettem,és engem meggyözött ,hogy ennyiért már lehet hogy megéri!!!Akit érdekel,jelezze,és megirom a részleteket!
Szerintetek aki brikettel, és pellettel fűt az mind balf...........sz. Valszeg azért teszik, mert tele vannak lóvéval és manapság sikk, meg presztizs brikettel fűteni. Gondolom jobb lenne, ha venne fát, a többi lóvét meg használná gyújtósnak. De azért mindig vannak kényelmes emberek, meg kispénzű emberek, meg 2.-on lakó emberek is, nekik szólnak ezek a dolgok. Kényelmes, mert a pellett autómatizálható, mint a gázfűtés. Kényelmes, mert tiszta, nincs utána kosz. Kispénzű ember, aki a gázfűtésére rásegít, az vehet belőle 10kg.-ot is, nem kell vennie 40 mázsát. A 2.-on lakó meg....., de hát ezt tudjátok. Miért gondoljátok, hogy aki nem ért veletek egyet, az nem normális. Miért nem gondolod azt, hogy aki vesz egy Audi A6-ost az balf.........sz, pedig vehetne Szuzukit is, az is autó. Miért nem gondolod, hogy aki vesz egy rózsadombi villát 500 milláért, az balf..........sz, pedig vehetne az Avason lakást 3 milláért is. Miért gondolod, hogy amit Te jónak látsz, csak az a jó? Mint írtam, a kereslet határozza meg a piacot. Ezen nehéz vitatkozni. ( Persze kivétel a monopólium, de az más ). Ha valakinek drága a brikett, az ne vegyen. Ha valakinek megéri, az had vegye. Ennyi. Na üdv! OAndorka
Egyreszt ne szemelyeskedj mar, honnan veszed hogy a Joule nevet nem ismerem? De az Ws, a kWh meg kilo Watt ora. Egyebkent nem az energia SI mertekegysege, de az SI-ben is szerepel mint alternativ mennyisegi egyseg. A lenyeg, hogy az evi 50q fanak igy csak egeskor felszabadulo energiaja van, teljesitmenye nincs.
A kWh-t a villanyászok találták ki akik nem ismerik a fizikát és nem tudják hogy az energia mértékegysége Joule (gy.k.: az egy ember volt eredetileg), azaz J.
Tehát: W a szabványos a teljesítményre, és J az energiára.
De ez azért mégsem így van. Számolunk így, meg úgy, mindenki a saját szájíze szerint hagy ki és tesz bele a számításába tételeket. Mindenesetre a számítások közel sem fedik a valóságot, meg a fizikát. Téveszme, hogy a brikett, pellett leváltja a fát, de nem is az a célja. Alternatívaként van jelen és lehet jól használni annak, aki szán rá időt, és energiát, hogy megismerje. Vannak itt szólások pro és kontra. Otthon, a 25 éves szabályozhatatlan kazánban ahol a meleg röpül ki a kéményen, biztos nincs értelme elégetni, mert nagyon drága lesz. Jó kandallóban, kazánban, a pellet esetén autómatában viszont egész jó hatásfokkal égethető. Nem véletlen a brikett kiszerelése sem, hiszen nem a kazános fűtő az 1.sz célszemély, inkább a kisegítő fűtést végző kandallós. Na Üdv Mindenkinek: OAndorka
Na de amit leirtal, az nem a teljesitmenye volt... mindegy, ha neked a fizika smafu, legyen. De igy aztan ne lepodj meg, ha hiteltelenne valik a komoly mondanivalod is.
Teljesen mindegy, hogy a kJ es kWh kozul melyiket hasznalod, de az tuti nem igaz, hogy 50 q fanak teljesitmenye legyen. Az fugg attol, hgoy mennyire lassan egeted... Egyebkent tolem fuggetlenul masik topikban is megkaptad, szoval el kene gondolkozni... (A nullak kivedesere meg ajanlom figyelmedbe a MJ mertekegyseget, ahogy a gazszamlan is van. De azert azt a 3.6 konstanst akkor se felejtsd el atvaltaskor.)
Direkt kW, mert a kWh valójában kJ, azt meg nem akartam írni a sok nulla miatt. 10 kW teljesítmény egy óra alatt 10 kWh azaz 36 000 000 J, vagy 36 000 kJ.
Nálam a fa elgázosodik égés közben, így 90%-a hasznosul a megtermelt hőnek, emiatt csak 4 kW fűtőteljesítménnyel számoltam.
Fordítva is tudom, mert a híresen enyhe 2006-2007-es telet gázzal fűtöttem ki és 1500 m3 ment el akkor fűtésre a ~95% hatásfokú Witopend 100-as kazánomban, igaz akkor csak max 22 fokra volt belőve a fűtés. Amikor nem voltunk otthon, akkor meg lement 18 fokra is.
Most ilyen nincs, 21 fok volt eddig az abszolút minimum, 22-24 fokot tartunk állandóan, ennyire lehet a fával belőni a temperálást.
Megj: kW helyett mindenhol kWh: nem teljesitmeny, hanem energia. Masik megjegyzes: baromsag igy szamolni, hiszen a fa energiatartalmabol egy csomo elmegy a kemenyen, gaznal (ha nyilt is, de plane ha zart) joval kevesebb, villanynal meg semmi veszteseg nincs. Tehat forditva kene tudni, hogy mennyi ami a lakas futesere hasznalodik el az 50q fa en.tartalmabol, es azt szamolni a tobbi hordozora.
