Keresés

Részletes keresés

informania Creative Commons License 2007.10.04 0 0 365

Üdv!

 

Néhány info:

 

"Hogyan tovább Magdolna-völgy? Folytatódik-e a leválási törekvés?"

Az előzetes híreknek megfelelően be lett adva az Alkotmánybíróságnak az elnöki döntés elleni beadvány. Nem lehet tudni, hogy mikor és főleg mi lesz a döntés.


"Esetleg egy részönkormányzat lehetősége felmerült-e?"

Nem. És ezt az is nehezíti, hogy eléggé "érdekes" a magdolna-völgyiek és az Önkormányzat kapcsolata. Mint az augusztusi hírlevélben is olvasható volt, a polgármester úr (annak ellenére, hogy alapvetően a mi szavazataink és az őt támogató kampányunk miatt nyert), kifejezetten kerülte/kerüli eddig a velünk való kapcsolattartást.

Továbbá (amiről már régebben szintén írt a Hírlevél) aki itt lakik, vagy ide kötődik, tulajdonképpen tiltólistán van. Konkrét példa a sok közül: tavaly a külsős bizottsági helyek elosztásánál még az sem számított, hogy a jogi bizottságba nem tudnak jogi végzettségű tagot delegálni. Ugyan tőlünk többen is alkalmasak lettek volna, több éves közig. tapasztalattal, de szó sem lehetett róla! És ez volt jellemző máshol is, és sajnos jelenleg is érvényben van.

Ráadásul egy részönkormányzat csak lehetőség, annyi tényleges hatalma van, amelyet a Testület ad neki. Valószínütlen, hogy saját költségvetést és döntési lehetőséget adnának nekünk.


"Lesz-e nádirtás télen? Az utak romló állapotáról esett-e szó?"

Nádírtás a tulajdonostól függ, aki szemmel láthatóan nem foglalkozik a közparkkal. A fűnyírást illetve ároktisztítást is a kht. végezte el önszorgalomból.

Elvileg rendezni szeretné a közpark helyzetét az önkormányzat, de nem lesz egyszerű menet.

FONTOS (egyben visszatérve a kht. gyűlésére, ahol tájékoztattuk a megjelenteket), hogy a múlt héten Szándéknyilatkozatot kaptunk a Polgármestertől, amelyben kéri megjelölni az elképzeléseinket az utak helyzetének rendezésével kapcsolatosan. Erre 30 napon belül válaszolni fogunk, jelenleg szakemberek és ügyvédek dolgoznak a lehetőségeken. Elég nehéz esetet kell megoldanunk: egyszerre legyen önkormányzati tulajdonú az úthálózat, és legyen garancia arra, hogy a biztonsági kerítés, őrszolgálat és porta megmaradjon. És még számos részlet kérdéses, de majd meglátjuk.


Körforgalom (zebra) / vasútállomás kérdése?

Körforgalom (az alatta futó nagynyomású hálózat áthelyezése miatt) 120-150mFt, tehát esélytelen.

Forgalomlassító sziget, villogó sárga reális Szoboszlai István képviselő tájékoztatása alapján - talán valamikor a közeljövőben.

Vasútállomás egyeztetése a MÁV illetékeseknél folyamatban, ez ügyben Dr. Tóth János folyamatosan tárgyal.

Továbbá szeretnénk egy kanyarodósávot a Pestről érkező oldalon jobbra, ez elvileg lehetséges, anyagiakról tárgyalunk.


Vajon mi épül a bejáratnál?

Jelenleg úgy tűnik, hogy semmi. Információink szerint egy lejárt és szabálytalanul kiadott építési engedély alapján, tereprendezési engedély nélküli barmolás (többek között élő növényzet kivágása) történt. Az ügy jegyzői szakaszban van.

 

szia

Előzmény: tabg (360)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.04 0 0 364
Pár érdekesség még a dolgokhoz.

Szennyvízteleppel kapcsolatban:
http://www.piliscsaba.hu/piliscsaba/uploads/media/JEGYZ-2007-09-18-TEST_01.pdf
31. pont.

Körforgalommal kapcsolatban:
http://www.piliscsaba.hu/piliscsaba/uploads/media/JEGYZ-2007-09-18-TEST_01.pdf
4. pont, 9. oldal.

Azaz pénzhiány..... Avagy forgalomlassítás tervezése...

Majd kiderül mi fog megvalósulni...

Attila
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.03 0 0 363
Szia fforrás!

4 óra beszámolóját/vitáját nehéz leírni.

Kérlek kérdezz konkrétabban, mi is érdekelne pontosan.

Valaki biztos tud rá válaszolni, lehet én is. Nem vagyok sem az Egyesületben tag, sem Kht érdekelt, sőt egyenlőre még kinti lakos sem, így nem biztos, hogy teljeskörű információval tudok mindenben szolgálni.

Csak én is próbálok utánajárni mindennek, amire van időm/energiám.

Attila
Előzmény: fforras (361)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.03 0 0 362
Szia tabq!

Megpróbálok válaszolni a kérdéseidre, bár nem mindenre fogok tudni.

"Hogyan tovább Magdolna-völgy? Folytatódik-e a leválási törekvés?"

Ez a Magdolna völgyi lakókon múlik. Ha a Magdolna völgyiek többsége le akar vállni, akkor fog folytatódni a törekvés. A Völgyben lakók döntenek erről. A szavazás azt mutatta, hogy nagy része a lakóknak ezt szeretné az Ő információk alapján. Tudom, ebben sok konkrétum nincsen. De az itt lakók döntenek ebben saját véleményükkel. Nyilván Neked is van véleményed, nyilván nekem is, és mindenkinek.


"Esetleg egy részönkormányzat lehetősége felmerült-e?"

Felmerült, de erről nem tudok nyilatkozni, részletes és pontos információim nincsenek ezzel kapcsolatban. Ez még a leválási szándék/szavazás előtt vetődött fel, más személy ebben a kérdésben kompetensebb lenne.

"Lesz-e nádirtás télen? Az utak romló állapotáról esett-e szó? "

Ezekről konkrétan nem volt szó a mostani ülésen.

"Körforgalom (zebra) / vasútállomás kérdése?"

Körforgalom: Kupcsok Úr alpolgármester tárgyal az ügyben ezen a téren, illetve az Egyesület is tett ezirányba lépéseket. Mondhatjuk úgy is, tárgyalás alatt van a dolog. Egy főúton egy körforgalmat létrehozni nem olyan egyszerű feladat, a GKM alá tartozik a dolog. De folyamatban van. Ugyebár ezt anno a Pilis Investnek kellett volna megépíteni, és térítésmentesen átadnia...
Vasűtállomás: a Futárban részletesen volt benne szó. Gyakorlatilag "csak" a pénzt kellene megszerezni hozzá.

"Vajon mi épül a bejáratnál?"

Panzió/étterem.

"Vagy a III. ütemben tervezett társasház rengetegről?"

Ezzel kapcsolatban én kezdeményeztem aláírásgyűjtést. Egyfajta információt találsz a
mvolgy.tar.hu
oldalon.
A III ütem - és nem csak a III ütem - problémája eléggé messze nyúlik vissza, 4-5 évre, illetve még többre.

A KHT ülésén felszólaltam az aláírásgyűjtéssel kapcsolatban. Többek között hogy miért is nem adtam be az aláírásokat. Ha kívánod, persze elírom itt is, de nem olyan rövid a dolog.

Szeptember 20.-án a HÉSZ ülésen jóváhagyták a tervet, 30 napra kiakasztották az új HÉSZ tervet az önkormányzat épületében, bárki bármit hozzáfűzhet, és véleményt formálhat róla.

Van persze bőven még információ ezzel kapcsolatban, ha kérdezel és tudok rá válaszolni, szívesen megteszem.

Attila
Előzmény: tabg (360)
fforras Creative Commons License 2007.10.03 0 0 361

Sziasztok!

 

Egyet értek Gáborral. Csak a formáról írtál a tartalomról nem, pedig inkább az érdekelne bennünket. Ha mégis tudnál néhány fontosabb témát megemlíteni,

azt megköszönnénk.

 

Köszönettel

 

Zoli

 

tabg Creative Commons License 2007.10.02 0 0 360
Szia Jazzkedvelő!

Először is köszönöm a választ.
A történtekkel nagyjából tisztában vagyok, már amennyire ez lehetséges…
Engem a völgy, a közösség jövőére vonatkozó témák érdekeltek volna elsősorban.
Hogyan tovább Magdolna-völgy? Folytatódik-e a leválási törekvés?
Esetleg egy részönkormányzat lehetősége felmerült-e?
Lesz-e nádirtás télen? Az utak romló állapotáról esett-e szó?
Körforgalom (zebra) / vasútállomás kérdése?
Vajon mi épül a bejáratnál?
Vagy a III. ütemben tervezett társasház rengetegről?

Köszi
Gábor
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.01 0 0 359
Szia tabq!

Volt szerencsém részt venni a KHT éves beszámolóján. Elég nehéz lenne összeszedni mi is történt, főleg röviden. Megpróbálom.

Első körben leszögezném, nagyon kevesen voltunk, pontosan nem tudom hányan, de nagyságrendileg 20-30-40 személy volt jelen.

Előszőr a Kht. beszámolóját lehetett meghallgatni, azaz a kötelező éves beszámolót. Ez egyfajta pénzügyi beszámolót jelentett, mire mennyi pénz ment el, mire lett felhasználva, illetve a jövőbeli tervekkel kapcsolatban voltak információk.

Ezután lehetett hozzászólást intézni a felmerültekkel kapcsolatban, ami egy eléggé paprikás hangulatú vitát váltott ki. A vita több téma körül zajlott: üzemeltetési szerződéssel kapcsolatos felvetések/problémák, jogi dolgok általában az Egyesülettel és a Kht-val kapcsolatban, illetve a közgyűléssel kapcsolatos meghívóval és ehhez köthető témakörök merültek fel. Eme vitát eléggé nehezen tudnám összefoglalni, merthogy sokminden történt és sokminden elhangzott innen is, onnan is. Ez a vita nagyságrendileg 1-1,5 óráig tarthatott érzésem szerint. Felszólalt többször Kupcsok Lajos alpolgármester és Szoboszlai képviselő is.

Ezután én szólaltam fel pár perc erejéig - előzetes egyeztetés után - az Aláírásgyűjtéssel kapcsolatban illetve "fejleményeiről", majd egy lakó (Vígh úr) kapott szót, és mondott/olvasott fel egy gondolatot/gondolatmenetet sokmindenre kiterjedően.

Nagyságrendileg ennyi történt, a vitát nagyon nehéz lenne összefoglalni. Sok felvetés volt, sok reagálás, és rengeteg probléma.... Volt aki ezekkel tisztában van/volt, volt aki nem.

Attila
Előzmény: tabg (358)
tabg Creative Commons License 2007.09.30 0 0 358
Sziasztok!

A péntek esti közgyűlésen sajnos nem tudtam részt venni, munkámból kifolyólag.
Tudna valaki adni egy rövid összefoglalót, mi volt / mi lesz?

Köszi
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.11 0 0 357
Bocsánat, elírás, nem Kupcsok urat akartam írni, Kasza Urat értettem büntetett előéletű polgármester alatt, félrementek az ujjaim :-(

Attila
Előzmény: Törölt nick (356)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.11 0 0 356
És egyre több a viszály, kezd elindulni a rágalmazás, sértegetés. Mi ketten pl. légvonalban kb. 200 méterre tartózkodunk egymástól nagyságrendileg, vagy kevesebb. És mit teszünk? Itt vitatjuk nézeteinket, persze igazából értelmetlenül elmenve egymás mellett. Megy az idő és energia feleslegesen, és közben eljön pl. október 1, amikor meglesz a HÉSZ, és lehet építeni társasházakat, stb.

Amíg mi acsarkodunk, veszekszünk, addig ez megtörténik, itt a szemünk előtt.. Megtörténik Piliscsabán újra az, ami már egyszer megtörtént. Vagy legalábbis sok szempontból hasonló eset.

A büntetett előéletű Kupcsok Úr, aki 1999-ben okirat-hamisítást és csalást követett el, ma polgármester. Meg lett választva. Ő „játszotta át” magánkézbe a Szennyvíztelepet, mellyel a mai napig gondok vannak. Ő adta el a Sumlint fillérekért ugyannak az érdekeltségnek, akinek a Szennyvíztelepet is átjátszotta.

Természetesen van folytatás is, ami érdekes, nem is kicsit…. Mindenestre elgondolkodtató, miért és hogyan lehetett Piliscsabán újraválasztani egy olyan polgármestert, aki már egyszer pont itt tett amit tett. És mégis meg lett választva. Hogyan és miért? A falubeliek nagyrésze tud a korábban itt lezajlott eseményekről. Csak tudnak, mert itt élnek egy ideje.

Mi ideköltözök, nem tudunk semmit róla, hiszen nem jártunk utána, miért is mentünk volna…

Elszomorító az egész helyzet. És sajnos kilátástalan. Hogy lehetne ezt a folyamatot helyrehozni? Nagyon, nagyon nehezen, de van kiút…. Rögös eme ösvény, szúrós ágak vannak rajta, de fel lehet érni vele egy tetőre, ahol viszont egy idő után mindig süt a nap….


Kedves informania. Tévedtem, nagyot tévedtem. Gondoltam, ha kérdéseket intézek hozzád, akkor, ha elkezdesz gondolkodni a válaszokon, megtalálod magad is eme jövő lehetséges képét, és más irányból is rá tudok világítani a dolgokra. Sajnos rosszul tettem biztosan. Kérdéseimet vádaskodásnak vetted, biztosan a hangsúlyom vagy a kérdés módja miatt.

Pedig elhihetsz valamit: a kérdéseket nem ezért intéztem hozzád. Nem ez volt a célom vele. Ha rosszul és rossz módon tettem volna fel eme dolgot, akkor elnézést kérek érte. Ha vádaskodásnak tűnt nem annak szántam, csupán kérdeztem, mit miért.

Viszont a kérdés, hogyan és miként is tovább? Mi ellen vagy mellett kellene letenni a voksunkat, és mi a legégetőbb dolog? Összefogni kellene, ezeket a tényeket, illetve tényekre alapuló feltételezéseket a lakóknak is a tudomására kellene hozni, mert Ők szeretnék tudni az igazságot, és rálátni. Szeretnék nézni továbbá is a Sumlin hegyeit, szeretnék az óvodába vinni a gyermekeket, szeretnének jó és normális körülmények között lakni, és gyönyörködni a hely varázsában továbbra is, nem lerombolva azt az évek alatt szép lassan.

Nekem 4 év munkája van a házamban, saját magam építkezem, szinte önerősen, kétkezi munkával. Persze nem teljesen, de javarészt igen. Nem azért tettem mindezt, mert nem ide akarnék jönni, nem itt szeretnék családot alapítani, és nem itt élni. Pont ellenkezőleg. Hogy egy jó közösség jöjjön létre, akik segítik egymást mindenben, egymást támogatva másznak fel a lépcsőn egy jobb helyzetet keresve.

Nem együttműködni kellene mindenkinek? Megosztani az össze információt, több szem többet lát alapon? Hogy tegyünk ez ellen, és szüntessük meg ami készül? Hogy egymásra támaszkodva a szemünk előtt háttérben zajló folyamatot megakadályozzuk? Hogy legyen élhető és szép az otthonunk, és ne tegyük tönkre pár év alatt befektetői csoportoknak kitéve?

Sok ilyen hely van az országban, ahol hasonló gondok vannak.

Kérlek, mint lakótárs reagálj, és reagálj, mint az Egyesület vezetőbeli tagja is. Nem tudatni kellene ezeket az emberekkel, és felhívni egy nagyon nagy veszélyre a figyelmet, hogy hamarosan tönkremehet sokminden, amit pl. Ti is elértetek, és minden amiért idejöttek az emberek, elveszhet? Ok a leválás, de nem old meg semmit, semmit az égvilágon sajnos…

Lehet, úgy gondolod, ellentétes dolgokat írok azzal, amiket eddig írtam. Nem, pusztán a kérésekkel szerettelek volna, pontosabban azok válaszaival felhívni a figyelmed rá. Az Egyesület vezetősége jóhiszeműen eljár minden ügyben, önkéntesen tesz mindent amit tesz. De nem az, amit leírtam, nem az a legfontosabb probléma? A véleményem szerint ez, de ez csak egy vélemény…

Most még ha nagyon nehezen is, de megakadályozható, hogy a folyamat elinduljon, és évek alatt eltűnjön az, amiért idejöttünk – ide szerettünk volna jönni……

Szívesen várom reagálásodat, bármit is írsz…..

Attila
Előzmény: Törölt nick (355)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.11 0 0 355
Mindkét esetben mit lehet tenni? Jó kérdés. Hogyan juthat az önkormányzat pénzhez? Hiszen pénzre van szüksége, mert a semmiből nem tud óvodát építeni, nem tud orvost fizetni, nem tud utakat fenntartani, és nem tud több 100 millió forintért megfelelő szennyvíztelepet létrehozni. Nincs mese, más lehetőséget nem lát, elad területeket. Ezt csak úgy teheti meg, ha belterületbe vonja a külterületeket, és felparcellázza, eladja. Ebből lesz – átmenetileg - pénze.
Akár leválik Magdolna völgy, akár nem, tök mindegy ebből a szempontból. Mindenképpen a külterületekből próbál majd pénzt csinálni. Nézzük, milyen külterületek vannak.
Van egyszer a Sumlin, és a többi, Kanász berek, a Tó és környéke, ami magántulajdonban van, stb. Az összes zöld terület áldozatul esik ezeknek a folyamatoknak. Mindenki mindenkire fog mutogatni, vissza és előre, vádaskodások és perek, mindeközben ellehetetlenülés…

Belegondolni is rossz. Nem is merek…

Mi – azaz én is, Te is, és az összes lakó – azért jöttünk ide, mert megfogott valamiért a hely. Szép nyugodt, barátságos életet szeretnénk élni, Gyönyörű a hely, alapvetően jó a közösség, bár vannak ellentétek, és sok dolog tisztázatlan. Pl. a világítás és egyéb dolgok, amin vitázunk. Sok dolog megoldatlan, sokminden történik.

És felrémlik eme kép, ami történhet. Amíg eme folyamat zajlik, vitázunk arról, hogy:
- miért nincsen világítás
- hány szál fű van Kupcsok Úr kertjében és mennyit keres nettó vagy bruttó
- miért tesz úgy az önkormányzat, ahogy
- miért ki és hogy tett, vagy nem tett

Természetesen ezzel rengeteg erő megy el. Rengeteg. Feleslegesen. Az Egyesület Önkéntes tagjai Önkéntesen alkotmánybíróságra járnak, cserélik az izzókat, szemetet szednek, megszervezik a majálist. Mindezt önkéntesen és jóhiszeműen természetesen, persze, mint írtam korábban, örülök, hogy van aki ezt megteszi.


Folyt. Köv.
Előzmény: Törölt nick (354)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.11 0 0 354
Eddig nagyon szomorú a helyzetelemzés, ezután még rosszabb lesz….

Nézzük meg mindezt a leválás tükrében.

Két eset van, leválik a Völgy, vagy nem válik le.

Tegyük fel, leválik a Völgy. Ezt jelen pillanatban még nem tudhatjuk, csak a döntéshozás után. Ez egy lehetséges feltételezés.
Mi történik? 2010 van, van egy leváló településrész, amiben van nagyságrendileg 2500-300 lakos. Pontos számot nehéz lenne mondani jelenleg, mert valószínűleg éppen épülőben lesz a III ütem.

Van egy befogadási/együttműködési megállapodás Pilisjászfaluval, miszerint fejlesztések után biztosítanak az itt lakók. Képzeljük el a helyzetet.
Pilisjászfalun a helyzet botrányos per pillanat. De ha nem lenne az, akkor is problémás az egész. Ugyanis Pilisjászfalura rázúdul egy olyan lakossági igény, amit nem tudnak teljesíteni. Ha úgy nézzük, gyakorlatilag kétszeresére duzzad nagyságrendileg egy óvodai/oktatási/egészségügyi igény. Egy olyan helyen, ahol a jelen lakossággal is ellátás van ezen a területen. Ráadásul ezt az együttműködési szerződést egy korábbi testülettel kötöttétek, és a mostani nem viszonyul hozzá pozitívan, ezt el kell ismerni. Elkezd mutogatni visszafelé…
Az emberek először türelmesek lesznek. Egyre több lesz a gond, egyre több lesz a nehézség. És aztán elindul egy folyamat, amit nem kívánok senkinek. Elindulnak perek előbb utóbb, ki-mit miért nem csinál. Miért nincs hely sehol, miért nem megfelelő minőségű az ellátás. És elindul minden a lejtőn lefelé. Lásd Pilsjászfalu mostani helyzetét. Most is pont ez történt vele. Levált Piliscsabáról, és azóta megy lefelé a gödörbe menthetetlen módon. Nincs megfelelő vezetés, nincs pénz, nem tudják biztosítani az alapvető kötelező szolgáltatások megfelelő színvonalát.

Nézzük a másik esetet. A helyzet sajnos itt sem fényesebb semmivel. Itt is ugyanaz fog történni, mint Pilisjászfalu esetében. Ha nem válik le Magdolnavölgy és ezen ítéletet hozzák meg, akkor továbbra Piliscsabára tartozik majd. A helyzet ugyanolyan rossz marad, talán egy nagyon kicsit jobb. Nem sokkal. Akkor is túlterhelt minden, nincs megfelelő ellátás a szolgáltatások tekintetében… Jönnek az indulatok, mi miért, hogyan… Mutogatunk majd vissza a múltba, hogy ki ezt, ki azt tette….. És a helyzet – bár mutogatunk vissza, és szidjuk egymást – nem oldódik meg, hanem romlik tovább. A morális helyzetről nem beszélek.

Folyt. köv.
Előzmény: Törölt nick (353)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.11 0 0 353
Menjünk tovább.

A teljesség igényéhez tartozik, hogy az Önkormányzat miért hozott ilyen döntést. Választania kellett a két rossz között. Szerintem a rosszabbikat választotta. De vajon milyen érdekektől vezérelve? Erre is van válasz….

Mi volt a mérleg két serpenyőjében?
Az egyik oldalon az, hogy nem teljesítik a befektető igényeit, Azaz nem szavazzák meg és hagyják jóvá az adott elképzelést. Ezen esetben a befektetőtől várható egy 200-300 milliós nagyságrendű követelés, ami bírsági perek sokaságát fogja elindítani. Merthogy nagyon sokminden még rendezetlen. Hogy ez mennyire jogos eme követelés, és hogy az ügy miként és hogy bírálódna el, több szempontból is kétséges. Sok a rendezetlen terület errefelé. De bár fellépne ilyen igénnyel Piliscsaba Önkormányzata felé, kérdéses, hogy mi lenne az ügy vége…. Évekig tartó acsarkodás, pereskedés, és mindenki megutálná a helyet, menekülne innen…
A másik oldalon áll az, ami történt, megszavazzák, és iszonyatos mértékű infrastrukturális problémákat felvetve felépül az, ami. Aa idejövő emberek nem fogják tudni a gyerekeket óvodába vinni, nem fogják tudni orvoshoz vinni, nem lesz megfelelően működő szennyvíztelep, És nem folytatom. Ha ezek nem működnek, megáll a falú, megáll az élet, tönkremegy minden, összeomlik.

Ezek létrehozása sok sok száz milliós nagyságrendbe telne. Haösszeadjuk, milliárdokat kapunk. Pontos hatástanulmány – ha készült volna – ki tudná mutatni. Becslések vannak, de részletes hatástanulmány nincsen….

Menjünk tovább….
Előzmény: Törölt nick (351)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.11 0 0 352
Kicsit javítva:
84x4=336 darab lakás.

Tehát a becsült létszám olyan 1700 körüli. nem 1600.

Bocsika...

Folytatom a gondolatmenetet...
Előzmény: Törölt nick (351)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.11 0 0 351
Kicsit nézzük meg a dolgot:

84 db 4 lakásos társasház = 316 darab lakás.
Lakásonként számolhatunk 4 fővel – persze ez feltevés, de szerintem reális a két szülő két gyermek feltételezés, azaz 316 lakás x 4 fő az pontosan 1264 fő.
Ez a telkek 48%-át érinti. A többi teleknél a családi házas besorolás esetén nagyságrendileg 350 fő űj lakost jelentene, azaz becsülve durván 1600 fővel bővülne Magdolna völgy.

És most jönnek a gondok:

- az óvodák jelenleg is túlterheltek. Már most sincsen hely sehol, kaotikusak az állapotok. Nem veszik fel őket, és eme lakosságszám növekedéshez gyakorlatilag egy komplett új óvoda kellene. És mivel jelenleg is már adottak a problémák, merthogy kevés a hely, akkor 2 új óvoda kellene. Errenemű semmilyen jellegű felvállalás nem volt senki részéről semmilyen szinten. Sőt semminemű hatástanulmány sem, mit és hogyan pontosan.
- Szennyvíz-kérdés. Tudjuk mi a helyzet, a szennyvíztelep túlterhelt, már amikor megépült – nem olyan rég – már akkor is elavult volt. Pont a jelenlegi büntetett előéletű polgármester „játszotta” át a szennyvíztelepet magánkézbe. Gyakorlatilag egy megfelelő méretű szennyvíztisztító építése több száz!! milliós nagyságrendbe kerülne, amit természetesen csak egy pontos hatástanulmány tudna eldönteni, hogy mennyi az annyi. Mindenképpen nagyon sok. Ezzel szemben a befektető vállalta, ha igényeit kielégíti a testület, akkor 40millióval hozzájárul a szennyvíztisztító telep fejlesztéséhez. Vonjuk ki a több100 millióból a 40 milliót. Mennyi marad? Sok. Ezt ki finanszírozza és miből?
- további iszonyatos terheket ró infrastrukturális szempontból a településre. Orvosi rendelő kérdése, iskola kérdése, Semmi hatástanulmány, semmi tervezés ezen tekintetben.
- ivóvíz kérdése, illetve annak a hálózatnak a bővítése. Semmi szó sincsen róla.

Arról nem beszélve, hogy itt fogjuk nézni a társasházakat, melyek itt fognak tornyosulni előttünk, elvéve a hely varázsár, szépségét, és mindent, amiért idejöttek az emberek….

Folyt. Köv.
Előzmény: Törölt nick (350)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.11 0 0 350
Magdolna Völgy III ütem.

Tudjuk mi történt vele. A múltba nem mennék bele, bár érdemes lenne, de a közlés, amit szeretnék tenni Neked, annak szempontjából mindegy….

Röviden a lényeg: az Alkotmánybíróság hozott egy határozatot, mely szerint a változtatási tilalmat alkotmányellenesnek ítélte, és kötelezte a testületet egy új szabályozás létrehozására október 1 határidővel. Ez érvényes több területre, de a leginkább érintett rész a Magdolna Völgy III ütemként ismert rész.

Az Önkormányzatban a testület előtt terítékre került egy terv, mely szerint egy 84 darab négylakásos társasház épülhessen. Ezt a jelen testület – pár képviselőtől eltekintve megszavazta, majd folyt tovább az ügy. Jószolgálati delegáció, stb.

Itt elsírtam magam. Szó szerint, amikor megtudtam. Amikor idejöttem Magdolna völgybe, a hely varázsa megfogott. Elkezdtem építkezni, majd jött a Pilis Invest botrány. Ennek következtében rengeteg jogi vita, tulajdoni problémák keletkeztek, és a mai napig rendezetlenek. Sok szempontból faramuci a helyzet, és sok a probléma. Jóhiszeműen jöttem Magdolna völgybe, nem tudtam az előzményeket sajnos. Nem tudtam mi húzódik a háttérben, milyen viszályokra kell felkészülnünk…

Ami most tény: Ezen terv megszületett, amit megszavazott a testület.. Persze még nincsen részletes kidolgozás, és még nincs végleges RRT meg HÉSZ a területre. Ezzel kapcsolatosan az összehívott egyeztetés botrányba fulladt, mert semmi nem történt. Őze Ágnes ugyebár tudósított róla röviden többek között a Futárban is.

Kérlek, ha eddig bármit tévedtem vond kétségbe, és vétózd meg….

Foly. köv.
Előzmény: Törölt nick (349)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.11 0 0 349
Kedves informánia!


Szeretnék valamit mondani. És mielőtt félreértesz, kérlek, ne támadj majd arra amit írok.

Kérlek, amikor eme sorokat írod ülj le. Ülj le, egy kicsit pár percre tegyél félre mindent.

És kérlek olvassd el a következő hozzászólásomat, amit teszek, meg az azutánit….

Nem lesz könnyű Neked elolvasni, legalább annyira, mint Nekem leírni….

Nagyon, nagyon nehéz és súlyos dolgot fogok leírni, amin nem könnyű átlépni, és a Magdolna völgy jelenét és jövőjét sújtja… Méghozzá ha nem történik valami, akkor végzetesen, akár levál a Völgy akár nem... A kimenetel szempontjából mindegy....

Kérlek olvasd el, kérlek írj véleményt róla…..

És kérlek ne támadj, valamit közvetíteni szeretnék feléd, remélem sikerül. Reménykedem, mert ha nem jól közvetítem nagy baj lesz….

Kérlek, olvasd a következő hozzászólást, igyekszem gyorsan gépelni….

Nem lesz rövid…
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.10 0 0 348
Itt valamiért eltűnt egy sor, javítom:
Ha pl. Tóth János bejutott volna a testületbe, Ő is pén

Ha pl. Tóth János bejutott volna a testületbe, Ő is pénzért dolgozna a testületben. És? Semmi bajom ezzel nem lenne. Krisztus sírját se őrizték ingyen.

Attila
Előzmény: Törölt nick (345)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.10 0 0 347
És természetesen a kérdésekre továbbra is örömmel veszem a választ, mindenféle támadási szándék nélkül.

Én csak kérdezni akartam, de valamiért nincsen válasz továbbra sem.... Írsz, írsz, de válaszok nincsenek....

Attila
Előzmény: Törölt nick (346)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.10 0 0 346
Erre a hozzászólásodra is reagánék, bár nem először írom le, amit leírok.

Egy dologban megkövetem magam előszőr is, és elnézést kérek TŐLED és MINDENKITŐL, mert elismerem a tévedésem. Abban, hogy fizeti az önkormányzat a világítást. Tényleg nem fizeti, rosszul fogalmaztam mondataimat. Azaz elnézést...

De:

Az úthálózat - mindenféle bonyodalom útán, és sok problémát felvetve - magánkézen van, magánterület, a Magdolna Völgy Kht tulajdona. Javíts ki kérlek, lehet, tévedek.
Márpedig ha magántulajdon, akkor minden azzal kapcsolatos költség, ami felmerül, azért a Kht. a felelős.

Az egy dolog, hogy nekünk nem tetszik, hogy a Kht.-nak kell fizetnie a karbantartást. nem tetszik, nekem se, senkinek sem. Hogy saját magunknak, önkéntesen kell cserélgetni az izzókat saját magunk által befizetett közös költségből. Persze, hogy nem tetszik... Miért is tetszene... Közben a villanyszámla csak nő, amit te tudsz pontosan mekkora. Fogalmam sincs, de az eltelt időt, amióta eme probléma fenáll, milliós nagyságrendre saccolom a dolgot. Persze ez csak vélemény, te tudod a pontos összeget.
Csak imádkozzunk, hogy nem indít az ELMŰ eljárást a Kht. ellen, mert elvileg jogában állna a tartozás miatt. Az más kérdés, hogy a Kht. Önhibáján kívül esett bele ebbe a helyzetbe, mert valakinek át kellett vennie az utat.

De.....

Továbbra sem kaptam választ erre a kérdésre, mint ahogy semelyikre sem. Azaz miért támadja az Önkormányzatot minden jogalap nélkül az Egyesület? Hiszen semmi köze nincs hozzá, az Önkormányzatnak továbbra sem, nem az Ő tulajdona. Még csak jogköre sincs semmi magánterület, magánutak esetében. Ha nekem van a kertben egy lámpám ami világít, és nem fizetem utána a villanyszámlát, akkor nem támadom meg az Önkormányzatot.

Nem inkább megegyezést kellene keresni, és támadást? Miért inkább ráfogjuk az egészet az önkormányzatra és vádaskodunk? Ezt nem értem, de válasz továbbra sincsen....

Egyszerűen csak a kérdésekre szerettem volna választ kapni, amikben ki, ha nem te lennél a legilletékesebb. Természetesen, ha tévedsz valamiben - én is szoktam sajnos, mint többször itt azokért elnézést is kértem - azzal nincsen baj. De akkor én ki szoktam javítania tévedéseimet, illetva annak köveztkezményeit, és bocsánatot kérek azért, amit esetlegesen tévedésem miatt okoztam. Ez gondolom így természetes. És nem támadok, és rontok neki a másiknak.

Mint ahogy pl. az üzemeltetési szerződésnek van egy pontja, ami komoly jogi hiba. Alkotmányos alapjogokat sért, és jogellenes. Amíg eme pont nem lesz megváltoztatva megmondom Neked őszintén - nem fogom alaírni.

És ne támadj meg emiatt, hanem javítsátok ki ezt a pontot, mindenki számára...

Attila
Előzmény: informania (344)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.10 0 0 345
Kedves informania!

1. Semmit sem vitatok. Nincs is mit.
Csak azt nem értem, miért például nem erről írtok cikket a Futárban, és miért ehelyett azt amit, ami szerintem felesleges. Ennek meg is lett a hatása, ha jól tudom, mármint a vádakodásnak, az embereknek nincsen rájuk szüksége, a szombati közös költségek befizetésében ez megmutatkozik. Én pusztán csak azt kérdeztem tőled, miért volt rá szükség, azaz miért kellett sok szempontból alaptalanul erről ilyen hangnemű cikket írni? A Piliscsabai Polgárban készült cikk szerintem teljesen normális hangvételű alapesetben.
Ha valakit vádolunk mindenfélével, akkor BIZONYÍTANI kell a vádakat, és megalapozni, különben a rágalmazás kategóriájába sorolható.
Én továbbra sem ellenségeskedni szeretnék, pusztán annyit, hogy az embereknek a teljes igazságot mondjuk el, na csak egy részét. Ha már írunk és teszünk valamit, az legyen teljes értékü. Csak ennyi volt a kérésem, meg annyi, hogy feleslegesen ne kezdjünk el vádakodni - főleg tények nélkül - mert annak nem lesz jó eredménye, pusztán az, hogy az embereknek elegük lesz belőle, ha elindul egy ilyen folyamat. Ők nem ezért szeretnének itt lakni.


2. Egy alpolgármesternek jár egy törvényekben megszabott/meghatározott illetmény, mint minden köztisztviselőnek. Akár netto, akár brutto mindegy. Amit nem értek, miért kell ezt felhoznod és támadni vele? Te nyilván ahol dolgozol, fizetésért teszed. Én is, más is. Felesleges támadni egy ilyet, hiszen ilyen erővel minden egyes köztisztviselőt lehetne támadi. Igen, Ők IS pénzért dolgoznak. Te nem? HA pl. Tóth János bejutott volna a testületbe, Ő is pén
A többi amit írsz, többek között minden alapot nélkülöz, tehát nem foglalkozom vele. Feltételezések, vélemények, ha tehetném, rágalmat is mondhattok. Pusztán véleményként értékelem felőled, amit elfogadok, de nem látok mögötte VALÓS tartalmat. csak feltételezéseket.

Megjegyzem, és talán elhiszed, és nem vonod kétségbe, sosem talákoztam még Kupcsok Úrral, a jövőt persze nem tudhatom. De teljesen lényegtelen a vita szempontjából....

A ponjaid nagyon szépek, hatásosak, de a korábban felvetett kérdésekre nem látom ismét benne a válaszokat..... Én csak kérdeztem, és szerettem volna válaszokat kapni....

De továbbra sincsen....
Előzmény: informania (343)
informania Creative Commons License 2007.09.08 0 0 344

Végezetül, kedves Attila, a a következő gondolatokat írom neked.

 

Ha valaki családban nő fel, ahonnan kap sokmindent, akkor betyárbecsület, hogy feltétlenül higgyen a családtagjainak és védje őket. Persze ott is lehet, hogy téved a szülő vagy más, de mégis egy család. A bennük való kételkedés érdekes lenne...

 

Sántító példa, de mégis. Ha valaki itt lakik vagy építkezik, és valakik felvállalják az érdekvédelmét, képviselik, tájékoztatják, akkor ide tartozik. (Vagy nem kell ide költözni.) Nálad nem érzem azt, hogy így állnál hozzá: lehet, hogy igazat mondunk, lehet, hogy nem, de elsőre biztos nem hiszed el. És ez nem esik jól.

Pl. a világítás kérdése. Hiába mondjuk, hogy semmit sem fizetnek (és mondjuk elég régóta), Te ezt nem hiszed el. Sőt, az ellenkezőjét állítod. Aztán javítod: az áramot fizetik, a karbantartást nem. Mindegy, az a lényeg, hogy addig jársz utána, amíg végletekig nem bizonyosodsz meg igazunkról. Ahelyett, hogy hinnél nekünk elsőre.

 

És igazából ez a legnagyobb problémám. Nem gondolom (és ezért sem írom le azokat ismét, amiket már sokszor elmondtunk), hogy tisztem lenne a saját védelmünk.

Úgy is hiába, mert vagy elhiszik elsőre, vagy nem. Ha igen, akkor jó, ha nem, akkor meg járjon utána, aki akar.

 

Azért elismerő soraidat és lelkesedésedet köszönöm. Remélem, hogy a későbbiekben folyamatosan megtapasztalod majd, hogy igazat szóltunk. Ahol meg tényleg hibáztunk, elnézést fogunk kérni.

Ennyi.

 

üdv

 

 

informania Creative Commons License 2007.09.08 0 0 343

Szia Attila,

 

apróságok:

 

1. Felvetetted a III. ütem "lakótelepítését". Felhívom figyelmedet, hogy a mi Lajosunk volt a "jószolgálati delegáció" (de szép neve van...) vezetője. Ha jól tudom, ennek megalakulása előtt már felmerült, hogy a telkek kevesebb, mint felén lehessen négylakásos társasházakat építeni. Aztán jön a mi Lajosunk, s véletlenül sem mondja azt, hogy talán nem kellene ennyi embert a Magdolna-völgyre zúdítani, hanem mit tesz? Elintézi, hogy még több társasház épülhessen fel! Ez az igazi, aktív képviselete Magdolna-völgynek!

Számolj nyugodtan: jelenlegi állás szerint 84 db (66% a telkek számára vetítve) társasház fog épülni, benne 4 lakás x 4fő, azaz (becsült adat) 1344 fő (- 84 családi ház x 4fő) azaz 1008 lakos fog ideköltözni többletként! Most kb. 700-an lakunk, és nem vagyunk már most sem kevesen.

 

És erre a tevékenységére még büszke is a mi Lajosunk. De hát ez van, nyilván szép lakótelep lesz, amelyet majd nap mint nap látsz az ablakodból. Hiszen végül is mindannyian ezért költöztünk ide...

 

2. A költségétérítésnél brutto vagy netto, ez egy az egyben jár, vagyis amíg mások társadalmi munkája a saját pénzből valósul meg, addig Lajosunk ténylegesen évente 1.200.000-Ft összeget kap. S nyilván nem használja a főtitkári tisztségéhez járó irodáját, infrastruktúrát, mobilt. Hanem biztosan vett az alpolgármesteri feladatai ellátásához szükséges mindent. Hiszen ő ilyen jó ember...

 

 

Előzmény: Törölt nick (342)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.07 0 0 342
Még egy és tényleg befejezem. Mert ha már az alpolgármester Úr fizetését vetetted fel, legyen teljes a kép.

"még az a szerény 1.200.000-Ft éves költségtérítés sem, amit a mi Lajosunk kap az Önkormányzattól.)"

Teljesen megvilágítva a dolgot, a számjegyek elé be kell tenni a bruttó szócskát....

Mellesleg ez is megszavazott, államilag előírt, stb. Azaz ha elosztom 12-vel a hónapok számával, havi brutto 100.000 forintra jön ki.

Valóban, ez sok embernek hatalmas fizetés.

De most a fizetésekről fogunk vitázni?

Attila
Előzmény: informania (322)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.07 0 0 341
Korrigálva helyesírásomat339-e hozzászólás:

"Az már elgondolkodtató, hogy hogyan lehetett büntetett előélettel polgármester, miért is került vissza a cégbe. Ezt érdemes elmeditálni, és utánanézni, miért is ítélték el 2005-ben. Ezért lehetne támadni, de nem a gesztusért, amit tett, vagy bárki tett, mert értelmetlen. Azt viszont nem tudom, és nem értem, miért kellett egy olyan büntetett előéletű személyt támogatni az Egyesületnek és egy személyként kiállni mögötte, akit 2005-ben pont önkormányzati csalások és okirat hamisítás miatt elitéltek aaz 1999-es ténykedése miatt, és pont Piliscsabán tette meg ezeket. . Tényleg ilyen embert kellett támogatni polgármesterjelöltként egységesen? Ezt nem értem, tényleg nem….. Miért kellett támogatni Őt ilyen előélet után?"

Helyett:
"Az már elgondolkodtató, hogy hogyan lehetett büntetett előélettel polgármester, miért is került vissza a székbe. Ezen érdemes elmeditálni, és utánanézni, miért is ítélték el 2005-ben. Ezért lehetne támadni, de nem a gesztusért, amit tett, vagy bárki tett, mert értelmetlen. Azt viszont nem tudom, és nem értem, miért kellett egy olyan büntetett előéletű személyt támogatni az Egyesületnek és egy személyként kiállni mögötte, akit 2005-ben pont önkormányzati csalások és okirat hamisítás miatt elitéltek az 1999-es ténykedése miatt, és pont Piliscsabán tette meg ezeket. . Tényleg ilyen embert kellett támogatni polgármesterjelöltként egységesen? Ezt nem értem, tényleg nem….. Miért kellett támogatni Őt ilyen előélet után?"

Bocsánat a bőbeszédüségemért...

Jó éjszakát mindenkinek!

Attila
Előzmény: Törölt nick (339)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.07 0 0 340
Természetesen, ha te nem válaszolsz, nem is fogok tovább írogatni többet ebben a dologban, és az újság többi részére sem reagálok, mert minek. Hiszen úgyse válaszolsz ezzel kapcsolatos kérdéseimre…

Azonban egy dologra reagálok, muszáj ez ügyben is írnom, mert ha nem írok, akkor hiteltelen maradhatok.

Tóth Ügy.

Felvetettétek, ha már „rágalmazom” hogy nem írt igazat, és számomra nem hiteles írjak is valamit.
Szeretted volna, megteszem. Egyszer már kifejtettem hogy a személyes tapasztalataimat miért hiteltelen felhoznom, miért hiteltelen számodra/mindenki számára, amit nem tudok igazolni.

De nézzük a cikkét. Még csak nem is Magdolna-völgyi ügyre fogok reagálni, Bár arra is tudnék. De nem akarom „támadni” Magdolnavölgyel kapcsolatos ügyek miatt, ezért más témát hozok fel, amit Ő leírt.

A következőt írta a 4. oldalon A Média – hazugságkampány cíkkében.

Idézek szórul szóra:
„Nemrégiben olvastam, hogy Nagykovácsi és a tőle levált Remeteszőlős közösen indultak a pályázatokon, közös projektekben gondolkodnak. Megértették, hogy a leválás nem a világ végét jelenti, attól még lehet békésen egymás mellett élni.”

Szép gondolatok és szavak.
Nézzük a tényeket.
Nézzük meg a hivatalos honlapot:
http://www.remeteszolos.hu/
Nézzük meg a fentről jelenleg harmadik cikket:

Meghívó közmeghallgatásra.

Lehet olvasgatni a leválásról szépen és rendben, hogy mennyire – Tóth Úr szavait idézve - békésen együtt lehet egymás mellett élni.

Aki akarja, olvassa végig. Ha ez békés együttélést takar, az úgy is értelmezheti, Nekem nem úgy tűnik. Bírósági per általában nem a két fél azonos véleményét tükrözi.

Igazat írt Tóth Úr vagy nem?

Hozzáteszem, eme történet teljesen lényegtelen Magdolna Völgy szempontjából. Csak pusztán a hitelességre akartam kitérni. Mit írt, és mi a valóság….

És mint írtam továbbra is szorítok az EGYESÜLET MINDEN POZITÍV ÉS ÉPÍTŐ JELLEGŰ TETTÉÉRT, amit véghez visz…

Részemről lezárva, nem akarom tovább „támadni „ az egészet – legalábbis annak lett titulálva. Holott én csak kérdésekre kerestem a választ….

Az újságban sem látom értelmét továbbmenni, hiszen minek írjam itt a monológiámat, ha nincsen válasz….

Üdvözlettel
Attila
Előzmény: Törölt nick (339)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.07 0 0 339
Kedves informania!

Miután megígértem, hogy végigmegyek reagálásodon, és azt is megígértem, hogy itt ma este folytatom, ígértemnek eleget kell tennem.

Kupcsok úr ügye.
Mivel megkaptam a kritikát – jogosan!!! - a sok beszédemért, ezért nem fogok semmit mondani, bár sokminden hozzáfűznivalóm lehetne. Mivel egyszer eme kérdésekre már Kupcsok Úr maga válaszolt/reagált nyíltan, így nem fogok semmit újra felhozni. Az utolsó 10 sorodra meg nem is tudok, de véleményedet továbbra is tiszteletben tartom.
Viszont továbbra sem találtam a válaszokat a feltett kérdéseimre, a miértre…. Természetesen nem vagy kötelező válaszolni. Ha esetleg eme fenti soraid lenne a válasz, akkor természetesen elfogadom azt válasznak, és a vitát szintén lezárom, egyoldalúan értelmetlen lenne folytatni.

Zárszó.
Beidézek:
„Én (és az elnökség is) úgy gondoljuk, hogy a Magdolna-völgy Egyesület működése, tevékenysége közérdekű, a lakók érdekeit képviseli. Az általunk igaznak tartott és ismert tényeket, információkat folyamatosan közzétesszük a Futárban.”
Sosem vitattam hogy nem közérdekű és nem a lakók érdekeit képviseli, sőt több helyen leírtam, hogy az. Pusztán pár kérdés felmerült bennem amire választ szerettem volna kapni. Semmi több…. Többek között minden eredményeteket többször elismertem és gratuláltam is érte. Az információk megjelentetésével sincsen bajom. Sose volt, mivel a tények közlése az csak mindenki hasznára válik.
Ami problémám volt, az nem a tényekkel kapcsolatosan volt, hanem annak egyoldalú bemutatásával a teljesség igénye nélkül. Erre szerettem volna választ kapni, hogy miért így történtek, de nem tudtam kiolvasni ezeket még most sem. Persze lehet én nem értettem meg.
És mielőtt félreértenél. Nem vagyok az önkormányzat nagy szimpatizánsa. Felemelték a telekadót a duplájára – évi 100ezres telekadó, és éppen egy lakótelep megvalósítása készül a Magdolna Völgy III. ütemének helyére 90 akárhány társasházzal. Tehát nem mindennel szimpatizálok. Én a különböző médiumokban megjelent és azokra a Futár számában adott reakciókra próbáltam utalni. Hogy volt – e szükség rá, ha igen, miért egyáltalán, és miért kellett olyan dolgokat támadni, amiknek semmi értelme, illetve véleményekkel elferdíteni a tényeket, és csak egyoldalúan bemutatni. Nem támadtam az Egyesület munkáját és erényeit, pusztán a megjelent cikkeket, és a mögötte húzódó objektív tartalmat vártam el, és az ezzel kapcsolatos TELJESKÖRŰ információkat. Persze ha nem válaszolsz, akkor nem kell, teljesen a te döntésed.
Pl. Kasza Péter gesztusát miért kellene támadni? Mint írtad a gesztussal nincs baj. Sőt azt tiszteletben kell tartani. Az már elgondolkodtató, hogy hogyan lehetett büntetett előélettel polgármester, miért is került vissza a cégbe. Ezt érdemes elmeditálni, és utánanézni, miért is ítélték el 2005-ben. Ezért lehetne támadni, de nem a gesztusért, amit tett, vagy bárki tett, mert értelmetlen. Azt viszont nem tudom, és nem értem, miért kellett egy olyan büntetett előéletű személyt támogatni az Egyesületnek és egy személyként kiállni mögötte, akit 2005-ben pont önkormányzati csalások és okirat hamisítás miatt elitéltek aaz 1999-es ténykedése miatt, és pont Piliscsabán tette meg ezeket. . Tényleg ilyen embert kellett támogatni polgármesterjelöltként egységesen? Ezt nem értem, tényleg nem….. Miért kellett támogatni Őt ilyen előélet után?
Tudom, nem lesz válaszod, megírtad. Szíved-jogod.
Természetesen tudomásul veszem, mi mást is tehetek. Maximum annyit, hogy megkérdezem mástól, hátha máshol kapok rá válaszokat….
„Mi így gondoljuk helyesnek, s névvel vállaljuk is ezt. Demokrácia van, ha ez így nem jó, akkor tessék minket visszahívni, és jelentkezni a megüresedő helyekre. (Rossz hírünk az, hogy ez társadalmi munka, s nem jár érte semmilyen juttatás, még az a szerény 1.200.000-Ft éves költségtérítés sem, amit a mi Lajosunk kap az Önkormányzattól.)
Ha pedig jól tesszük, amit teszünk, tessék szíves lenni támogatni minket. Köszönjük!”
Gondoljátok így helyesnek, és a MEGFELELŐ tetteket és terveket továbbra is támogatni fogja Magdolnavölgy, és én is. Efelől nem lehet kétséged!

Folyt köv.
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.07 0 0 338
Még annyit tennék hottá, hogy azért védtem lelkesen az óvodát, mert lesz változás, akár így, akár úgy. Minőségi, úgy gondolom, mindenképpen lesz. Természetesen nem azt mondom és vallom, hogy ez egy végleges és hibátlan megoldás, hanem egy előrelépés... Nem csodát várok ettől,, csak előrelépést, aminek lehet folytatása is akár.... Reméljük mindannyian, hogy lesz.

A www.piliscsaba.hu oldalon van egy fórum rovat, azon belül van Óvoda is. Ha gondolod, tekintsd át az érveket és ellenérveket, ebből lehet valamennyire tájékozódni - persze ezek nem hivatalos dokumentumok de érdemes átfutni, főleg mert az illetékesek is hozzászóltak. Sok dilemma felmerült, hogy mi legyen és hol, utána született meg a döntés....

Bocsánat, nem vettem kritikádat, túl bőbeszédű voltam...

Attila
Előzmény: volgylako03 (335)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.07 0 0 337
Bocsika, valamiért duplán ment el, pontosan először kifagyott, majd most megjelent. A fórum viccelődött kicsit velem:-)

Mindenesetre a linket olvasd el, amit az előbb leírtam, ez taglalja az óvodai helyzetet valamennyire.

Üdvözlettel
Attila
Előzmény: Törölt nick (336)
Törölt nick Creative Commons License 2007.09.07 0 0 336
Na valamiért elsőre a hozzászólásom, megpróbálom újra.

Szóval kérdéseidre válaszolva. Jól érted teljesen, azaz nem kötelező, és nem is jelent tiltást. Egyszerűen ezt nem rögzíti az önkormányzati törvény, nincsen rá jogköre. Ha a barátomnak van egy autója, arra nekem semmilyen jogköröm nincsen. Ha elromlik, felajánlhatom neki hogy megcsinálom, de nem vagyok kötelező megcsinálni. Mint ahogy nem is kötelezhet rá, hogy csináljam meg.
Ha szívességet kíván tenni a lakók felé, azt megteheti/megtehetné természetesen az önkormányzat, ha erre céloztál. De úgy nem fogja megtenni, ha követeljük, jogi alapot nélkülözve.... Ha veszek valakinek ajándékot, azt megtehetem, de nem kötelezhet senki arra, hogy vegyek neki ajándékot...

Az óvodai kérdéssel kapcsolatban.
Előszőr is ajánlom figyelmedbe a következő oldalt:
http://www.piliscsaba.hu/piliscsaba/index.php?id=160

Eme oldalon többek között át tudod tekinteni az Óvodák mai helyzetét. Olvasd el. Érdemes és tanulságos, no meg persze szomorú...

Ehhez képest szerintem csak javulást hozhat a pályázat esetleges elfogadása, és az új óvoda építése. Azt nem tudom, hogy férőhelyek számában bármilyen irányú változtatást okoz-e, nem ismerem a pontost kíírást nem ismerem, csak részeket belőle. Minőségben viszont biztosan, hogy csak jobb lehet a jelenlegi helyzetnél. Erre csak akkor tudnék válaszolni, ha ismerném a pontos pályázati anyagot és annak tartalmát. Ennek tartalmát nem ismerem, így nem tudok kérdésedre megfelelő és kielégítő választ adni.

Természetesen meg lehet tudni eme pályázati anyag tartalmát az illetékeseknél, így kis utánajárással az információ megszerezhető.

Attila
Előzmény: volgylako03 (333)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!