Blogot nem tudunk a vitaklubon belul (ertsd a klubnak )osszeallitani,de ide lehet majd folytatolagosan naplot irni,ha van olyan elmenyetek amit temainktol fuggetlenul szivesen lereagaltok.
Ha linket akarsz feltenni, egyszerűen bemásolhatod a böngésző címsorából a webcímet a hsz-be (a címsorban kijelölés egérrel, CTRL-C, majd a hsz-ben CTRL-V), mint szöveget.
A pöpec módszer szerint a hsz szerkesztőablaka alatt van egy "Új link" sor, ahova mind az "URL", mind a "Szöveg" ablakba a fenti kopipészt metódussal be lehet másolni a megfelelő linket. Aztán katt a "Felvesz" gombra, majd miután kis töltögetés után megjelent LENT az új link, azt még a "Beszúr" gombbal be kell illeszteni a hsz szövegébe.
"... azért undorodom tőle, mert hamis eszme, olyan dolgokra alapoz csalárd módon, ami nem létezik a valóságban: egyenlőség, mértéktartás, szabadság, testvériség - ezek sosem működtek nagy tömegben."
1. A múltban valóban nem, de vajon ebből egyértelmű következtetést vonhatunk le a jövőre vonatkozóan ?
2. Nem gondolod, hogy épp azért jött létre a kommunizmus eszméje (ami nem egyszerűen megjelent a semmiből, jelentős előtörténete van), mert az addig nem létező, nem létezhető egyenlőségre, szabadságra, testvériségre óriási igény volt ? Nem gondolod, hogy a vallás szervezete és az örökölt, ill. előjogok uralta társadalmi rend védői megakadályozták (mivel messzemenően érdekükben állt) ezen törekvéseket abban, hogy "nagy tömegben működjenek" ?
3. Szerinted a kommunisztikus eszmék (és bonyolódásuk) nem gyakoroltak pozitív hatást mindenki, tehát a nem kommunista rendszerekben élők életére és jogaira is ? (hm, ezt mondjuk a Nyugat országaira lehet igaz, esetleg)
"Ez a fából vaskarika: ha jó az eszme, miért mondott csődöt a gyakorlatban az egész világon."
Ugye látod, hogy logikailag hibás a mondat ? Az eszme, HA jó, HA nem, az nincs összefüggésben azzal, hogy a gyakorlati megvalósítása csődöt mondott az egész világon. Legfeljebb azt, hogy az eszme idáig nem volt átültethető a gyakorlatba.
"Ezen az alapon a fasizmus is jó eszme..."
Csúsztatás ! Milyen alapon ? Senki sem írt olyat, hogy a csődöt mondott eszmék jók (sic!). Jó és rossz eszme is csődöt mondhat (a jó eszme pl. külső, erőszakos behatásra).
"S amikor gyorsan kiderül a tarthatatlansága, akkor pedig terrort alkalmaz, rémuralmat, s eredményez hiányt, szegénységet (=egyeseknek hatalmas vagyonokat), kontraszelekciót, leépülést."
Ne felejtsd el Tivadar, hogy eredeti kommunista rendszerek eddig csak és kizárólag azokban az országokban jöttek létre, amelyekben nagy hagyománya volt a terrornak, rémuralomnak, szegénységnek, hiánynak. A Szovjetunió előtti Oroszország, vagy akár a II. vh-kori Kína ilyen ország volt. Nem véletlenül. Ahol a hit nem tudott általános jólétet teremteni, a zsarnokságot és elnyomást támogatta, ahol évszázadok, évezredek alatt egy központi vezetéstől függött mindenki sorsa és élete, ott valóban pusztító változata települt meg a kommunizmusnak.
A véleményem, hogy fejlett országban egyszerűen nincs bázisa egy ilyen fordulatnak, csak és kizárólag a fegyveres, külső behatásra, vagy belső anarchia idején jöhet létre kommunista rendszer.
"Jó kérdés!!! Csak nem a klubból való kizárás előtti végső vizsga? ;-))"
Tivadar, egyet fontosnak tartok leszögezni. Ez itt nem kommunista klub, a tagságnak nem feltétele a kommunista elkötelezettség. Már jónéhányan nem lennénk klubtagok, ha ez így lenne. Ne "üldöztesd" magad ...
"...és legyen neked a hited tudásod szerint... :))"
Amint láthattad mindenki megrökönyödött az általad vízionált szellemi törvényen. (Van, amiről nem nyitok vitát, eftársak ! :) ) Te nem háborodsz fel a pedofílián, mindössze elítéled (ha jól értem) ?
u.i.: "Éljen és virágozzék a kultúrált, ateista-materialista vitastílus!!! "
Szeretem a dolgokat nevén nevezni. Vannak a vitaalapok (pl. asztrológia, hit, miegymás) és vannak nettó sületlenségek.
Egy igy felepitett definicio nem engedi mneg az ellenmondast.Nincs eselye a tema megvitatasara ,esetleges targyi atvilagitasara es igy egy talan meg jobban alatamasztott elitelesere is vagy eppen a velemenyed korrekturajara.
Eloszor jon az eloitelet aztan az eloitelet emocionalis megmagyazasa.
Ami nem jelenti hogy a vegmegiteleseben ne lenne akar igazad is...
Meg nem olvastam vegig a valaszodat de az elso mondtatod utan mar muszaly reagalnom :hogy kepzeled azt hogy egy vitaklubbol akarmilyen velemeny miatt kizaras egyaltalan lehetseges lenne ?
Kizaras csak egy szemelyeskedesert egy maskepen gondolkodo szemelyes leepitesenek kiserlete hozna...
Pont azert vagyunk itt es igy vedetten hogy minden velemenyt megengedhessunk magunknak es elturjuk,megvalaszoljuk az ellentmondo allitasat...
Sot.Minden tobb tolunk eltero velemenyt talalunk annal szellesebb a vita mezonye.
"Nagyon szeretnem ha megfogalmaznad mit ertsz kommunizmus alatt es kiket tartsz kommunistanak ?"
Jó kérdés!!! Csak nem a klubból való kizárás előtti végső vizsga? ;-))
Mivel az egészen preciz politikai definiciót nem tudom, én a magyarországon elterjedt változatot ismertetném: tehát társalgási szinten komunista az, aki valamilyen formában és szinten ma is egyetért ezzel a világszerte megbukott, történelmi zsákutcás, proletárdiktatúrába csomagolt baloldali, ateista-materialista uralmi rendszerrel. Na...! Nekem az is az, aki azt mondja: Jó eszme, csak rosszul csinálták. (Ez a fából vaskarika: ha jó az eszme, miért mondott csődöt a gyakorlatban az egész világon. Ezen az alapon a fasizmus is jó eszme...)
Félretéve a viccet: azért undorodom tőle, mert hamis eszme, olyan dolgokra alapoz csalárd módon, ami nem létezik a valóságban: egyenlőség, mértéktartás, szabadság, testvériség - ezek sosem működtek nagy tömegben. S amikor gyorsan kiderül a tarthatatlansága, akkor pedig terrort alkalmaz, rémuralmat, s eredményez hiányt, szegénységet (=egyeseknek hatalmas vagyonokat), kontraszelekciót, leépülést.
A kettő (komm. - pedo.) küzütt nincs kapcsolat, ha csak az nem hogy mnd2től undorodom.
Manókám, neked is elmondjam, még 1x, hogy nem pártolom a pedofiliát, SŐT !!!
"Mindössze" annyit mondtam a hangosan ítélkezőknek, hogy... de nem akarom magam ismételni, amit írtam, megírtam.
Ha valamitől iszonyodom, (skorpió vagyok, tehát nem annyira iszonyodós...) az éppen a pedofilia! Én nem csak szülő, de még nagyszülő is vagyok, tehát...
Manóka most összevont szemöldökkel gondolkozik azon a más ötleteken,de talán túl sok tórós batyut meg lekváros buktát sütött a délután és nem vág az agya:)
Dracula nem ilyenert olte meg ellenfeleit,hanem adofizetes megtagadasaert,oszeeskuvesert vagy csak ugy...
Akkor meg a nok megeroszakolasa harci cselekedet volt egy elfoglalt helyisegbe ,sot haza is vittek oket rabszolganak.A pedofiliarol nem sokat tudok , de mintha mar a romaiaknal kedveskedtek gyermekekl ilyen hajlamu patriciusoknak ha el akartak valamit erni.
Az emberi termeszet nem lett mas ilyen rovid periodus alatt mint 3000 ev..
Az igenyunk az emberi meltosag tiszteletere ,az egyenek egyenlosegere lett nagyobb,halistenek.
először volt az, hogy az emberek úgy gondolták, hogy aki felháborodik valamin, az elutasítja azt a cselekedetet. Aztán rájöttek, hogy sokan azért nyilatkoznak felháborodottan valamit illetően, hogy senkinek eszébe se jusson rájuk gyanakodni - bár ők is megtették, vagy szívesen megtették volna azt az adott dolgot, csak éppen tudták, hogy az elítélendő. Aztán jöttek a lélekkel foglalkozók, és felderítettek pár olyan esetet, ahol a tárgyszemély maga is meg volt győződve arról, hogy elítéli azt a bizonyos dolgot, bár vágyik rá, hogy megtehesse. Ilyen tudatzavarokat és lelki összekuszákat mindenféle léleklátók fel tudtak deríteni palástolhatatlan reakciók alapos vizsgálatával. És mivel ez némely esetben előfordult, általános lett az a meggyőződés, hogy minden eset ilyen.
Pont mint a babonaság. Egy-két esetből vonni le általános érvényű következtetéseket.
Persze, a lelki gyakorlatok, amiknek a célja annak kivédése, hogy az ember előtt rejtve maradhassanak a saját kis vadhajtásaik, talán szintén azt sugallják, hogy ami érzékenyen érint, arra való hajlam benned is megvan - pedig a lelki gyakorlatok csak azért helyezik a hangsúlyt azokra a dolgokra, amik belőled extrém reakciókat váltanak ki, mert ott van a legnagyobb esélye annak, hogy az ember képes magának hazudni.Az extrém elutasítás azt eredményezheti, hogy az ember saját magáról fel sem tételez olyan dolgokat, amikre pedig hajlama van azt a pontot illetően. De ez nem jelenti azt, hogy mindig, vagy az esetek többségében tényleg szó van arról, hogy az extrém reakciót kiváltó ponton hazugság van, csak azt jelenti, hogy ott könnyebben előfordulhat egyes (kevés) esetekben, mint olyan pontokon, amik nem váltanak ki erős elutasítást, mert a szenvtelen területeken az ember könnyebben önvizsgál.
Most nem vágom,ha ökölbe szorul a talpam a pedofilia miatt tudat alatt arra vágyom,hogy én is megerőszakolhassak vkit? Hát izé,biztos féreértek vmit.Bár lehet én az ilyen férfiakat szeretném karóba húzni,mint Dracula.
"Egyébként jó ha tudod, szellemi törvény, ha valakit valami nagyon-nagyon felháborít, az azt jelenti, hogy tudat alatt nagyon szeretné ő is elkövetni. Nézzél csak magadba mélyebben, túl az adócsaláson... :))"
-----------------------------------
Ilyen "szellemi törvényeket" honnan veszel, tivadar?
"Tudod én láttam már megerőszakolt gyerekeket,sajnos, ha érző ember vagy félig belehal a lelked a tekintetükbe. "
Ez "rendkívül terhelő" rád nézve, Tutormanó, amint azt az imént írta Tivadar. :( Ha nem így érzed, érdemes meggondolni, hogy Tivadar szellemi törvényeit nem bűnözők találták-e ki.
"Egyébként jó ha tudod, szellemi törvény, ha valakit valami nagyon-nagyon felháborít, az azt jelenti, hogy tudat alatt nagyon szeretné ő is elkövetni. Nézzél csak magadba mélyebben, túl az adócsaláson... :))"
"Ti kegyes ateista-materiálisok, mindig is kéjjel csüngtetek a klérus ilyen-olyan disznóságain, de sosem hallom, hogy a padlássöprő primitív párttikárokat emlegetnétek ilyen vehemenciával. Netán a zsidó-rabbi vétkezik a szexuális tisztaság ellen, az sosem téma. Nyilván, ők hibátlanok..."
A kéj továbbra is a klérusé, sajnos. Tivadar barátom, nem én kezdtem. Ha valaki majd felháborodva visszautasítja a párttitkárok szexuális visszaéléseit, majd ott is kiverem a balhét. De ha nincs kedvem, lehet, hogy nem, úgy gondolom, eldönthetem, miért szólok. A pedofíliáért valószínűleg mindig fogok. A hiba, amibe oly sokan beleesnek, hogy a másodperc törtrésze alatt kommunistázásba kezdenek, ha valaki leszólja egyes egyházi személyek mocskos ügyeit, ill. az egyház, mint intézmény cinkos magatartását. Nem vagyok kommunista (komenista). Sőt, a materialisták [strike]=[/strike] kommunisták. A kommunisták között sok materialista van, és sok hívő.
1pedofil cselekedet és megölt vele minden jót.1-el!!!!!! nem csak annak az 1 gyereknek tette tönkre az életét,de milliók hitét is és itt a gond.
Clinton nem gyerekkel fajtalankodott hanem ivarérett nővel,aki talán nagyon is benne volt különben miért rakta el azt a ruhát,gondolom a hölgy felmérte csak így lehet dollármilliomos és híres ember a pedofil papot és Clintotnt nem lehet egynapon említeni.Tudod én láttam már megerőszakolt gyerekeket,sajnos, ha érző ember vagy félig belehal a lelked a tekintetükbe. Az ,hogy azoknak a gyerekeknek az élete utánna mivé lesz... iszony. Hogy ezt tetézi az,hogy épp az teszi velük akiben hittek bíztak nem csak ők a szüleik is,iszony a köbön.Rábízom a gyerekem valakire akiben jobban bízom mint magamban és ilyet tesz vele,én beleőrülnék vagy ölnék.Szülő vagy és így gondolj bele a pedofíliába.
Szögezzünk le valamit: nem pártolom az Egyház bűneit, egyetértek azzal is hogy nem kellene a bűnöket hosszasan rejtegetni, sőt azt is mondom hogy 15 pedofiliát nem lehet beváltani 1 db általános iskola megalapításával.
(Azt is hozzáteszem, hogy B.Clinton fehérházi furulyaórái sem hasonlíthatók össze XY. püspök galád nyalakodásaival, hiszen az USA elnöke sosem deklarálta a nemi tiszteség fontosságát, és különben is hol jön az USA elnöke egy vidéki plébánoshoz...)
Tehát nem akarok semmi ocsmányságot védelmezni, sem egyéni, sem intézményi szinten. Csak tudod kiló a lóláb. Ti kegyes ateista-materiálisok, mindig is kéjjel csüngtetek a klérus ilyen-olyan disznóságain, de sosem hallom, hogy a padlássöprő primitív párttikárokat emlegetnétek ilyen vehemenciával. Netán a zsidó-rabbi vétkezik a szexuális tisztaság ellen, az sosem téma. Nyilván, ők hibátlanok...
Szóval ezért bátorkodtam célzani az Egyház 2000 éve alatt megtett jócselekedeteire is. Mert voltak igen derék papok is, hogy csak Kapisztránt említsem hirtelenjében.
Egyébként jó ha tudod, szellemi törvény, ha valakit valami nagyon-nagyon felháborít, az azt jelenti, hogy tudat alatt nagyon szeretné ő is elkövetni. Nézzél csak magadba mélyebben, túl az adócsaláson... :))
"u.i. : ha a jin-jang egyensúlyát vesszük alapul, akkor a fajtalankodó egyházfik bizonyára sok jót is tettek a gyerekekkel, pl. játékokra, utazásra gyűjtöttek nekik, tanították őket... "
