Fontos információ narancs-, vörös-, kék-, zöld-, vagy egyéb színekben a topikba érkezőknek:
Megszívlelendő!
Aki közveszély színhelyén nagy nyilvánosság előtt a közveszéllyel összefüggésben olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely a közveszély színhelyén alkalmas az emberek nagyobb csoportjában zavar vagy nyugtalanság keltésére, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A Btk. 337. § (2) bekezdése - ÚJ törvényi tényállás!
Aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel,
amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa,
bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda (KR NNI) Kiberbűnözés Elleni Főosztálya az új koronavírus magyarországi megjelenését követően folyamatosan monitorozza az interneten a fertőzéssel kapcsolatos tartalmakat.
Elkezdődik Anthony Faiuci elszámoltatása a COVID-bűncselekmények miatt! : 17 állami főügyész jelezte az amerikai kongresszusnak, hogy eljárást kezdenek Doktor Halál ellen!
Talán sosem tudjuk meg, miért most jelentették meg a propagandavideot, ki sugalmazta.
Ki sugalmazta a "járvány" elején Kásler professzornak, hogy itt valami hihetelen katasztrófa közeledik, amikor még a WHO azt mondta, hogy semmiféle járványveszély nincs?
És ezután kicsivel hirtelen, varázsütésre(sugalmazásra?) a világ különböző vezetői ugyanazokat az intézkedéseket léptették életbe.
A mediákban beindult a járványpropaganda, a hírek legelején a virushelyzet volt a legfontosabb,miközben hamis adatokat közöltek.
Hová tűnt a kis létszámú Ivermectin tesztelés eredménye, amit Kásler úr indított?
Utóbbi években rengeteg rossz filmet gyártottak Hollywoodban (woke hatása főleg), ez még a nézhetőek között volt, poszt- apokaliptikus témája kifejezetten jó.
Ok. Ez egy visszatérő téma Hollywoodban, több filmben/sorozatban is feltűnt. The 100 hatodik évadában a nightblood nobelity örökíti át magát beültethető AI chipek segítségével fiatal testekbe.
"Kórházi emberrablások" a koronavírus járvány idején - Jeff Childers neves amerikai ügyvéd
"A világjárvány kezdetén az irodámat elárasztották a „kórházi emberrablások” esetei. Kétségbeesett családok hívtak, mert hozzátartozójuk egy egészségügyi problémával – például törött bokával – került kórházba, majd egy kötelező COVID-teszten pozitív eredményt kapott. Mielőtt a család bármit tehetett volna, a beteg már kómában volt lélegeztetőgépen.
A családok azért fordultak ügyvédhez, mert a kórházak nem voltak hajlandók elengedni a beteget, hogy azok alternatív ellátásban részesülhessenek.
Az általunk képviselt esetekben a kórházak több százezer dollárt költöttek neves védőügyvédekre, hogy megakadályozzák az általunk kezdeményezett pereket, amelyek célja a betegek kiengedése lett volna.
Néhány eset annyira megrázó, hogy vonakodom belemélyedni a sokkoló részletekbe.
De több száz órát töltöttem azzal, hogy kiderítsem, mi is történt valójában. Vajon az orvosok és ápolók ilyen kegyetlenné váltak? Olyan csábítóak voltak a COVID-ellátásért járó szövetségi pénzalapok, hogy az egészségügyi dolgozók és kórházi vezetők nem törődtek a betegekkel?
Miért kapott minden egyes COVID-beteg pontosan ugyanolyan kezelési protokollt, holott minden eset egyedi és minden ember más!? Miért utasították el az orvosok, hogy bármi mást is kipróbáljanak a standard kezelési protokollon kívül, ha egyszer a COVID „új” betegség volt?
A vizsgálataim során kiderült, hogy ennek a tragikus orvosi egyformaságnak az elsődleges oka nem az orvosok hibája. Amit találtam, sokkal rosszabb.
Megtaláltam a kormány kezét pontosan ott, ahol Milton Friedman szerint mindig jelen van, amikor a piac torzul.
Íme a probléma: a legtöbb kórház teljes bevétele szinte kizárólag a Medicare/Medicaid (az amerikai állami egészségügyi rendszer) finanszírozásából származik – abból a rendszerből, amelyet az Igazságügyi Minisztérium az elmúlt héten alaposan átvizsgált. A legtöbb esetben a kórházak bevételének több mint 70%-a állami finanszírozásból ered.
Ez azt jelenti, hogy a kórházaknak gyakorlatilag csak egyetlen ügyfelük van – és az nem a beteg.
Ráadásul a Medicare/Medicaid határozza meg az „elfogadott” kezelési protokollt szinte minden betegség és állapot esetében, diktálva, hogy mit fizetnek ki, és mit nem.
A kórházak anyagi fennmaradása attól függ, hogy betartják-e ezeket a szabályokat – más választásuk nem volt, engedelmeskedniük kellett. És ha engedelmeskedtek, az rendkívül jövedelmező volt.
Más szóval, azért kapott minden egyes COVID-beteg ugyanolyan haszontalan és pusztító Remdesivir/lélegeztetőgép/opioid alapú kezelést, mert
pártos kormányzati bürokraták ezt írták elő és betonba öntötték. Ennyi. És ugyanez igaz szinte minden más betegségre is, amit csak el lehet képzelni."
Az mRNS oltástechnológia bajos, ha nagyon kell kérj hagyományos nem mRNS-sel készültet
Az mRNS oltástechnológia nem csak,hogy "bajos", hanem annyi a rossz mellék sőt betegségelőidéző hatása,hogy nyugodtan nevezhető gyilkossági kísérletnek.
Ezzel a gond az, hogy nagyon kezdetleges szinten áll a tudomány ezen a területen. Érdekel a longevity, anti-aging témakör, nagyon alapszintű próbálkozások vannak (vagy nagyon jól titkolják). Nagyon gazdagok se tudják elkerülni, szervcserékkel, vér doppinggal nyernek 10-15 évet, ezzel se néznek ki jól. Ha valódi áttörés lenne ezen a területen, az többet jelentene, sokkal többet.
Nemcsak higany, aluminium, vagy még ki tudná megmondani, hogy miket nem tartalmaznak, hanem akadályozzák, tönkre teszik a szervezet önvédelmi mechanizmus folyamatának a kialakulását. Egy egézséges gyereket semmivel nem szabadna beoltani.
Állítólag, teljességgel hiszik, hogy legyőzik a halandóságot és a transzhumanizmussal halhatatlanokká lesznek(ha ennek látod értelmét, én oximoron gyanúsnak nézem), valami avatar, stb. formában. Erre gyúrnak.
Hát az meg a legújabb őrület. Nyilvánvalóan a genetikába piszkálásról és nem az inokulációról szól. Eleve kezelés és nem megelőzés. De az éppen megint forrongó Epstein botrányban említik, hogy genetikai kísérletekkel is foglalkozott.
Az külön probléma, hogy másfél éves korig túl sokat adnak be (úgy tudom az ismétlésekkel együtt legalább 12 oltás kötelező) és mind higanyos. Amikor az idegrendszer kritikus fejlődési szakaszban van. Aki nem bírja ki, az autista lesz, ezzel nem foglalkoznak.
Lehetne később adni vagy választható tenni, ez lenne a minimum.
Nem tudjuk, hogy antibiotikum ellenálló baktériumot fejlesztenek-e jelenleg, de hogy vírust már 2015 előtt tudtak, arra itt a bizonyíték:https://www.nature.com/articles/nm.3985
"...A hibrid vírus lehetővé tette számunkra, hogy értékeljük az új tüskeprotein betegséget okozó képességét, függetlenül a természetes gerincében lévő egyéb szükséges adaptív mutációktól. Ezzel a megközelítéssel jellemeztük az SHC014 tüskeprotein által közvetített CoV fertőzést primer humán légúti sejtekben és in vivo , és teszteltük a rendelkezésre álló immunterápiás szerek SHC014-CoV elleni hatékonyságát...."
Kissé melós, de kiderül, hogy az EU tagállamok alig több, mint egyharmadában kötelezőek bizonyos védőoltások. Az oltást nem kötelezően előírók közt vannak nagyon jelentős és haladó európéer országok is...
És igen, ismétlésekkel együtt elég magas szám jön ki, mire felnő egy gyerek. Sok esetben segédanyagok, stabilizálók okzhatják a bajt. Bár váltig tagadják ezt pl a tiomerzál nevű higanyvegyületnél, állatkísérletben idegrendszeri visszamaradást állapítottak meg pl. majmoknál. Csecsemőknél vérből kimutatták a higany jelenlétét. És van aki szerint egy is okozhat bajt (ld. a korábbi hozzászólásokban lévő nyilvánvaló eseteket), de mondjuk sokszoros mennyiség biztos nem előnyös.
Semmi Ez a 80-as években kezdődik Nyugaton, mikor geci meg faci nikkek összeálltak és befektettek az oltásbiznicbe. azóta sokszor annyi oltást kap egy csecsemő mára, akkor még csak néhányat.
Mi a helyzet, a volt szovjet (és ha volt, akkor a magyar) oltásokkal, még a szoci korszak idejéből? Azoknál is voltak ilyen esetek és/vagy a mai oltásmennyiség is számíthat ebben, hogy talán(?) gyakoribb lett ezen esetek előfordulása? Valami 15-20 körül vagy több is van manapság az oltások száma, mire felnő a gyerkőc, betöltve a 18.-ik évet. (Ha a kombináltakat, többesszámban számolnánk.)
