Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Hát ha ezek a fotók egymáshoz tartozó roncsokat mutatnak akkor kizárt hogy póttartály legyen, mit keresne egy póttankban ilyen elektromos vezeték-dzsungel?!
Az Sz-200 orra meg nem lemezből, hanem valami spec üveg-kerámia-kompozit anyagból van, ami az orrnál, a hegyénél vastagabb (ott éri a sokkal nagyobb hőterhelés), hátrafelé meg vékonyodik (Kecelen meg lehet nézni metszetben is a szerkezetét). Az orrkúp csavarokkal van a rakétatestre rögzítve, és a roncson szerintem ezeknek a csavaroknak láthatók is a furatai (a ledobható póttartályok falvastagsága meg ennél jóval vékonyabb, a részei meg meg nem csavarokkal vannak összeszerelve hanem általában hegesztett, vagy kompozit-tartálynál ragasztott szerkezetek). Szóval szerintem lehet Sz-200 maradvány, de esetleg nagyobb méretű drón roncsa is.
Egymás ellen nem készültek az biztos mert az usa nak sose volt olyan szárazföldi ereje ami veszélyt jelentene a Szovjetúnióra és az se létesített repülőgép hordozókat amivel meg amerikai érdekeket veszélyeztetne.
Folyamatosan növekedő bárki által igénybevehető árúpiacok és bárki által elérhető természeti és humán erőforrások jellemezték a 20. század második felétől a világot a jelen korig.
De ez így függ össze, ez ugyan azoknak a társadalmi változásoknak és technológiai tudományos eredmények elterjedésének köszönhető aminek az atomenergia és annak katonai alkalmazása csak egyik csúcsa.
Lérak esetén van időjárási korlátozás? Olyasmire gondolok, hogy pl. tájfun erejű szél, ahol már mondjuk a hideg gázzal felfelé kivetett S-300 vagy Tor rakéta felborulna, mielőtt megindul a menethajtóműve vagy ilyesmi.
(Elvileg az amcsi Standard Missile tűzön állva indul a VSLI cellából, így neki mindegy, ha kegyetlen 7 ballos vihar van is, a hajó 25 fok dülöngélése mellett?)
Állítólag ez egy drón volt, amit a kurdokhoz integrált amcsik szedtek le, mások szerint póttartály, amit egy megijesztett vadászgép eldobott. Nem túl vékony a lemez ahhoz, hogy a Mach 5-ös Sz-200 orra legyen?
A sima szabadon hulló atombombázást már 1965-ben, de már 1960 körül sem tartották egyik oldalon sem egy reális opciónak, tisztában voltak azzal, hogy a potenciális célpontok (nagyvárosok, támaszpontok) zömét akkor már meg sem tudnák közelíteni a bombázók, lelőnék őket.
Vagy ha igen, ha olyan a légi fölény akkor meg minek?
nem véletlenül táncolt vissza Hruscsov a kubai válságból, miközben az USA tömeges rakétacsapástól tartott,
(((((((-: Ha nem szerelik le Törökországból a Jupiter rakétákat persze, hogy nem lépett volna vissza.
De ha most ide írod, hogy azok már amúgy is elavultak először állj oda egy falhoz nehogy körbe röhögjön itt valaki. (((((-:
A két szuper közt nyugodj bele, hogy azért nem volt háború mert nem volt rá ok, nem sértették komolyan egymás érdekeit. Persze lehetett volna, véletlenül is, volt egy pont akkor is amikor a vezetők elveszítik az irányítást és puszta szemlélői már csak az eseményeknek.
Nem kapom fel a vizet, csak továbbra sem értem minek csűrőd csavarod főleg azután, hogy elolvastad az Összefoglalót...
Tőmondatokban:
A Bison gyártását abbahagyták, mert az egész CONUS elleni bombázó támadást dobták és ahhoz nem volt K-20. A K-20-as Tu-95-ösök mentek korai termonukis ASM platformnak a Bison gépekkel nem tudtak mit csinálni aztán, mint fegyverhordozó platfrom. Ugye akkor már Tu-22 Blinder is kanyarban volt.
A koncepció az volt, hogy a K-20-asok áttörik a SAM-eket és próbálkoznak a gravitációs nukis bombázók. Ha 4-5 célpontra koncentráltak csak volna a teljes erővel, akkor volt némi remény a sikerre. Ennyi nagyváros elhamvasztása is vállalhatatlan veszteség.
A Tu-95/142 későbbi magas darabszáma az nem a CONUS miatti támadások miatt van, de te simán összemostad ezt. Lövésem nincs, hogy miért.
A bombázófrász már 1960-ban elmúlt, amikor Powerst lelőtték, már akkor tudtak mindent ezzel kapcsolatban.
A több százas szovjet bombázóflotta még 1959 előtti félelem. Aztán fel sem szerelték az összes SAM-et, amit legyártottak...
Az egész vita onnan indult, hogy egy ember kijelentette azt, hogy CONUS ellen nem volt interkont kapacitása a Szu-nak. De. Volt. Ez nagyrészt kiépült 1961-re, a gépek 85%-a addig elkészült még a K-20-as Bearek is. Aztán 1966-ra kukázták is mindent, mert az ICBM-eket ontották az üzemek.
Az oroszok nem voltak azért egyfelől hülyék - másfelől soha nem diszponáltak korlátlan erőforrások felett, ennek tükrében azért a te számaid is értelmezhetők másként is, mint amit te sugallsz. Az M4 gyártását már 1963-ban végleg abbahagyták, míg a Tu95 változatait kereken három évtizeddel tovább ténylegesen gyártásban is tartották.
A sima szabadon hulló atombombázást már 1965-ben, de már 1960 körül sem tartották egyik oldalon sem egy reális opciónak, tisztában voltak azzal, hogy a potenciális célpontok (nagyvárosok, támaszpontok) zömét akkor már meg sem tudnák közelíteni a bombázók, lelőnék őket. A II.világháborúban alkalmazott tömeges bombázótámadásokra - ahol azért csak átjut sok gép erős légvédelmen is - gondolni sem lehetett nukleáris fegyverekkel, megjegyzem, gép sem állt erre rendelkezésre, az általad megjelölt időpontban a két oldalon (SZU + USA) összesen nem állt szolgálatban annyi nehézbombázó, ahány gép a II. világháború egyik-másik tömeges támadásában részt vett...
Az általad felsorolt listából érdemben bármire a 69db rakétahordozót lehetett volna használni (ha a Kh20-nál hatékonyabb eszközök álltak volna rendelkezésre), a többivel szerintem nem is számoltak, legfeljebb hagyományos konfliktusban, védett stratégiai célpontot egyszerűen nem lettek volna képesek már megközelíteni. Ha már legyártották őket - nem kis erőfeszítéssel - szolgálatban tartották ezeket, az USA "bombázófrásza" mutatja, hogy volt valós propaganda- és elrettentési-értékük, viszont a pályafutásuk szerintem önmagában bizonyíték arra, hogy használati-harci értékük nem igen... Nem véletlenül lett a légi utántöltés a SZU légi-erejénél is elterjedése után végül az összes M4-ből utántöltő (esetleg felderítő-szállító, de már nem első vonalbeli bombázó) - nem véletlenül használták ezeket tömegesen pont a Tu95-ök légi utántöltésére (is), miközben elvileg azok helyetti, azoknál korszerűbb gépeknek szánták őket...
Kérlek ne kapd fel a vizet mindig, nincs értelme, a tényadataid nagyon fontosak és jól jönnek - viszont a tényadatokból következtetéseket is le lehet vonni - amelyek esetleg másnál másmilyenek... Mindkét oldalon voltak félresikerült konstrukciók, túlgondolt ötletek, a gyakorlati használatban megbukott harceszközök - az M4-et evidenciaként ilyennek tekinti a szakirodalom.
Az 50-es évek és a 60-as évek második fele közötti időszak meg azért különösen érzékenyen kezelendő, mert ebben az időszakban a SZU helyzete valójában rettenetesen sérülékeny volt, valójában nagyságrenddel kisebb erővel rendelkeztek, mint amit kifelé mutatni és kommunikálni igyekeztek (nem véletlenül reptették légi bemutatókon is például ugyanazt az M4 köteléket többször is el a Vörös tér felett, pont az volt a cél, hogy a megfigyelők "jó sok gépet lássanak", az USA be is dőlt, 800-1000 körüli darabszámú M4-es csapásmérő erővel számolt, miközben ma már tudjuk, hogy még százat sem gyártottak le belőlük összesen sem...), nem véletlenül táncolt vissza Hruscsov a kubai válságból, miközben az USA tömeges rakétacsapástól tartott, a valóságban nagyjából egy tucat ICBM-et tudtak volna egyáltalán megpróbálni elindítani, még ezt is úgy, hogy még a fellövésre váró emberes Vosztok küldetés két már állványon álló két R7 hordozóról is leszerelték az űrkabint és nukleáris fejet tettek rá... Az oroszoknak ebben a korszakban folyamatosan tele volt a gatyájuk a gondolatától is, hogy ha az USA rájönne, hogy pontosan milyen tényleges potenciállal bírnak, esetleg még kedvet kapna nekik ugrani...
Kit érdekel, hogy végül? A Bear-t totál más feladatokra is használták, mint CONUS elleni atomcsapásra.
1965.
128 darab bombázó az alábbiak szerint: 26 db Tu-95 Bear-A 17 db Tu-95M Bear-B 85 db 3M Bison
69 darab rakéta hordozó a következők szerint: 47 db Tu-95K Bear-B 22 db Tu-95KM Bear-C
Tehát kb 200 darab támadóból 85 db volt Bison. Ez majdnem 50%. Az első Bison bukott meg bombázóként gyakorlatban. Nem értem, hogy hülyeséget miért csűrőd csavarod. Az oroszok így használták őket. Pont.
Egyik sem volt sikertörténet, a Bison tulajdonképpen a gyakorlatban megbukott. Első vonalbeli bombázóként már a 60-as években sem igazán számítottak rá, abbahagyták a gyártását is, miközben a TU95-ból legalább hatszor annyi készült végül.
Nem voltak ellentétek, globalizáció vette át a helyét a zárt blockoknak. A technika is sokat fejlődött, tehát az aminek az atomenergia katonai alkalmazása a csúcsa, az tette elérhetővé mindenki számára a föld minden erőforrását és a rohamosan növekedő népességgel az árúpiacokat. Ezért nem folytatódott a háború most már atomfegyverekkel, ugyan az ami feleslegessé teszi a nagy hadseregeket az megszünteti az ellentétes érdekeket is. Na mára viszont ez megbomlani látszik, abban bízzunk, hogy a totális háborúk kora lezárult és elértünk a kis számú elitek lovagok csatáinak korszakába. Egyik pajzsára az van írva patriot, másikra s 400, a kopja mikoljan vagy lockheed, de a lényeg ugyan az.
A Bisonokat nagyon hamar atalakitottak tanker gepekke, bombazoknak nem nagyon valtak be. Talan megbizhatosagi problemak, nehany beloluk le is zuhant. Jol emlekszem, hogy ozvegycsinaloknak csufoltak oket?
Alakurtti: Afrikanda nem volt veletlenul szinten strategiai bombazo bazis? Vagy az a tengereszete volt?
Természetesen elolvastam anno, és amúgy remek anyagnak tartom, ezúton meg is köszönöm a közkinccsé tételét (de komolyan!), mindazonáltal úgy érzem, nem üti mindazt, amit leírtam.
Úgy gondolom egyébként, hogy nagyon nem véletlen, hogy nem robbant ki nyílt konfliktus a hidegháború idején a nukleáris világhatalmak között, függetlenül attól, hogy néha iszonyatosan feszült volt a helyzet - valójában egyik fél (hiába voltak minden elérhető információ birtokában) sem tudta felmérni, mire is számíthat, minek mi lenne a következménye, és ezt a kockázatot még olyan hazardírozásra hajló autoriter vezetők, mint Hruscsov sem merték bevállalni.
Akkor valami nem stimmel. Nem akadékoskodni akarok, nyilván nem voltam ott és nem ellenőriztem a dolgot személyesen - de a saját rendelkezésemre álló információk alapján a légi utántöltésre alkalmas Tu95 variánsok ki/átalakítása tömegesen cca. 61 után történt meg, előtt ez inkább kísérleti volt, mint gyakorlati - amitől a hivatkozott térkép amúgy lehet hiteles, viszont nagyon könnyen lehetséges, hogy nem valós, hanem feltételezett orosz képességeket ábrázol.
Erre egyébként javaslom, hogy azért figyeljen oda nagyon, de nagyon mindenki, mert a hidegháború időszakában az oroszok egy téren fényévekkel múlták felül az USA/NATO oldalt - és az a dezinformáció volt, számtalan olyan képességet sugalltak, mutattak a nyugat felé - amellyel valójában nem is rendelkeztek (ez ma is jól megy amúgy, lásd a "mindent verő, minden USA gépet rommá alázó", valójában nem is létező SU57, vagy az egyébként elterjedt és tömegesen használt Abrams tankot bármikor félrepöccintő, a valóságban pár, használhatatlan és totálisan kiforratlan bemutató példány formájában létező Armatát stb...). Az USA szabályszerű "bombázófrászban" volt például az M4 bombázók miatt (nem mellesleg többek között ilyeneket figyelgetni ment Powers is az U2-esével, amikor lelőtték...), ma meg már tudjuk, hogy ezek a gépek soha nem voltak arra tényleg használhatók, amire kitalálták őket, nem véletlen, hogy a technológiailag elavultabb, korban is picit idősebb Tu95-ösök lazán túlélték őket... Meg mellesleg töredék annyi sem volt belőlük, mint amennyit az USA feltételezett.
A Kh20 rakéta meg a gyakorlatban sanszos, hogy kb: használhatatlan lett volna, kis hatótávolság, rémesen pontatlan gagyi inerciális navigációs rendszer (magára hagyva alig volt pontosabb a II. világháborús V1-nél, a kísérleti gépek nagy része városnyi célpontot sem talált el külső rávezetés nélkül 2-300km-ről), amit viszont remekül zavarható rádiós korrekcióval kellett volna a hordozó Tu95-nek becsapódásig ellensúlyoznia (tehát nem fordulhatott volna vissza a Kh20 indítása után). Olyan nagyon szerintem az oroszok sem hittek abban, hogy ez a gyakorlatban működne, nem véletlenül igyekeztek inkább az ICBM vonalat tolni. Megjegyzem, a térképeden szép egyenes vonalakat látunk, a nagy (gazdaságos) repülési magasságok mellett mérhető hatótávolsággal - miközben az USA Kanadával nagy-nagy együttműködésben már az 50-es évek közepére felállította a korai riasztórendszert Kanada középvonala felett ill. egészen északon, Alaszkában, Grönlandon is - így nagy magasságban kb: zéró esélye lett volna már 1960 körül is akár csak egyetlen egy Tu95-nek is átcsusszanni - emellett az USAAF megkapta a kölcsönös megállapodások alapján a kanadaiaktól arra is az engedélyt, hogy ilyen esetben már felettük elkezdjék az elhárítást.
De igazad van abban, hogy papíron elvileg a Tu95-ök légi utántöltés nélkül is egy atombombával elérhették volna az USA területének nagy részét, valóban. Akár. Elvileg. A gyakorlatban sanszos, hogy nem, ahogy a gyakorlatban az USA B-36, B-47 és B-52-es gépei is nagyjából a 60-as évek elejéig jelenthettek volna csak érdemi veszélyt a SZU-ra, utána már nem nagyon (mondjuk a B-36-ot nem véletlenül már az 50-es évek végén nyugdíjazták is).
A 3M* változatú (Bison B) gépek gyártása következők szerint alakult:
1956 – 15 db
1957 – 26 db
1958 – 15 db
1959 – 20 db
1960 – 9 db
Tehát messze 1965 előtt megvolt az összefoglaló lista Bison mennyisége, az a 9 db 1960-ban kb. kerekítési hiba.
Tu-95K (Bear-B) gyártása a következők szerint alakult ezek vitték a K-20-at.
1959 – 17 db
1960 – 19 db
1961 – 10 db
Tu-95KM (Bear-C), kezdetektől fogva légi utántöltésre alkalmas gépek gyártása a következők szerint alakult:
1962 – 1 db
1963 – 7 db
1964 – 3 db
1965 – 2 db
Összesen 130 db K-20M rakétát gyártottak. A legyártott 69 db hordozó gép három bombázó ezredhez került. Tehát a nagy lista kb. 85%-a megvolt már 1960-ban is, nem 1965-ben.
Szóval az a kijelentésed, hogy a Szu nem volt képes a CONUS támadására nettó téveszme. Az, hogy mennyi esélye lett volna a sikerre az ezres nagyságrendű elfogó vadászgép mennyiség, a Nike-Herculesek és BOMARC-oc ellen az más kérdés. Nem volt hatótávolság probléma, az USA egész területét elérték egyetlen üzemanyag-felvétellel és haza is tudtak volna repülni.
Jó lenne elolvasni a HT összefoglalót és mellékletét is, ha már linkeltem, mert nem merő passzióból írtuk Hpasp-pal. A fentiek abból származnak.
Hagyd már abba ezt légyszíves - soha semmikor fel sem merült az orosz hadvezetés részéről hogy kamikaze osztagokat állítson fel. Az esetenként háborús helyzetben önfeláldozó módon fellépőket pedig szépen kitüntették, de ezt parancsba nem adták. Az, hogy a sokszor tényleg embertelen és kíméletlen gondolkodású hadvezetés a világháborúban áthajtotta a szerencsétlen kiskatonákat aknamezőn mentesítés nélkül is, vagy elégtelen felszereléssel is rázavarták őket a nácikra - ez sem azonos azzal, amiről te beszélsz. Az egyes kiskatonának még ebben a szituációban sem volt zéró az esélye a túlélésre - másrészt nem nagyon volt választása, a parancsot nem tagadhatta meg, csak előre mehetett.
Egy öngyilkos bevetésre rendelt repülőgép-személyzet teljesen más szituáció, kezdve azzal, hogy a legutolsó pillanatig igenis van választásuk - például dezertálnak. Amit ilyen bevetések esetében több, mint valószínű, hogy tömegesen meg is tettek volna (itt jegyezném meg, hogy a keleti blokkból átszökött nem is egy repülőgép és pilóta "nyugatra" a hidegháború időszakában - fordított esetek viszont érdekes módon nem fordultak elő, már, ha Matthias Rustot leszámítjuk.. ;-)) ).
> a TU95 meg az M4 éles bevetésre soha semmikor nem is került.
Szíriában lőttek Medvéról Kalibr cirkálórakéta szalvókat ISIL ellen - pontosabban iráni légtérből indítottak, még valami Tomcat-tel fotózkodásuk is volt a jenkik nagy irigységére.
Kezeljük a dolgokat a helyükön és a maguk időrendjében - lécci...
Amit leírtál, az 1965-ben igaz lehetett, de ebben az időszakban már mindkét fél az ICBM-eket tekintette elsődleges csapásmérő erőknek. Ebben az időszakban az USA-ban már hadrendben álltak azok a Minuteman rakéták is - amelyek végre lehetetlenné tették orosz részről a válaszcsapást (legalább nagyjából) ellehetetlenítő első csapásmérést (fordítva viszont a dolog nyitva maradt, az USA a 70-es évek elejéig leatomozhatta volna úgy a SZU-t, hogy az igazán komoly erővel utána már ne tudjon visszavágni - de nem tette, utána meg már a SZU is képes lett volna kellő gyorsasággal reagálni).
Viszont abban az időszakban, az 50-es évek második felében, amikor még azért ezek a nehézbombázók jelentették a SZU csapásmérő erőinek a gerincét (elvileg) - akkor még a légi utántöltés képességével sem rendelkeztek, egyáltalán nem, tehát akkor tényleg csak egyirányú út lehetett volna az USA elleni támadás. És a légvédelem rohamos fejlődése miatt borzasztóan kérdéses, mekkora eredménnyel.
Igazándiból a 60-as évek közepe után úgy tartották változatlanul hadrendben ezeket a csapásmérő nehézbombázó erőket mindét oldalról, hogy nukleáris csapásmérőként már nem igazán vette komolyan egyik fél sem - sanszos, hogy tényleges bevetésük esetén kb: semmit sem értek volna, mert a honi légvédelem alapvetően mindet levadászta volna még a célpontja elérése előtt. Szerencsére sosem derült ki, megjegyzem, a TU95 meg az M4 éles bevetésre soha semmikor nem is került. A B52-est Vietnamban hagyományos bombázóként azért intenzíven használták, és mind tudjuk, mennyire ellentmondásos eredménnyel...
> kizárt, hogy képesek lettek volna ennyi öngyilkosjelöltet összeszedni...
Tarán, Panfilovisták, hk. elleni mágneses tapadóaknák: bizony a CCCP-ben létező szocializmusban az ember volt az első ... akit vágóhídra küldtek.
> egy 10MT hidrogénbomba az majd százszor akkora pusztítóerejű, mint egy 100kt-ás "sima atombomba" - a pőre valóság az, hogy egy bizonyos szint felett gyakorlatilag mindegy.
Nem a hatóerő a lényeg, hanem, hogy egy nagy hidrogén-bombát el lehet látni harmadik fázisú köpennyel, ami a közönséges U238-ból csinál olyan ronda izotópokat, amitől még Boldog Leibowitz közbenjáró imádsága sem véd meg. Ledobod a városra és a vidék is elpusztul a kihullástól.
(A Cár Bomba mint tesztpéldány esetén ez a harmadik fázis ólommal volt helyettesítve, mert nem akarták, hogy még leningrádban is fekete eső essen.)
1965 tekinthető a Távolsági Légierő (DA) történetében a forduló pontnak, ekkor 9 nehéz bombázó ezred alkotta a négy légi hadosztály állományát, kb. 200 db nukleáris bomba és rakéta célba juttatására volt képes (100%-os elméleti hadrafoghatóság mellett.)
Nagy frászt, kamikáze bevetésekben nem gondolkodtak a II. világháborúban sem, amúgy sem német, sem orosz oldalon - a japánok más tészta. Itt jegyezném meg, hogy még a japánoknál is szigorúan egyszemélyes-egy üléses gépekben, márpedig egy Tu95/M4 kaliberű bombázónak kiviteltől függően 8-12 fős legénysége volt, kizárt, hogy képesek lettek volna ennyi öngyilkosjelöltet összeszedni...
De eleve még csak nem is gondolkodtak ebben soha, ez az hülyeség csak a te fejedben létezik - a SZU evidenciaként kezelte, hogy nem képes saját területéről repülőgépekkel elérni az USA-t, nem véletlenül fektettek annyival nagyobb energiát a ballisztikus rakéták fejlesztésébe, mint az USA - ahol meg ebben a témában szó szerint elaludtak, lévén nem érezték sürgetőnek.
A gigamega-méretű hidrogénbombákat meg felejtsd végre el, soha nem gondolkodott egyik fél sem abban, hogy ezeket alkalmazza, értelme sincs, gyerekes dolog azt hinni, hogy egy 10MT hidrogénbomba az majd százszor akkora pusztítóerejű, mint egy 100kt-ás "sima atombomba" - a pőre valóság az, hogy egy bizonyos szint felett gyakorlatilag mindegy...
Ez sem igaz, mert az első Bison változatot emiatt nyilvánították alkalmatlannak a célra, mert nem volt képes oda-vissza repülésre CONUS ellen még kihelyezett támaszpontokról sem. Az USA hírszerző ügynöksége rajzolgatott köröket térképekre feltételezve, hogy Mexikóban szállnak le a szovjet gépek, de a szovjetek ilyen hülyeséggel nem számoltak. A HT Összefoglaló mellékletében láthatod ezeket, de gondolom szarsz ilyesmikre szokás szerint.
A szovjet válasz az lett, hogy az első Bisonokból tanker lett amik a konkurens cég Tu-95-ösöet tankolták meg és csak újabb Bison változat lett alkalmas interkont támadásra, de azokból sem készült sok és nem is használták sokáig azokat.
> 27 tonnás bombával még utántöltve is egyirányú út lett volna.
Olyankor azt kell mondani a rádióba, hogy: Vegyetek fel a Pártba!
(A ruszkikat ugyanúgy nem zavarta volna az egyirányú kérdés, mint ahogy a japánokat sem zavarta. Ezt a kollektivista gondolkodás módot mi a libsi fejünkkel fel sem tudjuk fogni.)
Elmeséled hogy hogy jön ez az interjúhoz és annak kissé érdekes interpretációjához?
Vagy esetleg röhögünk azon hogy miközben a Su-57 nek idén megvolt az első éles harci bevetése, addig hogy is néz ki mellétéve az F-35 program eredeti IOC dátumai? :)
Nem, mert el kell jutni vele USA-ig. Ahhoz meg hatósugár kell. 27 tonnás bombával még utántöltve is egyirányú út lett volna. Nagy szívességet tennél, ha csak kérdeznél kijelentések helyett, szemeteled tele a topikot.
A Cár bombából egy készült, hatóereje bevetésre lehetetetlenné tette és a Tu-95 a büdös életben nem érte el volna vele az USA-t. A szokásos hülyeségeidet tolod.
Azt lenne jó tudni, hogy holnap mikor moszkában a bíró megadja a jelt akkor az egy új és legújabb kori totális háború lesz ami kezdődik, vagy visszatérünk a középkorba, a lovagkorba? Akkor ugyebár szuper repülőgépek és légvédelmek csapnak össze odafenn és páncéltörők meg tankok kóstolgatják egymást idelenn?
Nem egészen... az eredeti interjú valamiféle "szakértővel" készült, aki azt állította, nincs szükség a Szu-57-re, mert a Szu-35 bőven elég. Magyarul, ez csak egy ember véleménye, nem a hivatalos álláspont. Valószínűleg a fejlesztés megy tovább.
> Az amerikaiaknak a fejfájást az oroszok új, hiperszonikus rakétája okozza, a P-37M, amely 300 kilométer távolságból, egy percnyi repülés után semmisítheti meg az ellenfél legfejlettebb gépeit is, a megtámadottnak gyakorlatilag nincs esélye a kivédésére.
Az amcsik már közel állnak az aktív lézer elhárításhoz vadászgépen is. A nyugati AIM-9X és az IRIS-T képalkotó infra rakéták ellenrakéta módban indítva megsemmisítik a bejövő rakétákat. Állítólag az új AMRAAM széria is tudja ezt, az "utolsó lövészároknál" nagyobb távolságon. A nyugati "Meteor" ramjet légiharc rakéta az orosz csodával szemben ténylegesen létező és hadrendbe állt termék.
> A gyártási ütem a mostani bejelentés szerint 2025-től éri el az évi huszonnégy repülőgépet.
Az nem úgy volt, hogy 2020-ra már el kellett volna sötétíteniük az eget a PAK-FA ezredeknek? Egyébként ilyen darabszámot a jenkik havonta kigurítanak JSF-ből- aztán, hogy az jó-e vagy sem, más kérdés - de ha futószalagon kell csúcstechnikát termelni, abban az amcsi hadiipar verhetetlen.
> Orosz forrás szerint az ötödik generációs harci gépek közül a Sz-57-es különlegesen olcsó lesz, két és félszer lesz alacsonyabb az ára, mint az F-35-ösé vagy az F-22-esé, miközben nemcsak hogy versenyképes az amerikai típusokkal szemben, de bizonyos tekintetben, például a manőverezési képességek terén felülmúlja őket, hangoztatta az orosz törvényhozás repüléssel foglalkozó szakértői bizottságának tagja, Vlagyimir Gutenev.
Az orosz törpe a legnagyobb a világon, ezért nem fér ki a gyárkapun a bele épített mikroelektronika...
> Elmondása szerint az az időszak, amit két Szu-57-es Szíriában töltött, elegendő információval szolgált arról, miképp képes a gép észlelni azokat az F-22-eseket és F-35-ösöket, amelyek ugyanabban a légtérben repülnek.
Odamentek Szíriába, úgy tettek, mintha csinálnának valamit és aztán gyorsan hazaszaladtak - egy nagy lebőgés volt az akció, Szu-35 raj kíérte mindenhová, mint annó Pokriskint egy század, hogy le ne lőjék vagy el ne lopják röptében a tudjukkik.
> Mindeközben egy meg nem nevezett szakértő egyenesen nevetségesnek titulálta a francia Dassault nemrég nyilvánosságra hozott koncepcióját, amely saját fejlesztésű és gyártású ötödik generációs harci gépre vonatkozik,
Fikázzák a muszkák azt a Dassault-ot, amely a Rafale-t gyártja, amely a legsokoldalúbb és legbeváltabb, modern harci gép jelenleg a világon. Olcsónak nem mondanám, de kétségtelen, hogy földről és vízről is üzemel, légiharc, bombázás és felderítés terén mindent tud, gyakorlatban bizonyította az éles hatékonyságát, világverő siklóbombája és EW rendszere van, a 2 hajtóműves kompakt mérete miatt pedig alkalmas kicsebb és nagyobb országok igényeihez is.
Ehhez képest az oroszoknál egyik Szu-27 sárkány alapú barkács követi a másikat - az indiaiak és a malájok pedig megmondták róluk a tutit, hogy többet vannak szétszedve, mint a levegőben. Akkor kinek kell hinni 5/6gen gép ügyében, ami még sokkal bonyolultabb tech lesz? PAK-FA számára még mindig csak a lábbal hajtós szovjet turbina van, ami szánalmas.
> Egy kínai elemző pedig azt állítja, a jelenleg fejlesztés alatt álló vagy már szolgálatba állított ötödik generációs típusok mindegyike erkölcsileg máris elavult konstrukció, sőt, a szakértő azt állítja, egyedül Kína prezentált már olyan pilóta nélküli prototípust, ami a mostaniakhoz képest új generációsnak tekinthető.
Kína légi ipara még a ruszkiknál is szánalmasabb, minden gépük koppintás (J-20 <- MiG-MFI, J-31 <- JSF, J-10 <- Lavi, J-11 <- Szu-27 család). Másolással nem lehet az élre kerülni, mint az a japánok csúfos bedőlése mutatja. Kínának még lábbal hajtós turbinája sincs saját...
Saját magam ismerek lelkes modellezőt, aki kis CNC lézeres vágóval vágja ki például a szárnybordákat balsafából - tényleg pár százezres befektetéssel vásárolható ilyen gép.
Nevetséges ezt az egészet ilyen szinten túlkombinálni, amúgy meg az araboknak is vannak remek technikusaik, teljesen használható számítógépes szakembereik stb...
Ez nem igazán ennek a topicnak a témája, de ha már szóba került:
Nézd, nekem voltak arab diákjaim anno a BME-n, és el is lehetett velük beszélgetni.. Érdekes volt, mert "szólóban" sok közülük teljesen értelmes és normális ember volt, de saját környezetében, annak elvárásai mentén már egészen más emberként viselkedett...
Az egész régió gyakorlatilag még az ókorban él (szó szerint !!!), sőt, még inkább az őskorban, és alapvetően családi-törzsi szerveződés mellett, és valami ősi élethalálharcos életmódban élnek és gondolkodnak, amelyben gyakorlatilag mindenki ellenség (még adott esetben a saját családtagok is!!), de exponenciálisan változó mértékben (minél távolabbi a "rokonság", annál nagyobb ellenségek), miközben egy aktuális konfliktushoz meg bárki átmenetileg szövetséges lehet, olyan is, akiről előre lehet tudni, hogy abban a szent minutumban, hogy legyűrték a "közös ellenséget" egy lendülettel esnek egymásnak.
Az egész borzalmas, magas szintű szerveződést kizáró valami - és nem is jutottak semmire az elmúlt 6-7 évszázadban, átmeneti fejlődéseket pont azok az autoritások tudtak hozni, amelyek megpróbálták ezeket az ösztönöket háttérbe szorítani - de tartósan soha nem sikerült...
Ennek mentén azt mondanám, hogy igazándiból teljesen értelmetlen amit leírtál, ebben a feltételrendszerben bárki, aki talpon/hatalmon tud maradni, az automatikusan "csibész", biztos, hogy vér tapad a kezéhez, muszáj volt/van/lesz disznóságokat csinálnia. Ergo Asszad biztosan megéri a pénzét, ahogy megérte Szaddam is, csak nem biztos, hogy bármire is megyünk, ha egyáltalán foglalkozunk a kérdéssel.. Igen, Szíriáról az a véleményem, ami Irakról is - az USA úgy piszkált bele nem kis részben egyéni geopolitikai szándékokkal , de szintén nem kis részben nagyon is méltányolható morális indokokkal is a térség erőviszonyaiba, hogy valójában mit sem értett/ért belőlük, nem volt semmiféle "B-terve", nem volt "kitalálva", hogy ha sikerül a "cúnya bácsit" elkergetni, akkor mi a rák lesz utána - így aztán jött utána a káosz, meg a még csúnyább bácsik - szörnyű az egész. Borzasztó.
Másrészt nagyon erősen az az érzésem, hogy amit most látunk, az igazándiból a társadalmi fejlettség/érettség pillanatnyi szintje mellett voltaképpen a térség "természetes állapota", gondoljunk már arra, hogy miként nézett ki Európa történelme az antik időkben, amikor még a görög városállamok is megállás nélkül egymást csepülték, mert polgárai Athéniak meg Spártaiak, nem pedig "görögök" voltak, és a szűkös erőforrások bővítését mindig csak egymás rovására látták megoldhatónak - igaz, ha külső támadás érte őket, mondjuk jöttek a perzsák, akkor felfedezték hirtelen görög mivoltukat - de ez mindig csak addig tartott, míg a külső veszély el nem múlt..
Aztán, mint a Brian's Life-ban rögtön a "Judean people's front" lett a főellenség megint... Európában a Római Birodalom próbált ennek először véget vetni, és mivel elég hosszú ideig állt fenn 5-6 évszázados regnálása alatt, hogy valós társadalmi hatást érjen el - így ki is mozdította ebből az állapotból a kontinenst - nem teljesen, de elindult egy fejlődés, ami aztán sok, komplex okból kifolyólag kapott szép nagy további lökéseket, és végül oda jutottunk, ahol most tartunk. Az biztos, hogy ez sem mondható még az út végének - de haladás.. Az iszlám kalifátus XI. század környéki, nagyon rövid, egy-másfél évszázados virágzása ehhez elégtelen volt, nem sikerült a társadalmi-kulturális ellentéteket feloldani, az iszlám világot nem, hogy a felvilágosodás, de még a reneszánsz sem érte el...
Mindezek tükrében azt mondanám, hogy én a magam részéről egy jóval árnyaltabb, összetettebb, bár nem biztos, hogy kevésbé sötét képet látok - hozzád képest...
A tótok akarnak venni új AESA radaros, vektorált foton-hajtóműves F-16 block 70 vadászgépeket és már kaptak is rá USA engedélyt. Pénzük tuti nem lesz rá vagy akkor éhen vesznek, de valami akkor is furcsa:
Elvileg az amcsik deklaráltan nem adnak el olyan fegyver-rendszereket, amik felborítják a világ valamelyik régiójának katonai egyensúlyát (kivétel persze a cionisták, nekik csillagromboló is megy hadisegélybe...)
Szóval Szlovákia a régiónkban egyedüliként már rendelkezik nehéz légvédelmi rakétákkal (SA-10 / Sz-300) és most még kapna mellé leges-legmodernebb F-16b70 vadászgépeket, amikhez képest a magyar és cseh Gripen-C/D változat lábbal hajtós, az egyenértékű új Gipen-E/F NG pedig megfizethetetlen.
Szóval a szlovák csodavadászok miatt Magyarország nemzeti léte veszélybe kerülne, mivel a tótok így hiteles képességgel lennének lebombázni Paks-ot (működő Paks I. és épülő Paks II.) akár egy új Opera-Osirak támadásban. Eközben Mo. reálisan nem tudná elérni a tót atomerőművet a vadász és lérak technológiai fölényük miatt és ezzel a MAD (kölcsönösen garantált beledöglés) tartós békét garantáló doktrínája felborulna. Következmény: Slota tankba ül és akadálytalanul jön Pestre! Fővárosát vesztve széthull a ország, a románok viszik a Tisztántúlt.
Szerintetek ennek a régiós káosznak a keltését felvállalja az USA a tót F-16B70 eladással? Ha igen, akkor mit tehet Magyarország a nemzeti létét fenyegető helyzetben? NATO szerződés ugyanis nem véd a tagok közti belső háborúskodás ellen!
Egyik lehetőség, hogy letérdelünk a putyin előtt és ő majd hálából "ideiglenesen hazánkban állomásoztat" Sz-400 lérakot, meg Szu-35 vadászezredet, úgymond az orosz hitelből épülő Paks II. atomerőmű védelme céljából, elrettentve a tót F-16-osokat. Ezzel gyakorlatilag újra orosz megszállás alá kerülne hazánk, ki sose mennek. Ha Trump álnok-elnök valóban áruló, az oroszok ügynöke, akkor akár ez a csavar, a NATO bomlasztása magyar rés ütésével is lehetett a célja a szlovák F-16b70 csodavadász eladás bejelentésének! Egy másik lehetőség az, hogy a DPRK útjára lép Mo, juche gomba!
- Iszlám állam: szélsőséges vahabita terrorszervezet, fő támogatói Szaúd-arábia, Katar, Izrael
- "Mérsékelt ellenzék", "Szabad szír hadsereg", "kormányellenes lázadók", valójában tökmindegy, mert ugyanarról beszélhetünk. Szintén szélsőséges vahabita terrorszervezet, amely legalább ugyanannyi és ugyan olyan kegyetlen bűnöket követett el mint az IÁ. Nem más mint az Al-Kaida szíriai ága, fő támogatói USA, Nagy-britannia, Franciaország, Törökország
- Szír "demokratikus" erők (SDF). A kurd PKK terrorszervezet szíriai ágából (YPG) és átállt Al-Kaida, Iszlám állam tagokból jött létre. Valóban mérsékeltebb a fenti kettőnél, de az etnikai tisztogatás egyáltalán nem áll távol tőlük. Különösen a keresztényeket és a helyi arab törzseket zaklatják.
Fő támogatója USA
mindhárom szervezet fő célja a legitim kormány és a szekuláris szír társadalom megdöntése erőszakkal. Szóval igen, MIND terrorista! Azokkal az országokkal együtt akik támogatják őket!
Te varjal mar ! Idaig arrol szoltak a "jovendolesek" hogy a VB alatt fog majd megtortenni a nagy csim-bumm mert nem figyel a vilag. Most mar ezt is elhalasztottak ? Mar ebben a jovendolesben sem lehet bizni ?
Szoszerint szazas vagy ezres nagysagrenben vannak drongyarto cegek a neten. EBAY ALIBABA ALIEXPRESS stb. Szerintem egyiksem kezzel gyartja a dronjait. Mind mind gepesitett. Raadasul ahogy te is mondod nem kell hozza 4-5000 USdnel tobb es sajat kis muhelyed van. Amit meg nem tudsz magad legyartani azt megveszed barmely nagysagrendben a netrol.
Vagy éppen a nyugat szállította nekik a lézervágót...
De komolyan, te még mindig hiszel a mesékben? Elhiszed azt a rakás sz@rt amit megetetnek veled a nyugati hazug tömegmédiában a "mérsékelt" szíriai ellenzékről, a "tömeggyilkos" Aszadról, meg hogy az "oroszok szétbombázták szíriát"? Mindezt úgy, hogy még meg sem kell erőltetned magadat, és tökéletesen nyilvánvalóvá válik, hogy az egész terrorizmust a nyugat exportálta szíriába?
Azt mondják, nehéz éjszaka elé néz a szír légvédelem: biboldó bibi személyesen utasította putyint, hogy ne merjenek beavatkozni az "irániak elleni" átfogó megtorló (értsd a csapdába esett, maradék wahhabita emberevőket kisegítő) csapásukba.
Nem feltétlenül, ott van pl a jordániai részecske gyorsító kutató központ, ott egy egyiptomi srác szerzett hírnevet amikor playstationokból rakta össze a szuper számtógépet töredék költséggel mint egyébként lett volna. Nyugodtan lehetnek ott emberek akik tudnak készíteni ilyesmiket.
Sajnos eléggé kilóg a lóláb, mert a drónok favázát szemmel láthatóan lézerrel vágták ki rétegelt lemezből, így a kecskeszerető dzsinnhádisták mint gyártók aligha jönnek szóba, a beépített amcsi elektronika alapján inkább a CIA.
Nem feltétlenül, ugyanis a britek és a franciák is még mindig kitartóan támogatják a terrorizmust a környéken, könnyen lehet, hogy ők szállították a drónokat. De ettől még természetesen lehetett a CIA is.
- Pár napja ismét cionista légitámadás volt a T4 bázis ellen: Pancir harcolt irányított lövedékek ellen és a szírek szerint az egyik nagyorrú gépnek megint beköszöntek S200-zal, de haza tudott vánszorogni.
- Hmemineim szíriai orosz bázison szinte minden naposak a kétméteres drón repcsikkel végrehajtott minibombás támadási kísérletek, de a GPS zavarás és a Pancir zárótűz miatt eddig mind leperecelt.
Sajnos eléggé kilóg a lóláb, mert a drónok favázát szemmel láthatóan lézerrel vágták ki rétegelt lemezből, így a kecskeszerető dzsinnhádisták mint gyártók aligha jönnek szóba, a beépített amcsi elektronika alapján inkább a CIA.
Igen, a szilárd hajtóanyag és a sokkal kisebb és szinte azonnal inditásra kész navigációs elektronika volt itt a nagy durranás. Van erről egy nagyon jó kis bemutató és kiállítás itt. Ezzel kezdődött a tengeralattjáró rakéta hordozók karrierje is.
Hagyjuk már ezt az olcsó ukrán nacionlaista propagandát.
A komplett ukrán ipart a nagy semmiből a szovjetúnió idején orosz mérnökökkel orosz akadémiai háttérrel hozták létre az ukrán hruscsov és brezsnyev nyomására. Az antonovban juzsmasban stb max a portás volt ukrán. Ráadásul a márnökök tudósok menedzserek jelentős része orosz zsidó volt, akik vagy rég leléptek izraelbe, vagy a neonáci puccs után visszamentek oroszországba, ahol megfizetik őket és nem kell észak korreának magától felrobbanó raéták terveit kilopni a megélhetéshez..
Miért lenne baj? Persze, hogy nem baj. a topic lényegéhez szóltam hozzá.
Nagyon régen néha mentem valakihez akinek meg libái voltak és mindég méláztam rajta, honnan a francból tudják a libák, hogy be akarok menni? Meg kellett emelni az utcaajtót, de már ahogy megmozdítottam égtelen gágogásba kezdett az egész ól, pedig nem csendet szakítottam meg.
Semmilyen forrást sem hoztál semmire. Hoztál egy jelentést, amiben szerepel az, amit mindig is tudtunk, miszerint még mindig használják a 8"-os floppykat az USA ICBM rendszereinek számítógépeinél (és máshol is amúgy).
Én meg leírtam azt is, mire és hogyan, mire sikerrel kiakadtál...
Amíg volt kutyám következetesen szoktattam ha hívtam mindég halkabban. Most a macskával már ott tartok az előbb olyan halkan mondtam, hogy ccccc...... hogy tán magam se hallottam. Nem jött oda de észlelt, arra fordította a fejét. Pedig láttam a viselkedésén, hogy sok mindenre figyel amiket én nem hallok.
Mi köze ennek e hez a topichoz? Szerintem nagyon is sok.
Azt is említsük meg, hogy a fém plutónium igen kedvezőtlen metallurgiai tulajdonságokkal rendelkezik, pár fokos szűk hőmérséklet tartományon kívül nagyon törékeny kristály-szerkezetbe rendeződik át, plusz már a csúnyán ránézéstől is korrodálódik. Emiatt, meg a 1/100-ad milliméteres megmunkálási pontosságú összeépítés miatt a bombát/fejet, ha egybe lenne szerelve, folyton fűteni kellene precíziós termosztáttal, ami egy böszme nagy beton silónál nem kicsi üzemi költség. Sokkal egyszerűbb és biztonságosabb is a core-t külön tokban tartani az ítéletnapig. Mire összerakják, a vezetők még elgondolkodhatnak rajta, hogy tényleg akarják-e az apokalipszis lovasait és a többi?
Okos volt a Természetanya, hogy nem lehet olyan egyszerűen atomot gyártani, tartani - képzeljük el ha a négereknek lenne, már kiirtották volna egymást.
Minek kellett volna több? Akkorát szólt, hogy mindenki megállt és elgondolkodott azon, érdemes-e Hermann Kahn hülyeségeit olvasni.
> soha bevethetővé ki nem alakítható kísérleti szörnyűség volt, amihez speciálisan át is kellett alakítani a Tu95-öt, hogy egyáltalán használható legyen
Le tudta dobni a gép, az bőven elég. Amúgy tervezték a Proton rakéta alkalmazását a Cár Bomba ballisztikus kézbesítése céljára, az elég erős érv lett volna.
> Arról az apróságról nem is beszélve, hogy a Tu95 soha semmikor (ma sem) nem volt képes arra, hogy a SZU/Oroszország saját területéről indítva úgy mérjen nukleáris csapást bárhol az USA-ban bármire
Erre nem is volt szükség. A harmadik fázisban (fisszió-fúzió-fisszió) olyan mennyiségű izotóp keletkezik, hogy saját területen légköri robbantva is bőven eléri annyi kihullás pár hónap, egy év alatt Amerikát, hogy a túlélők sírva irigyeljék a holtakat.
> hogy utána haza is tudjon térni
Ez mióta volt szempont? Moszkva nem hisz a könnyeknek!
> állandóan üzemkész szilárd hajtóanyagú meghajtással szerelt Minuteman rakétáktól, amelyek giroszkópjai készenléti állapotban két karbantartás között akár hónapokon át is alapjáraton pörgethetők voltak úgy, hogy a rakéta "teljesen nulláról" indítható legyen maximum 1-2 percen belül a célpontok kijelölésével egyetemben
Ez nem ilyen egyszerű, mert az atomfej sugárzása miatt az elektronika és a szerves anyagok elég gyorsan, a fémek lassabban, de károsodnak. Emiatt a legtöbb nuki fegyver nincs összeszerelve, hanem a pit külön ólom ládában van, külön bunkerben, külön őrzésben van és csak használat előtt teszik be a kasztniba (ami az őrültek ellen is jó védelem). A ballisztikus rakéta kis része van csak egy időben kvázi-azonnal kilőhető állapotban, rotálják a készletet és a fenti ok miatt a szolgálatból kiállókat már vihetik is felújítani, ami sok pénz és idő.
Elég jól kitalálta a természet anya azt, hogy ne legyen olyan könnyű nukit gyártani, meg üzemeltetni, különben már tuti kiirtottuk volna a bolygót.
A Cár bomba egy példányban készült, soha bevethetővé ki nem alakítható kísérleti szörnyűség volt, amihez speciálisan át is kellett alakítani a Tu95-öt, hogy egyáltalán használható legyen.
Arról az apróságról nem is beszélve, hogy a Tu95 soha semmikor (ma sem) nem volt képes arra, hogy a SZU/Oroszország saját területéről indítva úgy mérjen nukleáris csapást bárhol az USA-ban bármire - hogy utána haza is tudjon térni. Ez ma (többszöri) légi utántöltéssel elvileg megoldható lenne, háborús körülmények között a gyakorlatban aligha, arról nem is beszélve, hogy akár a Tu 95, akár a neki leginkább megfelelő B-36, de akár a B52 is nagyjából esélytelen volt már a 60-as évek elején is az akkori vadászgépek és gyorsan fejlődő rakétás légvédelem ellen - nagy magasságú gravitációs bombavetés üzemmódban. A közvetlen légvédelem hatótávolságán kívülről indítható rakéták és robot-repülőgépek akkoriban zömükben még a tervezőasztalon sem léteztek, a koraiak fejlesztése akkoriban kezdődött, de bevethető harceszköz egy jó erős évtizeddel később lett belőlük.
A Kamcsatkás sztorid pedig szerintem orvosi eset, jól példázza, hogy olyan vagy, amilyenné idős korára szegény Nemere is lett - képtelen vagy megkülönböztetni a képzeletet a valóságtól, az álhírt az igazitól, az áltudományt a tudománytól - a mágikus gondolkodás iskolapéldája vagy...
> Ebben az időszakban az USA mérhetett volna az oroszokra meglepetésszerűen úgy első csapást, hogy elég jó eséllyel azok nem tudtak volna érdemi ellencsapást mérni
Azért 1960-tól ott volt a Tu-95 hasa alatt a Cár Bomba, amit ha nem kétfázisúként, hanem háromfázisúként próbálnak ki, akkor nem 58, hanem 100 megatonnás lett volna a bumm - továbbá a keletező nyers hasadási termékektől az északi féltekén mindenkinek kinőtt volna a második feje, kéken világító fülekkel.
Ma sem csak az ICBM védi a ruszkikat, hanem Kamcsatkán kivájtak egy öreg tűzhányot, kiszedték belőle a lávadugót és ott több kilométer mélyen egy óriási atom-kumulatív töltet van lerakva - ha azt elsütik, beindítja a csendes-óceáni tűzgyűrűt és olyan globális M10 földrengés lesz, hogy a fű se marad állva, Kaliforniában sem. Pár évvel ezelőttig az amcsik még azt hitték, hogy a "halott kéz" rendszer kommunikációs központja épült fel ott.
Mit lett alátámasztva? A régi ICBM-ek még IBM Series 1 gépre alapozott ellenőrző-vezérlő rendszerrel rendelkeznek, igen, 16K RAM, 8" floppy, valóban... De a dolog nem úgy néz ki, hogy ha tüzelési parancsot kapnak, akkor elkezdik befűteni a kazánt, bekapcsolják az ősrégi gépeket, megvárják, míg fél óra alatt bootolnak, utána kezdenek a floppykkal szórakozni - hanem ezek a gépen 7/24 üzemmódban állandóan mennek, a teljes diagnosztikai rendszert folyamatosan újra meg újra futtatják, és a potenciális célpontkoordináták állandóan "memóriában vannak".
És természetesen a hadseregnek állandó keretszerződés mellett az IBM a mai napig garantálja ezen gépek folyamatos alkatrész-utánpótlását, ha nem így lenne, már kényszerűen-fogcsikorgatva, de ki is váltották volna őket.
Ehhez képest Platon valahogy úgy képzelte el a dolgot, hogy Trumpra rájön a roham, megnyomja a "piros gombot", és akkor kezdenek el majd a silókban a 8"-os floppykkal szórakozni, hogy akkor most beolvassa-e a rendszer, vagy sem...
Nagy frászt - esszét lehetne írni egyébként arról, miért verte ki a oroszokat szó szerint a víz a 62-től szolgálatba állított, az ICBM-ek között elsőként teljesen digitális-félvezetős vezérlő rendszerrel és állandóan üzemkész szilárd hajtóanyagú meghajtással szerelt Minuteman rakétáktól, amelyek giroszkópjai készenléti állapotban két karbantartás között akár hónapokon át is alapjáraton pörgethetők voltak úgy, hogy a rakéta "teljesen nulláról" indítható legyen maximum 1-2 percen belül a célpontok kijelölésével egyetemben - akkor, amikor a rendszerben álló amúgy is töredék számú orosz ICBM-ek még mindegyike kriogén-folyékony hajtóanyagú volt, és az analóg-elektroncsöves vezérlő-rendszerek tesztje-beállítása a rakéta feltöltésével együtt mindenképpen órákba tellett, feltöltve meg 24-48 óráig lehetett maximum tárolni. Ebben az időszakban az USA mérhetett volna az oroszokra meglepetésszerűen úgy első csapást, hogy elég jó eséllyel azok nem tudtak volna érdemi ellencsapást mérni - fordítva viszont pont a Minutemanok miatt ez nem volt elképzelhető. Ja, ott meg eleinte még egyenesen mágnesszalagos rendszereket használtak - és? Ott sem fordulhatott volna elő, hogy egy mágnesszalag-szakadás miatt marad silóban egy rakéta.
Azért elsőre te sem támasztottad alá az állításod semmivel, akárhányszor is olvasok vissza :) Azóta már igen :)
Sokszor az az érésem hogy hivatkozás és irodalomjegyzék nélkül már nem lehet írni egy hozzászólást. :)
Szerintem ez az elavult számítástechnikai háttér, egyrészt, igaz, mert elavult, van már modernebb, viszont bőven jó így, több okból is:
-ha annyira nagy valós veszélyt jelentene ez az USA-ra, akkor már modernizálták, változtatták volna,
-nem létezik hogy egy floppy lemezen és floppy olvasón fennakadnak (vagy van raktáron bőven új, vagy ha kell legyártatnak, ennyi).
-valószínű tudják hogy éles bevetés esélye nagyon kicsi, senki nem akar egy totális 3.világháborút nukleáris fegyverekkel,
-egy tényleges teljes csapás esetén maximum az lenne, hogy nem indul el minden rakéta, 10-20%-uk a silókban marad, vagy késik az indításuk, vagy rossz célra megy. Pontos számot nem tudok mondani, hogy hány rakétával vagy robbanófejjel rendelkezik az USA (sem hivatkozni), mert hirtelen nem találtam olyat, anno a törikönyvben volt egy ábra valamelyik SALT szerződésből, abban 1-2 ezer db-rémlik. Szerintem ezres nagyságrendben van, de legyen csak 500db, 20%-kal gond van, 400db is elrendez egy országot. Még ha felezzük a mennyiséget, mert első csapás, második, akkor is elég elrettentő erő. Ők meg cserébe megkapják a válaszcsapásukat.
"...a két nagy cég most nyilvánosságra hozta a szándékát a regionális gépekéhez hasonló közös vállalat létrehozására a katonai repülőgépgyártás területén is..."
Hagyd a francba. A olvtars egy narcisztikus hazudozo. Sosem lehet igazad. Meg akkor sem amikor neked van igazad. Ahogy irtad o mindenhez is ert. Hazudta o mar azt is hogy nemzetkozi jogas ( is ) pl. Mindent az ugy erdekeben.
Minden ilyen rendszer alapvető biztonságát az adja, hogy soha nem egyetlen engedélyezési rendszer szükséges hozzájuk, és azok sincsenek soha egyetlen egy helyen. Magában a silóban is legalább két ember összehangolt és egymást ellenőrző tevékenysége kell, hogy a kintről megkapott, szintén nem egyetlen engedélyezési szintű utasításokat végre tudják hajtani. Soha nem létezett "atomgomb", amit az elnök (USA vagy orosz, édesmindegy) csak úgy megnyomhatott volna kilőve a rakétákat - több szintű engedélyezési protokoll után juthatott volna egyáltalán oda a kilövési pontok legénysége, hogy elkezdheti élesíteni a rakétákat.
Ha úgy tetszik, ez egy vezeték, amelynek a végén a lámpa akkor fog felgyulladni, ha a dróton sorba kötött 4-5 kapcsoló mindegyikét bekapcsolják, és mindegyik kapcsoló más és más ember keze ügyében, hatáskörében van.
Veszélyt nem is ez, inkább a 70/80-as években aktivált "dead hand" protokollok jelentettek volna, ezek okozhattak volna végül esetleg akaratlan indítást - de szerencsére nem került sor soha ilyesmire.
Próbálnál egyszer értve olvasni - én nem azt írtam, hogy a kódokat nem a floppyn tárolják - hanem azt, hogy NEM CSAK AZON tárolják, és nem ez az egyetlen és egyszeri forrás...
A silós kódok köztudottan mindenütt 0000-ra voltak állítva, nehogy elfelejtés miatt elmaradjon a ww3, amíg a GAO el nem kezdett panaszkodni emiatt - a vezetői kódokat pedig már több amcsi elnök is bent felejtette a tisztításra leadott zakója zsebében...
Lyukkártya, papírtokos floppy: cionisták szomorúak, mert hiába írnak csoda féreg kártevőt, az le se fut az öreg vasakon...
5G okostelefonos kilövés arcfelismerős azonosítással, le lehet tölteni a play store-ból -> kóser szilvóriummal koccintanak a Unit 8200-nál, mert onnantól már ők indítanak, nem a Szerjózsa meg a GI Joe.
Lássuk csak jól értem e. Bedobtál egy nagyhangú állítást miszerint a gyakorlatban természetesen nem így működik, a floppy ott is csak háttértároló
Alátámasztani nem tudod, csak hasra-ütve bekamuztad, de ha bárki ellentmond, akkor hozod a szokásos személyeskedő anyázós stílusodat? Miért nem keresel ehhez egy jó kis topicot a polidili pöcegödrének a legmélyén?
Én kérek elnézést, te természetesen ehhez is jobban értesz. Ahogy MINDENHEZ IS.
Nincs a világon olyan dolog amit Platon ne tudna mindenkinél jobban. Kár is vele vitába szállni. A hülye amerikaiak pedig természetesen egyetlen egy öreg 8"-os floppylemezre és egyetlen meghajtóra bízták a nukleáris ütőerejüket, ahogy az oroszok meg egy szál lyukszalagolvasóra, meg egy tudottan szakadékony lyukszalagra/kártyára. Hogyne persze.
Azért ez a gyakorlatban természetesen nem így működik, a floppy ott is csak háttértároló (nem mellesleg magától értetődően nem egyetlen input egység és nem egyetlen kópia áll rendelkezésre - ahogy nyilván az orosz lyukszalag/kártya olvasókból sem, hiszen ezek az eszközök már a maguk fénykorában is pontosan ismert módon, viszonylag jelentős meghibásodási rátájú berendezések voltak).
A gyakorlatban az új adatokat viszik be csak így a központi számítógépbe, például ha a kijelölhető új potenciális célpontok listája bővült. De ilyenkor ezeket beviszik a rendszerbe, ma már rögtön a rakétába is, folyamatosan vissza is ellenőrzik az állandó teszteknél - és egy esetleges kilövésnél a rakétának már csak azt mondják meg, hogy a bevitt célpont-listából melyik is lesz a tényleges.
Mindkét rendszer tovább üzemeltetése egyszerűbb, és főleg sokkal, de sokkal olcsóbb, mint az egész lecserélése teljesen újra.
Miközben értelme tulajdonképpen semmi sem lenne ennek, hiszen értékelhető mértékben nem növelné ezeknek a rendszereknek a hatékonyságát. Hidrogénbombával támadva egy nagyvárost semmi jelentősége sincs annak, hogy a találati pontosság 3-400 vagy 30-40 méter, a rakéták indítási/reakció-idejét így sem a kétségtelenül elavult informatikai rendszerek határolják be, hanem az egyéb rendszereké - amelyeknek javításához már úgyis az egész rakétarendszert kellene mindenestől cserélni.
Tök nyilvánvaló, hogy a műszakilag egyáltalán lehetséges maximális üzemi/tárolási-idő határáig jelentősebb (és költségesebb) fejlesztések nélkül fogják ezeket rendszerben tartani - akkor lennének bolondok, ha nem ezt tennék.
Hülye kérdés. Manapság néhány (főleg radar vez.) léraknak nincs robbanófeje, se közelségis, de csapódó gyújtós - mert a harci részt teljesen kispórolták belőle és nekiütközéssel hivatott megsemmisíteni a célpontot.
Mármost vegyünk egy olyan plánformájú repülőt, mint a P-38, FW-189 vagy a DH Vampire, amik "középen üresek". Ezzel mit csinál a TNT-len rakéta, hogy találja ki, hogy a jobb alsó vagy a bal felső sarkát üsse? Illetve az ilyen rakéták ellen nem jelentene védelmet a távolabbi jövőben olyan amorf metaanyagból készíteni a gép sárkányt, ami egyszerűen megnyílik a rakéta útjában, az meg átrepül rajta ütközés nélkül?
Már nincs 3 sem, az összes MGM-30 1 robbanófejesre van visszalakítva jó ideje.
A 10-15 MIRV pöcsméregetésre alkalmas, senkit sem érdekel ez a képesség egy idióta korszak feleslges öröksége bár akkor sem volt jelentősége, feleslges overkill dolog. Nincs ABM rendszer, nincs ennyi célpont. Egyetlen USA nagyváros lerombolása is túl nagy ár bármire. Ez kb. annyira fontos feature, mint a Tesla röhejes elektromos kamion féle 0-100 pár sec alatt. Ki a frászt érdekel ez...? Ma a MAD bőven megvalósult 200 db robbnaófejjel is, nincs ami képes lenne megállítani.
Az USA elsődleges MAD eszköze az SLBM lett ezért néz ki az MGM-30 ahogy. Meg a hh vége is betett az egész történetnek. A MAD-hez elég ami ma van? Igen. Kellett rá komolyan költeni? Nem. Az orosz meg egy meglevő képesség fenntartásáért költ el dollártízmrdokat úgy, hogy eleve kevesebből van. Ez meg is látszik...
A papírszalagos rendszer üzemeltetését pont olyan nehéz megoldani, mint a 8 inces floppyt. Nem csak az adathordozóból áll a rendszer, hanem azt azt kelező rendszerből, de persze te szokás szerint szupertrollkodva így közelítetted meg. Biztos sok cég foglalkozik ilyen számítógépekkel ma...
Bocs hogy beleszólok, de olyan bonyolult lenne ma olyan floppykat gyártani, ha kellene? Nem hiszem. Ha kellene, akkor gyártatnának. Másrészt lehet hogy bőven van raktáron.
Az R-36 kivonás alatt áll, két éven belül leszerelik az összeset ami még megmaradt, és amúgy is alig a hatodát teszik ki a szárazföldi bázisú stratégiai válasz-csapásmérő erőnek. Ráadásul a folyékony hajtóanyaggal semmi baj nincsen silo bázisú rendszernél. A szilárd kényelmesebb, cserében a folyékonynak nagyobb a hasznos tömege 10-15 MIRV robbanófej versus az USA 3 al szemben, rövidebb a kezdeti booster fázis csökkentve a bemérés esélyét, és nagyobb a hatótávolsága is.
Amúgy meg még a papírszalagos is jobb volt ennél, mert papírt gyártanak ma is 8 incses floppy-t meg sok sok sok éve nem.
Ez teljesen igaz, viszont ugye arról volt szó hogy a hatvanas évekbeli 8 incses floppyk elég kínosak már így 2018-ban ráadásul ezer éve nem gyártják őket úgyhogy megbízhatósági problémák is felmerülnek, a sebességről nem is beszélve.
A Midgetman 13 tonnás, az Iszkander meg nincs 5 tonna sem. Ez csak a tömeg. A befoglaló méret terén is totál más és ugyebár az átmérő, mint faktor az négyzetes. Ez neked mióta azonos méret?
Hát igen, ez is egy nézőpont. És végülis ezek a nukleáris fegyverek főként elrettentő fegyverek, és az elrettentő funkciójukat szerintem el tudják látni kevésbé modern, vagy akár elavultnak mondható vezérlőelektronikával is. Igazából ha jó és biztonságos a mai szemmel elavult floppy lemez és a hozzá tartozó számítógépek, akkor miért ne. Sőt, még lehet hogy jobb a régebbi rendszer, ritkábban fagy le mondjuk. A kezelőszemélyzetet ehhez kell kiképezni.
Ettől függetlenül lehet hogy az oroszok hasonló fegyverei modernebb technológiát képviselnek, de van-e értelme egy rakás pénzért modernizálni őket. Tényleg egyszer használatos fegyverek, jobb esetben egyszer sem. A Másnap című amerikai filmben (amit itt ajánlott valaki) abban volt egy hasonló szituáció: a föld alatti silóból a farm szomszédságában kilőtték a rakétákat, a kezelőszemélyzet meg elkezdett vitázni, hogy mitévők legyenek, maradjanak, mert ez az állomáshelyük, védeni kell, mire egyikük azt mondja: mit csinálnánk itt, hisz vége a háborúnak. Hogy a totális ellencsapás hol éri őket, az meg tökmindegy.
A gyártástechnológia tanárunk mondott valami hasonlót a különböző eljárásokról, asszem öntészetről, amikor az anyag végére értünk. Kérdezhetnék, hogy miért nem a legmodernebb öntési eljárásokat alkalmazza mindenki. Azért mert egy rendszert rohadt sok pénz eldobni, és csinálni helyette egy másikat, míg a termék még ugyanolyan jó és használható lesz a kevésbé korszerű gyártósoron is. Nyilván a végtelenségig nem lehet húzni a modernizálást.
Ugye a 100 tonnás MX rakéta olyan műszaki fejlettséget képviselt, hogy még levegőből (C-5 Galaxy) kidobva is tudták indítani és ez volt 35 évvel ezelőtt a jenkiknek! A Midgetman interkontinentális hatótávot tudott szinte Iskander méretben.
Oroszország rakétatechnikában manapság még jobban le van maradva, úgy mint a borravaló, mióta Ukrajna nem a birodalom része. Tengós rakétáik rendszeresen felrobbannak a teszteken. Most vonják ki a Protont, helyette van a nagy semmi, közben az Elon Musk már mindjárt a Marson van és a lábra visszaszálló rakétáiból pár hónap alatt lehetne olyan ICBM-et csinálni, aminek a taktikai rugalmassága összeomlasztja a MAD elvet.
Egy demográfiailag és gazdaságilag, tudományosan haldokló ex-birodalom próbál nagyzolni, de közben kilóg a sejhaja a gatyából, Szíriát is alig bírják tartani. (A foci-VB lármája alatt jelentette be amúgy a kreml a nyugdíj korhatár felemelését - pont egy hónappal többre, mint az orosz férfiak átlagos élettartama, hogy az embörök felének soha ne kelljen fizetni egy kopeket sem, továbbá ÁFA 50%-os emelést, hogy a nők is megérezzék. A média eltussolta, hogy emiatt több városban komoly zavargások voltak, verte az omon a népet mint a répát.)
De jó, hogy témaváltás következett be (ha csak ideiglenesen is), szívesen olvasok másról is, mint hogy az F-35 szar vagy nem szar, tudja-e a paramétereit vagy nem, ki a hiteltelen és ki nem. Szerintem jó hogy más téma is van. :) :) :)
Nem értem mire célzol ezzel. Bár mintha valamelyik ABM rendszerük használna papírszalagos számítógépet, de mindjárt jön Platon és majd biztosan elmagyarázza, hogy az miért frankóbb, mint a 8 inch-es floppy...
Csak azokat a nem kellett 50 év alatt kétszer lecserélni jó sok pénzért... Az oroszok egy valag pénzt költöttek el arra, hogy egy képességet megtartsanak.
A töbször használható siló értelme kb. 0, mert igen ritkán van tesztindítás és háború esetén úgyis csak egyszer indítani, de utána kb. senkit sem érdekel, hogy mi van. Elég rakéta van, hogy a kivonásukig el legyenek. Már, ha lesz szárazföldi ICBM pótlás, mert én még azt is el tudom képzelni, hogy nem lesz. Az SLBM-ek és az USAF képességei mellett halál felesleges redundancia. Az, hogy ma létezik jenki szárazföldi ICBM az lényegében 50 éves örökség. A Peacekeeper programot és a Midgetman-t is azért lőtték le, mert kb. drága és felesleges volt. (Szerintem a B-1, de még talán a B-2 is az volt.)
És igazad van, tényleg nagyon kínos hogy ezek a kivonás alatt álló őskövületek is mennyivel modernebbek mint az USA silo based ICBM csapásmérő erők a a maguk 8 incses floppy lemezeivel és egyszer használatos silóival.
de beugrott vki, aki mindig elmagyarázza, hogy az amcsi ICBM olyan pocsék hogy lefele indul el, mrt még mindig nincs éerintőképernyő az indítópulton, meg floppyrol megy be az adat...
Ha a helikopter csak útvonalrepült és hirtelen letért róla kismagasságon, akkor nincs idő reagálni.
Aztán, ha alacsonyan repült akkor szintén nincs az a békeidős radarházlóat, ami képes követni. A VSz időkben minden 50 km-re kellett egy RT osztály vagy más radar hogy 50 méteres felderítési magasságot biztosítsák. Jó sok radar...
Még, ha követnék is ki adott volna tűzparancsot, ha pl. lakott terület felett repültek? A lelövés nem áll arányban a lehetséges hátrányokkal...
A Germanwings konteo. Ezen felül egy vasbeton völgyáró gátat kb. megkarcolna egy airliner annyi puha. A hajtóművek kivételével papír keménységű a gép. Nem véletlenül dolgozott a 617-es század azzal, amivel. Egy 250 kg-os akkor bomba kb. megkarcolta volna az akkori vasbeton gátakat...
Milyen lehet a francia légvédelem, ha az ország legkeresettebb bűnözője börtönből szökés közben lopott helikopterrel csak úgy átrepül egész Párizs felett?
Dísznek van a Mirage meg a Rafale? Pletykálják, hogy annó a Germanwings gépet is egy észak-olasz Eurofighter kellett lelője, különben elérte volna a víztározó gátat.
Az űrvédelmet általában a légvédelem részeként tárgyalják (magasság tart végtelenhez, légnyomás tart nullához). A ruszkik pedig amcsi kémműholdak vakítására akartak kézi lézerpisztolyt adni a kozmonautáiknak. A szovjet űrállomásnak 30 milis HSN légv. gépágyúja is volt az impik ellen.
Ezért is írtam amit írtam, mert: MI KÖZE ENNEK A LÉGVÉDELEMHEZ??!! Azt nem itt akarod kitárgyalni, hogy a nagymama kiskutyáját milyen puskával lőtték le? - mert hát az is fegyveres esemény volt ... :-(
Szomorú, hogy ilyen gyorsan bizonyítottad, mennyire igazam volt a 37459-ben ...
Ok, csak nekem ebből az jön le, hogy viszont IR szenzorral is könnyebb lesz érzékelni, mert frankón visszaveri azt is. A látható fény nincs rajta a diagramon, de ezek után...
Hát valamikor réges-régen (egy messzi-messzi galaxisban?) ez egy sokkal-sokkal érdekesebb és jobb topik volt, sokat tudtam itt tanulni, DE manapság sajnos legtöbbször már beleolvasni is alig érdemes ... :-(
Lassan nem szégyell az írók egy része eljutni a családfa-anyázásig is ...
Tekintettel arra hogy tobbszoros is hamisan vadoltal es tobbszori keresem ellenere sem hoztal SEMILYEN bizonyitekot es meg egy kurta "bocsanat tevedtemre" sem futotta igy innentol engedelmeddel a jol megerdemelt "a becstelen gaunt " neven emlitelek majd.
Igen, ez a légvédelmi lézerek rákfenéje. Egy jó bevonat akár 99% csökkentheti a lézer hatásos teljesítményét, ami amúgy is négyzetesen csökken a távolsággal.
Tényleg nem tudom hova erősködsz. Elkezdjük boncolgatni a hitgyülis topicba tett látogatásaidat, és NS felé tett kirohanásaidat az összes nickeddel, köztük a két trotyissal?
Kérdések a Hit Gyülekezetéről, Kőbányai utcák, terek - képekben, Mit vesztettünk Mohácsnál?, Teremtés kontra evolúció
Soroljam még?
Esetleg a saját képeket amiket trottyiként és kurucként is használtál?
Kit nézel te hülyének?
Nem mellesleg lehet elfelejtetted, de már trotyiként is bekamuztad hogy a CNV70 en és a CG70 szolgáltál :)
Megint ugyanott vagyunk mint a postással. Nem tanultál belőle?
Addig feszegeted amíg nekiállok és összeszedem az egész pakkot, a karóráddal és az egésszel, aztán megint regelhetsz új nicket.
Igen jól látod. Viszont külföldi polgári alkalmazott - esetleg az orosz - a közelébe sem szagolhat a titkos részeknek, azok általában még le is vannak pecsételve.
Amúgy ezek inkább arról szólnak hogy komolyabb repfedélzet nélküli hajóról is tudjál EW gépet indítani. Nagyon jó megoldás.
Probalj mar meg egy kicsitt tisztesseges lenni ! Sorban vadaskodsz mindenfele alap bizonyitek nelkul. Aztan amikor rajtakapnak akkor meg anelkul hogy tisztesseges emberkent elismerned inkabb csak terelsz.
Ez vagy te ??? Igy nezunk rad a jovoben ??? Egy tisztessegtelen ember ???
"öööö, mi is van azzal az elvesztett fogadással? hm? Szerintem először azt kellene rendbetenni... Valahogy mindig lapítasz mint sz. a fűben ha erről van szó."
Most azt akarod mondani hogy a nagy bizonyitekod nem is letezik es ahelyett hogy becsuletesen elismerned inkabb ilyen gyermeteg modon masokra mutogatsz? A te cselekedeted a te felelosseged. De ehez ugye kell hogy legyen becsulete az embernek ami akkor mutatkozik meg amikor hibazik.
Amugy en mikor veszitettem el fogadast ? Mirol beszelsz mar megint ? Ez most megint onnan jon ahonnana "takarito, kuruc, bizonyitekom van" ?
Magyar "polgári" cégek olyan cuccokat szállítottak Indiába, hogy ma is 20 év jár érte. Az FMV például nem csak svéd rövidítés.
> a világon semmi közöd radarokhoz
Szerintem az a Kamov egy AEW helikopter lehet? Csóróbb tengerészeteknek (pl. UK, CCCP) nem tellett merevszárnyú AWACS-ra, így heli alá lógatták az antennát.
öööö, mi is van azzal az elvesztett fogadással? hm? Szerintem először azt kellene rendbetenni... Valahogy mindig lapítasz mint sz. a fűben ha erről van szó.
Mar regota kertek a SHORAD megerösiteset Europaban.
Lt. Gen. Ben Hodges, the US Army Europe commander, told Defense News during an interview in Poland last week he has similar concerns. For him, the biggest worry is countering unmanned aerial vehicles. "That is my SHORAD concern, especially if there's like a swarm," he noted, adding there is a lot of work being done to develop the capability.
Nekem úgy tűnik, hogy mintha mini UAV-k ellen kellene, de hogy azok ellen hogyan lenne hasznos szórása miatt?
(Mondjuk ehhez képest nemigen ekézte senki a Pancírt vagy Tunguszkát, amikor azzal próbálkoztak kis UAV ellen. 600 méterről is kb. véletlenül talál el kisméretű álló célt.)
Batorkodom megint erdeklodni hogy mire is gondoltal a nagy "bionyitek" meg kurucozas kapcsan ?
Koszonom
Meg valmi.
Bar nallunk a manualokban egy S el irjak a MISFIRE-t de mint megtudtam sot mint az olvtars altal itt korabban be is lett linkelve bizony ket S-el is irjak , szabalyos a MISSFIRE.
Jo volt olvasni tole megint egy "ertelmes epito kritikat" :-)
Úgy néz ki az amerikaiak már megint szerencsétlenkednek... Új légvédelmi komplexumot terveznek, de láthatóan azt sem tudják mit akarnak... A Stinger még rendben van. No de az M230 gépágyú... Minek? Légvédelmi célokra teljesen hasznavehetetlen alacsony tűzgyorsasága miatt, és a viszonylag alacsony torkolati sebessége miatt is.
Mondja azt, aki folyamtosan ég, mint a Reichstag a numerikus integrálástól kezdb n+1 témába. Te és gaunt folyamatosan azon rugóztuk, hogy akkor melyik nick kicsoda. Nem érzed, hogy mennyire ultragáz ez? Kb. olyan van, mint a forgalommal szembe haladó sofőr az autópályán, aki szentül meg van győződva arról, hogy mindenki más a hülye...
Kuruc szerintem felesleges kerülgetni a forró kását.
Összevissza kamáztál itt az elmúlt években.
Amit eddig betettél képeket azokból is elég jól látszik hogy hogy polgári alkalmazottként - kivéve ha a hawai ing rövidnadrág egyenruhának számít - dolgozol Indiában, és a világon semmi közöd radarokhoz és légvédelemhez ahogy nagy hangon verted a melledet.
E igy van. Nyugaton es foleg az USA ban a civil es a katonai szektor egymas melett dolgozik. Van ahol tobb a civil es van ahol kevesebb. Pl kikotokben sokkal tobb a contractor a civil mint a fedelzeten de meg ott is elofordul igaz mar nem minden hajon es nem minden uton.
Jellemzo ezekre a civilekre hogy 70-80% ban korabban aktiv katonak voltak es ma is tartalekosok ( ha csak korban nem oregedtek ki ). Azonban hiaba vagy civil vagy akar katona sok helyre nem juthartsz be sot eleve arra kepeznek ki hogy ne is probald meg. Pl ha gepesz vagy akkor semmi keresnivalod nincs a combat centerben kiveve ha hivnak. Igy a kulonbozo gepeszek ( mert van egy par ) donto tobbsege csak a hajoval valo ismerkedeskor latja a CC-t amikor megmutatjak neki a sok sok egyebb melett aztan szinte soha. Ugyanakkor a nuki terulet vagy akar a hagyomanyos GT/D meghajtashoz sincs sok koze masnak es nem mehet le oda az ember.
Mit akarok ezzel mondani ? Fotot kesziteni valamirol plane a hajon belulrol az egyben azt jelzi hogy az illeto mar jart ott. Ha tobb kulonbozo fotoja van az adott teruletrol akkor meg azt hogy ott azzal dolgozott dolgozik.
Aztan vannak fotok mint pl az also ami meg azt mutatja hogy vannak akik meg at gondoljak hogy sokkal tobbet tudnak barkinel meg akkor is ha az eletben nem voltak egy mukodo hadihajon.
Szerintem lezárhatjuk ezt a témát, teljesen lényegtelen hogy mit és hol dolgozik, - feleslegesnek tartom ezt tovább ragozni - viszont ha valaki éveken keresztül lekezelelő stílusban oktat ki mindenkit, merthogy ő a nagy szakember aki tengeralattjárótól repülőgép-anyahajón át mindenhol szolgált radarokkal, tűzvezető rendszerekkel, akkor ne lepődjön meg ha egyszer valaki lehívja a blöffjét. Pláne hogy ha ilyen ügyetlenül csinálja.
Ettől még akár érthet is hozzá, viszont a jövőben talán kénytelen lesz érvelni, ahelyett hogy előhúzza a csillagrombolón voltam kapitányt mint ultima ratio-t.
Valahol szolgálatban állni/lenni, vagy pl. külső vállalkozóként, kontraktorként ott dolgozni, munkát végezni az két külön dolog elég sok szempontból, a kukás-szolgáltatótól a műszaki karbantartóig bezárólag. Egy hajón a kikötőben sok külső munkavállaló dolgozhat/ik, de ha kifutnak a tengerre nem mindenkit visznek magukkal, csak akiknek erre is szól a szerződésük. Ráadásul nyilván más a szerződése a parton maradó szolgáltató cégeknek és más a műszaki karbantartóknak, akik esetleg kihajóznak a próbaútra is. Éles bevetésre viszont nyilván csak az ott szolgálókkal futnak ki ...
Robbanás esetén az égésfront szuperszonikusan terjed, égés esetén meg szubszonikusan. Amikor "a komplett cucc egyből átmegy gázneműbe" azt szellentésnek hívják :)
Nézd Kuruc, itt mindenkinek van szeme, azokból a VLS-ekből soha senki nem fog tudni indítani, mielőtt a fedeleket kicserélik, a kábelezést leellenőrzik és kijavítják és az egész rendszert újra ellenőrizték. Nem, harctéren sem.
Bocs kimaradt. Az egyik GPS antenna az kuka. Viszont ott a masik es meg a fedelzeten kell lennie minimum ket keszlet mobil GPS antennanak ha esetleg egy robbanas vagy barmi mas lekaszalna a ket telepitettet.
Ami a fotorol latszik hogy a serules latvanyos mert nagy feluletet erint de alapvetoen ez nem komoly a serult cellat kiveve.
Leegett a festek a hid egy reszerol valamint nem lehet lecsukni a1 es cella 2 es inditojanak a fedelet. Valoszinu par ablak paramentesito is leegett ( kicsi dobozok az ablakokon, valamint megperzselodott az egyik SATCOM antenna burkolata.
A hajo erzekelorendszerei ( radar Infra EW ) mukodokepesek. Az agyu a RIM 116 os inditok teljesen intaktok, es a VLS tobbi 31 indija is erintetlen. Egy kicsit kormos a teteje de koszonhetoen a vastag szigetelt cellafedeleknek ( ennel durvabb behatasokra vannak tervezve ) az azokon levo spec festeknek valamint a VLS sajat hutorendszerenek az egy kiesett cellan kivul a tobbi teljes mertekben hasznalhato. A hajo meghajtasa energiaellato rendszere erintetlen. KormanyHadgyakorlaton valszeg a kapitany letiltana a ket szomszedos inditocellat a biztonsag kedveert de igy is maradna neki 29 cella . Haboruban meg hasznalnak mindet.
Annyi mindent írt már magáról hogy egy hétig tartana beidézni. És nem, kifejezetten szabad berakni mindazt amit saját magáról közölt valaki, pláne linkben. (III/1/B)
És persze válthatott foglalkozást, csak éppen állampolgárság nélkül pont annyira juthat valaki közel a titkos technológiákhoz mint bárki a nyílt napon.
Amúgy tök lényegtelen hogy mivel foglalkozik, csak annyiban érdekes hogy miket irkált korábban, hogy nála az az ultima ratio, hogy ő tengeralattjárón/hordozón/csillagrombolón/radaron/turbólézeren szolgált, úgyhogy mindenki hülye, ő tudja a frankót.
Ha már összevissza beszél valaki akkor legalább emlékezzen rá hogy korábban miket irkált.
Jó ez a KGB tempo. Egy elütésbe belekötsz (vagy mintha önjáró löveg helyett önjáró ágyút írt volna valaki, esetleg 70 mm unguided missile.) ahelyett hogy azzal törődnél, amit írt....
De jó látni hogy a grammar nácik mellé igyekeznek felzárkózni a grammar komcsik is.
Ebben én nem olvastam olyat, hogy tengón szolgált volna (ahol épp élt, "nekünk ausztráloknak" milyen tengója van, arról ír)
10-12 éves hsz-ek óta gondolom válthatott munkahelyet is.
Egyébként nickazonosságot feszegetni nem ütközik a MM-val?
Nem értem, miért kell cseszegetni, csinált már fotót kérésre hadihajóról és nem stock fotó volt. Én örülnék ha egy hétig akár targonakezelő is lehetnék egy rombolón :) Nyilván nem fegyvereket kezel, ezt sosem mondta, de még így is olyan infókat/fotókat oszthat meg, ami nekünk érdekes lehet.
"Az angol korrekt szót használ, te viszont nem. Olyan, hogy "Missfire" nincs. egy "s"-el írják, ezt talán tudnod kellene, már ha azt állítod magadról, hogy amerikai/ausztrál/indiai rombolón/tengeralattjárón szolgáltál... (jó eséllyel takarítóként SEM)"
1.) Igazad van rosszul irtam. Mentsegemre legyen mondva hogy amagyar athallas utan irtam ugyanis a a"Misfire" kiejtesenel az S-t megnyomjak es magyarul duplanak hangzik. Valahogy ugy hogy MISSZFAJER. Tenyleg ! Hallottal te mar ilyet eles helyzetben vagy csak a kissebrendusegi erzesed sarkalt valami hibakeresesre ?
2.) En soha nem allitottam hogy Ausztral Indiai tengeralattjaron ( nota bene Amerikaian ) szogaltam vagy szolgalnek . Szolgaltam dolgoztam sok haditengereszeti sot AF es ARMY bazison platformon deIndiai Ausztrasl tengeralattjaron sohasem. Javslom ezt attol kerd szamon akitol ezt hallottad de ilyen hazugsagot ne adj a szamba. ( mondjuk melto hozzad )
3.) ((jó eséllyel takarítóként SEM)) Mint erogepkezelo biztos rendelkezel a szakertelemmel hogy ezt eldonsd ihgy nem is vitatkoznek ezen kijelenteseddel. Mondjuk lehet ezt is Foldi Palnal olvastad vagy tobbi altala hitelesnek tartott forrasbol vetted.
Mindenesetre itt egy kis izelito hol "takaritottam"eddig. Csak kedvedert raktam be egy olyat is ahol valami erogep fele is van ( daru ) hogy legyen valami ami ismeros szamodra is. :-) Hogy legyen egy kis aktualitas is raktam be egy VLS kozelkepet is . Valamennyi foto sajat a tobb tizezerbol keresedre szivesen rakok meg be.
Amugy tipikus magyaros lelki serulesre utal hogy kivetited a vagyaidat egy masik emberre ( takarito) hogy ezzel is kompenzalni probald a kissebbrendusegi erzeseidet. Javaslom bekelj meg vele hogy van aki nem erogepet vezet. Nem szegyen sem ez sem az csak egyszeruen mas.
De gondolom ezt is jobban tudod. Johetnek a te munkahelyi fotoid. ( Zetor MTZ Komatsu es tsai ) :-)
Az angol korrekt szót használ, te viszont nem. Olyan, hogy "Missfire" nincs. egy "s"-el írják, ezt talán tudnod kellene, már ha azt állítod magadról, hogy amerikai/ausztrál/indiai rombolón/tengeralattjárón szolgáltál... (jó eséllyel takarítóként SEM)
"tudod a robbanás az valójában egy nagy intenzitású gyors lefolyású égés. :)"
Ami atmegy detonalasba, hirtelen sokkhullamot okozva. No ez az ami itt nem volt. Egett a hajtomu nagy intenzitassal de nem volt lefolytva mivel a VLS indito ajtaja es a gazelvezeto fedele is nyitvavolt.
Az angol szoveg a korrekt kifelyezest hasznalja MISSFIRE ami azt jelenti hogy a raketa hajtomuve nem megfeleloen mukodott. Nagyon ugy nez kis hogy szettort a szilard hajtoanyag es a gyujtas a tores mogott indult be es lokte ki az el nem egett hajtoanyagot ami a VLS belso tereben ( ami erre van tervezve ) egett el. Nagy mennyisegu es nagy intezitasu eges volt de nem robbanas.
Kétlem, hogy 6 db AV-8 elvesztése miatt borultak meg a képességek annyira, hogy nagyon kell az F-35B. 2010-ben 90+ aktív gép volt. Azóta 6 db veszett oda az afganisztáni támadásban és 5 db zuhant le. Szóval nehogy már az az 5 db hiányozzon... Ez nekem kb az gombhoz a kabátot című legendegyártásnak látszik... Az AV-8 flotta kora problémás, de azon a 6 db gép kb. semmit nem változtat, kerekítési hiba.
A cikk alatt van egy érdekes komment, ami szerint nem is volt olyan nagyon kifinomult a világ Harrier-flottájának kb. egynegyedét kinullázó tálib kommandós akció: egyszerűen csak aludt az afgán kormány-katonákból álló reptéri őrség, belső amcsi őrség meg nem is volt... Az ott elhamvadt sok AV-8 gép pótlására kényszerítették aztán idő előtt, ismert komoly hibák ellenére USMC szolgálatba az F-35B gépeket.
"The JSF hull loss is the fault of the Marines ... The weapons bay bracket which caused the fire was already known to be a hazard. Those brackets had broken in other planes but the risk of a broken bracket had been determined to be 'marginal' by USMC. They decided to fly the aircraft despite the fact that Lockheed didn't want it flown until they fixed the problem.
You see the US Marines had a serious problem and could not afford to wait because they screwed up royally in Afghanistan (two generals were forced to retire at a lower rank) after they lost half of their AV-8 fleet in an incident. The Afghans were supposed to be watching the airbase outer permimiter and the Marines were supposed to have an inner perimeter around their aircraft. The Afghans had a bad habit of sleeping while on sentry duty - but the Marines decided to 'accept risk' and not set an inner perimiter (as they were short personnel and putting people on guard duty meant that they were not maintaining the aircraft). The Taliban noticed all of this and launched a nightime attack that destroyed every aircraft.
So the Marines did not have enough AV-8 Harriers left to support all of their missions. Squadrons returning from deployment would hand their aircraft over to a unit that was deploying. As a result they were desperate to get their F-35B's into service. And that's why the Marines are trying to get the aircraft for themselves take priority over the Air Force."
Meg aztán szaúdnak annyi sok a pénze, hogy valaki tuti elad nekik atomot kéz alatt és akkor üveggé olvadt wádiban lesz a "Lazacfogás Jemenben"...
A vicc az, hogy pont nemrég olvastam, hogy a gazdáik, a cionisták hajlandóak lennének eladni nekik technológiát amivel atomfegyvert tudnának gyártani... Nyilván nekik lehet... Iránnak meg nem.
Azért városokra BM-mel lövöldözni nem egy kifejezetten jó ötlet, lásd pl. az iraki-iráni háború hónapokig tartó Scud rakéta párbaját. Meg aztán szaúdnak annyi sok a pénze, hogy valaki tuti elad nekik atomot kéz alatt és akkor üveggé olvadt wádiban lesz a "Lazacfogás Jemenben"...
F-35A airshow konfigba meg lenyomta az F-16C-t. Azt is elmegyaráztam már, hogy ez azt jelenti, hogy felfegyverezve ebből messze többit őriz meg az F-16.
Szarsz te mindenre 3 éves 3 elavult doksikkal dobálózól.
Az hogy megpróbálsz kimazsolázni paramétereket és azok vélelmezett értékét nem változtat semmit azon a tényen hogy a gép legjobb repülési tulajdonságokkal bíró F-35A változatának az összesített légi-harc képesség jócskán elmarad a ma rendszerben álló típusokétól, mit az a berepülések során világosan kiderült.
Ezen semmilyen okoskodás nem változtat. De tényleg nincs kedvem ezt újrakezdeni.
Térjünk rá vissza ha sikerült találnod egy olyan berepülési/teszt eredmény hivatalosat, ami nem ezt hozta ki eredménynek.
És mi közbe van annak az F-35A alkalmasságához, hogy a B változat léte némileg leronja a gép repülési teljesítményét ahhoz képest, mintha ezzel nem kellett volna foglalkozni? Az, hogy multirole a gép vagy sem, azt elsősorban avionika határozza meg, nem a gép repülési teljesítménye, de ez utóbbi ASF feladatkörben fontos. Viszont pl. ez alapján akkor te mindek mondod az SH-t...? Vagy az F-15E-t?
Az SH-nek kisebb hatósugara és terhelhetősége van, mint az A-6E-nek volt, ellenben gyengébb az aboszlút repteljesítménye, mint az F-15C-nek. Akkor arra miért is nem igaz a mindenre jó / semmire sem? Vagy már azt is fikázod?
Az F-15E -229-es hajtóművel is gyengébb, mint az F-15C -220-assal... Akkor az F-15E is hulladék, mert néhány százalékkal gyengébb a teljesítménye ASF konfigban?
Az F-16A Block 1-hez képest minden késébbi változat Ps értéke gyengébb mégis azok svájci bicskák (PGM + ARH BVR képesség + SEAD is lehet), az F-16A meg butabombázó WVR dogfighter... Akkor hogyan is van megint az F-16 "mindenben jobb, mint F-35A blődséged"? Mert logikailag ez így bukta. Saját magadnak mondasz ellent.
Hát az AMRAAM-os Harrierhez képets - ami multirole - akkor az F-35B az miért is "semmire sem jó", amikor mindenben felülmúlja...?
Az F-35A/B/C repteljesítménye megfele az elődökhöz képest arra, amire szánják őket.
F-35A lenyoja repteljesítményben az F-16C-t AG konfigban, de durván.
F-35B. Vizsgálni is felesleges, szuperszonikus vs szubszonikus Harrier.
F-35C. Hozza az SH teljesítményét és AAM mennyiségét úgy, hogy a AAM egy része belső térbe megy. BARCAP-re és stealth csapásmérésre is alkalmas, bár ez sem éri el stealth konfigban az A-6E hatósugarát.
Olyan vicces dolgokat kommunikálsz logikailag 0 kapcsolattal, hogy a cirkuszban kellene fellépned ezzel...
Akkor ezek szeritn minden multirole 4. gen gép szar. A Szu-35Sz-ről is ezt gondolod akkor? Vagy akkor hogyan lehet az, hogy a JSF szar, de a multirole hozzá képest 0 avionikájú F-16C/D mitől más és mitől nem a "semmire sem alkalmas" kategória? Főleg úgy, hogy a könnyűvadász lényegében csapásmérőként húzta le karrierjét az USAF színeiben...? Amiről maga a főtervező mondta, hogy ha tudta volna, hogy mire használják, akkor nem így tervezi meg?
Olyan szintű bugyutaságokkal szóród tele a fórumot, hogy azon csak röhögni lehet...
Ostoba NATO kódneveket mint Ganef és SA-4 mellőzzük, mert semmi másra nem jók, csak zavarkeltésre.
Ajánlanám megnézni Hpasp szimulátorát, a leírása tökéletesen elmagyarázza a 3M8 rakáták közti különbséget, az orr hosszának köze sincs ahoz, hogy mire használták a rakétát.
Csak a legrégebbi 3M8 és 3M8M1 rakétáknak volt hosszú orra, a későbbi, javított teljesítményű 3M8M2 és M3 rövid orr résszel épült. Valószínűleg aerodinamikai oka volt. Hülyék lettek volna használni a régebbi ingencsak szegényes teljesítményű rakétákat, amikor már megvolt a sokkal jobb 3M8M2/3. Legfeljebb ellőtték gyakorlólövészeten.
> Mit nem értesz azon, hogy sosem exportálták? Kizárólag VSz és szovjet utódállamok hadseregeiben volt megtalálható. Rendszerben van még Azerbajdzsánban, Örményországban, és Kirgizisztánban.
Egyiptomnak volt Ganef-je, amit közvetlenül az 1973-as háború előtt a ruszkik vissza koboztak tőlük, feltehetően zsidó nyomásra - állítólag azok a példányok kerültek aztán Szíriába.
> Az, hogy elvi szinten ballisztikus rakéta ellen is használható lett volna - erre nincs HMZ diagramom
A Ganefnek kétféle rakétája volt: nagyorrú a nagy magasságú, nagy sebességű ballisztikus rakéták ellen és kisorrú a közelebbi, manőverező célok (repülőgépek) ellen. Akár egy indító járművön belül is keverhető volt a kettő, de többnyire a 3 TELAR közül 2 tisztán ilyet, egy tisztán olyat vitt.
Kérdés, hogy 3M-es, de repülőgép célok ellen, például Valkyrie, Oxcart, SR-71, Vigilante alkalmas lett volna-e?
> Egy F-35A hajtóművestűl mindenestűl 100 misi táján van most
The Air Force F-35A version costs $94.3 million, the Navy F-35C costs $121.2 million, and the Marine Corps F-35B costs $122.4 million apiece.
(Turbina nélkül, jelentős hiányzó képeségekkel, amiket talán 2022. körül beleprogramoznak, meg az új huzalozáshoz komoly megbontás kell majd.) 40m$-ért lehet kapni Szu-35-öst Hibinivel.
Sajnos ki kell mondani, hogy a Lockheed-Martin egy erkölcstelen cég, amely pont azért lett egyeduralkodó a piacon, mert nem amerikai hazafiak, hanem gátlástalan pszichopata pénzemberek vezetik - akiknek a maguk hasznán kívül semmi sem fontos, így minden piszkos trükköt bevetettek a versenytársak politikai tönkretételéért. Egy Northrop, egy Grumman, egy MDD mikor adott ki szemetet a kezéből? LM-hez képes még a Boeing is fehér ruhás szűzlány.
Rafale-hoz hasonlítani az F-35-öst meg külön vicces, mivel az előbbi egy nemzeti hatáskörben teljesen elkészült, befejezett projekt. Egy kiváló gép, ami mindent tud, légiharc, felderítés, csapásmérés hagyományosan és atommal, EW és ezeket élesben is bizonyította, az üzeme is megbízható - most épp amcsi hordozóról is repül, mert a CDG-t megtoldják a gyárban). F-35 meg computer szimulációkban király.
> Beraktam pár cikket arról a TÉNY-ről hogy megvizsgálták az F-22 és az F-14 felélesztésének a lehetőségét a csodás F-35 helyett.
Ha valamit fel kellene éleszteni, az az F-23, ami egy nagyon király gép volt és elég sok köze van leszármazásilag a Tomcat-hez, a Northrop-Grumman révén.
> A törökök már meg is kapták az első két F-35-öt. Tudja valaki, hogy netán lebutítottat kaptak?
Például: olyan "majom" kivitelű IFF van benne, hogy a saját gépet ne tudja megkülönböztetni a zsidótól, így a cionisták átjáróháznak használhatják a török légteret - még ha éppen a szultánutánzat nem is akarna együttműködni velük. Már az F-16 esetén is így volt, anno még a HVG is írt az ügyről.
A Patriottal mi a bajod? Mert élesben repülőgépek ellen lényegében nem használták. Az, hogy HMZ-n és paraméteren kívüli célokra nem működik, az meg mitóa referencia bármire?
Olyan bullshitteket tolsz, hog nincs bizalom meg hasonlók, mikor a megrendelők többsége kb. szarik a 4. gen gépekre, az F-35 tartolt az F-16-ost üzemeltetők körében és nem 4++ géppel váltják azokat.
A szervezeti besorolás nem változtatja meg azt, hogy pontosan ugyanrra a célra tüzeltek. Műszaki korlátot írjál már le, hogy miért nem felelt meg a Krug. Az írásomban pro és kontra végigmentem ezen. A 6G-s Dvinával is sikerül sok gépet lelőni Vietnánban úgy, hogy analóg LPI képessége nem volt...
Természetesen mind az F-22, mind az F-14 verzió hülyeség lenne. Viszont az hogy egyáltalán szóba kerültek, jól mutatja mekkora is a "bizalom" az F-35-ben.
Valahol egészen vicces, hogy nevetséges basic szintet el sem érő tanulmányokkal dobálózól vagy még annál nagyobb hülyeségekkel érvként. Az F-22 rövid tanulmánya is olyan költségeket hozott ki, hogy kb. ránéz az ember és legyint olyan drága. Valaki jó pénzt kapott a megírásásra. Ennyi...
Az F-14 felélesztée meg tényleg vérökörség, amikor a gép életét végigkísérték különféle stukturális és hidraulika problémák...
Újabb vicces komment. Egy F-35A hajtóművestűl mindenestűl 100 misi táján van most, ezzel szemben egy F-15E legacy gép teleaggatva mindennel, hogy még alulról se érje el az F-35A képeségeit ennél sokkal drágább. Az F-35A kb. egy árban van az EF T3B-vel vagy a francia Rafale gépekkel úgy, hogy azokon nincs integrált TGP sem DAS és kb. egy tucat Rafale-on van AESA radar, EF-en még PESA sincs. Proto van, pénz nincs új radarra. (Vontatott csaliról sem tudok a két eurokacsán.) Egyetlen 4. gen gép sem stealth.
Költséges lopakodó vadász az F-22, ami ASF feladatkörben jobb, mint az F-35A, de AG feladatkörben és egyes képességek terén az F-35A szintjén nem éri el.
Milyen teljesen más feladattal...? Repülőgépek leküzdésére készült. Az, hogy elvi szinten ballisztikus rakéta ellen is használható lett volna - erre nincs HMZ diagramom, ha lenne betettem volna, sanszosan igen kis HMZ-vel és alacsony találati aránnyal - korlátozott módon. Mivel csak egy rakétát tudott rávezetni finoman szóval nemigen lenne bizodalmam ebben, tehát ha mellémegy a rakéta, akkor második indításra nincs esély és nem növelhető a találati arány több indításával, mert nem képes rá a rendszer. Úgy tudom, hogy nem is igen gyakorolták a BM-ek lelövését, legalábbis a hazai állomány biztosan nem. Az oroszokról nem tudok nyilatkozni.
Azt kellene belatni, hogy az F-35 fö funkcioja az lesz, hogy "stealth" tavolsagrol (olyan tavolsag, ahol adott körülmenyek között az ellen nem latja, nem erzekeli), inditsa a meginkabb stealth-es intelligens raketakat, siklobombakat ... Szo sincs közvetlen legiharcokrol, csatarozasrol. Akinek van/lesz F-35-je, az tud majd ilyesmit ... akinek meg nem ... hat az majd razza az öklet ...
(Különben intelligens eszközök hajigalasara a többi bevalt fighter is alkalmazhato ... a stealth tulajdonsag viszont növeli a hatekonysagot)
Mit nem értesz azon, hogy sosem exportálták? Kizárólag VSz és szovjet utódállamok hadseregeiben volt megtalálható. Rendszerben van még Azerbajdzsánban, Örményországban, és Kirgizisztánban.
Egyébként pont az az egyik baj az F-35-el, hogy az USAF-nak ott vannak az F-22-ők söprögetni előttük az eget, de rásózták ezt a kövér madarat az összes "szövetségesükre", miközben senki másnak nem adnak F-22-őt és az F-35 árát elnézve nem is lesz senkinek monstanában pénze költséges lopakodó vadászra.
Látom semmit sem sikerül felfogni abból, amit magyarázok és vagy bárki más...
A Krug egy célcsatornás és egy rakétacsatornás. Tehát egyszerre csak egy rakétát tud rávezetni egy célra. A Patriot meg 3 végfázisos célcsatornával bír, de akár 8 cél ellen lehet 16 rakéta úton Naná, hogy kell neki a sok rakéta, mert ha csak 8 db célpont jön, akkor akár 20 sec alatt is kierepül 8 db rakéta, ha minden célt csak egy rakétával támad. Ha kettővel akkor meg fél perc alatt 16 db rakéta. A ciklusidőket nézve max. távolságú elfogás közelében is el lehet lőni a teljes készletet az állványok forgatásával 10-12 perc alatt erőlködés nélkül, ha van elég célpont.
A Krug 9 db rakétát kb. 15-20 perc alatt indítani maximális tűzgyorsaság mellett, ami idő alatt újratölteni is lehet. Ha 50 km-es távolságban történik az elfogás, akkor a célpnt lehet 65-re is indításkor. A rakéta repülési ideje és minden más tevékenységgel kb. 2 perc, kisebb távolságon úgy 1 perc. Tehát jó sokáig fenn tutdja tartani az elvi max. tűzgyorsaságot a Krug. Felesleges több rakéta hozzá. Ha két rakétacsatornás lenne, akkor lenne értelme, de mivel nem az...
Egyébként valahol vicces hogy egy 60-as évek közepén hadredbe állt rendszert hasonlítasz össze egy kb. 16 évvel későbbi full digitális és félvezető elekronikát használó több célcsatornás rendszerrel.
Irritáló az a fajta rombolás, amit előadsz úgy, hogy csak el kéne olvasni azt, amit már istentudja hányszor linkeltem.
A cionpisták megint bombáztak, most az Abu Kamal (iraki-szír határ) közelében az ISIS ellen együtt harcoló iraki és szír erőket, az eredmény kb. 40 halott. Különösen az iraki haderő háborodott fel emiatt, de még az USA is elhatárolódott a zsidóktól és nyilvánosan közölte, hogy ők ott sem voltak. (Az oroszok sem, ők ugyanúgy láncos kutya...)
Elvileg a szírek számítottak támadásra, pár napja volt kép Twitteren a környékre vezényelt és földsánccal védve telepített szír Pancir-ról, kérdés tudtak-e működni a zavarás ellenére és sikerült-e lövedékeket valamennyi leszedniük?
Szerintem jó lenne, ha elolvasnád végre az összefoglalót mellékletestül, hogy ne írj ennyi szamárságot. Csak a legsúlyosabbkra reagálok:
A Pancír honi légvédelem amit csapatlégvédelmi rendszerekkel hasonlítasz össze.
A Nyeva szintén honi légvédelem hülyeség a többivel hasonlítani.
A Nyeva eredetileg kétrakétás indítóval rendelkezett csak később lett négyes. A Krug két rakétája sokkal nagyobb HMZ-s, ergo a ciklusidők miatt nem is tud olyan gyakran tüzelni. Egyáltalán nem a rakéta mennyisége jelenti a halálos ítéletet, mert ha nem is maga a SAM a cél, akkor ez aközötti vízválasztó, hogy mekkora eséllyel lőnek le manőverző célt mert a rakéta előretartás, a rávezetési mód és a rakéták közötti indítási idő határozza meg azt, hogy a célpont milyen kitérő manővere lehet hatásos. A rakéta alacsony max. G értéke sokkal súlyosabb faktor, mint az, hogy indítóként 2 db van.
A Nyeva nehezebben volt SEAD-elhető AGM-45-tel LORO miatt és jobban AGM-88-cal. A Krug még ezekhez képest is nehezebben és olyan rövid impulzusokat használt a rávezető, hogy kérdéses, hogy mi tudta volna bemérni.
Egy 50 km-es HMZ-el bíró rendszer miért is az arcvonal közelében települne...? Értelme kb. semmi. Ezekkel a ho. legfontosabb elemeit védték volna, a ho. pk-t és a ballisztikus rakétákat, amik hátrébb vannak. Esetleg az FM 100-2-3 és 100-2-1-et olvashatnád.kkl
A Kub 3 db rakétás kapacitása nem volt elégtelen a maga korában, csak az oroszok minden lépésben igyekeztek a rakéták számát és a célcsatornákét növeli. Osza esetné is a 2 rakétás indítás tudtommal a bevett, tehát a +2 db rakéta = járművenként 2 helyett 3 tűzmegnyitás. A Buknál a rakéta mennyiség növelése azért drámai a Krughoz képest, mert sokkal több a célcsatorna.
Azért az SA-4 indító járművenként csak 2db rakétája effektíve halálos ítéletnek számított a kezelő személyzetnek, tekintve, hogy teljesen önjáró rendszerként az arcvonal közelében tevékenykedett volna. Már az SA-6 járművenként 3db-ja, meg az SA-8 eredeti 4db-ja is elégtelen kapacitásnak lett minősítve, a Buk 4-lövetű, a Tunguzka / Pancir / Tor az 8 - 12 lövetű lett. SA-3 esetén eleve quad indító sínek voltak.
Az írás 2005-ös a bevezője alapján. Akkor az Internet azért még nem volt azon a szinten amin ma, de a szerző asszem ex. légvédelmis volt. Ennek fényében egészen elképedtem egyes kijelentésein. Pusztán a józan észt használva. Ha kivonták volna a Krugot 1980-ban, akkor mi is volt a váltótípusa...? Ezen felül maga a dátum is érdekes. Előbb vonják ki, mint fejezik be az ipari termelést..? [fejvakarás] Ok, exportálták még akkor, de ez akkor sem kerek.
Nekem mindig olyan érzésem van a Haditechnika magazinnal kapcsolatban, mintha leragadtak volna az időben. Soxor ezeréves információkra alapozzák a dolgokat. Pedig könnyedén lehet találni frissebb pontosabb forrásokat is az interneten.
A Krug 1980-as kivonása tényleg egy vicc, arra még legalább 15 évet várni kellett (1996 ha jól emléxem?)
Az tény, nem volt már a legkorszerűbb a 80-as években, de azért ennyire elítélni nem kellett volna. Sőt, szerintem nálunk ki sem kellett volna vonni. A lengyeleknek volt egy jó kis modernizálási csomagjuk, azzal jól kiegészítette volna a Kubot.
A Kurg-ot itthon utálták, mert több téren visszalépés volt a Kub-hoz képest és kora miatt problémák is voltak vele. A csehek ezzel szemben szerették.
A Haditechnika magazinban anno írt valaki róla, a szövege valahonnan megvan, részletek belőle.
Huszonöt éve kezdődött el az a tárgyalás, amely végeredményeként hazánk az utolsóként rendszerbe állította közepes hatótávolságú, föld-levegő osztályú Krug rakétarendszert. Az elkövetkező frissítések során folyamatosan bemutatjuk a rendszert, és rendszeresítésével kapcsolatos információkat.
1980 elején érkezett hazánkba a Varsói Szerződés Egyesített Fegyveres Erőit képviselő delegáció, amely hazánk légvédelmi rendszerének tovább fejlesztését vizsgálta a magyar szakértők részvételével. A vizsgálat során számos kérdés vetődött fel, de most csak a szárazföldi csapatok légvédelmét idézném fel. Az EFE képviselői nem látták megoldottnak a nagy magasságú légicélok elleni védelmet. Bár ekkor már az összes támadó repülőgép a földközeli magasságon repült, de a rendelkezésre álló Kub rendszerek csak 10 000 m magasságig tudtak tevékenykedni. Igaz csak az oltalmazott légtérbe be nem hatoló AWACS repülőgépek emelkedtek ennél magasabbra, de a magyar csapatoknak meg kellett venniük azt a teljesen elavult fegyverrendszert,* amely gyártását a Szovjetunió 1981 decemberében beszüntette. Amikor a rendszeresítési javaslat az akkori vezérkari főnök, Oláh István vezérezredes elékerült, azonnal berendelte a meggondolatlan javaslattevőket.
Örömmel mentünk a várható fejmosásra, mert így nem kell a nehezen alkalmazható rendszer gondjaival foglalkoznunk. Sajnos az első emeleti találkozó nem úgy alakult, ahogy vártuk. A vezérkari főnök miután minden jelentéstevővel kezet fogott (volt olyan utóda, aki nem méltatta erre a katonákat), mielőtt bármit mondtunk volna, a rendszer beszerzését politikailag eldöntött ténynek minősítette. Később a miniszterünk úgy módosította, hogy ha az 1980 augusztusában bemutatott Sz-300** rendszert előbb látta volna, akkor más döntésre tett volna javaslatot.
1982-ben a rendszeresítési javaslat megvédésekor már nem volt ilyen engedékeny. A legtöbb bírálatot a fegyverzeti szakemberek kapták, mert minden eszközről hiányzott a magyar felírat. Ez különösen a tüzelőanyag szállító gépkocsiknál fejtette ki. Ugyanígy felháborodott a daruk orosz feliratai láttán. A mi főnökségünket csak felesleges bírálatok érték, például miért rendszeresítünk olyan gépkocsikat, amelyeket már az MN rendszeréből ki vontak. Mintha mi kívántuk volna a rendszeresítést, a legkorszerűbb Kub rendszert követően megkaptuk, az addigra erkölcsileg és technikailag teljesen elavult fegyverrendszert.
Jellemző az elavultságra, hogy 1983-ban az első éleslövészetre Szovjetunió 36 legképzettebb Krug szakértőjét rendelték ki, a mérnök műszaki szakemberek megfeszített munkája ellenére a lövészet megkezdésekor a hat célcsatornából csak öt működött. A viszonylag koros rakéták sikertelen indítása ugyan nem befolyásolta a mi értékelésünket, de a rendszer tartós hadrafoghatóságát megkérdőjelezte.
* A teljesen elavultat költői túlzásnak érzem. A bizonyos hiányosságokkal küzdő találóbb lenne. Az AWACS őrjáratozási magasságban is téved, 30 ezer láb fölé nemigen mennek, de abban igaza van, hogy a Kub 10 km-es magassági plafonja bőven megfelelt. A Krug nagyobb HMZ-jét viszont lazán elfelejti az szerző...
** Itt nem világos, hogy Sz-300P vagy Sz-300V-ről beszél. Az első exportja akkor még a Holdban volt, az Sz-300V még oroszoknál sem volt hadrendben, még a V1 változat sem...
Az írás végén van még egy ilyen komment, ami biztosan tévedés. A Krug váltótípusa az Sz-300V és Buk lett volna, de mindkettő elterjedtsége marginális volt. Buk-M1-ből a hh végéig talán, ha 2 dandár készült el, az Sz-300V-ből meg talán 1 dandár V1 és 1 dandár V2. Ergo hogyan vonták ki volna 1980-ban, amikor a hh végén is a szervezeti felépítés szerint tömegesen használták a szovjetek is hadsereg és front szintű lévédelemként...? Nem értem, hogy mire gondolt itt a szerző.
A rendszert 1980-ban kivonták a szovjet fegyveres erők rendszeréből, az ipari termelést 1981. december 31-én megszüntették.
Ja értem, most már azt sem mutatod meg, hogy melyik évből van. Ez egy print screen. Akárhonnan. A videók meg biztos hamisíványosk, ahol pl. felszállás után az F-16-ot kiveszik emelkedésből, ahol az F-35-öt még nem...
Azt sem értem, hogy az a gép, aminek kis szárnya és szar tolóereje van hogyan száll fel gyorsabban, mint az F-16C...
Mire vársz forrást? Arra, hogy megszámold a fegyverzetet? Hogy lásd, hogy nincs DAS F-16-on? A lenti listám csupa olyan dolog, ami igen/nem kérdés és a F-16CJ supplement manual.
Olyan jó, hogy csak idézni kell. Ez böfögted ide. A lista cáfolja, hogy kurvára nem igaz, még számok nélkül is. Az már csak hab a tortán.
Az egészet. Cakkum pakk. UAV-ot, a legnagyobb 3 méteres szárnyfesztáv.
Csak az emberkedő kollégáknak, miheztartás végett, ha már szóba-hozták. Mert ettől nem leszek tévedhetetlen, ahogy Balázs vagy a blogger kolléga hiszi magáról, a mosogatógép árus Kurucról meg ne is beszéljünk :)
Tudod a nagyképű troll tempó nem pótolja a dokumentumokat meg érveket.
Én hoztam egy rakattal, ti meg nem.
Innentől csak hülyét csináltok magatokból, mikor már régen mattot kaptatok, ti még lesöpritek a táblát és odacsináltok az asztalra.
Felfrissítem akkor memóriádat. Te nagy arrcal bekommentelted, hogy az F-16 minden téren jobb, mint az F-35A. Erre semmiféle doksit nem adtál és eleve a "minden" szó használata nettó kreténség.
Tranziens forduló szögsebességben rosszabb még airshow konfgiban is. Ezt láthatjuk a videón, lemérhető a képkockák alapján.
Az max. állásszögben közelében nincs az F-16C az F-35A-nak. Az F-16C esetén 26 fok, de függesztmények nélkül, az F-35A képességeiről kép és videó is van. Az F-35A 50/70 fokig jó. Negatívban is. Olyan dolgokat is tud az F-35A, amit eddig csak orosz TVC-s gépek tudtak bemutatni.
Az F-16C harcászati hatósugara azonos csapásmérő fegyverzettel kisebb, az F-16C FM-je rá a bizonyíték. Az F-35A AG konfigban picivel (asszem 25 nm-lal) maradt el a tervezettől így is 600 nm az unrefulled range.
Az F-16C maximális fegyverterhelése kisebb, amennyiben a stealth képességről lemondanak az F-35-nél, ekkor az F-35A hirtelen átmegy F-15E-be, képes lesz 6xAAM és 4x2000L lb-re is. Ehhez simán csak számolni kell. A gép repteljesítménye akkor sanszosan lenyomja az USAF F-15E gépekét - azok is agyon vannak aggatva mint az F-16C - amik nem kapták meg a -229-es PW hajtóművet, de sanszosan még azokkal is egyenértékű.
Az F-16C AG konfigban agyonpakolva gyakorlatilag a hangsebsséget nem képes átlépni, ha teljes harci díszben van az F-35A utánégető nélkül képes M1,2-őt taratani, ha már felgyorsították 20k láb felett.
A jenki F-16C flottán nincs integrált ECM sem, az F-35A-nál integrált a TGP és a SEAD feladathoz szükséges elektronika is.
Melyik USAF F-16-on - vagy nem USAF F-16-on - van DAS? Ja, bocs, egyiken sem...ó
Hát AESA radar Block 60-on van, ami nem USAF gép és egy generációval korábbi technológiával.
A Link 16-ot mérni az F-35 data linkjéhez képest picit nevetséges. Mintha kb. 100 Mbit-es Internet kapcsoaltot és mai vasat mögötte mérnéd a 20+ éves betárcsázós modemhez képest, akkora a szakadék.
Az F135 hajtómű jelen állás szerint fog kapni egy ráncfelvvarást, kb. +10% tolóerő, tehát az F-16C-hez képest AG konfigban még tovább nő a difi az F-35A javára.
Az F-35 stealth addig az F-16C nem. Ja persze, erre te benyögöd, hogy a stealth nem működik. Szegény PAK-FA... De, ha még a stealth-et tagadod is ostoba módon, akkor is elmondható, hogy az F-35A RCS-e biztosan kisebb.
Tehát hol teljesül az, hogy "mindenben" jobb az F-16C...? Szóval ezek után jó lenne, ha végre bekussolnál vagy inkább eltakarodnál a trollkodásoddal. Leszarom, hogy te mit tervezel - aire bizonyíték semmi - , ha olyan vérostobába mész át, mint kopp karcsi, ha adott téma kerül szóba és ráadásul még ez korábbi téma kapcsán ismételt hazudozással kombinálod.
A vicces az, hogy ezt az attitűdöt másál is láttam már külföldi fórumon. Teljesen intelligens emberek, akik képesek értelmezni dolgokat más gép összevetésénél hirtelen szarnak a kézzelfogható bizonyítékokra, fizikára, Ps görbékre és mindenre, amikor az F-35 a téma.
Van egy nevesített norvég pilótád, nagyon jó forrás. Egy a probléma, hogy egy pilóta véleménye áll szemben a hivatalos teszt eredményekkel. Tedd a szívedre a kezed. Melyik is az erősebb?
A Gao jelentést olvastam, ez is jó forrás, viszont ebben egy szó nincsen a repülési tulajdonságokról, vagy a más gépekhez viszonyított légi-harc képességekről.
Ez arról szól hogy örvendetes haladás van a több száz üzemeltetési hiba és hiányosság kijavítása terén.
Egy szó nincs benne arról hogy vajon az F-16 a nagyobb harcértékű vagy "repülő kazánunk".
Leborulok, szakmai nagyságod előtt, bizonyára tényleg úgy lehet hogy a te szakértő elemzésed veri a berepülési eredményeket, amiket betettem. Miért nem küldöd el a Pentagonnak? ;)
Hány repülőt terveztél ami repült is? Én valószínűleg többet.
Neki sem sikerült eddig semmivel érvelni. Sem képpel, semi videóval, sem Ps diagramok és fizika megértésével. Valahol sajnálatos, hogy lényegében 3-4 ember sikeresen szétbarmolta azt a topikot, ahol annyit tanultam a SAM-ekről és rakta vezérlésről, ahol sehol máshol.
Már bánom, hogy a HT Összefoglaló elején betettem a linket ide, mert most már értelme nemigen van idejönni...
Hát úgy tűnik, hogy a repülés technikai kérdéseiben tényleg jobban eligazodom, mint az ókori bölcs nevét finoman szólva alaptalanul bitorló topicromboló.
Nem, Platon érvel kb. így... Linkel 3+ éves lejárt doksikat és abból aztán extrapolál a végtelenbe. Olyan faszságokat ír le, hogy az F-16 minden téren jobb, aztán hiába posztolod a képet és videót, ami cáfolja szarik bele.
Te is csak azért tudod felhozni példának, mert kiszivárgott . . . . lehet van már 100 különféle vagy hasonló teszt, ahol már mások az eredmények és a vélemények , de mivel itt valószínűleg senkinek nincs hozzáférése bizalmas, titkos iratokhoz így se cáfolni, se megerősíteni nem tudjuk, hogy az F-35 2018-ra mennyit változott.
Ehhez mérten kel kezelni ezt az iratot is, ami az igazság egy kicsin morzsája csak az egészhez képest.
Annyira nevetséges, hogy a videón látható eredménnnyelé vitatkozol, amik 2016 és utáni felvételek, te meg 2015 év eleji jelentéseket hozol ami korábbi repülésekre vonatkozik.
Ha elolvastad volna az általam linkelt cikket, abban benne van 30 amerikai berepülő és oktató pilóta véleménye az F-35-ről. Szelektíven csemegézgetsz a vélemények között és csak a rosszakat idézed. Jó is van, dögivel, és egyre több, ahogy terjed és ismertebbé válik a típus. Az izraeliek szart nem rendszeresítenek, és az F-35-ről nagyon jó a véleményük.
"lelkendező bloggerek, akik még az életben nem is láttak ilyen gépet." Ha rám céloztál, sokadszor tévedsz. Láttam a gépet a földön és repülni is. A mellékelt cikk illusztrációit négy fotó kivételével én készítettem. És veled ellentétben van fogalmam rep technikáról, üzemeltetésről. Amikor folyt az F-35-ös rep előtti ellenőrzése, és senkit nem érdekelt, eltűnt a tömeg, én tátott szájjal néztem, mert olyan dolgokat láttam, amit más típusokon sohasem. Üzemeltetési szempontból is forradalom a gép, de egy olyan amatőrnek mit te, hiába magyarázom. Ja, csak 40 év rep. üzemeltetés (ebből 15 év katonai) van mögöttem, úgyhogy szakmai szemmel meg tudok ítélni egyet és mást.
N+1-szer volt már erről szó. A hajtóműhiba miatt elvesztett gépek száma közti eltérés lényegében már a kimutathatóság határán van F-15/F-16-nál és a US Navy sem tiltakozott, aminek ősidők óta ez az első egyhajtóműves gépe.
Az, hogy az ellenfél gépe meg hány hajótműves senkit sem érdekel. Akkor a MiG-29 miért lett kéthajtóműves, amikor az F-16 meg egyhajtóműves? Az F-15/16 mintára lett szétdobva a Szu-27/MiG-29...
A MiG-29 9.12/13 meg kb. 2,5 tonnával nehezebb, mint az F-16C változatok úgy, hogy a GE hajtóművel kvázi azonos a RD-33 tömege tehát még azt sem mondhatod, hogy a hajótművek száma miatt nehezebb sokkal. A 29-es úgylett 2,5 tonnával nehezebb, hogy a hatósugara cirka 33% kisebb és baleseti statja az orosz háttér miatt mégis közelében nincs az F-16-nak...
A hajtóművek darabszáma önmagában semmire sem érv.
Ausztrália számára nem lehet ideális az F-35, hiszen ha az ország belsejében kakukkol az egy szem hajtómű, a mentés rendkívül nehéz lenne - vagy mondjuk Pápua-Új-Guineában leesve megeszik a pilótanőt a kannibálok, benne lesz a híradóban... Másrészről Ausztrália távlati ellenségképe Kína, nekik viszont mindkét lopakodójuk (J-20 és J-31) ikerhajtóműves.
A demó konfigban előadott forduló szögesebbésgek azok "vélemények"...
A fizika meg csak dísz, hogy ha kétszer nagyobb tömegű F-35A-ra teszel belső fegyvertérbe azonos fegyverezetet és több kerót, akkor a relatív tömegnövekedés kisebb és a függesztmény légellenállása 0, akkor az F-16C jobb lesz, amit te folyamatosan behaluzol... Kár, hogy a pilóták ˙~30 a cikkben) véleménye más volt még WIP gépekkel is.
De azért linkelgesd a 3+ éves írásokat korábbi szoftveres tesztgépekről. A három tengely körüli AoA limitet nem is említem. De, ha megmutatod FM-ben az +/- 50 fokos AoA limitet F-16C-re akkor meghajlok előtted. (Amit 70-ről vittek le, biztos ami biztos alapon.)
Te olyan vagy, mint a vadász a medvés viccben. Folyamatosan a kisebb nagyobb hiányosságokról teszel be 3+ éves dolgokat az előrehaladsára szarsz. Érdekes módon az orsz technikával szembeni kritikusságod 0. A Pravda objektívebb volt ennél talán...
És melyik részét nem érted annak, hogy te még mindig egy nem befejezett levő gépet köpködsz? A lassú haladást lehet köpködni, de már most olyan szinten van, amit a mai gépek nem tudnak. Kurva nagy difi van akközött, hogy az eredeti célt nem érték el, de már most meghaladja az USAF, még a Block 60 szintjét is.
Érdekes módon a Kopp Karcsi féle balfasz cikket kerülöd, mint örög a szenteltvizet...
A PAK-FA program sehol nincs az F-35 haladáshoz képest...
A Szu-35 ekézése hol van? Az úgy indított, hogy gurulópróbán elveszett egy gép. Fel sem szállt, de már elveszett egy gép. Ezen mennyire kéne röhögni, ha szemét akarnék lenni...?
India kilépett belőle, mert nem tudja, amit eredetileg vártak tőle... (Ja persze, jön majd a szokásos India fikázás...)
Még 2018-ban is egy gép repked az új hajtóművel, ergo Karcsi táblázata eleve hülyeség már konkrétan is egy dologban...
És még midig leszerod, hogy egy "elsimert szerző" (muhaha...) úgy értékel valamit, hogy egy kép sincs róla. Ez kb. olyan, mintha kijelenteném, hogy egy bármilyen új gép leveri az összes létezőt, mert csak. Mert én azt mondom. Úgy, hogy még kép sincs róla és egyetlen műkszaki paramétere sem ismert. Úgy pontozgatott az a hülye karcsika hogy még azt sem tudta, hogy gép mekkora lesz fizikailag...
Te meg idézel be 3-4-5+ éves doksikat meg folyamatosan hazudozol arról, hogy mire használtam a repszimet.... Ahol szintén beéégtél a numerikus integrálás hiányán - ami amúgy sem okozott volna jelentős eltérést - aztán azóta is lapítasz, mint szar a fűben, ha a hazudozásaidat vehetem lapításnak...
Hatalmas szívességet tennél, ha befejeznéd a topikrombolást. Főleg, amikor már oltásellenességet kavarod be, amikor kb. minden oltásellenes szülőt kb. elküldök a fenébe, hogy más idegein táncoljon...
Most ott tartunk hogy a berepülési jegyzőkönyvekkel, a GAO jelentéssel, és tudományos értékű tanulmányokkal bizonyítva van hogy az F-35 alkalmatlan a feladatainak ellátásra.
Te meg vered a nyálad hogy a pilóták (kik?) "véleménye" szerint jó, és különben is ellenséges ügynök aki mást mond.
A jegyzőkönyvek kemény tények, véleménye meg mindenkinek van, pláne névtelenül.
Eddig a világon semmit nem bizonyítottál, csak személyeskedsz rogyásig.
Tudsz hozni sikeres berepülésről jegyzőkönyvet? Nem. Van jegyzőkönyv sikertelen berepülésről? Igen.
Ja értem. Az tudod, hogy a bizonyítás fordítva megy? Nem nekem kell bizonyítanom, hogy az USAF pilóta nem LM alkalmazott, hanem neked kell bizonyítani.
Egy normális fórumon te már rég a banamákon lennél azért a topikrombolásért, amit itt előadsz...
A játékprogramos ismétlegetés miatt konkrétan pofánvernélek már, mert folyamatosan hazudozol.
Már folyamatban van a 6. generációs vadász program, évekkel ezelőtt elindították csendben amikor már látszott mekkora katasztrófa az F-35.
A programot lelőni nem fogják ahhoz túl korrupt a rendszer, de ha mégis megtennék akkor bármikor elővehetik az F-18 ASH-t. De persze egy mezei F-16 block 70 is sokkal magasabb harcértéket képvisel mint az F-35 valaha is fog.
Értem . Tehát a megjelent interjúk, etckben szereplő pilóták a világon mindenhol a gyártó alkalmazottjai?
Azt meg te is tudod, hogy izraeli pilóta neve, képe a sajtóban sem jelenhet meg, tehát ne gyere azzal, hogy Uzi Galot IAF százados akkor miért nem töltte fel a tapasztalatait a youtube-ra.
Jól látom hogy az fáj neked hogy a kedvenc rögeszméidhez fél-hülye bloggereken, játékprogramokon, és propaganda videókon kívül más forrást nem tudsz összekaparni.
Gondolkozz el rajta mi lehet az oka hogy egyetlen értelmezhető H indexel rendelkező másodlagos tudományos forrásod, vagy egyetlen független primer hivatalos berepülési jelentés sincsen ami az általad fújt propagandát támasztaná alá.
Összeesküvés és propaganda igaz? Oltásellenes is vagy? Csak úgy kérdezem....
Tudományos alaposság? Amikor lepontoz egy gépet úgy, hogy fotó sincs róla és szarik updatelni a cikket 9 év után, hogy "bocs, tévedtem".
Ezek után hivátkozási alapnak egy köteg vécépapítrt is tekinthetsz. Ami az oldalán értékes azt is nagyrészt más kaparta össze. A hazugságait meg maga...
> Ha most lelovik az F 35 programot, akkor 20 evre kicsinaltak az USAF-et. Mert nem lehetne egy generacionyi idoig meg egy ennyire komplex programot megszavaztatni.
Nagy hiba az USA ipari ill. menedzsment képességeit és az őket irányító zsidók tudományos potenciálját alábecsülni! Valamikor 1944. november elején jöttek rá, hogy plutónium-bombát nem lehet leesztergált ágyúcsőből csinálni, mint az uránium bombát. Hét hónapra rá, 1945. július 16-án Nevadában megvolt a rém bonyolult implóziós plutónium-bomba éles tesztje (21kT) és augusztus 9-én ledobták Nagaszakira. Ja és közben a B-29 hordozó repülőt gyakorlatilag prototípusként vették tömeggyártásba és az éles bevetések közben hibajavították. Ezt tudták majd 75 éve, mit tudnak ma, lásd Tesla.
Valószínűsítem, hogy az 51-es körzetben már repül valami 5.5, 6. generációs, amit elő tudnak húznia a kalapból az USAF/USN/USMC számára, ha az F-35 műszakilag befuccsolna vagy a kínaiak túl sok infót lopnának el róla. A külföldi szövetségeseknek persze szopóág lenne.
Az USA csak akkor tud megbukni, ha az eszük, zsidók kihúzzák alóluk a dugót és átállnak, mondjuk kínai gazdatestre. Lehet, hogy az F-35 projekt már erről szól, gyanúsan sok adatot (mindent?) tudtak már ellopni belőle az édes-savanyúak, de ezt a váltást egyelőre nem lehet bizonyosan kijelenteni.
Úgy érted hogy aerodinamika, meghajtás, fegyverzet, szenzorok és létfenntartás? :) Lényegtelenek....
A fegyverzet és szenzorok, valamint a fedélzeti létfenntartás problémáit majd egyszer talán a hardver cseréjével és szoftver frissítésben kijavítják. Úgy 2030-ra talán amikorra már teljesen elavult lesz az egész.
De hogy mind energia, mind fordulóharcban inferior az F-16 hoz képest azt soha.
Ahogy azt is nehéz lesz a hogy a pilóta nem lát ki a kabinból.
Az F-35 a jelen és a múlt század legnagyobb öntökönszúrása azóta hogy az F4-nél kihagyták a gépágyút. Sőt nagyobb mert azt lehetett utólag pótolni
Az F-35 a következő évtizedek legrosszabb harci gépe lesz, ami évtizedekkel korábbi fejlesztésekhez képest is inferior.
Lehet naiv és lelkes bloggerek lelkendezését bepakolgatni, de sajnos a hivatalos berepülési eredmények, tudod amikor nem csak találgattak, meg wishfull thinking keretében blogoltak olyanok akik sosem láttak ilyen gépet,. hanem hivatalosan letesztelték, azok egészen mást mutatnak.
Nem véletlen ám hogy elkezdték visszamondani a megrendeléseket, lásd pl. Kanada.
Tudok én is blogot hozni, kicsit jobbat mint a tied, mert ez primer források tucatjaival van megpakolva.
Tessék elolvashatod az egyik katasztrofális berepülési jelentést a sok közül eredetiben. Tudod ez a lényeg nem a lelkendező bloggerek, akik még az életben nem is láttak ilyen gépet.
Nem bukott meg, az, hogy néhány paraméter a több ezerből nem teljesült, még nem bukás. Sorban állnak a vevők. A következő évtizedek legjobb harci gépe lesz, még ha neked nem is tetszik. Már most egy sor olyan dolgot tud, amit más típus nem. Két évvel ezelőtti cikk. http://jetplanes.blog.hu/2018/06/16/a_villam_lecsapni_keszul
Amióta feloldották az F-35-ös repülési korlátozásait, Pierre Sprey, csendben van. A "manőver képtelen" vacak leiskoláz egy sor más típust instacioner szögsebességben https://www.youtube.com/watch?v=IaHlWow6Yc4
Mit mondanál arról, aki érvek hiányában inkább leügynöközi a másikat ;)
Kár hogy lementél trollba :(
Kopp nem hamisított meg semmit ezt neked kéne bebizonyítanod. És súgok az nem elég hozzá hogy ha pár tízezer oldal munkásságban találsz három ponttalan adatot. Pláne nem ha Wikipediával akarod igazolni hogy pontatlan ;)
De ha egyszer az eleg erdekes eszreveteleit, konkluzioit egyertelmuen hamisitott adatokra alapozza, akkor bocs, de nem tudok leborulni, hatalmas tekintelye elt. ;)
Amugy ez rad ugyanugy vonatkozik, hiaba teszed itt az akademikust, amikor mar joparszor lebuktal itt es masutt konkret hazugsagokkal. :)
Szoval nem kell valaszolnod ( persze fogsz, te itt szent haborut vivsz Oroszorszag anyacskadert ), mert nem erdekel.
Nem is állította soha senki, de örülök, hogy ezt az észrevételedet itt a matyó himsésekről szóló szak topikban megosztottad ezzel a sok "hülyével" (főleg velem). :)
Veled vitatkozni kb olyan érzés, mint visszamenni pár száz évet és amellett vagy ellen érvelni, hogy hány angyal fér el egy tű fokán. Aztán gyorsan lezárni az egészet azzal, hogy tuti egy se, mert aristotelész nem emli őket. :)
Hagyjuk a fenébe. Juliusban pont akkor leszek az újvilágban amikor ez lesz. Jár arra valaki? megihatunk egy sört és eldönthetjük ki melyik ország ügynöke :D
"Az oroszok milliardos nagysagrendben koltenek evente kulfoldi velemenyformalok lefizetesere"
Lol ez már beteges. Mégis milyen pénznemben? És a jenkik szerinted mennyiből marketingelik az orosz félhülye "ellenzéket" amely aztánm miután "elmenekül" párizsba ott is gyújtogat tovább pl francia bankot.. vagy az F-35-öt ami egy csődtömeg.
btw. az az agyonsztárolt űbermenő DAS szenzor annyira bevált, hogy most lecserélik, még a gyártó is teljesen más. Pedig még be sem indult igazán a sorozatgyártás.
Napok óta fikáztok egy elismert kutatót, mert nem tetszik a véleménye, majd képes vagy leírni hogy fejlesztés alatt álló fegyver rendszer okán rosszak a repülési tulajdonságai. Csekély 20 éve fejlesztés alatt álló fegyverrendszer, és csak finom jelzem neked hogy a gyártó szerint a jelenlegi Block 3F szoftverrel full combat ready.
És erre aztán igazi troll tempóban fel is teszed az egészre a koronát egy vaskos személyeskedéssel :)
Nincs igazad, csak szolgalsz egy erdeket, raadasul idegent.
Persze, hogy nem vagyok olyan szinten harci repulok temaban, mint Balazs.
Viszont amivel en foglalkozok, ott mar lattam ilyen lejarato kampanyt, mint amit te is tolsz.
Persze, hogy az USA minden ellensege fullba tolja a propat, hogy a valasztok agyat megmasszirozza. Ha most lelovik az F 35 programot, akkor 20 evre kicsinaltak az USAF-et. Mert nem lehetne egy generacionyi idoig meg egy ennyire komplex programot megszavaztatni.
Eloben es kisebben mar lattam ilyet, azt is hogy csinaljak. Nincs igazad, csak szolgalsz egy erdeket, raadasul idegent.
2018-ban azzal savazni egy fejlesztes alatt allo fegyverrendszert, mert 2013-ban egy limitalt prototipus nem fordult annyi g-vel, mint egy F16, az demagogia.
Ezt Guptának magyarázd, ugye erről szól az egész cikke.
Sőt az egész vita innen indult, mivel egy kanyi érved, forrásod, forrásotok nincsen az F-35 mellett csak magyarázzátok mint akinél beakadt a tű hogy Carlo Kopp milyen szar - nem nem az - és közben nagyvonalúan próbáltok úgy tenni mintha csak Carlo Kopp egyedül mutatott volna rá mekkora pénzkidobás is az F-35 és nem ez lenne az általános és jól megalapozott szakértői vélemény, ami berepülési jegyzőkönyvekre, GAO jelentésekre, elismert szakemberek, repülőgéptervező mérnökök szakvéleményére támaszkodik.
És így tovább. Lehet névtelen indiaiakkal bugokra vadászni, wikipédiával a hónod alatt, de ettől nem változik meg semmi.
“if used in combat, the F-35 aircraft will need support to locate and avoid modern threat ground radars, acquire targets, and engage formations of enemy fighter aircraft due to unresolved performance deficiencies and limited weapons carriage availability.”
Michael Gilmore, Director of Operational Test and Evaluation
Most komolyan. Te azért messze nem Balázs szintjén mozogsz. Hogy tudod ilyen szinten ignorálni a kemény tényeket?
A te altalad nevtelen bloggerkent aposztrofalt ember azt roja fel Kopp-nak, hogy adatokat hamisit, est ezt konkret peldakkal tamasztja ala.
Innentol kezdve kurva egyszeru, vagy bebizonyitja Klopp, hogy az o adata a helyes, vagy el lehet felejteni a konkluzioit, amit szerinted cafolni kellene.
Nem, nem kell. Ha eleve hamisitott adatokbol vezeti azt le.
Ennyi. Te meg magadat lovod be azzal ahogy a nyalad vered erdemi reakcio nelkul.
Nem Biga, egy sok ezer oldalnyi munkásságból kimazsolázott pár apróbb hiba van ott, semmilyen érdemi cáfolata nincsen a konklúziónak.
Ha ennek guptának lenne munkássága fele annyi akár abban is lehetne találni 50x ennyi hibát. Ez nem érv Kopp konklúziói ellen. Ahhoz ugye nem szólt hozzá.
Nem érdekes hogy az F-35 mellett nem nagyon találni se tudományos értékű tanulmányt, se GAO jelentést, se berepülési jegyzőkönyvet?
Fura nem?
Na de bezzeg névtelen bloggerek osztják ám az észt rogyásig, meg olvashatjuk a gyártó szintén névtelen statisztikáját hogy hogy szeretik a - névtelen - pilóták :)
Az előbbieken túl, azt kell észrevenni Biga hogy rengeteg tudományos igényű elemzés van a témában, elismert szerzőktől, és mind kb. Koppal ért egyet. Beleértve a RAND elemzéseket és a GAO jelentéseket is. Az F-35 öt istenítő cikkeket jellemzően névtelen blogger, és gyártó propagandistái jegyzik, tudományos munkásságot nyomokban sem találsz.
Bárkinek a munkásságában lehet találni tévedéseket, minél nagyobb a munkássága annál többet. Bevett szokás a tudományos háttérrel, és felkészültséggel nem rendelkező trollok és a propagandisták körében, akik érdemi tudományos értékű vitára képetelenek hogy a sok ezer oldal anyagból kikapnak pár apróbb hibát, majd elkezdik mantrázni hogy mit sem ér az egész. Tudod mi hiányzik innen?
Az érdemi vita a nekik nem tetsző megállapításokról. Na az nincs mert azt ugye nem tudják vitatni.
Az F-35 elég jól dokumentáltan szar. Lehet quorán névtelen bloggerek ex chatedra benyögésein rugózni, de ez egy fikarcnyit sem változtat azon hogy a hivatalos berepülési jegyzőkönyvek szerint még a siralmas is túl jó szó rá.
Igen, meg a gyíkemberek és a zsidó kommunista összeesküvés. A GAO-t is természetesen Putyin fizeti, és az F-35 hivatalos berepülési jelentéseit is Pekingben írták :)
A quoran egy névtelen blogger ex chatedra állításokat tesz, miközben ugyanannak az ellenkezője tudományos alapossággal lehivatkozva szerepel Carlo Koppnál.
Állítani bárki tud, csak tudod azt alá is kell támasztani. Carlo Kopp megteszi, az itteni fröcsögőktől meg csak annyi telik hogy biztosan orosz ügynök, mert nem tetszik nekik amit leír, és alátámaszt.
Az oroszok milliardos nagysagrendben koltenek evente kulfoldi velemenyformalok lefizetesere. Lehet erdekes lenne utannajarni kik finanszirozzak Kopp urat, vagy az APA-t.
Nincsenek ilyen illuzioim. Legfokeppene azert nem mert a hited vallasod szerint erveltel eddig mindenben es nem a tenyek ervek menten nincs benned hajlandosag hogy utannajarj es megersd elfogadd a tenyleges tenyeket mert ellentetes a velemenyeddel.
Jelen esetben eleg lenne ezt a mondatod beirnod a keresodbe "opinion about carlo kopp" es raszanni 15 percet es latnad hogy mi az altalanos velemeny rola.
De persze megmaradhatsz a minden alapot nelkuloo hitednel is ha neked ugy tetszik . Jogod van ra.
Mostantol legalabb 300 F-35-t lehet fitymalgatni ... (a tervezett darabszam talan ~10%-a keszült el eddig ... lassan indul az "igazi" sorozatgyartas, eddig csak LRIP volt) ... :-)
The 300th production-standard F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) was delivered by Lockheed Martin and the Joint Program Office (JPO) on 11 June.
Az a cikk a pak fa (su-35) radarjáról szólt. Arról, hogy miközben mindenki az X sávban "lopakodik" addig az L sávban mások a játékszabályok és ezt egy kutató alaposságával mutatta be. Szemmel látható, hogy nem aludt fizika órán..
Ez az egész egyébként is ködszurkálás. Senki sem tudja meddig jutottak az oroszok, mire jó valójában az a radar, képesek e valamiféle hálózaban működni a gépéeken a radarok, hogy javítság a befogás hatásfokát.
Még jó, hogy te ennyire éleslátó vagy, és nem csak szerteágazó ismeretekkel rendelkezel a médiakurvákról, de hivatástudóan meg is osztod mindekivel az ismereteided.
Mégis, miért hiszed, hogy pont tőled (vagy bárki mástól) hitelesen hanzik bármi ilyesféle ex cathedra kinyilatkoztatás?
Úgy érzed hogy azzal hogy mindenkit lehülyézel akinek más a véleménye alátámasztottad az érveidet?
Nem kell kérdezned Carlo Kopp szerint miért nem jó az F-35 és miért jó a Pak-Fa leírta forrásokkal, akadémikusan Harvard hivatkozási rendszerben alátámasztva.
Te meg idejössz, és ex chatedra vered a nyálad hogy mindez hülyeség, és mindenki "ostoba", "hülye", "majom", kihagytam valamelyik jelződet?
Igazán meggyőző érvrendszer.
Persze a mosogatógépárus határőrre mindig számíthatsz hogy megtámogat ;)
Karcsi megrendelesre ir. Ahogy mennek az ausztraloknal a kulonbozo beszerzesi projektek ugy mennek hozza a palyazok es az egyik megveszi a velemenyet. Onnantol kezdve azt preferealja ugy irja a cikkeit hogy annak legyen kedvezo.
Ja, persze. Továbbra sem magyaráztad meg, hogy mi alapján nyalta ki a PAK-FA seggét úgy, hogy egy kép semm volt róla, illetve egy külsőlges Szu-27Sz-es sárkány az mitől 5. generációsabb, mint a stealth tervezésű belső teres gépek.
Megtennéd, hogy te sem szemeteled hülyeséggel tele a topikod, amíg erre nem válaszolsz és szarsz bele, hogy Kopp kb. egy ostoba bértollnok szintre dolgozta le magát...?
Vagy akkor pl. a réskitöltő Super Hornet miért felel meg? Mert annál sem sikerült a 600 nm-t elérni és az F-111 is csak légiutántöltéssel elégséges. Innentől fogva Coppnak ez a kommenjte is a szokásos bullshit benyögése, semmi több. Ilyen marhaságai miatt mondom azt, hog tojok arra, hogy hány titulusa van és hány másik gondolkodásra képtelen egyén hivatkozik rá.
Konkrétan Te mit nem értettél azon ami Ő belinkelt?
"Strategist Dr Carlo Kopp, former flight test engineer Peter Goon, retired Air Cdre E J Bushell AM, retired test pilots Group Captains R G Green and M J Cottee, and the Australian Strategic Policy Institute are among Defence’s critics. They point out that the JSF is a short range aircraft, and in certain respects is actually more limited than the ‘Pig’, one of the two aircraft it is purporting to replace. Dr Dennis Jensen, a physicist and former analyist with DSTO who is now a coalition MP isn’t buying Defence’s line either.
[It’s] a good aircraft but not the right one for our region. Our geography means we need long-range capability and [the F-35] doesn’t give it to us."
A Stinger MANPAD HMZ-s. A Mistral HMZ-je van közel vagy szinte azonos szinten, mint a Sztrela-10-é volt.
Az, hogy az ősrégi kerekesből BRDM-2-ből mit lehetett vonla kihozni és meddig nem tudom, de lényegében "bármilyen" zárt terű jármű átalakítása megfelelt volna. Akkor még BMP-k is voltak...
Hát nem tudom... Lehet, hogy jó a Mistral, de én jobban bíznék a Stingerben... De a Sztrela-10 9M333 rakétájában is.
Amúgy ha már megvettük ezt a nyavalyás Mistralt... Nem lett volna jobb az öreg Sztrela-1 járműveit felhasználni hozzá? Terepjáróképessége jobb, golyóálló páncélzata van, és a kezelő nincs kitéve az időjárásnak. Az indítóállványra meg szerintem simán ráfért volna 6-8 rakéta. Egy klímát mondjuk azért be kellett volna szerelni, bár odabent talán még mindig elviselhetőbb a dögmeleg, mint ha még az embert perzseli is a nap.
Eredetileg Avenger beszerzést akartak csak az amerikai fél nem járult hozzá, hogy Nyírtelken kiépülhessen a nagyjavítási lehetőség. Így maradt a Mistral. Maga a rakéta nem rossz, arról nem a rakéta tehet, hogy mi balfasz platformot teszünk alá.
A Toyotara szerelt Zsu-23-2 bizony cask dzsihad mobilnak jo, ugyanis az elso loves utan ugy beleng a szerkezet, hogy egy masodpercen belul vesz celba Damaszkusztol Moszulig mindent.
Nem veletlen, hogy a Youtube-os videoken altalaban nagyon roved sorozatokat lonek rola, majd megvarjak mig kilengi magat a plato, hogy ujra tudjanak celozni.
Strategist Dr Carlo Kopp, former flight test engineer Peter Goon, retired Air Cdre E J Bushell AM, retired test pilots Group Captains R G Green and M J Cottee, and the Australian Strategic Policy Institute are among Defence’s critics. They point out that the JSF is a short range aircraft, and in certain respects is actually more limited than the ‘Pig’, one of the two aircraft it is purporting to replace. Dr Dennis Jensen, a physicist and former analyist with DSTO who is now a coalition MP isn’t buying Defence’s line either.
[It’s] a good aircraft but not the right one for our region. Our geography means we need long-range capability and [the F-35] doesn’t give it to us.
Kellemetlen ugye, amikor az általad lehülyézett sehol nem idézett szerzőről kiderül hogy 1000 feletti idézettsége van tudományos értékű publikációkban.
Persze hülye, mert te azt mondod. Tényleg a Pravda színvonalán mozogsz.
A nem létező PAK-FA seggét nyaló cikkről van szó. Szó sem róla 2009-ben a Szu-35 sem nagyon létezett, az egyik első gép gurulópróba során veszett oda 2010-ben.
De igazából ne is fáraszd madat én asszem elhagyom ezt a topikot. 2 évvel ezelőttik kifejezetten informatív és hasznos volt. Most kb. pravda propaganda szinten van.
Nyilván válaszolhatnék a saját stílusodban, hogy baszok, mert hülye vagy és hazudsz, de veled ellentétben cikinek érezném magamra nézve.
Mondanám, hogy olvasd már el a ciket és fejtsd ki légyszives, hogy mégid mit nem értettél meg belőle? Angolul van, merg tele van grafikonokkal amit nyilván értelmezni kell, de egyébként annyira nem bonyolult..
A pak fa L sávú radarjáról szól a cikk leginkább. Most tényleg hülye vagy vagy terelsz amikor úgy teszel, mintha ehhez kellene egy pak fa fotó is..?
Szerintem neked valami nagyon súlyos alsóbrendűségi komplexusod van, azt komenzálod től ezzel modorral.
Tényleg kicsit sem érzed mennyire visszatetsző, ahogy egy anonim nick mögül fikázol modortalanulé nulla érvvel létező, ismert háterű, pubikáló személyeket?
Persze a scholar automatikus citation gyűjteménye és H indexe korántsem pontos és teljes, általában jó sok tanulmány hiányzik.
Az én H indexemnél jóval magasabb. Neked meg nincs olyan.
De ne csüggedj. Tanulj, publikálj tudományosan elismert szaklapokban és egyszer majd talán téged is idéz valaki egy doktori disszertációban. Persze csak akkor ha gyorsan elfelejted a repszimes marhaságot, mert azzal csak kávészüneti anekdotának leszel jó.
Az elismert akadémiai forrást sem tudom, hogy honnan szoptad. Konkrétan ahol eddig linkelve láttam kb. elrettentő példa volt. Az AIM-9-cel és néhány más nem F-35 kapcsán írt 30+ éves cikke képvisel értéket. A 2000-es évekből meg semmi.
Ez azért van mert sokat kerestél a Carlo Kopp idiot szóra.
A keresés javaslat a te előzményeidből is dolgozik.
Tudod mi a különbség közted és Carlo Kopp között?
Ő egy elismert akadémia forrás, magas H indexel.
Te meg egy nicknév vagy rosz modorral, és csapnivaló forráskezeléssel. Mindenki hibázik néha még az akadémikusok is, de aki játékprogramokat hoz forrásnak és komolyan gondolja az jobb ha meghúzza magát :)
Egyébként meg érvet nem írtál, hogy az ipsét miért is kéne komolyan venni. A sok titulusa miatt? Tekintélyelvű alapon? Ja az, hogy a linkelt cikbben látszik, hogy mekkora kretén a lelkem? Az APA kb. képforrásnak jó és annyi.
Ui. Zord légierős blogján volt egy olyan bejegyzés, ami említette az "állítólag csak három talált" sztorit. most előjött alatta egy RT link, végigrágtam magam gyorsan egy adag kremli politikát toló híroldalon, fórumom de erre semmi hivatkozást nem találtam, még ott sem.
Mondjuk a Mistrallal szemben egy terepjáró (Toyota...:-)) platójára szerelt ZU-23-2 a megfelelő elektronikával majdnem egyenrangú lenne és olcsóbb is
Az már nagyon dzsihádmobil! :D Amúgy a Mistral azzal az indítóállvánnyal tényleg egy vicc. Pont a leggagyibbat kellett megvenni. Pedig két jó megoldás is lett volna: Beszerezni még több Sztrela-10-est, vagy ha már annyira nyugatra akarunk menni, akkor az amerikai Avengert. Mindkettő messze jobb lett volna mint a Mistral jelenlegi formájában.
Sajnos már nem ismerem kellő mélységig a mai (?) technikát, de nekem kicsit komolytalan a "sámlira szerelt kályhacső" szerű rakéta...Mi van, ha szakad az eső és sűvít a tajgában a jeges szél? A mesterlövészeknek ideális célpont a "kakasülőn" lévő kezelő.
Mondjuk a Mistrallal szemben egy terepjáró (Toyota...:-)) platójára szerelt ZU-23-2 a megfelelő elektronikával majdnem egyenrangú lenne és olcsóbb is...ja, mi már kidobáltuk a ZU-kat?
A meghívó jobb alsó sarkában lévő fotón a GAMMA-LEK felépítéséből látható, hogy komoly fémmegmunkáló gépek voltak az üzemben. Akkoriban a lemez megmunkálással szemben az öntött alkatrészek voltak túlsúlyban. A fém megmunkálásban járatosak értékelni tudják a LEK tartó felépítését, a köszörült tartó oszlopot, a bele mart fogaslécet, az öntött fogaskerék házat stb...
Sajnos ma a (nem létező) hazai hadi ipar nem lenne képes ilyen alkatrészeket gyártani. Nem tudom értelmezni, azt a kormányzati kijelentést, hogy a fegyver gyártásnak kell lennie a Magyar ipar húzóágazatának. Kivel? Hol vannak a szakemberek? A FÉG nem létezik, MOM sehol, a Gödöllöi Gépgyár vegetál, a tököli repjavító ? Talán a Nyírtelki üzem még úgy ahogy működik...
A Románok gyártják a Magyar Gepárd rohampuskát...Szomorú!
Ismét gyarapodtunk egy történeti emlékkel, Juhász Eszter német nyelvű 1944-45-ös ostromnaplójának megjelenése után, immár annak magyar nyelvű fordításával. Az eredeti kötet egy családi hagyatékból került elő, maradt fenn máig és került feldolgozásra, majd elektronikus kiadásra.
1944 karácsonyát megelőzően még mit sem sejtve az emberek lelkesen jártak, keltek – miközben többször óvóhelyre kellett rohanni légiriadó idején –, bevásároltak, az éttermek még vendégül látták a vacsorázni betérőket Budapesten. December 25-én az orosz gyűrű rohamszerűen bezárult, az ágyú- és aknatűz hadszíntérré változtatta a várost, az ágyúzás robaját már lakáson belülről is hallani lehetett, de a kisgyerekeknek még karácsonyfát díszítettek, ahol lehetett. Aztán lehullott az első bombazápor, és a lakosság leköltözött a pincékbe. Elindult a katlanban a földalatti élet, ezzel egy időben az Ostromnapló is megkezdte felvenni lapjaira a föld feletti és alatti világ álélt eseményeit, érzéseit, hogy megőrizze őket mind a mai napig számunkra.
A napló felnyitása előtt érdemes megtudni néhány olyan körülményt, amelyeknek ismeretében az olvasó majd jobban beleélheti magát a napló írójának személyiségébe és az események forgatagába.
Juhász Eszter az ostrom idején igen fiatal asszony és édesanya volt, huszonegyedik életévében járt, nem sok élettapasztalattal a birtokában. Mint vitorlázó repülőnövendék, tizennyolc éves korában ment feleségül az oktatójához 1941 nyarán, igazi repülős szerelem volt, pilóták álltak sorfalat az esküvőről kifelé jövet. Egy év múlva megszületett első kisfiuk, a következő évben a második kisfiú, aki rá egy évre meghalt. A tragédia után néhány héttel már az ostrom rontott be az életükbe az Orlay utca 4-ben, a friss gyászt szinte elnyomta a bombázásokat kísérő általános halálfélelem. Érdekes módon azonban őrá ez egyáltalán nem hatott, fiatal és életderűvel teli lelkülete, ösztönös megérzései és finom humorérzéke átsegítették őt a nehéz helyzeteken. Ugyanakkor élesen vizslatta környezetét, ifjonc hevülettel kritizálta a számára helytelenül viselkedő sorstársakat, ezt a naplóban is felfedezhetjük, amikor egyes lakókat szellemes, de csípős nyelvvel jellemez. Egyéniségét ismerve azonban tudjuk, hogy ebben nem lehetett bántó szándék, a fiatalok mindazonáltal már csak ilyenek.
A Gammában felvett haditechnikai ismeretek, a vitorlázó és motoros repüléssel szerzett saját tapasztalatai, és a Junkers bombázógéppel is repült férjének pilótaélményei gazdag tudástárat jelentettek számára, ennél fogva a rémhíreket is jól el tudta különíteni a valós hírektől. Leszögezhető, hogy mindezeknek köszönhetően a naplóban rögzített számos megállapítása hadtörténeti hitelességgel is bír, így ez a kötet bizonyos mértékig történeti forrásnak is tekinthető.
Az Orlay utcai házban, Juhász Eszter családjának szálláshelyén, mondhatni, egy kis „hírközpont” működött. Jöttek befelé a hírek a budatétényi házukból, a Fehérvári úti Gamma gyárból, Hűvös-völgyből, az elején még telefonon is, mígnem aztán egyszer csak oroszul szóltak a kagylóba a túloldalon, és az ijedtségtől vonalszakadás állt be. Később már csak a „futárszolgálat” működött, bátor egyének a lövöldözések közepette is osontak és látogatóba érkeztek, hozták a híreket Pestről a Zsil utcai Gamma székhelyről, az Andrássy útról Juhász István felől is, egészen a hidak felrobbantásáig. Aztán már csak a budai hadműveleti területről érkeztek még hírvivők, később már ők sem, mert a budai vári kitörést követően a főváros elesett. A beérkezett hírek kifelé nem mentek, de az Ostromnaplóban rögzültek, és ma már innen első kézből az utókor is értesülhet az akkor történt izgalmas eseményekről.
Az eredeti napló német nyelven íródott, ennek indokát nem ismerjük. Ostrom után Juhász Eszter egybeszedte a tintával, tintaceruzával papírlapokra és cédulákra kézzel írt jegyzeteket, majd a teljes szöveggyűjteményt írógéppel letisztázta és egy kötetbe foglalta, amelynek egy indigós másolata maradt fenn. Ennek digitalizált változata „Belagerungstagebuch, Budapest, 1944–45” címmel az Országos Széchenyi Könyvtár Magyar Elektronikus Könyvtárának állományában olvasható.
