Az újszövetségi magyarázatok értelmében Jézus a Szentlélektől fogantatott (Máté 1,20; Lukács 1,26-35; János 1,13), biológiai apa beavatkozása nélkül. De vajon hogy történhetett ez a valóságban?
"Jakab-ősevangélium arról számol be, hogy Jézus egy Betlehem környéki barlangban (XVIII. fejezet 47. old.) született, Lukács viszont egy istálót (2,7) említ."
Miért szült volna egy dúsgazdag asszony egy barlangban? Erre csak egy magyarázat adódik: Ez volt az elvárás akkoriban egy Jézus-kaliberű személy felé: ezzel (is) igazolták az ősi misztériumok szerinti isteni leszármazást. Lásd Mithrász.
"Rendkívül lényeges adat a mágusok látogatása az újszülött Jézusnál:"
"A betlehemi csillag egy olyan fontos információ, ami egyértelműen egy kozmikus eseményt sejtet."
Az ilyen események fontossága nem abban rejlik, amit tartalmaznak (a barlangban születés, szűztől születés, három mágus/király, betlehemi csillag, stb) hanem Jézus származási és vallási hovatartozására tesznek félreérthetetlen utalásokat. És ez a legfontosabb!!!
A bűnbeesés paradicsomi története Ezsdrás fantáziájának a terméke.
Nem csupán a Schemhamphoras titkos ismerete, a kabbala származik Mezopotámiából, a mai Irak területéről, hanem az i.e. V. században az Ószövetség megalkotói által átvett és átalakított teremtés története (a babiloni Enūma eli); a "teremtő Isten" fogalma; a Noé-féle legenda (a sumér Gilgames eposzban szereplő Um-napisti szerepét Noé veszi át); a héber naptári hónapok nevei; a szombat szó (sabbath/sábát - abattu); a héber órának percbeosztása (60x18=1080); a héber betűkhöz történt számértékek utalása; a frigyláda őrei, a Kerubok és Szeráfok; Lilit (Lilitu); etc. Engesztelő nap (jom kippur) alkalmából, tisri hónap 10-én a zsinagógákban először az engesztelő imát, a kol nidré-t énekli el a kántor káldeus nyelven. A "szemet szemért" ószövetségi valláserkölcsi utasítás (Mózes II. 21,24-25; Mózes III. 24,20; Mózes V. 19,21) a babiloni törvénykönyvből ered a Magyar Zsidó Lexikon állítása értelmében:
"Szemet szemért - A tórai szövegről egyébként tudjuk, hogy az szóról-szóra egyezik a babiloni Hammurrábi-kódex idevágó szavaival és így közkeletű jogi frázissal állunk szemben (kb. olyan, mint a <<szeget szeggel>>) melyet a babiloni törvénykönyv még eredeti értelmében alkalmazott, de a tórai joggyakorlatban már ellentmondások merülnek fel ellene." (836. old.)
"Amikor eltelt a nyolc nap és körülmetélték, a Jézus nevet adták neki, ahogy az angyal nevezte, mielőtt még a méhben megfogamzott volna."(Lukács 2,21)
Nem lehet tudni, hogy honnan szedte Lukács az általa előadott Jézus körülmetélésének történetét, ugyanis se Jakab, se Máté, se Márk se pedig János nem tett erről említést. Ellenben kifelejtette az Egyiptomba történt menekülést, amire Jakab (22. fejezet 52. old.) és Máté (2,13-14) is utalt. Lukács szerint Jézus körülmetélése után Máriáék visszatértek a galileai Názáretbe:
"Miután így eleget tettek az Úr törvényének, lementek galileai városukba, Názáretbe."
(Lukács 2,39)
Ebből is látszik, hogy a Lukács "evangélium" részben Lukács fantáziájának a terméke. Korábban már említettem, hogy Lukács nem ismerte se Jézust, se pedig Máriát, és az a Pál térítette meg a saját elképzelései számára, aki soha nem találkozott Jézussal, ellenben a legádázabb üldözője volt Jézus követőinek a Szanhedrin megbízásából.
akkor én nem is vagyok keresztény, hiába keresztelkedtem meg?
Én a kereszthalált emberi g@cis#gnek tudom be és NEM isteni szeretet kiáradásának.
Nem mondok olyat, hogy az Atyának köze van az eseményhez és azt sem, hogy az ő sara. Ismerem a próféciákat és tudom, hogy úgy is értelmezhető ahogy a nagy átlag értelmezi, de én a karácsonyfán csak a zselés szaloncukrot szeretem. A többi nekem sátáni.
Chomojra fordulwa, nekem a keresztrefeszítés negatív és nem pozitív. Ha egy keresztény tesó elmagyarázza miért lehetne pozitív, vagy maga a létezés mitől pozitív, akkor elhiszem. Addig nem. A létezés a bűnbeesés óta negatív. Nekem.
A világunkban mindennek megvan az ellentéte is. A fénynek a sötétség, a melegnek a hideg, a szorgalmasnak a rest, a szeretetnek a gyűlölet, az okosnak a buta, az erősnek a gyenge, a jónak a rossz, és még sorolhatná az ember... Amennyiben elfogadjuk azt a megállapítást, hogy Isten a maga képére teremtette az embert (Teremtés 1,26), abban az esetben, ha Isten csak a jónak lenne a szellemi forrása, akkor nem lennének gyűlölködők, buták, rosszak, etc.
Már a dualisták is tisztában voltak azzal, hogy nem csak pozitív, hanem negatív isteni szellemi hatások is vannak. A zoroasztrizmus esetében a Jóisten (Ormuzd, Ahura Mazda) és a gonosz Ahrimán között éles megkülönböztetés történik, mint a fény és a sötétség esetében is. Templomaikban kizárólagosan csak a Jóisten dicsőségét hirdetik az örökmécsesek, ellentétben a zsidó és keresztény templomokkal.
A Schemhamphoras kozmikus forrásai magukban foglalják a jónak és a rossznak tartott szellemi hatások kozmikus forrásait is. Ebből viszont logikusan az következik, hogy JHVH és a bibliai Sátán nem lehetnek egymástól független entitások, amit például a zsidó vallás nem is vitat, ellenben a keresztény vallás viszont nem hajlandó elismerni... Ennek következtében a Jézus keresztre feszítésekor ható szellemi hatást, ami kifejezetten negatívnak tekinthető, a keresztények az isteni szeretet kiáradásának állítják be...
Nem ez volt, és nem mondtad, hogy micsoda csaj lesz a szoláriumban. Egyetlen legalább annyit, hogy készüljek fel a látványra, de nem tetted. Miki egér mondta, hogy amit írsz, az csak a te fejedben létezik. Mert Mihály más, ő nem ördög. Sokat merengtem, hogy Ká miként rakja össze és mit. Mikor lesz más, mint ami épp van. Hiába fortyog a belem, már vettem be gyóccert, de akkor is hülyeség amin most agyalsz
JHVH nem csak a jónak, de a rossznak is a szellemi forrása, amit maga az Ószövetség is szemléletesen igazol:
"Dávid megszámláltatja a népet (Vö. 2Sám 24) A Sátán Izráel ellen támadt, és rávette Dávidot, hogy megszámlálja Izráelt."
(Krónikák I. 21,1)
"Dávid népszámlálása (Vö. 1Krón 21) Újból haragra gerjedt az Úr Izráel ellen. Felingerelte ellenük Dávidot, és ezt mondta: Menj, vedd számba Izráelt és Júdát!"
(Sámuel II. 24,1)
A fenti két idézet ugyanarról az eseményről hivatott szólni, de az alábbi idézet is a fenti állítás támasztja alá:
"Másnap megszállta Sault Istennek az a rossz szelleme, és révületbe esett a házában." (Sámuel I. 18,10)
A héber kabbala szerint Istennek 72-féle szellemi hatása, van ami a Schemhamphoras. Hom, Zoroaster, Mithrász, Jézus, Szt. György, Attila, Álmos, David Reubeni, Sabbatai Cví, Jiddu Krishnamuri a Schemhamphoras kozmikus forrásait felépítő égitestek együttállásakor született.
Függetlenül a véleményedtől, Sabbatai Cví és Jiddu Krishnamuri ugyanolyan konstelláció alatt jött a világra, mint akiket felsoroltam, viszont Menáchem Mendel Schneerson csak feltételezhetően, ugyanis követői még ma is azt képzelik róla, hogy a zsidók Messiása volt. Mint tudjuk, az ószövetségi messianisztikus elképzelések nem egy ilyen konstelláció égisze alatt született egyént terveztek Messiásuknak, hanem Immánuelt, aki az 1999. augusztus 11-én realizálódott teljes napfogyatkozással hatásfokozott kozmikus kereszt szellemi hatásának a szülötte. Ilyenfajta kozmikus kereszt korábbi kialakulásához utalta Ezsdrás az i.e. V. században általa megalkotott Tórában olvasható Ábrahám emberáldozat kísérletét, Mózes szövetségkötését JHVH-val és magát Ezsdrást is egy ilyen kereszt létrejötte inspirálta a Tóra megalkotására.
Ebbol kettorol, Shabbatai Zvirol es Schneersonrol kapasbol tudom, hogy fertelmes gonoszak voltak. Krishnamurti a teozofusok markaiban nott fel, soha nem sikerult fuggetlenednie toluk.
JHVH "bűntelen" szellemi hatásai (Gábriel arkangyal) alatt inkarnálódott személyek: Hom, Zoroaster, Mithrász, Jézus, Szt. György, Attila, Álmos, David Reubeni, Sabbatai Cví, Jiddu Krishnamuri és feltételezhetően Menáchem Mendel Schneerson is. Természetesen semelyik nem volt azonos Istennel.
Jézus és Mithrász egyaránt "bűntelenül" született a vallásmitológiai elbeszélések értelmében, amikor a Schemhamphoras (Isten 72 szelleme) kozmikus forrásait felépítő égitestek a Nappal álltak együtt a zodiákusban. Minden ilyen esetben 2 év eltéréssel két alkalommal jön létre ez az együttállás a Mars égitest periódusából adódóan, éspedig az egyik kevésbé egzakt módon. Jézus születését megelőzően i.e. 10.02.03-án volt látható ez a kevésbé precíz konjunkció a zodiákusban. Egyedül és kizárólagosan ez a magyarázata annak, hogy Heródes 2 éves korig az összes fiúgyermeket lemészároltatta Betlehemben és környékén, ugyanis nem tudhatta, hogy a két évvel korábbi konstelláció égisze alatt született-e még egy másik gyermek, aki esetleg a későbbiekben szintén veszélyt jelenthetne a saját, illetve a leszármazottjai uralmára nézve:
"Amikor Heródes látta, hogy a bölcsek túljártak az eszén, nagy haragra lobbant, elküldte embereit, és megöletett Betlehemben és annak környékén minden kétesztendős és ennél fiatalabb fiúgyermeket ahhoz az időhöz mérten, melyet a bölcsektől megtudott." (Máté 2,16-18)
mbiJézuska lótuszülésben szobrok.
