"Az Orion-rejtélyben, de ott csupán mint az Első Idő Orion csillagképből adódó kezdeteként jelöli meg.
Az elmélet kiterjesztése és a Szfinx oroszlán csillagkép általi bekapcsolása már valóban A Szfinx üzenetének terméke..."
Lehet, hogy félreértelek de itt szerintem semmi különös nincs, hogy egy rendszer részeit, elemeit egyre fokozatosabban ismertek fel. "Két perc" alatt egy ilyen komplex rendszer minden részét, elemeit nem lehet felismerni, az ilyesmi hosszú időt, sok kutatási munkát igényel. Kapásból nem lehet egy ilyen rendszer minden részét, minden elemét, összefüggéseit egyben lártni.
Arra gondolsz biztos, hogy Hérodotosz utal arra is, hogy Théba papjai megismertették egy 11340 éve fennálló főpapi dinasztia 341 generációból álló szobraival.
Az Orion csillagkép Ozirisz isten megfelelője volt az egyiptomi hiedelemvilágban. Azé az Oziriszé, aki az egyik legősibb istenségnek számított, és aki a fáraók legendás birodalmának megalapítója és a túlvilági élet uralkodója volt. Ha Ozirisz lelke valóban az Orionban lakott, akkor a későbbi fáraók lelke az övével egyesülhetett a kozmikus világban (Duatban), az ősi istenek között. Ez a kozmikus reinkarnáció egy halványuló legenda lehetett egy, az ősidők homályába vesző „civilizátorok” emlékének. Vissza a csillagokba, avagy: csillagvallás egy formája, ami a későbbi dinasztiákban már feledésbe merült. – Ezek jutottak eszembe a felvetéseidre.
Más: A Nazca vonalak egyikénél, a pók ábrájában is kimutatták az Orion csillagképhez való tájolást (kb. 2000-2500 évesnek tartják.).
mint a topic elindítója kérlek, hogy ezt a vonalat ne folytasd. Én -ha végignézed ezt a topicot- elég sokat vitatkoztam kirannal, de egy dolgot elmondhatok: érdemes elolvasni és elkondolkodni azon amiket ír.
az érveknek és az ellenérveknek van csak szerepe, és néha tudni kell fogadni, hogy a másiknak van igaza.
Én vallom, hogy léteztek korábbi civilizációk, de el kell ismernem, hogy még saját magam számára sem sikerült elég érvet összegyűjtenem mellette. azért is hoztam létre ezt a topicot, hogy hátha mások több/jobb infoval rendelkeznek.
A piramisok nekem is "bűzlenek" de el kell ismernem, hogy akármilyen nyakatekert módokon is, de összehoztak annyi érvet amivel a "tudományos" álláspontot megszilárdították.
Ez van, ezt kell megingatni jó kérdésekkel. hancock max elindíthat ezen az úton, de többre nem jó.
kiran honlapján van egy elég jó piramisépítés leírás. elkezdheted pontonként cáfolni. az vita lesz/lenne.
sajnos nekem mostanság napi 5-10 percnél több nem jut a topicra, úgyhogy hajrá!!!
Tulajdonképen mindegy, hogy egy dok. film régen mit állitott - én onnan vettem az infoimat amit leirtam, - mert az általad betett képek alapján mindkettő van még de romos. /Egyébként a film tévedett ezek szerint mert az azt állitotta, hogy az egyiknek csak az alapja van már meg./ Sajnos a cimére már nem emlékszem, bocs.
A "vadhajtások lenyesegetésének" hasonlata nagyon jó megfogalmazás!:) És erre azért valóban szükség is van Hancock és Bauval munkásságánál, ebben alighanem megegyezhetünk... Ettől függetlenül én a kutatásaik és felvetett kérdéseik alapkoncepcióját elismerem és kedvelem.
Olvastam, alapos logikus ellenőrző munka, mely helytálló észrevételek egész sorát vonultatja fel, respect! Amit jómagam nem értettem, vagy amivel nem értettem egyet, azt alább (1182) felvázoltam.
Én tartom magam ahhoz, hogy az Orion-elmélet, bár egyes elemei lehetnek egyelőre kevésbé megalapozottak, általánosságban elfogadható elmélet, amely sokmindenre kínál logikus alternatívát, amire magának az egyiptológiának önállóan egyelőre még nem sikerült.
Igazad van, hallotam én is azokról a piramiskokról amelyek már nincsenek meg, ezt nem vettem számításba. Ezekkel együtt esetleg kijöhetett egy az Orion egészére kiterjedő földi leképezés, vagy legalábbis elképzelhető, hogy valóban ez motiválta a 4.dinasztia grandiózus építkezési tervét. (Aztán hogy ebből Gízán kívül mennyi valósult meg, vagy esetleg hány piramis veszett el azóta, nem tudjuk...) Nekem alapból nagyon tetszett ez az ötlet, megmagyarázná a piramisok számát és elhelyezkedését valamelyest. De ahogy ma látjuk őket, még mindig ott van az Abu Roas-i és Závijet el-Arjan-i piramisok, valmint a Dahsur-i piramisok "nem éppen megfelelő" elhelyezkedése valamint nagysága. De megint elmondhatjuk, ki tudja mennyiben valósult meg a terv illetve mennyit változtatott a látképen az idő vasfoga...
"És végezetül ami tényleg nem értelmezhető Bauval elméletében, az az Orion csillagkép többi csillagának megfeleltetése a többi földi piramissal, ez szabad szemmel is látható, itt tényleg nem érteni mire alapozta ezt Bauval. Az merült fel bennem, pusztán paraszti ésszel, hogy lhet, hogy ilyen tervük is volt a piramisépítőknek, csak ezen csillagok és földi pontok között jóval nagyobb a távolság itt is ott is, a "Nílusokhoz" mérten is, így ezt esetleg nehezebb volt besaccolniuk mint az övcsillagokat gizánál?"
Az Orion csillagkép két alsó és felső csillagoknak megfelelő piramisok is voltak, de nagyon nagy távolságra az övcsillagoktól. Egyébként két piramis már nincs is meg. ez egy dok. filmben hangzott el még évekkel ezelőtt. Tehát ezeket sem csak "besaccolták", hanem ott vannak/voltak, /hiszen már 2 nincs/ ahol lenniük kellett.
Az Orion elmélet problémájának tartom azt a tényt is, hogy akár Hatsepszut templomában, akár a Királyok völgyi sírokban, akár a többi kegyhelyen fellelhető égboltábrázolás mértani elrendezésben, szabályos távolságokra jelöli a csillagokat. Nincsen semmiféle csillagkép! Sem Orion, sem más. Ha az Orion ilyen fontossággal bírt volna a hitvilágban az ősidőket tekintve, akor a többszáz év múlva épült szentélyeknek is tükrözni kellene ezt. Márpedig nem teszik.
Más.
A 10500 év , bár közvetve, de előbukkan Herodotosznál is, akitől azegyiptmi Főpapok sora bukkan föl. Bár az általa meghivatkozott templom, és a benne lévő szoborcsarnok nem került elő, de a leírásából a Főpapi generációk számossága is ezt az időpontot határolja be, mint " az első idő"-ket.
"...ami épp nem illik az elméletébe, azt elsunnyogja valamivel..."
Igen, ezt el kell ismerni Hancock gyengéjének.
Egyiptomban - szerintem - a piramisépítés technikája és szokása távolabbi múltba is visszatekinthet, mint 4500-5000 év.
A gízai nagy piramisok szerkezete olyan furcsaságokat mutat, hogy feltételezhető, hogy régebbi kisebb piramisokra épültek. Dél-Egyiptomban is van pár kis piramis, amelyekben nincsen sírkamra. Ezek vallási és nem temetkezési céllal épülhettek. A Nagy Piramisról is kiderülhet, hogy egy, a Nagy Galériáig nyúló kis piramisra épült, és nem temetkezési, hanem vallási célt szolgált.
én ugyan nem vagyok annyira szakértő, mint amilyennek ti tűntök, de számomra Hancock elég jól bizonyítja az elméleteit bár találkoztam már én is olyan dolgokkal, amiket említetek, hogy ami épp nem illik az elméletébe, azt elsunnyogja valamivel
alapvetően én azt nem értem, hogy amennyire emlékszem még történelmi tanulmányaimra, a szakkarai piramis után szinte azonnal (történelmi léptékkel mérve) datálják a gizai piramisokat, ugyanakkor semmi másban nem értek el ekkora fejlődést
"Amit nem értek, az az, hogy esetleg miért nem lehet elfogadható a "földi" Nílus és a Tejút közti egyezés, és a gízai 3 piramis és az Orion öv csillagainak ezekhez képest való elhelyezkedése?"
Egyetértek. A piramisszövegek is arról árulkodnak, hogy az égben volt az ősi egyiptomiak igazi otthona, ahol Ozirisz isten uralkodott.
Dzsószer fáraó lépcsős gúlája mellett található Unász fáraó síremléke, amelynek föld alatti kamrájában találhatók a piramisszövegek. A falakon csupa csillag látható. Az egész mennyezetet csillagok borítják, ami arra utal, hogy az ősi egyiptomi túlvilág nem a sötétség és a halál birodalma volt, hanem a mennyei fény és a halhatatlanság országa.
Ez a tudás szentélyének fogható fel, mert a falakon az emberiség legrégebbi fennmaradt szövegei láthatók. Koruk több mint 4300 év. Mára elveszett eredeti szövegek másolatai ezek, nagyon régi szájhagyományok alapján. Igazi kapcsolatot jelentenek az emberiség elfeledett múltja felé:
„Ó Ozirisz király, te elmentél tőlünk, de visszatérsz.
„Elaludtál, de fel fogsz ébredni.
Meghaltál, de élni fogsz.
A sír megnyittatik Neked.
Az ég kapui feltárulnak Neked.”
Ezek a sorok a fáraó lelkének utazását írják le. Ozirisz csillagbirodalma, a Dúat felé, amely az Orion (Kaszás) csillagkép közelében van, amit az ősi egyiptomiak Ozirisz isten képmásának tekintettek. A Dúat hieroglifikus jele egy körbe írt csillag volt.
Az egyiptológusok varázsigék soraként fogják fel az ábrákat. Nem fogadják el, hogy a jelek mögött asztronómiai üzenet rejlik. Még ha rejtjelezve is. Ha összekötjük ezeket a jelöléseket a feliratok nélküli, néma gízai piramisokkal, a kódot meg lehet fejteni.
A Nagy Piramisnál a király kamrájából futó csillagkürtőknek a Orion csillagképhez (Ozirisz isten megfelelője) történt betájolása párhuzamba hozható a piramisszövegek asztronómiai utalásaival. Amikor a fáraó meghalt, visszament az égbe az istenek közé. Abba a kozmikus világba, amelyiknek Egyiptom a földi mása volt.
Ilyenformán Egyiptom eredetileg valóban a menny tükörképe lehetett.
"Bauval saját önálló műveit amúgy én is tudományosabb igényűnek érzem egy fokkal..."
Igen, mert Bauval végzettsége szerint építészmérnök, aki később - úgy tudom - egyiptológiai végzettséget is szerzett. Hancock szociológia szakon végzett, majd olyan világszerte ismert magazinok munkatársaként dolgozott, mint a Times vagy az Independent. Újságíróként végzett kutatásai bizonyították, hogy a régészetben nem minden a megszerzett papír; sokszor az ész, a képesség többet ér annál.
Hancock Istenek kézjegyei című könyvében írja:
"...Robert Bauval volt az első, aki rájött a gizai terv alapvető paramétereire - olyan felfedezést tett, amiért nyilvános elismerésben részesült, és hamarosan részesülni fog abban a tudományos elismerésben is, melyet megérdemel."
továbbá:
"Egy fejlett számítógépes program segítségével, amely képes nyomon követni a precesszió indukálta változásokat az égen látható csillagok deklinációs szögében, a világ bármely részén és bármely korában, Bauval rájött, hogy a piramisok és az Orion-öv korrelációja általános és kézenfekvő volt minden korban, de specifikus és pontos csak egyetlen korban: i.e. 10450-ben, amikor az Orion-öv 3 csillagai precessziós ciklusuk legalacsonyabb magasságában voltak..."
Egyetértek veled abban, hogy a Szfinx üzenete című közös könyvükben Bauval és Hancock kiterjesztik az eredetileg Bauvalhoz köthető forradalmi archeoasztronómiai felfedezést a gizai komplexum egészére...
Csalásról, plágiumról tehát szó sincs. Csak egyes rosszakarók fejében van...
Az Orion-elmélet valóbvan lerágott csont már, nem csak fórumokon, de a különböző olvasmányokból is. Ennek ellenére én tényleg elfogadhatónak, néhol lenyűgözőnek találom. legalábbis egyes elemit, mint
ad1 amire már Bauval előtt rámutattak, a királykamra déli járatának Orion (pontosabban az öv Alnitak csillaga) felé mutatása a Piramisok korában az i.e. 2500-as esztendők körül.
ad2 Bauval elvitathatalan meglátása, az Orion öv csillagai és a 3 gízai piramis közti összefüggés (egyelőre a Szfinx és az i.e. 10 500 nélkül...)
ad3 az, hogy az i.e. 10 500 körül egy hihetetlen, egyedülálló ég-föld egyezés volt megfigyelhető Gízában, amininek hiba lenne csakúgy hátat fordítani. Én visszafogottan úgy fogalmaznék, "valami" történhetett akkor Gízában...
Az elmélet hiányosságait és tévedésit nagyon alaposan tárta fel Kiran, ezúton is gratulálok észrevételeidhez!
Amit nem értek, az az, hogy esetleg miért nem lehet elfogadható a "földi" Nílus és a Tejút közti egyezés, és a gízai 3 piramis és az Orion öv csillagainak ezekhez képest való elhelyezkedése?
Abból indulok ki, hogy az ókori egyiptomiak felnéztek az éjszakai égboltra, és láttak egy fehér hosszú csillagsávot, ami kettéválasztotta az égi birodalmat pontosan úgy, ahogy a Nílus teszi idelent. A Tejúttól nyugatra 3 fényes csillag tündököl, amelyek köré idővel vallásos elképzelések társultak, először mint az éves életet adó áradás előfutára, aztán mint az ilyen jellegű újjászületés isteneként Ozirisz égi megfelelője, birodalma. Ozirisz idővel betöltötte a halál és a feltámadás isteni szerepét is, a mindenkori halott fáraó megfelelőjét, és így az óegyiptomi túlvilág, a Duat urának szerepét. Ezért Ozirrisz Duat-ját hihető és logikus módon társították Orionnal. Mivel a piramisok és a gízai nekropolisz egésze a fáraó újjászületését és csillagsorsát volt hivatott szolgálni ha minden igaz, ezért helytállónak tűnik, hogy az eget akarták leképezni ilyen formában, és ebben benne kell hogy legyen a Nílus és a tejút közti egyezés is. Én ezt ezért tartom elfogadhatónak, ez a gondolatmenetem.
A csillagok fényerejével kapcsolatos észrevétellel is egyet tudok érteni, teljesen helytálló a modern fizika adataival, de nem tudom, hogy az egyiptomiaknak szabad szemmel is ennyire látható volt-e ez.
És végezetül ami tényleg nem értelmezhető Bauval elméletében, az az Orion csillagkép többi csillagának megfeleltetése a többi földi piramissal, ez szabad szemmel is látható, itt tényleg nem érteni mire alapozta ezt Bauval. Az merült fel bennem, pusztán paraszti ésszel, hogy lhet, hogy ilyen tervük is volt a piramisépítőknek, csak ezen csillagok és földi pontok között jóval nagyobb a távolság itt is ott is, a "Nílusokhoz" mérten is, így ezt esetleg nehezebb volt besaccolniuk mint az övcsillagokat gizánál? Tisztában vagyok vele, hogy ezzel az egyiptomiak kiváló mérnöki és földmérői ismereteik ellen kérdeztem, csak ártalmatlan felvetés.. Csak mert maga az alapkoncepció, högy az egész 4. dinasztia építkezési terve az ég egy régiójának leképeződését célozta meg, nagyon jól hangzott először...
Hát ennyi lett volna Orionról meg Gizáról, én is lerágtam a csontot...:)
A felvetett kérdéseimre és gondolatmenetemre szívesen veszem a válszt esetleg helyesbítést mindenkitől!
Én úgy tudom, hogy először Bauval egyedül említette meg a gízai komplexummal kapcsolatban a 10 500-as időpontot, méghozzá Az Orion-rejtélyben, de ott csupán mint az Első Idő Orion csillagképből adódó kezdeteként jelöli meg.
Az elmélet kiterjesztése és a Szfinx oroszlán csillagkép általi bekapcsolása már valóban A Szfinx üzenetének terméke, Hancockkal az élen, nagybetűvel...:) Nemrég lapozgattam át A titkos kamrát, ahol Bauval ír A Szfinx üzenete írásának körülményeiről. Azt mondja, együtt kezdtek neki, de rakoncátlankodott a szervezete, betegeskedett, fáradt volt vagy valami ilyesmi, és Hancockra és egy másik fószerre hagyta egy ideig ezt a könyvet, ő csak pár konferenciát vállalt el. Ez hozzájárulhatott ahhoz, hogy inkább Hancock irányába tolódott a könyv, én nemhinném, hogy lenyúlta és eszetlenül maga terjesztette ki Bauval elméletét. Egy azonban helytálló lehet az ezzel kapcsolatos felvetésekben: Hancock bizony újságíró, és ez megis látszik a hangvételénés a kutatási módszerén, de nem látok kifogásolnivalót a munkásságán az említett pár túlzásán esetleg tévedésen kívül. Bauval saját önálló műveit amúgy én is tudományosabb igényűnek érzem egy fokkal...
Az álláspontjaink mindig is lépésről lépésre közeledtek egymás felé. A mostani hzsz-od is erre volt példa. Ezért szerettem veled "beszélgetni". Egyszer majd talán végleg abbahagyom. De mindig van egy plussz gondolat.
Egyik nem zárja ki a másikat...a piramisok helyén korábban is állhattak "megszentelt" épületek, amelyek 10.000 évesek, a rájuk épült piramisok pedig csak "követték" a mintázatot. A zikkuratok, maja lépcsős piramisok is ráépültek egy-egy korábbi templomra, mert a hely szent volt...szuperintelligens mérnökök nélkül...
Itt most ugyan nem lehet kapni, de gondoltam beteszem, ha már megtaláltam már csak azért is mert itt részletesen le van irva minden amit érdemes tudni a könyvről:
Amíg az egyiptológusok minden kétséget kizáróan nem bizonyítják be, hogy a gizai építmények csakis 4500 évesek, és a 3. dinasztia fáraói kizárólag síremlékeknek szánták őket, addig szerintem fenntartható Robert Bauval azon felfedezésének jogossága, hogy az építmények visszatükrözik az égbolt 12500 évvel ezelőtti állását, abban a formában, ahogy az ősi egyiptomiak látták. Valamint – ebből következően – annak az elméletnek a jogossága, hogy a nagy piramisok és a kapcsolódó építmények egy szuperintelligens mérnökökből és csillagászokból álló, fejlett, történelem előtti civilizáció újjlenyomatai vagy időkapszulái, amelyekben lefektették hihetetlenül nagy tudásukat a Földről és az Univerzumról. A vaskalapos tudomány legnagyobb tiltakozása ellenére is!
Olvasmányaim alapján ezekért az eszmékért szálltam síkra a net fórumain.
Ennyi.
Nem tudom, pontosan mire gomdolsz, de azok közül a könyvek közül amiket korábban felsoroltam, a Napkeleti bölcsekben van arról szó, hogy egy Gurgyev nevű illető valahol, ha jól emlékszem a közelkeleten látott egy ősi térképet az ősi Egyiptomról, amin sok olyan épitmény (templomok, piramisok) látható amik még a homok alatt vannak. Egyébként sajnos állitólag nem tartotta meg. Bocs, hogy nem teljesen pontos infokat irok de már régen olvastam, és most nincs nálam a könyv.
Kiugrott a nyúl a bokorból! Ezt a választ vártam! Eddig bírtad a feszültséget magadban? A többi elvtársad miért nem szólt még hasonló módon? Vagy ezután következnek?
Én valamelyik bauvalt 600-ért vettem az alexandrában. mondjuk roppant szar is volt, már a címére sem emlékszem. a mondanivalóját 6 oldalon is össze lehetett volna foglalni, de sikerült szétteríteni vagy 600-ra.
hancockról máskülönben nincs rossz véleményem, csak éppen ő egy újságíró...de, arra nagyon jó, hogy feltkeltse az érdeklődést egy -egy téma iránt.
A piramis dolog itt az index fórumokban elég lerágott csont, szerintem van sok kevésbé ismert és ugyanolyan érdekes. pl. : egy állítólagos térkép, amely fennmaradt valahol egy kőtáblán a szaharában. Született köny is róla: The Origin Map.
