Indult egy Állati érdekességek című sorozat a Zöldmagazin lapjain, melynek szerény szerzője volnék..
Ha valakit érdekel az első cikk a Kacsacsőrű emlősről szól!
Szijja Hanga! :)
köszi a felhomályosítást! a hülyeségemre még beírásom estéjén rájöttem, de már annyira fáradt voltam, hogy nem bírtam beírni... :(
szóval a helyes megnevezés leopárduc. :)
tündéri volt egyébként az alpakátok a felvonuláson :))))) a többit holnapután, mert nekem még csak most kezdődik a munka az egész heti nemalvás után. :(((
a jó hír: szombaton este összekalapoztunk 32 000 forintot a maciknak;halkan jegyzem meg minden elégetelenség nélkül, hogy voltak azért páran, akik nem nyúltak a zsebükbe, pedig megtehették volna... köztük egyik jeles színművészünk is, aki többször is odajött, hogy jaj, macika, jaj, de aranyos, jaj, farkaska... de még akkor sem adott egy fillért sem, amikor a végén már az ajándégbögréket osztogattuk....
természetesen megint azok adtak, akik kevésbé voltak eleresztve...
és mivel ez itt a reklám helye: lehet még venni a maradék tárgyakból; van bögre, póló, gyertya (illatos, és szerintem vagy 60-80 órát ég egy, mert állati nagy, nem csöpög, befelé ég és alig :))
A részletek kint vannak nálunk a szokásos helyen; a pénz megy a maciknak.
A többit tényleg holnapután... :)
Az általad észrevett ellentmondásnak - nevezetesen, hogy Csilla az egyik hírben mint párduc, a másikban pedig mint leopárd szerepel - az az oka, hogy a magyar nyelvben a leopárd és a párduc szavak egyazon állatfajt jelölnek. A könnyebb azonosíthatóság kedvéért a szóbanforgó faj tudományos neve: Panthera pardus (Linnaeus, 1758).
Ez a faj mind Afrikában, mind pedig Ázsia bizonyos területein őshonos, és - noha kétségtelen tény, hogy az afrikai alfajok egyedeit inkább leopárd, az ázsiaiakét pedig inkább párduc néven emlegetik, valamint a faj fekete színváltozatát szokásosan a "fekete párduc" (és nem leopárd) megnevezés használatával jelölik - a faj megnevezésében a leopárd és a párduc szavak teljesen egyenrangúak.
Kiegészítésként engedtessék meg nekem, hogy az alábbiakban a Földünkön élő nagymacskafajom rövid átnézetét adjam egy lista formájában!
szijasztok! :)
igérem, mindenre reagálok, de egész héten egy perc időm sem volt, még az alvás is jól kimaradt... :((( főleg a holnapi macis akció miatt....
de van egy kérdésem Hangához:
hír:
"Kimúlt Csilla, a világ legöregebb állatkerti párduca
A Fővárosi Állat- és Növénykertben csütörtök éjjel 24 évesen kimúlt Csilla, a világ legidősebb állatkerti párduca.
A közlemény szerint a párduc 1977-ben, a budapesti állatkertben született. Az alomból Csilla volt az egyetlen, akit sikerült elkülöníteni anyjától, az anyaállat ugyanis másik két kölykét egyszerűen megette. Az életben maradt kis ragadozót Békési Nándor és Sári Sándor nevelte szoptatós kutya tejével.
A párduc annyira szelíd volt, hogy nagyobbacska korában ápolói pórázon sétáltatták az állatkertben, s akkor is beengedte gondozóit a kifutóba, amikor kölykei születettek. Az utolsó időkben szinte teljesen süket volt, és néhány napja már csak vitaminozott vizet fogadott el, a húst érintetlenül hagyta.
A vadon élő párducok csupán 10-12 éves kort érnek meg. Csilla ezzel szemben 24 évig élt az állatkertben, kora 100-110 éves emberi életkornak felel meg. Ez világrekordnak számít, hiszen a legidősebb állatkerti párduc 23 évig élt - olvasható a tájékoztatóban.
Az intézmény egyúttal tudatta azt is, hogy pénteken Persányi Miklós fogadta az állatkert idei egymilliomodik látogatóját. Az ötéves felsőgödi kisfiú hatalmas plüssmacit, oklevelet, családi éves bérletet, valamint 200 ezer forint értékű utazási utalványt kapott ajándékba.
(forrás:MTI, 2001. október 5.)"
Álltkert honlapja:
"Lagzi Lajcsi Jusztina a víziló leány, Csilla a leopárd, és Zitta az elefánt nevelőapja."
akkor Csilla leopárd, vagy párduc, vagy van (volt)két ugyanolyan nevű nagycica?
csak, hogy ne rakjak ki baromságot.... szegényke. :((((((((
A Kabai egész jó, ezt megerősíthetem.
Tényleg, Bíró a Nóri vezetékneve. Ő teljesen aranyos.
Még annyi jutott eszembe, hogy sokakból a rácsodálkozást hiányoltam. A nyári gyakorlat pl úgy zajlott, hogy amikor mentünk valahova akkor a többség elöl loholt mintha attól függne a jegyük hogy időben odaérnek e, és mint egy anyagot meghalgatta azt, amit az erdész vagy szakértő mondott és kész. Semmi rácsodálkozás, kérdések meg ilyesmi. Szóval a többségről nem tudtam volna elképzelni ahogy egyik kedvenc gyeerekkori foglalatosságomat űzi: órákon át nézi ahogy a hangyák cipelnek egy hernyót.:)
Szia Monthy barátom! Köszönöm a választ! Akkó' OFFolok má' én is!
Szóval kb. hasonló gondolataim voltak a képzésről. Ha tényleg mindent meg kell tanulni pl. anat.ból, amit az állatorvos-doktoroknak is, akkor az elég durva (a párom most másodéves az állatorvos-doktorin...)!
Igazából a leginkább akkor kezdtem el azon gondolkodni, hogy milyen is lehet ez a képzés, amikor az alk.zool. állatkerti szakirányának hallgatóival beszélgettem. Mert egészen elemi dolgokról (amit azért egy állatkerti témában felsőfokú végzettség előtt álló hallgatónak ismernie kéne) elég kevés fogalmuk volt. Pedig az oktatással kapcsolatban emlegetett Kabai Péterről én még inkább csak jót hallottam.
Az említett kolleginákat/kollégákat jórészt ismerem is. Különösen Timár-Geng Annát és Bíró Nórit.
Aranyos vagy a "ha fel akarsz venni valakit" gondolatsorral, de azért én nem vagyok olyan vezető beosztású egyén, aki bárkit is felvehetne... ;-)))
Szóval alk zoo-ról a véleményem.
(hosszú lesz és off topic, mindenkitől bocs)
Az Állatorvosi még 94 táján azért hozta létre a szakot, hogy megmaradhasson egyetemnek, mert akkor az lett hirtelen a szabály, hogy egyetem = minimum két szak. Állatorvos Főiskola, a sok vén kecske följajdult az egyetemen és csináltak egy látszatszakot. Azóta is elég mostoha a sorsa. Morbid a dologban, hogy már azóta összeolvadt az ÁOTE Gödöllővel és SZIE a neve.
Az első két év alig különbözik az állatorvos szaktól, csak harmadik után válik igazából el a két szak. Ami miatt én eljöttem: semmi hangsúly sincs a kreativitáson, de akkora (állatorvosis, tehát felesleges) anyaghalmazt kell beseggelni, amit addig nem tudtam elképzelni (pedig egy diplomával a zsebemben érkeztem oda). Borzasztóan jól megtanítják hogy hogyan kell megkülönböztetni a tuberkulum majust a tuberkulum deltoideustol a marhán, de amint nem állatorvosis téma jön elő, elfogy a tudomány.
Azon a három évfolyamon amit én ismerek 70 emberből 25 maradt, ebből 3 fiú (az egész állatorvosin már 70% felett van a lányok aránya, mivel ők seggelésben jobbak).
A hallgatók kisebb része kifejezetten egy állatcsoport miatt megy az egyetemre, ők tudatosan képzik magukat, harmadik után egész jó kapcsolatokat tudnak kiépíteni. A többieknek fogalmuk sincs hogy miért mentek oda, őbelőlük pl számítógépes programozó esetleg munkanélküli lesz.
Én elkezdtem harcolni a reformokért, de nem kaptam elég támogatást.
Az elméleti alapja mindenkinek nagyon jó aki el tudja végezni, de gyakorlati szakember csak néhány jó lesz a végzősök közül, aki kijárja magának az uccsó két évben az utat.
Durrellhoz hasonló környezetvédő személyiséggel nem találkoztam egyik évfolyamon sem, pedig én naiv mielőtt odamentem azt hittem hogy minden második ember borzzal a nyakában és bagollyal a fején fog futkosni.
A tanárok közül 10% jó 30% használhatatlan 60% állatorvos.
Még egy jellemző apróság: indulás után az a "Szép" Béla volt a zoointézet vezetője aki szabályos őrült, és már az állatorvosin nem tudták mire használni. Vizsgán elröhögtem magam annyi marhaságot tud mondani. (egyszer videónézés közben elbóbiskolt majd felriadt, pont akkor amikor közelről egy cickány mutattak - erre felkiáltott, hogy "azt megismerem ottan az a vakond"). Most pedig a Vetter egy botanikus a zoologia góré. Szaktanárból egyetlen használhatót ismertem: a Licker Andrist.
A diákok között azért sok a jó fej: pl biztos ismered a Váradi Noémit (bár ő állatorvos) rengeteg energia van benne, csomó mindent tesz és ha tudná hogy mit is akar valójában akkor lehetne is belőle valaki. Akiket még ismerhetsz és pozitív a véleményem róluk: Timár G. Anna, Nóra nevű barátnője (vezetéknevekkel bajban vagyok), A Bánhidy Johanna, Szenes Kriszta, Szabó Zoli (mind állatorvos), Marci (a ragadozó madaras), Gergő (tdk-t nyert), meg van egy Ádám és egy Koczor Sándor nevű srác, bár ők ritkább vendégek a kertben.
Az egész képzésben én a természetközeliséget hiányoltam, gyakorlati állat, természet és környezetvédelemre kellett volna oktatni minket de pont ez hiányzott.
Tehát ha felvenni akarsz valakit onnan: csak az élelmeseket ajánlom, tanulni odaküldeni valakit - nem ajánlott.
Kedves burvinyek! Én is szívből üdvözöllek! ;-)) Sajnos a jelmezügyben egyenlőre nem tudok sok bíztatót, de még vannak rejtett erőforrások...
Monthy barátom! Megosztanád velem a tapasztalataidat? Nekem ui. csak sejtéseim vannak az alk.zool.-ról, de nem tudom, igazak-e?
A macskaügyben pedig engedjétek meg, hogy feltárjam előttetek az állatkerti macskakolónia létének pozitív és negatív oldalait.
Pozitív: bio-egérfogó (mint az közismert :-), és azt szeretjük!
Negatív: Van egy Toxoplasma gondii nevű kórokozó (történetesen a toxoplasmosis kórokozója), amelyet a macskák a vizeletükkel terjesztenek. Márpedig a toxoplasmosis-ra egyes állatok (pl. a kenguruk különösen) elég fogékonyak. Ezért már nem szeretjük annyira.
Ami pedig az ausztrál élővilágot illeti, a betelrpített kutyák (elvadult), macskák és rókák annyi gondot okoznak az őshonos élővilágnak, hogy a helyi jogszabályok egyenesen az ausztrál őshonos fauna védelmében tett cselekedetnek tartják ezeknek az állatoknak a pusztítását. Sok faj elterjedési területe (pl. ecsetfarkú patkánykenguru) éppen a betelepített állatok miatt csökkent le drasztikusan. Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy pl. a macskák lennének hibásak...
Tudod, hogy ceretlek, és általában egyetértünk, sok közös célunk van, de úgy érzem, nagyon elfogult vagy. Az állatkerttel kapcsolatban csak a rosszat látod, hiszen azt keresed. Hanga és még sokan mások ott tudásuk és szeretetük legjavát adják, nehéz szituációkban is. Szerintem sokat fejlődött a kert, sok állat igenis megfelelő környezetett kapott. Például örökbefogadott "kisfiam" a legifjabb Jaguarundi is szép nagy kifutót kapott, és láthatóan jól érzi magát..de szarból nem lehet várat építeni (bocsánat ) ezt Te tudod a legjobban..ők mégis megpróbálják, és én ezért tisztelem őket..
tudom, hogy rossz dolgok is vannak ott..tudom, hogy amit leírtál az igaz, de próbáld meg a jót is látni...
burvinyek, alias sicc
Ui.: ha már itt vagyok, üdv hangának
ja..és megragadom az alkalmat, hogy itt is leírjam
Dec. 2. hétvégéjén állateledel gyűjtést szervezünk a Fóti Corában, szívesen vennénk némi segítséget, illetve szükségünk lenne állatjelmezekre ( kutya, cica, stb ), illetve bármilyen apró adományra a gyerekek rajzversenyéhez ( plüssállatok, ill. bármilyen ajándék kicsiknek )
Nekem konkrét negatív tapasztalataim is vannak a macskákkal. Zöldövezetben lakom és egy időben az egyik szomszéd elkezdte gyűjteni a macskákat. Előbb kettő lett neki, aztán három, végül tizenhét (!). A környék élővilágát teljesen letarolták a cirmosok. Madáréneket alig lehetett hallani. Elötte esténként a kutyámmal közös program volt a sünök keresése, a macskák megjelenése után a sünök eltűntek. Lakott egy görény az egyik elhagyatott házban, az is eltűnt. Egyetlen állattörzsnek használt a macskák megjelenése, az ízeltlábúaknak. Soha olyan gazdag vegetációt nem látam a környéken szöcskékből, ájtatosmanókból, pókokból. (akkor volt szerencsém találkozni egy óriás éjszakai pávaszemmel, ami asszem egyébként veszélyeztetett, hát az fantasztikus, elsőre aszittem hogy műanyag ahogy ott ült a keritésen mert akkora volt egy szárnya mint a tenyerem)
Gondolom az erdőben is hasonló okok miatt számítanak nemkívánatos személynek a macsekok.
Szia hangaroa!
Oda, zoológus szakra, de aztán beláttam hogy nem nekem való.
Maximálisan egyetértek Monty-val a kóbor macskák kérdésében.. A topic szempontjából a macska kártékony állat..!
Mielőtt felkapnátok a vizet, had említsem meg hogy a Dunatv-ben megy egy nagyon érdekes sorozat a macskákról.. a múltkori (mostani előtti) hétvégén volt az a rész, ami végigköveti a cicák elterjedését a világon, illetve, hogy ennek következtében mekkora károkat okoztak azokban a faunákban, ahová eljutottak. Persze az emberek által, tehát itt is mi vagyunk a hibásak..:)
A macskák hihetetlen túlélők! A sarkkörtől Hong-Kong-ig mindenhol előfordulnak. Ezzel viszont veszélyeztetik azokat a fajokat, melyeknek konkurensei, és persze a zsákmányállatokat is.
És nem csak a kóbor macskák, hanem a házicicák is (lásd Piroska néniék nyúlvadász macskáját a Zöldmagazin Állattörténetek c. írás(om)ban), mivel amellett, hogy nem szenvednek hiányt, konkurálnak a környezetükben vadon élő kisragadozókkal, és mondanom se kell, hogy fölényben vannak hatékonyabb fegyvereik által példul a rókákkal szemben (hacsak Mo-ot nézem).
Megjegyezném például, hogy Ausztráliában eddig egyedül álló módon bevezették a macska-kijárási-tilalmat a vadvilág védelmében. Ez érdekes megoldás szerintem :)
Néhol a macskák óriási életrevalósága volt a vesztük, mint például a sarkköri kutatóbázison, ahol a kutatók 5 macskát vittek magukkal. A kutató munka után pár cica ottmaradt, és később már 200 macska élt a szigeten - nagymértékben pusztítva az ottani pingvin állományt. Kénytelenek voltak az emberek kiirtani a macskákat az eredeti fauna védelmében.
A Budapesti Állatkert madármentő helyét üvegfalak választják el a nagyközönségtől, úgyhogy mindenki jól láthatja, mi történik ott. Egyrészt így, látvány alapján lehet benyomásokat szerezni erről a munkáról, másrészt a kitett ismertető táblákon is részletesen bemutatjuk a madármentés eredményeit. Még színes grafikonok is vannak, amelyen jól nyomon lehet követni a megmentett madarak számának (több száz) alakulását, (az illusztráló fotókat pedig hangaroa készítette :-)))
A madármentés elsőszámú "felelőse" Becsei Anna, aki több, mint egy évtizede foglalkozik ezzel (de természetesen más kollégák is részt vesznek a munkában, többek között hangaroa is dolgozott a környéken).
Mindezzel csak azt akarom mondani, hogy a madármentés igazán sikeres állatvédelmi tevékenysége az Állatkertnek. Sok száz madár köszönheti az életét a madármentő kollégáknak. A felépült madarak egyébként nem az állatkerti röpdékben "végzik", hanem természetes élőhelyükön engedjük szabadon őket (természetesen a helyi természetvédelmi hatóságok tudtával és közreműködésével). Szóval nem értem, hogy miért ezt találod problémásnak?
A gerincsérült madár esetéről meg azt gondolom, hogy ha az állapota miatt elaltatták volna, akkor az lett volna a baj... Persze ez is csak magánvélemény (mint minden más, amit az indexen írok).
Vitába szállnék azzal a megállapítással, hogy az állatkerteknek eszük ágában sincs leépíteni. Sok olyan faj van ugyanis, amelynek a tartását az elmúlt években feladta a Budapesti Állatkert. Ilyen a gepárd, a barnamedve, a kamcsatkai medve, a fürge kenguru, a vörös óriáskenguru, a csíkos gnú, a mendeszantilop, az európai bölény, az ázsiai vadló, Grevy-zebra, bunder, jaguár, stb. Mi több, nincs már szürkemarha sem. Pontosan az történik ugyanis, amit Te hiányoltál. A felszabadult helyeken új, az eddigieknél jobb férőhelyek készültek (kismedvesor helyett jaguarundi kifutó, ragadozósor helyett új oroszlán-, mandrill- és szerválkifutó).
Bizonyára Te is tudod, hogy a magyarországi állatkertek (ezalatt valóban állatkerteket, és nem nyereségérdekelt vállalkozásokat, mondjuk a Campona Tropicariumot, vagy a készülő szafáriparkot kell érteni) nonprofit intézmények, és általábvan örülnek, ha a bevételek fedezik a kiadásokat. Mármost szerény közgazdaságtudományi ismereteim szerint (szigorlati tárgy volt) ebben a helyzetben ilyen esetben kétséges, hogy az állatkert - anyagi értelemben - bárkinek is jó üzlet lenne.
Említed, hogy az Állatkertben nőttél fel. Ha már itt tartunk, én is! Lehet, hogy találkoztunk is?
Ha esetleg a hozzászólásom bántónak találod, elnézést kérek érte. Nem volt ilyen szándékom! ;-)))
Monthy barátomat külön is üdvözlöm! :-)))) Te az ÁOTE-ra jártál?
Szia CICA! Én most leírom a véleményemet, de ne sértődj meg rám.
Azok a kutyák és macskák, amelyek elkóborolnak az erdőbe és ott írtják többek között a veszélyeztetett állatfajokat, szóval azokat az állatokat ki kell írtani az erdészeknek. Jobb lenne persze ha valaki inkább befogadná őket, de mivel a menhelyek amúggy is túlzsúfoltak ez nem realitás.
Amit a beteg madárról írsz az akkor igaz, ha nem próbálják meg szaporítani. Ha már veszélyeztett állatfajok a topic neve - az álleatkertek valóban tesznek ezért nem csak beszélnek róla.
A végével meg nagyon nem értek egyet. Üzlet az Állatkert? Kinek? Meg hogy hely kérdés lenne minden? Ez nem igaz. A medvéknél nagyon gáz ahogy tartják őket Budapesten, szóval van ellenpéldád, de egy állat életkörülményeit nem a hely nagysága határozza meg, hanem az hogy mennyi programot tud csinálni egy nap, mennyire kötik le a figyelmét. Ez a kihasználós szemlélet meg szintén nem igaz. A látogatókat kihasználják? Ezt nem is értem.
Na mindegy ez a vita úgyis a mit gondoltok az állatkert topicba való.
Még zárásként annyit, hogy én nagyon tisztelem ezt a szemléletet amit képviselsz, az Állatorvosin több ilyen lánnyal találkoztam, tényleg pozitív. De szélmalomharc. Én is szívesen kripóbálnám az életet az ősközösségben, de nincs rá módom, tehát nem is küzdök érte.
Monthy
Orph: semmit. :(((( mindenhol ez van... sajnos az állatorvos is ugyanúgy lefizethető egyébként, mint bárki más... :((
a másik fele meg olyan kompromisszumokra kényszerül, amiket nem szívesen tesz meg, de muszáj neki... :((( ő is ember, őt is kirúgják, neki is van családja, stb...
Rianna:
a maciké rosszabb, mint gondolod...
ma viszont voltunk Heniéknél Ócsán és nagyon kellemes meglepetés volt; a lányok életkörülményeitől eltekintve egészen jók a viszonyok... a kutyusok gyönyörűek, fantasztikusan kedvesek, barátságosak, mi is bementünk lazán 60 kutya közé (most kb 300 kuty van lent)... alig van sebesült, tök jól megvannak egymással, szépek, barátságosak...
Állatkert: azért én meggondolnám, mennyire humánus pl. gerincsérült madarat bezárni évekre egy kis ketrecbe, úgy, hogy esélye sincs arra, hogy felépüljön... ez olyan, mint amikor a kómás betegeket tartják életben azzal a különbséggel, hogy a madár soha nem fog "magához térni"...
erről azért nem filozofálnék most, de az ilyesmik erősen megkérdőjelezhetők.
Ha már mindenáron ketrec, sérülés, akkor is inkább egy nyugis hely, akárhol (még veresen is jobb), ahol csönd van, nyugi, nincs beteg, haldokló állatokkal körülvéve, nem zötyög a vonat 10percenként... de ez csak magánvélemény.
Az állatkerteknek eszük ágában sincs leépíteni.
persze, most kénytelenek voltak a törvény miatt csinálni pár látványos dolgot, de soha a büdös életben nem fogja egy állatkert azt mondani, hogy jaj, nekem csak akkora területem van, ami 3 elefántnak, egy tigrisnek, meg egy medvének elég, ezért az összes többi állatból nem veszek többet, ha elpusztul, nem szaporítom tovább, hanem az 5 állatomnak csinálom meg normálisan a helyét....
Üzlet az egész.
A dolgozókat is kihasználják, az állatokat is és a látogatókat is. :(
Hogyne lenne megoldás: nem kell új egyedeket beszerezni, vásárolni, stb. Előbb-utóbb lesz hely mindenkinek... de persze ez nem megy, mert oda az üzlet és a 3 elefántért senki nem fog bejönni. Ez így müxik.
Persze, hogy az állatkertben mindenki szereti az állatot... az is szereti, aki papagájt vesz kalitkában... szereti, ha az övé. :(
az emberek még nem tanulták meg, hogy a szeretet nem azt jelenti, hogy kisajátítom és felhasználom.
Én is szívesen tartottam volna Bambikát még a háznál, mert jaj, de édes kis őzike, cumizik, meg legeli a bozótot... még csak nem is szenvedett volna... csakhogy neki nem ott a helye. A vadállat nem való rács mögé, ha meg tud élni a vadonban.
Hát a macik helyzete, már csak a cikk olvasása alapján, ha a fele igaz, akkor is szörnyű!
:(((
Állatkert: Szerintem az állatkert sincs könnyű helyzetben, ugyanis a sérült, elhagyott állatokat végső soron hozzájuk viszik, mivel nincs más, aki foglalkozna velük, és óhatatlanul elpusztulnának amúgy. Konkréta példul egy állatvédő szervezetnek szól az állampolgár - talált egy segítségre szoruló állatot - a szervezet meg nem mindig tud mit kezdeni vele, hisz időt, helyet, energiát, pénzt stb.. kéne áldozni rá, vagy úgy találja, h
hogy a legmegfelelőbb szakértőkre bízni és tovább passzolja az állatkertnek..
PLD: Vidra esetek, amit ITT találsz..
Szerintem a lehetőségeikhez mérten igyekeznek a legjobban nyújtani, legalábbis a Bp-i Állatkertben. Végülis az ott dolgozók szeretik az állatokat, még az én ifjúkoromban is úgy volt, hogy oda kevés pénzért mennek az elhivatottak dolgozni.. (sajnos) Pedig megérdemelné a támogatást...
Egyébként összehasonlítottam a hajdani állapotokkal.. szeintem hihetetlen ahogy megoldották az életterek növelését, a fajok számát is csökkentették, ahol nem lehetett változtatni az épületen - ott apró fajokat tettek, tehát relatíve nem vészes a hely mérete..
Egyébként megjegyzem, sokszor találkozom olyan felháborodásokkal (ember szemszögéből nézve), ami szakmailag és az állat szemszögéből teljesen rendben van, csak nem ismeri az illető háborgó a korülményeket, az állat szokásait, természetes szükségleteit. (Minden fajnál más ám, embereket is beleértve.)
És mielőtt zöldellenesnek tűnnék, én általában a megoldást keresem.. ez pedig nem lehetséges, ha csak kritizálok.. pláne, ha nem tudok jobb megoldást biztosítani. Engem ugyanúgy felháborít, ha igazságtalan, méltánytalan bánásmódot látok.
ismerek olyan vadasparkot, ahol a kóbor macskákat(hogy a zárva tartott állatok kajáját ne egyék meg) csapdával, és méreggel írtják... mit lehet tenni, mikor az igazgató góré állatorvos?
persze a kóbor macska sem (és az ország 150.000./év kiírtott kutyája) sem veszélyeztetett állat...
Rianna: oksi!
tudnék cifrákat mesélni arról, ami lent van... de azt csak privátba..nem véletlenül nem írtam ki a nagy disznóságokat... :(((( de tegnap is lent voltunk és nagyon felment bennem a pumpa...
sajnos most, hogy már rossz az idő, alig romlik a zöldség, nincs hulladék, nem tudunk mit levinni...
a téli akción lesz nekik egy kis kaja, meg amit én összekalapozok két hét múlva a Nők Lapjás rendezvényen... a többi néma csend...
egyébként a rókák már tök finnyásak. :)) nagyon elkényeztették őket a nyáron.... Vukinca már kizárólag a csikos croissant-t hajlandó megenni... :)))) eléggé megkérdőjelezhető magatartás egy vadállattól, hogy fanyalog a csirkére :))))
állatkert: vajon arról is szó volt a látogatáson, hogy pl. a sebesült madarakat mekkora ketrecekben tartják akár évekig, miközben szerencsétlenek mellett húznak el a vonatok 10 percenként? olyan állatokat, amik soha nem fognak felépülni...fecskét, ami egész életét a levegőben tölti 40*40es ketrecben...bukórécét a saját sz..ában, szalmán víz nélkül? olyan madarakat, amire az állatkertnek nincs is tartási engedélye? soroljam még? :((((
ezekről a látogatók valahogy nem tudnak... és nyilván egy feljelentésnek sem lenne semmi érteme, pedig nekünk is már szóltak többen madarászok, zoológusok... :((((
egy kalap az állatkert is a maciotthonnal... csillivilli kívülről, de ha megkaparod... :((( én is ott nőttem fel, és akkor még rosszabb volt a helyzet... sosem fognak ebből sem kimászni, mert a büdös életben nem lesz rá elég pénz.... :(((((
teknősök vérző fejjel 10 centis vízbe ugrálnak 1 méter magasról, mert valahogy elfelejtik feltölteni? soroljam még? nanemár... :(((
Rianna örülök, hogy beindult a topicod. Olvasni vissza-visszajárok ide, ez nem túl látványos. Írni nem igazán van időm, ez a téma nem fér nekem bele 2-3 mondatba továbbra sem.
Nem voltam 10 éve az Állatkertbe, de örülök ha ilyen pozitívan látjátok. Én akkor sírógörcsöt kaptam :(
Hétvégén jártam a Budapesti Állatkertben Hangaroa vezetésével (voltunk cca 10-15-en legalább) és sok sok érdekes dolgot tudtam meg az ottani állatokról, az állatkertet is érintő tenyésztési-megőrzési programokról és az állatkert átalakulási terveiről, stb...
Szóval minden tiszteletem!.. és köszönet érte...!
Az ott készült képek (Hamsternek köszönhetően) megtekinthetők: ITT!
Cica,
Hangaroa-nak átküldtem a Kósa féle menhelyről készült cikk linkjét, mert az a téma is felmerült séta közben..:))
Le a fiakkerekkel