Ez a topik azoknak a modellezőknek szól akik elsősorban modellvasuti járművek építésével vagy átépítésével foglalkoznak. Hogyan, miből, milyen megoldással, hogy áll most stb..
"Ha csiszolni akarsz, akkor azt így tudod jól: kis méretes fa téglatestekkel belülről kitámasztani, kívülről meg rászorítod a csiszolópapírt (polírpapírt) egy másik fakockára"
Ezt a technikát tanították anno' 40-45 éve a suliban Politechnika órán.
A Bat-tá való átalakítás első fázisának képét a múltkor betettem. Folytatás:
Mielőtt lecsiszolod a Fugi kocsi tetejét, előbb gitteld le az öntőelem csatlakozásokat, mert különben később többet kell vele tökölni!
Ha csiszolni akarsz, akkor azt így tudod jól: kis méretes fa téglatestekkel belülről kitámasztani, kívülről meg rászorítod a csiszolópapírt (polírpapírt) egy másik fakockára:
Az ablakot meg így csináld meg:
Bejelölöd ceruzával az ablak helyét
A méret elleőrzése után egy karctűvel bekarcolod a vonalat
Lyukakat fúrsz úgy, hogy a fúró palástja megközelítse a vonalat (de ne menjen túl, mert akkor lehet gittelni!). Én 1,5 mm-essel csináltam most.
Kireszeled, de közben azért a sublerral figyeled a méreteket
Nem tudom, hogy a Bz és az Az kocsi ablaka miből volt, mert egy modellezőtárstól kaptam hulladékként. Talán plexi, 1,5 mm vastag. De ha az ablakok környékén nincs túl nagy eltérés a kocsid falvastagságában, akkor érdemesebb csináltatni ablakokat, mert a belső perem mentén fel tudod ragasztani, sokkal egyszerűbb, mint darabonként pontosan reszelgetni. Az anyagvastagságot meg egyeztessed le azzal, aki csinál ilyet. Én a kocsijaim ablakát (ha nem éppen gyári volt), akkor tomaszmodellel csináltattam. Megtalálod a neten, szombathelyi modellező.
Ha nincs más mód, mint bereszelni, akkor a 0,5 mm vastag plexi (vagy más, átlátszó anyag) jó tud lenni, mert egyrészt gyorsabban lehet alakítani, de arra viszont vigyázni kell, hogy ha nem pontosan illeszkedik a helyére, akkor ugyan be lehet tenni, de elgörbül. Szóval összességében nem tudom, melyikkel könnyebb dolgozni, mert 0,5 mm vastag ablakom nem volt.
Köszönöm a tippet. A javasolt anyag igencsak minimális szelvényű, gondolom hajlékony is, de megpróbálom. Ezt a méretet pont nem vettem meg legutóbbi vásárlásomnál.
Miből van az "üveg", amit a keretekre ragasztottál? A vastagsága is lényeges lenne. Gondolom ilyen anyag is kapható a VMC-ben. Én csak 0,5 mm-es átlátszó lapot vettem, az jó lehet-e, mert a fotódon levő vastagabbnak tűnik.
Én csak azt javasolnám, hogy Evergreen profilból ragasszál rá keretet, amit befestesz. Különös tekintettel arra, hogy a keret kívülről nem egyformának látszanak az ablak különböző sarkai között. Itt a bal felső sarokban láthatod azt, amelyiket én barkácsoltam a DV-s Da kocsi átjáró ajtajához.
A makrós képen nem tűnik annyira jónak, de ha a modellt nézed, akkor már lényegében nem látszanak az illesztések.
A VMC-ben sokféle méretet lehet kapni, van 0,25 mm vastag:
Szerintem a 0,25x0,5 jó lesz, én is azt használtam emlékeim szerint.
Ha az oldalfal vastagsága ekkora eltérést mutat, az már nehezebb dió. Akkor lehet, hogy darabonként kell kireszelned az ablakokat, és szoros illesztéssel rögzíteni (ragasztás nélkül). Én az első két Bz kocsimat csináltam így (nagyon olcsó költségvetéssel még), nem lehetetlen, de nagy szívás.
Folytatom a segélykocsi építését, és az ablakok megoldása okoz fejtörést. Először is van egy talán fémkeret és párkány, ami jól látszik az eredeti fotón. Azután az ablaküveg fa keretben van, elég széles, kb.60-80 mm-es kerettel. Mivel az egész ablak 600 mm széles, nehéznek tűnik a helyes arányok megtalálása a modellen a 6,9 mm szélességben.
- Gondolkodtam külön keret összeállításában, de még a 0.5 mm vastagság is 1 mm-t vesz el a teljes szélességből.
- Gyári épületablakból készítettem keretet, de annak is 0,85 mm oldalanként a szélessége. Erről csatolom a fotót. Ráadásul a keret szerkezeti vastagsága több mint 2 mm, így ha a belső oldalra ragasztanék vmi átlátszó anyagot üvegként, az nagyon mélyen ülne az oldalfalhoz képest.
- Ezek után még jön az "üvegezés", az előbbi, vagy más megoldással. Az "ablakkeret" már valószínűleg festéssel oldható meg.
- Nehezíti a helyzetet, hogy a kocsiszekrény még öntött műgyanta, ezért a vastagsága nem egyenletes, a homlokfalaknál az átmenetben 2-3 mm-t is eléri.
Szóval van 7 oldalablak és a bejárati ajtó üvegezése, utóbbi a saját készítés révén síkban van, ott talán lehet rá belülről "üveget" ragasztani.Milyen megoldást javasoltok?
Az kimaradt, hogy a "fűrészelés" az két ablak között elvágva az átlátszó részt, majd a kasztni és az ablak anyaga közé óvatosan bevágva haladtam. Vastagabb szike kell, mert a vékony könnyen elpattan. Az ujjak pedig folyamatos veszélyben forognak, mert erősen kell nyomni, hogy haladjon, így viszont könnyen megszalad a szerszám. (A kasztni belseje is kapott pár karcot emiatt, de az nem látszik/eltüntethető).
Én két kocsival végigszenvedtem, így bevált technikáról nem beszélhetünk. Szóval szikével/tapétavágóval kisebb darabokban sikerült "kifűrészelnem" az ablakokat. Sajnos erős a ragasztó és feleslegesen a teljes felületen megkenték, pedig elég lett volna pöttyözni a szélein. :( Gondoltam, hogy lesz valami oldószere, de amit én próbáltam, az vagy nem használt vagy bántotta a műanyagot. (Nem beszélve arról, hogy nem is nagyon lehetne bejuttatni a ragasztott részekre.)
Persze lehet, hogy nem minden évjáratban/kiadásban volt így, de általában ez van, hogy Fuggerth ablakcsere az macerás.
Olyan kérdésem lenne, hogy a Fuggerth kocsik ablaksorainak kiszedéséhez van valakinek bevált technikája? Rendesen bele lett ragasztva, feszegetve félek, hogy eltöröm a kasztnit...
Na, ma megnéztem a klubban egy Bbmot-ot. Hasonló a kotró, de más a tartó, a négy helyett csak három van, egy középen. A kotró felső részén a kis kivágás sincs meg.
Ha nem szőrözünk, és nem akarjuk egyszerre kirakni a szerelvényeket, akkor az 1980 utáni 4 vezérlőhöz (és 4 mozdonyhoz) elég egy 5-6 kocsis Bhv "készlet" - ez gyakorlatilag megvan/lesz gyári kocsikból. A két csillagtalan gyári vezérlő megvan, "csak" a két csillagosat kell festeni, feliratozni. Ja és persze a feljavítások. :-)
A gond a két koraival van. A Bat az még régi számos lenne, ehhez kell egy külön kocsikészlet. Viszont még a mozdonyt sem tudom (gőzös, Leó, púpos, régi festésű Szili?), egyelőre nincs semmi.
A korai BDt is kérdéses még, kéket szeretnék Csörgővel, esetleg tábornoki kocsikkal. Viszont 100-as régi BDt-ről egyelőre nulla darab kép van, kékről meg csak egy darab a 340-esről. Viszont egy Szilis ingához más kocsik kellenek. Szóval még törpölés és infógyűjtés folyik.
Ja, és van egy behúzott végű zöld Bhv, az némi tuning után (plusz ablak vágás, tető átfestés) egynek már jó. A 499-es necces a zöld is, a kék is, most már tölteléknek sem biztos, hogy használnám. Amúgy is nagy feliratosak. Van egy tábornoki kocsi is, de annak sem a pályaszáma nem jó, sem a feliratai (120 km/h), szóval ezen nem segít, ami a zöldön.
A lényeg, hogy még régről van 3 nyers kocsim, meg most vettem még hármat (ebből kettő görög), most veszek még kettőt, és majd még továbbiakat is tervezek - a tempónak anyagi korlátai vannak. Viszont kell Bhv GySEV kocsinak és üzeminek is. Meg van ugyebár nyers kocsiként Bahv 4599/20-27 499 is, de ez utóbbi a feltuningolás mértékétől függően lehet, hogy más vonatba kerül.
---------------------
Itt tényleg olyannak tűnik (a két belső tartó van picit beljebb), de a modell fotókon mintha más lenne, bár olyan képet nem találtam, ahol jól látszódna. Le tudnád fotózni közelről?
Igen, emlékszem ez még októberben volt, de utána novemberben írta, hogy talált új lapot és beindul a gyártás. Már hirdet új matrica készleteket is. Érdemes érdeklődni nála, nem tudom mennyire maradt hullámzó az anyagellátása.
Szabiroli a múltkor írta a facebookon, hogy bizonytalan ideig felfüggesztette a matricagyártást, mert megszűnt annak az alapanyagnak a forgalmazása, amit használt, és még nem talált megfelelőt. Azt nem tudom, hogy ez az állapot még mindig fennáll-e.
Ha 8 Bt kocsit akarsz csinálni. De ha csak egyet, akkor elég lesz egy fél Bbmot-ot vásárolnod. :-))) De megnyugtatlak: elég lecsavarozni. (Ha le tudod valakivel öntetni, nekem van ilyen alapanyagom.)
A "szabiroli" névre érdemes rákeresni "fészbuk"-on, ők foglalkoznak vizes matricával. Elvileg a szerkesztésben is tudnak segíteni, attól függően mennyire van idejük.
Hasonló volt nálam is tervben és úgy gondoltam, hogy majd megszerkesztem, de eddig idő hiányában nagyon csúszik a dolog. (Viszont ne messenger-en, hanem az ott található e-mail címre érdemes írni, mert a messenger üzeneteket nem mindig látják).
Hű, ha nekem lenne még négy nyers kocsim...tervben van egy nullás és egy százas, de a jelenlegi tempóban még van hat-nyolc évem az alapanyag beszerzésre :D
A forgóvázra nekem csak a vezetőállás fellépője, a dinamó és a régi pályakotró kell, mivel Bt lesz. Jó lenne ilyen (meg mindenféle) gyári variáció, de mivel nincs, igyekszem házilag megoldani.
A forgóváz egy külön sztori. Igazából az lenne jó, ha Poschék fejlesztenének ezt-azt - már írtam Daninak több mint egy hete, de nem reagált az email-re.
Az egyik a kotró, ami a 70-es évek végéig/80-as évek elejéig az összes vezérlőn volt, a 100-asokon még akár 20 évvel tovább is. Szóval logikus - és elvárható :D - lépés lenne, ha Poschék megcsinálnák.
A másik, hogy a fent említett időpontig a dinamó az első forgóváz bal oldalán volt, szerintem a főjavításkor tették át a hátsó forgóváz jobb oldalára. Szóval neked (is) kéne egy "csupasz" forgóváz, és a másik teleaggatva mindennel, mint a karácsonyfa: poggyásztér lépcső, vezetőállás lépcső, dinamó, kotrólemez. :D
Nekem 6 vezérlő van/lesz* :D, ebből kettőhöz kell a jelenlegi Posch konfiguráció (egy meg is van), kéne két "karácsonyfa", és kettő jelenlegi, de a régi kotrólemezzel.
*Két gyári "csillagtalan", a 113 és a 375, és van négy nyers kocsi, amiből egy-egy vöröscsillagos 100-as ill. 300-as (pályaszámot még keresni kell), lesz egy korai BDt a 70-es évek második feléből már kék, lehetőleg 100-as, és egy Bat - itt még kérdés, hogy milyen mozdonyhoz, nincs még semmi.
Hát ja, én is most agyalok egy csomó feljavításon, de honnan lesz lépcső*, és kérdés a belső berendezés is. A Vulcan tudtommal már nem gyárt, a Zzemoki nem annyira részletes/kidolgozott. Egy normál kocsiba akár ez is elmegy, de a leginkább feltuningoltba Vulcan kéne. Vagy esetleg HTech, de arról nagyon kevés infó van. És arra is kíváncsi lennék, hogy világítás esetén egyáltalán mennyire látszanak a berendezés részletei? A videókon ez nem igazán látszik.
*Lassú Tibi állítólag abbahagyta a dolgot.
A világításon még törpölök. Van többféle különböző tudással és árral, nem is ismerem még mindet, meg pár infó is hiányzik. Alapvetően a világítás nem vonz, ami a régi beidegződésből ered az akkor villódzó analóg (azaz csak menet közben sebességfüggő fényerővel) élmények alapján. A digit már meggyőző, csak hát ugye az ár, ha sok kocsiba kell. A vezérlőkocsikba mindenképpen kell az irányváltós fehér/vörös, és hogy lehessen le-föl kapcsolni a homlokfényeket, esetleg a vezetőfülkét. És ha már ez van, akár lehet utastér világítás is. A többi kocsit még nem tudom, de amibe lesz rendes berendezés (mint pl. a BRy/WRy), abba jó lenne - és akkor persze már kell átlátszó ablak is. A rendes méret keret már csak hab lenne a tortán.
Bocs, hogy kozbekerdezek, de a lepcsos maratas ez mikori tortenet? Neked mikor sikerult Tibitol kapni (nem rendelni, megkapni) maratott cuccot? Azert kerdem, mert nekem tobb (elore fizetett) dologgal is tartozik; emailre nem regal, ugyhogy most kisse meglepodtem, hogy most felbukkant a neve ujra.
Igen, Lassú Tibi-féle lépcső lesz. A forgóvázak Posch, régi fajta pályakotrót kell majd szerkeszteni rá. Az átjáró gumihurka a jól bevált zsugorcső lesz, mellé felrakom a távvezérlési csatlásfejeket. Vulcan-féle belső berendezés, Csíkos-féle világítás. Még a feliratokal vagyok bajban, matricát kellene gyártatni rá valakivel...
Négy -öt évvel ezelőtt vettem Szergej szélvédőt alkatrészként.Megbeszéltem a Posch modellel,hogy öntenek ez alapján ablakot és készítenek fotómaratással a szélvédő köré kédergumit,ablaktörlő lapátot.Az ember pedig ezután oda rakja a törlőlapátot ahova akarja.Fel-le,szélre-középre ,amit a modell kíván.Elküldtem nekik a mintát,de azóta sem jelentkeztek...sajnos.
Pár éve szert tettem egy roncs Bhv-ra és egy szűz vezérlő kasznira, a kettő házasításából próbálok most összehozni egy 200-as Bt vezérlőt. Hátha egyszer lesz egy Leó is hozzá...
Vettem maratott lépcsőt is, megpróbálom ezúttal szebben megcsinálni a középajtó környékét.
alkotasu-nak válaszolva; igen, az alvázból (sőt, egy picit még a súlyból is) ki kell vágni.
Lecsiszolni tök egyszerű, csak többet nem látsz ki be az ablakon. :D Én nem sok esélyt látok. Meg lehet próbálni más gyártótól sima ablakot szerezni, talán bemegy ennek a helyére.
Itt az a kérdés, hogy ha már nekiesel, akkor csak a behajlást csinálod meg, vagy a korrekt(ebb) lépcső kialakítást is?
A Fugi lépcső fent kb. 2,3 mm, középen kb. 1,8 mm-rel van beljebb az oldalhoz képest, tulajdonképpen csak egy betétdarab van rátéve a By alvázra, ami csak egy picivel vastagabb a peremnél.
A valóságban ez 42 cm (4,8mm) illetve 23 cm (2,6 mm; a mérésnél itt már bejött a behajlás!), a behajlás szemre kb. 8-9 cm (a rendes méréshez segédeszköz kéne), ez kb. 1 mm lenne, ami a falvastagság. A lépcső 3 cm vastag (0,34 mm), itt már kellhet egy kis csalás; a Fuginál ez 0,8 mm körül van.
És ha maratott lépcsőt akarsz, akkor muszáj megcsinálni. Ha a behajlást is megcsinálod, akkor nyilván csak a nyers kasztni jön szóba, csak a lépcsőt akár kész kocsinál is meg lehet csinálni.
A behajlítást én úgy intéztem el, hogy mindenféle anyagvastagítás nélkül egyszerűen ferdére reszeltem a háromszöget, és így nem kell az alvázhoz nyúlni.
Ja, és látom itt is készül a középső rész "behajlítása". :-) Jó ötlet, a hatásodra én is gondolkodok rajta pár kocsinál.
Ugye most, hogy Zoleek21 bedobta azt az ablakot, mindenki előjött azzal, hogy én ezt csináltam meg, én meg azt, én meg amazt. :D Ezeket kéne összehozni egybe (persze csak ami tetszik, volt, ami nekem nem jött be), És mostanában sokat fotóztam, mértem, agyaltam, vannak még ötletek...
A gond ugye az, hogy mindent megcsinálni igen macerás, és nekem általában időből van a legkevesebb (meg most pénz se nagyon). Meg kellene csinál(tat)ni maratást és/vagy 3D nyomtatást, én egyiket sem tudok. És ugye van egy csomó gyári kocsim, ezeken kevesebb feljavítást lehet csak megcsinálni, egymás mellett meg nem tudom, hogyan néznének ki. Szóval ketté kell választani a gyári kocsikon végrehajtandó átalakításokra/feljavításokra, és a nyers kocsiból készülőkre. Az előbbi is állandóan változik, hogy valamit igen, de aztán mégse, de talán mégis.... :-)
Én nagyon bizalmatlan vagyok az oldalfalcserével kapcsolatban, mert egy ragasztás soha nem olyan stabil, mint egy egybeöntött anyag. Persze a Dnz kocsijaimnál is csináltam oldalfalcseréhez hasonló műveletet: végfal beépítést, de ott azért itt-ott megtámogattam belülről kisebb műanyag darabokkal a sarkokban.
Hmmm...a poggyászajtó befalazás, majd ablakvágás remek ötlet! Sajnos úgy tűnik, én a nehezebb utat választottam a komplett oldalfalszakasz cserével. Különösen fájó ez annak tükrében, hogy a kapcsolótér ablakát meg gondolkodás nélkül kireszelem :D
A BDt->Bat átalakításhoz a két oldalon eltérő vastagságó lemezek beépítése célszerű a tegnapi tapasztalataim alapján, jobb oldalra 0,5-ös, bal oldalra 0,8-as:
Hala isten a vegyiparnak, a pillanatragaszto mar nem egyiranyu es egysebesseges: ugyanis van fast-forward es reverse gomb is a taviranyiton.
Magyarul: letezik kotes-gyorsito valamint kotes-oldo folyadek/zsele is, gyartotol fuggoen ecsetes, stb...
Ami neked kell, azt pl Loctite Glue Remover, Debonder es hasonlo neveken lehet kapni, kb egy ezres egy 20 ml-s flakon. Nem szokta bantani a muanyagot, bar azert erdemes a lathato feluletek megmunkalasa elott mashol kiprobalni.
Köszönöm a tippet, megrendelem a rézlemez profilt.
Az alvázmerevítő az első szériás Ks sorozatú kocsiknál az egyik gyártónál ilyen volt, talán az indiai, vagy a svéd gyártásúaknál.
Becsatolom a csabai segélykocsiról lévő, már említett második fotót, Horváth Feri bá AEGV/AK történeti könyvéből. Azért fontos ez a gyenge minőségű kép, mert itt látszik, hogy a másik oldalon is 3 ablak van a fékállás felőli szakaszban.
Kösz, akkor rosszul emlékeztem. Még régen esztergáltam ilyen menetet egy csiszolóhoz, de ezek szerint rosszul emlékeztem a méretre (lemérni pedig lusta voltam). A dolog érdekessége, hogy a saját menetre a régi (~30 éves) Proxxon tokmány rámegy, az új (~6-7 éves) pedig szorul rajta. Azt hiszem, a mostaniak Kínában készülnek.
A LED-k elhelyezése miatt nem nagyon van értelmes alternatívája. De garanciális még, ha a mostani eresztésekből van. Vagy nem érdemes foglalkozni vele, mert "veszett fejsze nyele"? Egy másik ilyen panel méreg drága szokott lenni, ha van. Alkalom adtán hozd el a modellt a műhelybe, megnézem.
Igen, én voltam az ügyintéző, Tel. 06/14-20. A levélben van arról szó, hogy a többi személykocsit üzembe helyeztük 1981-ben, emlékezetem szerint azok nem voltak Kecskemétről JJ-i fővizsgán. Majd megkeresem a levelet, és átgondolomaz e seményeket.
Jók a részletfotók az alvázról, de nem nyugtattak meg. Én azért körbetapogatnám a széles oldaloszlop alatti hossztartó szakaszt. Valamit meg kellett ott szegecselni, a 10 és 12 szegecset nem véletlenül rakták be. Megnéutem újból a belső fotókat, de azon nem látszik ezen a felvételen árulkodó nyom. A (belső? ) deszkaburkolat ápol és eltakar.
A VMC-n megnéztem az építési anyagokat. Még 1 x 1 mm-es L rézlemez profilt is találtam, ami éppen jó lenne a tetőtartó sarokoszlopnak. Elképzelhető, hogy a műgyanta alvázhoz ezt a rézlemezt hozzá tudom ragasztani??
A másik ilyen "találkozás" az alváz hosszamerevítóje, ami az eredeti kocsinál kör keresztmetszetű. A műgyantást le kell vágnom, mert elég széles (kb. 2 mm), de a Konzol1-en olvastam erre megoldást, azt hiszem a pőrekocsi átépítésnél.
Hidd el bennünk is felmerült a lehetőség. :-) Viszont akkor az alvázon nyoma lenne egyrészt a hosszabbításnak (vágás, toldás, hegesztés/szegecselés), másrészt a forgóváz eredeti helyének, csapjának. De nincs, vagy legalábbis én nem látom. Az első alvázképen a rövid vége, a többin a hosszú, ahol szerintem kéne valami nyomnak lennie.
És ha megnézed, a keskenyebb U-profil is szegecselve van, mint ahogy a végén a sarokvasak is. A széles U-profilnál is van egy háromszögű merevítőlemez, az van még szegecselve, ahogy a másik végén is.
Szükségem lenne ACME V63-hoz egy komplett alaplapra Plux22-es foglalattal. Tudom, kicsi az esélye, hogy találok ilyet valahol, de egy próbát megér a kérdés. Vagy esetleg valamivel ki lehet váltani valamivel (például fuggerth V43-ashoz találtam Plux22 előkészítő panelt világítással együtt)? Egyébként a probléma vele annyi, hogy egyáltalán nem működik a világítás, és arra a következtek, hogy az alaplapon ment el valami, miután dekódert raktam bele. Minden funkció működik egyébként a világítást leszámítva, analógra visszaszerelve se világít, előtte viszont jó volt. A dekódert beszereltem utána egy másik V63-asba, azzal tökéletesen működik, szóval nem a dekóder hibás (mindkét mozdony a mostani szériából van). Vagy esetleg valaki tud javítani ilyet? Köszönöm a segítséget előre is!
Köszönöm a tippeket a garvírozó szerkentyűkre vonatkozóan. A meglévő akkus fúrógépemet a családtól kaptam több éve, az is Parkside márkájú, meg vagyok vele elégedve.
Kérdés, hogy a Lidl-ben forgalmazzák-e még. Majd az árúkereső honlapján megnézem még a fölhozatalt.
Ha megnézzük alaposan a kocsit, három dolog ad okot a továbbgondolásra.
1. A 4 mezős, hosszabb végen a főkereszttartó környékén a hossztartó szegecselve van, másutt ez nem látszik, gyakori megoldásnak viszont egyáltalán nem mondható!
2. Szintén a hosszabb végen, az ajtótól a 3. oldaloszlop eltérő szelvényű a többi négytől, szélesebb U-profil.
3. A 4. mező hossza lényegesen eltér a többitől, hosszabb!
Ezekből az eltérésekből feltételezem, hogy a kocsit kisműhelyben (kisvasúti műhely és nem JJ) alakították át jelenlegi kivitelűvé.
Ha ez igaz lehet, akkor a 3 mezős változat eredetijét kell keresni.
Igazad van, én írtam rosszul a topicban, mert a sárospataki kisvasút 1980- végén állt meg. Utána tavasszal mentünk Sárospatakra. Az ominózus levelet én írtam anno ( ezzel fölfedtem inkognitómat!). Az a levél a biztos, Simon Jóska nekem is elküldte. A kocsik Kecskemétre érkezése környékén, talán 1-2 évvel előbb kezdődően engedélyezte a GJF a kisvasúti kocsik JJ-i fővizsgára küldését, így került sor a három személykocsi Debrecenbe küldésére és ott BDax-é alakítására.
Nekem Proxxon modell fúrógépem van, de legszivesebbem eladnám (el is fogom), mert bár fordulatszámszabályozós, a legalacsonyabb fordulaton is olvasztja a sztirolt, ha fúrok, ha vágótárcsával vágok, stb. Ha van bevált lassú fordulatú fúró, szívesen venném az ötleteket.
Én ma már nem ajánlom a kézi fúrást. A legügyesebb mozdulatokkal is sokkal könnyebb eltörni a fúróhegyet, mint egy motoros fúróval Azzal ugyanis csak nyomod a fúrót a kezeddel, nem forgatod is közben. De a kis fúrógépeknél óvakodi kell a kínai gagyiktól. Nagyon üt a tokmányuk és a patronjuk.
Még jobb a fúróállvány. Sajnos a kis fúrógépek gyári állványai elég szemét minőségűek, még a márkások is. A vezetékükben kotyognak és olyan gyengék, hogy fúrás közben az egész állvány meghajlik.
1mm-es fúróval még nagy biztonsággal lehet kézzel tartva is fúrni. 0,5mm is még simán megy, egy kis gyakorlattal. Nekem a 0,4-es sem okoz nagy problémát. A 0,3-as - na az már művészet. Az eltörik már attól is, ha nagyobbat rálehehsz! :-))
Ez egy érdekes kocsi, már nem emlékszem a részletekre, de a fotó szerint asszimetrikus az ajtó elhelyezése és nagyobb alapterületű, mint az általam kiválasztott, csabai eredetű szegedi kocsi.
Sajnos a kocsi eredete nem ismert (még a legnagyobb kocsiguru számára sem), hogy melyik vasútnak épült és mikor és honnan került Sárospatakra? És hogy már segélykocsiként, vagy ott alakították át? A feltételezés szerint egy személyszállításra is alkalmas teherkocsi lehetett, a fékállás felől megközelíthető, fallal leválasztott "utastérrel". Most is jól látható a korábbi válaszfal maradványa.
Mivel három osztáson halad át a ferde merevítő azt hittem, hogy egy meghosszabbított Gak kocsi, de nem, annál sokkal nagyobb, magasabb. Mellette pont egy ilyen áll, így van jó összehasonlítás, a lenti képen is látszik. A teljes hossza 11,70 m, majdnem akkora mint egy Gah kocsi, a tiednél jóval nagyobb.
Az első kép a teher rész felől készült (kicsit tele van pakolva, raktárnak használják, nem segélykocsinak), háttérben az ablak. A második az "utastér" felől, mindkét képen jól látszik a válaszfal helye. A harmadikon az ajtó, az utolsón mellette a másik kocsi, aminek az átépítésének hittem.
Ezek azután Kecskemétre kerültek, három Bax-ből BDax lett Debrecen JJ-ban.
Köszi, nekem meg ez az infó kellett, de még azért van egy kis gond... :-))) Magyarázat lentebb...
Biztos az az 1982? :-) Csak mert van egy levél, hogy "Jelentjük, hogy a Sárospataki kisvasútról valamennyi kocsi megérkezett a Kecskeméti Kisvasútra." :-) Ebben van 3 Bax (462, 474, 475), 3 BDax (592, 596, 597), 7 Gah, 25 Jah és a segélykocsi, összesen 39 kocsi. "Az érkezett kocsik közül a BDax sorozatúak fővizsgát kaptak és már üzemelnek, a Bax sorozatúakat 1982 évi Debreceni fővizsgára jelentettük be."
Ja, és a dátum 1981 szeptember 02.
Na és ami nekem zavart okozott eddig az az volt, hogy a 1980 szeptember 25-i sárospataki kocsilistában mind a hat fenti kocsi még Bax-ként szerepel, a fenti levélben van 3 Bax, 3 BDax, viszont az 1983 július 22-i kecskeméti kocsilistában mind a hat BDax.
Szóval akkor 6 Bax-ből 3 (már Kecskemétről vagy egyenesen Db.Jjü-be mentek?) 1981-ben, a másik 3 pedig 1982-ben lett BDax? Te melyik 3-ról írtál? :-)
Viszont a Faller mini fúrószár egyenlő a Microbox márka fúrószáraival (ezt az ár miatt írom), amitől vannak jobbak 0,3-1 mm közötti vastagságban, nekem kicsit excentrikusnak tűnnek az 1 mm alatti méretűek.
Vagy vannak olyan mini fúrószárak is, aminél kisebb munkához befogó sem kell (de ajánlott), csak egy gumit kell ráhúzni, amivel lehet forgatni. (Egyébként a 3D nyomtatófej tisztító "fúrók" is jók és vannak 0,3-1 mm közötti fejekkel).
Köszi a fotót. A jármű ismerős, anno 1982-ben a kecskeméti reszortossal, Ádám Bálinttal elmentünk Sárospatakra, a leállítás utáni tavaszon. 37 kocsit válogattunk ki, 7 Bax személyt, ezt a segélykocsit és a többi fedett és nyitott kocsi vegyesen. Ezek azután Kecskemétre kerültek, három Bax-ből BDax lett Debrecen JJ-ban.Örültem, amikor láttam a hírt, hogy Csanádi Sanyiék ezt is fölhozták Hűvösvölgybe.
Ez egy érdekes kocsi, már nem emlékszem a részletekre, de a fotó szerint asszimetrikus az ajtó elhelyezése és nagyobb alapterületű, mint az általam kiválasztott, csabai eredetű szegedi kocsi.
Nagyon köszönöm a tippet, rákeresek a választékra.
Most, hogy néhány N-es járműtől úgy tűnik, hogy sikerül megválni, arra gondoltam, hogy a kapott összegből vennék valamilyen miniflex szerű kisgépet, mert még az akkus fúróm is elég nehéz, az 1-2 mm átmérőjű furásokhoz alkalmasabb lenne egy kisebb gép.
Van-e javaslatotok géptípusra, ill. felszerelésekre?
Sajnos nem mérhettem le, anno (1975-ben) nem érdekelt ilyen szinten a dolog, és lassan már az is tönkrement, amit a beolvásztás után készítettek a kocsiból. Csak 2 éve találtam meg a fotót, nagy örömömre.
Igazatok van, valóban több lehet 50 mm-nél, így az 1x1 mm reálisabbnak tűnik, rézlemezből vagy műanyagból. Az említett Evergreen profilokat hol lehet beszerezni.?
Amint jeleztem, ez egy ferenc73 által öntött Gah kocsiszekrény, amit egy vasútbarát társamtól kaptam, így elsősorban műanyaggal lehet dolgoznom. Anno Győrben láttam a saját készítésű - rézgaras; alkotásu -modelljeiteket, ezzel sajnos nem lehet azt a minőséget produkálni, még gyakorlott modellezőként sem, nemhogy zöldfülű kezdőként. De megpróbálom, valamikor el kell kezdeni!
A fúrószárak a tipp szerint sok másra használhatók, esetleg kicsit drágák az adott funkcióhoz. Én egy N-es mozdony közvetítő fogaskerekének tengelyeként használtam föl egy 1,5-mm-es fúrószár darabját.
"...a fölé nyúló tetőt 50 x 50 mm-es szögvasból készített oszlop tartotta,"
Lemérted ezt az 50mm-t? Mert így ránézésre vastagabbnak látszik!
A magyar, "gyári" (tehát nem házilag kókányolt) vasúti kocsik merevítői általában 80x80-as U-profilból készültek. Ezt én 1x1mm-es réz profillal modellezem, ami nagyjából 9%-kal nagyobb a kelleténél.
Egyébként én lennék olyan pofátlan, hogy 0,5x0,5-ös Evergreen profilból csinálnám meg az oszlopokat. A többit meg valamilyen lapos profilból. Egy huncutság van ezekkel, elég lágy anyagok, tehát nagy terhelést nem szabad viselniük.
Később nekem is eszembe jutott, hogy a fotót föl kellett volna tenni. Szóval nem egy valamilyen segélykocsit, hanem a Csabáról Szegedre került, MÁV 1. segélykocsit. Sajnos csak fotó van róla -Linzbauer Tamás, 1975.04.26. MAVOE búcsúkirándulás- adatok nélkül. Az AEGV könyv szerzőjével váltottuk a világot, hogy miből lett a cserebogár? Egyetlen kiinduló adat volt a saját tömeg és a rakfelület nagysága, utóbbi 17 m2.
Azt sütöttük ki, hogy az AEGV 2-5 gőzmotorkocsik alvázára épült a segélykocsi, valamikor az ötvenes években. Így a hossza, szélessége adott lett, elkészítettem egy rajzot, azután szétvágtam egy Gah selejtes kocsiszekrényt. 1-1 mezőt kellett kivenni a hosszból. Remélem lesz belőle kocsi!! Az AEGV/AK könyvben is csak egy rosszul sikerült fotó van a hóeltakarításra induló menetről. Fentiek miatt eléggé nagy szabadságfokkal lehet dolgozni.
Sikerült letöltenem őket és szerintem minden bennük van, amire szükségem lesz a szerkesztgetéshez. Így nagyon szuper.
A betűk és számok képei alapján majd megpróbálok valamiféle vektorosan kicsinyíthető és szerkeszthető változatokat készíteni belőlük a kocsivariánsokra.
Egy akármilyen segélykocsit szeretnél csinálni, vagy "A segélykocsit" (Xg 30 55 116 1799-7)? Ez utóbbinál kicsit több barkács kell, nem is szimmetrikus, szerintem a méretek sem stimmelnek, de ezt nem tudom konkrétan.
A Corel-lel megpróbálom a jövőben én is szerkesztgetni, amit lehet.
Én IV és V korszak felirataira és jeleire keresek lehetőséget elektronikus formában, ami alapján egy-egy jó mintát is meg tudnék idővel szerkeszteni. Az ide vonatkozó szabványok számait megtaláltam, de MÁV-os rokon sajnos nem fér hozzá az elektronikus tartalomhoz, mert nem gépészetnél van. (Azt mondta a gépészek/ vagy a kocsi területen dolgozók tudnák nekem ezt egy zárt adatbázisból lehívni elektronikusan is, ő sajnos nem).
Megköszönök minden segítséget, ha vannak akár régebbről változatok, az email címem : szera83(kukac)freemail.hu .
Korábban AutoCAD-ben szerkesztettem, de újabban áttértem a Corelre, mert akinél újabban nyomtatok, ő csak azt használja, illetve a dwg-cdr konvertálás nem tökéletes, sok utómunka van vele, amit nekem kellett (volna) elvégeznem. Egy topiktárs megtanította a szükséges alapműveleteket, így most már csupán a meglevő feliratokat kell átszerkeszteni.
Korábban én is csak félig szemre méreteztem (félig meg a régi PIKO Bz 52516-os alapján saccolva), azóta voltam bent a MÁV Levéltárban, ahol találtam felirati sémákat, illetve a fórumról valaki segített, és elküldött feliratozási utasításokat.
Ha lenne egy mailcímed, akkor tudnék segíteni, persze attól függ, milyen korszakban, ugyanis én a III/a-ban utazom, a III/b-ben még szintén tudok segíteni, IV-esben nagyon korlátozottan, a későbbiekben meg egyáltalán nem.
Az 50x50-es szögacél 1:87-ben 0,6x0,6-os lenne, ami gyakorlatilag már láthatatlan, hogy milyen szelvény. Legalábbis olyan távolságból, ahonnan játék közben nézünk egy modellt. (Nyilván, ha nagyító alatt nézzük, más a helyzet, persze ez ízlés kérdése. Én nem nagyítózok, miután elkészültem a modellel.)
Szóval én egy 0,5x0,5-ös Evergreen profilt használnék a helyedben. Persze kérdés, hogy mekkora lenne a profil magassága, a legkisebb terhelésre nem fog-e deformálódni (kihajlani). Statikában ezt kihajlási méretezésnek hívják. Ha "igen" a válasz, akkor valóban célszerűbb lehet gombostű, vagy valami fém. Persze ebben az esetben meg kérdés, hogy milyen a tető anyaga, nem szúródik-e át.
A keskeny nyomtávú kocsikban nagyon nem vagyok otthon, így fogalmam sincs, hogyan nézett ki a fékállás teteje. Ha betennél egy képet, akkor talán többet tudnék segíteni.
A barkácsolásaimról a vonatmagazin.blog.hu-n ezeket az írásokat találod meg:
Láttam a blogon a pőrekocsijaidat, nagyon klasszak. Akárcsak ezek a most fölrakottak is. A blogon elolvastam az összes ? átépítésedet és abból erőt merítve én is elkezdtem egy H0e segélykocsit készíteni, Gah szekrényből. A lényeg, hogy 1-1 mezőt ki kell vágni a Gah-ból.
Egy tanács, vagy segítség kérés. A kocsi végén fékállás van, a fölé nyúló tetőt 50 x 50 mm-es szögvasból készített oszlop tartotta, anno. Ezt leképezni érzésem szerint lehetetlenség. Van valami tipped erre, vagy ennyit áldozni kell a modellhűségen és jó lesz egy "gombostű" is?
A vagonokra feltett matricákról megkérdezhetem, hogy saját gyártás vagy készíttetve lett? Matrica készítésére keresek lehetőséget. Sajnos az utóbbi időben nem nagyon találok egyszerű megoldást, vagy aki elkészíti és kinyomtatja is elfogadható áron.
Zöld volt mint minden ami megjárta a főműhelyt (a gyári festések egyes sorozatoknál nagyobb változatosságot mutattak). A vezetőasztal és a hátfali szekrény szürke kalapácslakk, később egyszerű világosszürke. A géptér oldalfalak, tető belsőfestése mindig is szürke volt, általában az alvázzal megegyező, aztán az is bézsre változott.
Kb. semmitől. A 2000-es évek elején egységesen áttértek a zöldről a bézs színre. Szilinél a V6E javítások voltak az elsők, dízeleknél a remotok. Erről nem is olyan rég volt értekezés talán a szilis topicban.
Ha mar szoba kerult az M41, mindig elfelejtem megkerdezni, hogy a vezetoallas szine mitol fuggott? Neten eleg vegyes kepeket talaltam ez ugyben, az itteni topikokat pedig eredmenytelenul turtam fel ezugyben...
(A kerdes ugyanigy fennall V43-ra is - tekintettel arra, hogy az imitacio-keszlet mindket gephez ket szinben kaphato)
Kulfoldon elek es sikerult szert tennem egy Csorgo epitokeszletre es azon probalkozok hogy a kasznit lemasoljam. Elegge problemas hazajutnom jelenleg es szeretnem a kezugyessegemet fejleszteni.
Egy par Csorgot kesziteset tuztem ki celnak erre kellene az extra hajtas.
Vegigmentem itt a forumon a kezdetekig hogy osszeszedjek minel tobb infot es a Piko Br110 es model volt az eggyik ajanlott erre a celra. De ha esetleg van alternativa szivesen veszem.
Nagyon koszonom a kiigazitast.
Az elmondasod alapjan azt hiszem mellozom az olcsobb megoldast.
Vasúti kocsi és mozdony építéséhez szeretnék érdeklődni, hogy a esetleg található-e valahol infó a személy/teher vagonokon, illetve a mozdonyokon használt jelölések, rendszámok (ennél elsősorban a magasság) méreteiről (főleg 1985-2010 közötti időszakra). A használt jelekről/jelölésekről van több kiadvány, fotó, viszont a méretekről nem találok infót. Létezik ilyen, vagy csak "úgy szemre" kell megoldani a dolgot?
A régi, még DDR időkből származó V100/BR110 modell a Gützold gyártmánya. 1972-ben a magánkézben lévő családi vállalkozást a Gützold-t államosították, és a VEB (Népi Tulajdon) PIKO része lett. Ahogyan a Zeuke TT-ből is ekkoriban lett VEB Berliner TT Bahn.
1992-ben a Gützold család visszakapta a gyárát, és újra saját név alatt gyártotta a modelleket. A régi konstrukciót enyhén továbbfejlesztve még évekig gyártották "Hobby" szériaként. Ma már nincs a kínálatban.
Egy gond van velük, a hajtott tengelyen a fogaskerék szokott megrepedni. Ha fehér színű, akkor.
Tudom, ezért kezdtem itt érdeklődni. A Roco árlistában csak ez nem kapható (lásd mellékelt képek), lehet, hogy gyakran törik?
@róbertke: miből gondolod, hogy nincs meg a mozdony papírja? :D. De mondom, kaptam ötletet helyettesítő Roco alkatrészről (kb. 1200 Ft) már javították/cserélték vele ugyanilyen mozdonynak ugyanezt az alkatrészét. Ezt a Weinertes javaslathoz is mondom. És eddig semmin nem gondolkodtam, annyi időm volt eddig foglalkozni vele amíg lefotóztam meg rákerestem a neten, meg amíg ide írtam.
Viszont a cseréhez annyit mondtak, hogy jó szem, biztos kéz, és megfelelő szerszám kell. Na ebből a hármasból minden hiányzik nálam. A türelmet nem említették, az nálam változó...
Ezt egy műanyag alkatrésznek gondolom, ami egy szögletes csappal csatlakozik a kerékvázban kialakított perselyébe (hasonlóan a Piko megoldásához). Nem tartom valószínűnek, hogy egy ilyen bolhafing méretű alkatrészre készítettek volna "szögletes lyukat"... :-)
De szerintem talán ki is tudod venni, ha akarod, és akkor meglátod milyen a kialakítása.
Szia! Weinert alkatrészben esetleg nem gondolkodtál? Pl. a 92024 számú a katalógusban. Gegenkurbel mit Schrauben néven fut. Nem biztos, hogy pont stimmel a formája de ez réz öntvény esetleg kicsit alakítható és persze strapabíró. Csak egy ötlet. weinert-modellbau.de
Komplett vezérlés van csak hozzá, méregdrágán, készre szerelve. Hacsak valakinek nincs olyan nyomtatója, amivel ezt a pici alkatrészt ki tudja nyomtatni ABS-ből, akkor esélytelen a dolog. Csak ezt meg is kell tervezni, próbanyomatot csinálni, stb. Ráadásul az ABS-t nem is lehet olyan könnyen, akármivel nyomtatni.
A dolog szépséghibája, hogy a méretezése miatt még csak cseredarabról sem tudok, ami passzolna...:-(
Sajnos de. :-( Árulom a mozdonyt, a ház elé jött érte a vevő. Előtte fél órával még egyszer átnéztem, forgattam, nem láttam semmi problémát. A vevő először ki se akarta venni a dobozból, de én mondtam, hogy nézze meg. Amint átfordította, már le is ficcent az a rúd.
Abból gondolva, hogy már másnak is javították ugyanezt az alkatrészt, én is típushibára gondolok. És ez nem is ment, talán a vásárlás után (vagy húsz éve) egyszer meg lett járatva, meg most ment pár próbakört.
Egyelőre azt sem tudom, hogyan néz ki az alkatrész pontosan, mivel nincs külön cikkszáma, nem lehet rákeresni. Nézegettem, hogyan lehetne szétszedni, de lövésem sincs, azt sem tudom melyik végén kéne hozzákezdeni. Attól félek, ha lenne is alkatrész, az én (nem) tudásommal és szerszámaimmal meg se tudnám csinálni. :-(
@M63,008: ez az alkatrész mereven csatlakozik a kerékhez, nem fordulhat el, szóval valahol valaminek szögletesnek kell lennie. A kalivas által javasoltnál a csap szögletes, abban nincs furat, a Rcoco-ét nem tudom.
Még semmit nem próbáltam, hétfőn délután "keletkezett" a probléma, közben bejött egy teljesen más mindent überelő dolog, épp hogy csak lefotóztam és rákerestem az alkatrész jegyzékben lévő cikkszámra.
Közben kaptam ötletet, már javítottak ugyanilyen mozdonyt más mozdonyhoz megadott alkatrésszel. Lehet, hogy nem egyedi ez a törés?
Nem teljesen világos, hogy sikerült ezt az eredményt elérnem, de mivel ezen a mozdonyon kezdtem beletanulni a járművek átalakításába, bármi lehetséges. Volt már ez a mozdony ennél rosszabb állapotban is :-)
von Smallhausen: Köszi,, akkor most gondolkozom kicsit ilyen rugóacél huzalos megoldáson.
A kerék szerintem egyszerűen a legutolsó tengelyen ébredő vonóerő miatt emelkedik fel, mert amúgy maga a hajtás nem szorul. Nem is igazán értem, hogy gondolták ezt tervezéskor.
Anno sosem volt ilyen problémám ezzel a mozdonnyal, pedig volt, hogy mögé pakoltunk 10-15 kocsit is. Szvsz az átalakítás vitte el a súlypontot.
Van valami ötletetek, hogy hogyan lehetne pótolni a vezérműben lévő kis szürke műanyag alkatrészt? (Bocs, de nem értek hozzá, nem tudom a hivatalos elnevezéseket.) Az első képen a jó (a mozdony bal oldala; kicsit homályos lett), a másodikon a jobb oldali törött. És persze időközben a kis pöcök is elveszett, amivel a rúd csatlakozott hozzá.
Roco gőzösről van szó. Az alkatrész rendelés egyelőre nem igazán alternatíva, mert csak a komplett jobb és bal oldali vezérlést árulják együtt, hivatalosan 126 Euróért, de persze pont ez nem is kapható. Nekem meg csak a kis szürke izé kéne, meg a pöcök/csavar...
Lehetne próbálkozni egy ilyesmi megoldással is mindkét oldalon (ez 0,35-ös rozsdamentes huzalból "készült") . Így persze a műanyag keret nem megy rá, azt is meg kell egy kicsit faragni.
Kiegészítés: ha csak olajat használsz, az hamarabb tűnik el, mint a keverék, ráadásul nem is tudod rendesen ellenőrizni, meddig van még egy vékony filmréteg, és mikor nincs már. Ha meg túlolajozod, a pályádra kerül, meg a forgóvázra, aztán beleragad minden.
Ha olcsó kenőanyagot akarsz használni (márpedig a kerekek csapágyaihoz nem kell drága anyag), akkor közönséges műszerolaj is megteszi, de célszerűbb összekeverni kis gépzsírral, hogy ne szivárogjon rá a keréktalpra(Ez szerintem minden olajra vonatkozik). A takony állag kb. jó. A hátránya ennek az anyagnak a Roco-éhoz képest, hogy sűrűbben kell kitakarítani, újra kenni a csapágyakat.
De ajánlottak nekem teflonos szilikonzsírt, olajat (ami nem Roco márkájú, de ők is valami hasonlót árulnak, és csak a neve miatt olyan drága), nagyobb kiszerelésű egy kicsit, de olcsóbb, és életed végéig elég lesz. A 302-es mozdonyomba is ilyen került, átalakítója pedig vegyészi végzettséggel (is) rendelkezik, tehát biztosan nem csinált hülyeséget.
Hát, valahol itt akadok el én is a gondolatmenetben, hogy mégis hová tudnék értelmesen besuvasztani valami rugót a szerkezetbe és az hogyan tudna rátámasztani a tengelyre. Nincs igazán sok hely a fogaskerekek fölött a hajtásházban, talán rugóbronzól tudnék oda egy laprugót hajtani, csak mire támaszkodjon...
Az ilyen konstrukciókban a mozdony súlyát azok a kerékpárok veszik fel, amelyek nem tudnak függőlegesen elmozdulni (jelen esetben a rövid oldal felőli 1. és 3. tengely) . A többi kerékpárt csak a saját súlya és az áramszedő lemez nyomja lefelé (és ez néha kevés a rudazat és az ellen(fogas)kerék erőivel szemben). Én a helyedben megpróbálkoznék rugóval leszorítani azt a fickándozó tengelyt.
A csatlórudak nem hajtanak semmit, műanyagból vannak és a két középső keréknél mindegyik darabon ovális lyuk van a keréken lévő csapnak. Az egész rudazat laza, mint a Rigalánc, simán kimozogja a fogaskerékhajtás holtjátékát.
@kalivas: Köszi, ez már talán a negyedik változat ugyanerre az egy mozdonyra. Szerintem amúgy láttam is a te mozdonyodról készült képeket, amikor először próbáltam meg dekódert beleforrasztani :-)
Ez a gép az enyém, nagyon jó barátom,( - régi nick-nevén : Tájfun ) építette bele ezt a hagyományos dekódert, a motor és minden egyéb eredeti , régi Piko . Kicsit zajosabb, mint egy korszerű hajtás, de tökéletesen teszi dolgát 10-15 éve.
Amúgy tetszik a megoldásod, de kérdésedre a választ nem tudom. Üdv, kalivas
Egy kis Mitsumi motor van benne, itt a Börze topikban vettem pár éve valakitől. Igazából csak a kis méretben jobb a gyári motornál, így fölötte elfér a dekóder, illetve a motor alatti tengelyre is építettem áramszedést.
A kerék szerintem egyszerűen a legutolsó tengelyen ébredő vonóerő miatt emelkedik fel, mert amúgy maga a hajtás nem szorul. Nem is igazán értem, hogy gondolták ezt tervezéskor. Amit igazából ki szeretnék találni, az a kiemelés megszüntetése.
Az a tippem lenne , hogy a motortól(hajtástól) arra az irányba amelyiket felemeli de tőle távolabbi szorul valamiért. Ugye van holtjátéka hogy kövesse a pályaegyenletlenséget az áramszedés miatt.
Úgy egy hónappal ezelőtt végre sikerült megpróbálkozni egy lendítőkerék készítésével, az alany egy kicsit átalakított VEB Piko 106-os. Remélhetőleg így kicsit szebb futást sikerül kihozni belőle, kézzel megforgatva legalábbis érezhető a hatása.
Már csak azt kéne kitalálni, hogy rövid géptérrel előre ne emelje fel a második tengelyét...
Az előttem szólónak igaza van, az isopropyl alkohol az inkább a makett festékhez jó de az is elszinezte nekem a műanyagot. Az én projektem Mr muscle lefolyótisztítóban ázik. Semmiféle elváltozást nem tapasztaltam a modell alkatrészeinél eddig.
Egy hete próbáltam ki több módot, de nekem is a dot3 típusú fékfolyadék jött be (nem bántotta a műanyagot). 12 óra után már jól jött le, fogkefével rásegítve kb 16 óra alatt lent volt a festék. Többször megforgatva pedig még az sem kell, hogy ellepje.
(Az isopropyl alkohol vékonyabb makettfestékhez szintén jó, de ezekhez a kocsikhoz nem mindig.) Utána mosogatószeres vízben átmosva leszedhető róla a fékfolyadék.
(Amit semmikép nem ajánlok az a hígító, az tönkreteszi és oldja a műanyagot, ezért kerülni kell áztatásnál).
Köszönöm a képeket, ügyes lett az öntés és a forma :)
Egyszer láttam makettező oldalon, hogy valaki Lego elemeket használ és abból készíti el az öntő dobozt. Jó, mert merőlegesen illeszkednek az elemek, méretre alakítható és az is szétszedhető utána.
(A csörgőhöz itthon készítenek jó forgóvázat, ha nem átalakítani szeretnél, de persze ez más. A Zzemoki honlapján van videós bemutató is a saját termékükről.)
Vakumtartaylom nincs. Ennyire nem akartam beinvesztalni meg.
A gyantat gyorsan vegigjaratom a formaban hogy minden oldalt erjen. De mivel a reakcio ido nagyon alacsony valoszinuleg nincs ideje a buborekoknak a felszinhez kozelelebb emelkedniuk.
Megprobalkozok majd masfajta gyantakal amik lassabban kotnek.
A forgovaz maszkot lehetne onteni de a komplex formaja es a kicsi alkatreszek miatt nehezkes a szetvalasztast megoldani. Ezert kell valoszinuleg tobbreszes ontomintat kesziteni hozza.
Mozgo alakatrszekbe nem tervezek nagyon belemenni. Olvastam a forumon hogy alakitottak at Roco es Piko donorokbol Csorgoket es ezeket valoszinuleg relativ jo aron be tudom szerezni. Reszletes leiras sajnos nem volt de majd megoldom valahogy.
Nagyon alacsony a viszkozitasa igy konnyu onteni de a reakcio ideje kB 2 perc szoval gyorsan Kell vele dolgozni. Annyibol Jo hogy kB 20-30 perc alatt teljesen bekot es levalaszthato.
Rugalmasabb mint az eredeti de a formajat megtarja noha a kaszni oldala behajol mivel nincs kitamasztva. Az alazra rarakva nem lesz vele Gond.
Azota csinaltam egy harmadikat ami meg jobban sikerult.
Kovetkezonek valahogy ki Kell talalnom Hogy keszitsek lenyomayot a forgovazrol es alvazrol. A forma sokkal bonyolultabb de szeretnem egyben kionteni oket.
Van valakinek tapasztalata ebben? Valoszinuleg megprobalok egy 3 vagy 4 reszes format kesziteni hozza
Megkérdezhetem milyen anyagokat használsz öntéshez (gumi, gyanta, segédanyag az öntéshez a beleragadás ellen)? A végső kaszni mennyire lesz rugalmas?
Nem öntöttem még műgyantát, de a buborékok ellen általában előre bekenik a formát az anyaggal, főleg a kisebb réseknél, illetve ékszerészeknél láttam ultrahangos gépet, amit 1-2 másodpercre bekapcsolnak és "kirázza" a buborékokat.
(Korábban beszéltünk a festék leszedésről. Az isopropil alkohol nálam vékonyabb réteghez jó volt, de a párolgással hamar visszaköt a festék. Viszont a dot3 típusú fékfolyadék mindent leszed és a műanyag épp maradt (fél napig ázott a kaszni, aztán fogkefével rásegítve még pár óra kellett és lejött a modellre ráfújt maradék autófesték).
Gondoltam megosztom Hogy haladok a fuggerth Csörgõ masolasaval.
Nem lettek tokeletesek de ekkora ontomintat meg nem csinaltam. Vannak buborekok itt ott, foleg elol a kicsi bordak korul es a modell also vonalan de mindent egybevetve elegedd vagyok az elso probalkozassal.
Megprobalom kijavitgatni a deformaciokat es tobbet onteni.
Mit gondoltok? Van esetleg valakinek javaslata hogyan javithatnek az eljarason?
A héten elkészültem két teherkocsival. Az egyiket a felszámolás alatt levő DB-s állományomból festettem, matricáztam, lakkoztam, a Gu alapját pedig egy fórumtárstól kaptam, köszönet érte.
A Kzmu-t egy filmrészlet (Utolsó pillanat) ihlette, a Gu-t az MTI 1954757 sz. fotója.
A Kzmu-nál csak a féktuskókat kellett levágni, A Gu-nál meg a tetőn levő leszorító léceket kellett felragasztani. A nehezebb feladat a matricák pontos beállítása.
Nem nagy meló, kezdők is nyugodtan álljanak neki barkácsolni!
Az első próba a részemről sikeres volt, a közös játékon rendben működtek azok a kocsik, amiket felszereltem a kinematikákkal.
Ezek után jön majd a házi nyúzópróba a kis ívekkel.
Az ékpályák méretét kell majd nagyon pontosan belőnöd, mert ha szűk, akkor kín becsúsztatni a kapcsolót, ha tág (mint pl. az ott levő Csörgőé volt), akkor meg kiesik.
Eggyenlore csak a kasznival es a forgovazzal fogok bibelodni. csak egy Allo modelt hogy az ontest festest es az apro darabok replikalasat gyakoroljam. De meg az is egy picit odebb van. Ha elakadok rakok majd fel kepet.
Megneztem azt a Takaritoszert es itt lehet kapni. Ha gondolod utannajarok mennyibe kerul a postazas es kuldthetek neked eggyet.
Volt egy gyanúm a csiszolt felület alapján, hogy papírozva volt, de azt úgy is meg kell csinálni majd finoman. :)
Az isopropylt megpróbálom. Néztem én is erről filmeket, de nem mindenre jó sajnos (nálam szerintem egy autólakkal átfestett darab van, amire nem szokott működni, de próbát megér. Kipróbáltam a lefolyótisztító szert is, hát nem hozta le, ha semmi nem működik, akkor fékfolyadék. Valakinek a videójában láttam, hogy egy erős takarítószert használt, de az nálunk nem elérhető. "La's totally awesome" a neve a szernek és pár óra - 6-12 - alatt szinte minden festéket, még a spray karosszéria festéket is leszedte, de a műanyag egyben maradt).
M41 Fuggerth-re sikerült találni valami összeállítást? Ha esetleg lefotózd, hogy melyik darabnak nem találod a helyét és felteszed, akkor szerintem lesznek segítők.
A teton levo bordakat akartam csak leszedni eloszor vele de a festek olyan jol jott lefele hogy vegigcsiszoltam az egeszet 500 as smirglivel.
Meg majd atmegyek rajta egy 1000 el is.
Nezegettem videokat festek eltavolitassal kapcsolatban es nagyon sokan hasznalnak isopropyl alkohollt. A darabot beaztatjak orakra vagy akar napokra is. Utanna egy kis oblites meg tisztogatas fogkefevel es kesz.
Lehet nekem is egy kérdésem. Egy ideje keresek jó minőségű anyagokat, amivel a festéket le lehet szedni, de a műanyagot nem bántja (legalábbis a modell anyagát sem). Néhány kimondottan makettezéshez is használt anyag nekem "kilágyította" a kasznit, amin próbáltam és ki lehetett dobni.
Neked mivel sikerült a kocsiról leszedni a festéket? (Esetleg fékfolyadék? Ennél meg gondolom csak sok mosogatással lehetne eltávolítani a kaszniról az újrafestéshez.)
A jellegrajzok terén nem túl a felhozatal és 1975-ig vannak elérhető albumok az interneten. Néztem egy későbbit is - "MÁV kocsitípusok műszaki adatai" címűt -, de sajnos abban meg nincs a végéről rajz, amit küldhetnénk.
Viszont STModell által írt 39-80 és a 39-41 számú kocsik végeikről találtam néhány régi képet. (Kicsit csúcsos a tetejük):
A 39-80-ra egy megfelelő ROLA átépített változatot találtam:
Hogy teljesen oszinte legyek nagyon keveset tudok a vasuti reszletekrol tipusokrol es csak Google kereses es fotok alapjan probalok valami hasonlot kesziteni. Mint emlitettem sokmindent Kell potolnom.
Köszönöm a tanácsokat, ezeket nem tudtam az anyagáról. Nálam is van egy ilyen készlet, de kétféle kasznim is van (fekete és piros műanyagból). Nekiálltam volna simán alapozó+festék+lakk variációval, de akkor előtte is lakkozom majd vékonyan.
Selyemfényű akril lakkom van, gondolom az jó hozzá, a festéket az M&H-ban vettem hozzá. Hétvégén kipróbálom előtte mennyire kell hígítani a fújáshoz és hogyan viselkedik.
A többi az biztosan vizesmatrica lesz, csak még nem találtam hozzá sajnos V. epic feliratost.
Egy kérdés. Ez milyen AB kocsi szeretne lenni? Szerintem 39-80-nak vagy 39-41-nek sem biztos hogy jó lesz, mert egyikhez sem passzol a tetőív. Talán ABo (pápaszemes) kihozható lenne belőle.
Az a helyzet hogy kulfoldon elek es nem nagyon tudok hazamenni foleg a mai helyzetben. Az elektronikat megprobalom majd osszerakni mas modellekbol.
Ezt a keszletet ugy kuldte ki nekem a noverem. Ezert is szeretnek valahogy modot talani ra hogy sajat magam sokszorositsam de ehhez mindent meg kell tanulnom kb a 0 rol de nem banom. Rengeteget olvastam ezen a forumon es mindig is szerettem butykolgetni.
Par honapja vettem egy Jouef szemelykocsit amin gondoltam gyakorok egy kicsit egy egy MAV AB szemolykocsiva szeretnem alakitani ugy hogy sokszorositani lehessen.
Par probalkozas utan sikerult is eleg jo dolgokat onteni de meg az elejen jarok. Persze a forgo vazak es az alvaz nem azonos de ez meg csak amolyan probafutam.
Én annyit hozzátennék még, hogy attól függetlenül, hogy átmosod mosogatószeres vízben, sajnos lepattoghat a festék, mert a műanyag amiből készült nem az már mint a régi gépeknél, és valamiért nem tapad rajta úgy ahogy kellene (alapozóval sem). Én azt tudom javasolni, hogy maszkolás előtt mindenképpen lakkozd le matt vagy selyemfényű lakkal egy vékony rétegben, úgy már nem fogja a maszkoló felszedni a festéket. Ha vizesmatricázol, akkor pedig matricázás előtt fényes lakkal fújd le, utána pedig selyemfényűvel rögzítsd a végeredményt.
Festésnél óvatosan mivel és hogyan. Előtte mosogatószeres vízben érdemes átmosni, hogy a szennyeződések lejöjjenek. Utána száradni hagyni és érdemes csak gumikesztyűben hozzányúlni, hogy ne legyen zsíros. Nem szabad vastagon ráfújni a festéket, mert a rajta lévő bordák, szegecsek, rések eltűnhetnek, inkább vékonyan kétszer ( érdemes próba festést csinálni valami műanyag lapon külön hogyan fed a festék).
Az alapból is megépíthető a mozdony, én ezt javasolnám, de a Mikromodell is gyárt hozzá feljavítókat, ha kicsit csiszolni, vágni is bátor az ember.
(Nem reklám, de ha nem akarod egyedül összerakni, nem boldogulsz és elektronikát is kérnél bele, akkor szombatonként a Fehérvári úton lévő börzén biztosan találsz olyat, aki - persze ellenszolgáltatásként pénzért, de - összerakja teljesen működővé az alapot).
Eloszor is elnezest a helyesirasomert de nincsenek ekezetek a laptopomon.
Sikerult ratennem a kezem egy Fuggerth Csorgo epitokeszletre es erdekelne hogy tudna valaki segiteni hogy hol talalhatnek egy osszeszerelesi utmutatot. Rengeteg pici elem van benne aminek a beszereleserben nem vagyok biztos.
A keszlet egy kicsit hianyos. Par csavar, elokeszito panel es vilagitas hianyzik.
Azert vettem hogy az alkatreszeket lemasoljam es ujra ontsem oket majd kicsinositani es tobb reszletet belevinni. Bongeszve a forumot lattam tippeket hogy alakitottak at Piko es Roco hajtasokat Csorgobe ugyhogy ez is rajta van a listan.
Nemreg kezdtem bele ujra a vasutmodellezesbe es nagyon sosem mehettem bele penz miatt ugyhogy sok tanulnivalom van.
Én közönséges Neoflexet használok. Olcsó és semmi különös macerát nem igényel. Szinte bárhol kapható. Vékony rétegben is húzható, ha meg vastagabb szükséges, akkor úgyis többször kell gittelni a felületet.
Köszönöm, kipróbálom majd. Jó, ha erősen hozzáköt a felülethez, elég nagy helyeket kell kitölteni majd csiszolás után és a leírása alapján ez ígéretesnek tűnik.
Nem nagyon tudok ehhez hozzászólni. Megírtam, hogy hol lehet kemény sárgaréz huzalt kapni. Persze van más forrás is. Lágy, feltekert sárgaréz réz drótot dekorációs boltokban is árulnak. Van 0,3m 0,4 és 0,5mm átmérőjű.
Acélt én csak oda használok, ahova feltétlenül kell, pl. tengelyekhez. Egyébként acélt is jól lehet forrasztani, csak alaposan meg kell tisztítani és aktív (savas) folyasztószert kell használni. Nem lehet forrasztani rozsdamentes acélt és öntöttvasat.
A folyasztószert a forrasztás után minden esetben alaposan el kell távolítani. Én egy öreg fogkefével és bő alkohollal (spiritusszal) szoktam lemosni az alkatrészeket. Ha nem sikerül eléggé eltávolítani, a vas alkatrészek a savtól megrozsdásodnak, a réz alkatrészek megzöldülnek. A semleges folyasztószert (gyanta) is el kell távolítani alkohollal, mert a gyantás felületre nem lehet festeni.
Szerintem a sárgaréz "hegesztő" pálca (biztos. hogy hegesztő és nem keményforrasztó?) az nem "valódi" sárgaréz, mert többféle összetevője is van.
Egy kis anyagokkal kapcsolatos kérdést szeretnék ismét feltenni.
A vasúti kocsi modellek építésénél az lenne a kérdésem, hogy kinek mi a tapasztalata, jelenleg melyik gittelő anyag a legmegfelelőbb a hézagok eltüntetéséhez, melyikkel lehet jól dolgozni és ad megbízhatóbb, tartós eredményt?
(Én régen a Revell Plasto-t és a Tamiya Putty-t használtam maketteknél, néha egy kis makettragasztót is hozzákeverve).
Köszönöm ennyire nem mélyedtem bele sosem a témában.Mikor lett esztergám, a vastartalmú anyagokat átnéztem a forgácsolási tulajdonságok miként alakulnak az ötvözőanyagok tekintetében.Nem mentem sokra vele.Ugyan is a kereskedelemben kapható anyagok meg vannak jelölve felirattal,festéssel,vagy címkével...és még ki tudja miként.A probléma akkor kezdődik mikor a jelöléseket már nem viselik az anyagok.Egy profi biztosan megfelelően szortírozva tudja kezelni tárolni az alapanyagokat. De egy amatőr mint én is, abból dolgozik amit talál.Hogy egy villásdugó csapja milyen összetételű mindegy is,a lényeg hogy csak is frissen fent késsel érdemes pl:ütközőt esztergálni belőle. Mindig is megemelem a kalapom azok előtt akik egy reszelőt végigtolnak az anyagon,vagy a köszörűn a szikrák minőségéből,mennyiségéből megmondják(megbecsülik) az összetételt,minőséget.
Nem is emlékszem hogy valaha volt-e a kezemben egyáltalán sárgaréz huzal.(ami annak látszott kiderült hogy lakkozott alumínium) Van egy méternyi sárgaréz hegesztő pálcám, de az relatíve kemény,vastag.Viszont a szakmából adódóan vörösréz huzal "korlátlan" mennyiségben adódik.Egy baj van vele nem mm átmérőben készítik,hanem mm2-ben. Sokszor nyújtással értem el a kívánt méretet.
Hogy a zeneszerszámok húrjai mennyire kemények vagy sem, nincs tapasztalatom.De nem is tudom elképzelni miként lehet bevonat nélküli acél(?) húrt forrasztani.(A ragasztás nálam a legvégső eset,ha már másra nincs lehetőség) Egy gemkapocs,tűzőgép kapocs...stb viszonylag jól forraszthatók. Az igy készült alkatrészek a drótkefézést is állják,nem görbülnek el,nem esnek le. (a drótkefézés a forrasztási maradványok , felesleges ón eltávolításának második lépése).
Nem, nem ismerem. Kereket még nem láttam így szétrohadni, Lilliput modellem pedig még nem volt. De amúgy érdekes, mert nem sok gyártótól láttam 10 küllős kereket. (pedig keresem, a magyar kocsik gyakorlatilag mind 10 küllősek). Vannak mostani Lilliput kerékpárok a fiókomban, azok ránézésre alpakka öntvények, de sajnos csak 9 küllősek.
A Romford kerekek 10 küllősek és valamilyen cink öntvényből vannak, de szerencsére még nem tapasztaltam rajtuk ilyesmit. Öntéshibát sajnos nem egyszer: levegő-zárványok vannak bennük. Hiába, mára már az angol technológia sem megbízható (bár már régen is lehettek bajok, egy angol mondás szerint ne vásárolj angol autót, amit hétfőn vagy pénteken gyártottak :-)))
Egy kis szakma. A sárgaréz réznek (vörösréznek) és cinknek (horgany) az ötvözete. A szabvány szerint kétféle összetételben gyártják: az egyikben cink aránya 37%, a másikban 42%. A sárgaréz félkész termékek, rudak, profilok általában kisebb, 58% réztartalmúak (Sr42) és kemények. A másik, 63% réztartalmú sárgaréz (Sr37) eleve puhább, leginkább tekercsben árusított huzalokat gyártanak belőle. Lemezt mindkettőből gyártanak.
A tapasztalataim szerint a sárgarezet hőkezeléssel ki lehet lágyítani, mechanikai hatással meg lehet keményíteni, Azt viszont vegyük figyelembe, hogy a kemény, Sr42-es réz a hőkezelés után sem lesz sohasem olyan lágy, mint az Sr37 és fordítva, a lágy Sr37-es rezet hiába húzzuk, hengereljük, sohasem lesz olyan kemény, mint az Sr42-es.
Amennyiben az anyag vörösrézen és cinken kívül más ötvözőt is tartalmaz, akkor már nem sárgaréznek, hanem bronznak hívják. Ez alól kivétel az a kis mennyiségű (0,5-1%) ólom, amit a forgácsolásra szánt rúdanyagokhoz szoktak a könnyebb megmunkálhatóság érdekében adagolni.
A huzalnyújtást elsősorban a kiegyenesítés miatt teszem.De van hogy az átmérőt csökkentem vele,a keményedés inkább csak velejárója a műveletnek.A keményedés talán a szövetszerkezet változás miatt keletkezeik,az első nyújtás(megnyúlás) után a további nyújtás jóval nagyobb erőt igényel.Ha bélyegen lehetne áthúzni lehet elég merev lenne a huzal.
Ha valaki ilyen satu,fogó húzásra készül,az egyik lábát feltétlen helyezze hátra készenlétbe (a húzóerő rovására) mert ha enged vagy szakad, álló helyből hirtelen elkezdünk hátrafelé szaladni.Ez természetellenes állapot.Egy külső szemlélő azt látja hogy megdöbbent arccal hátrálunk ,közben a tornából ismert hátra malomkörzést gyakoroljuk.Az sem segít hogy a kombinált fogót erősebben szorítjuk mert az már nem egy rögzített biztos pont.Az immár haszontalanná vált fogót azért ne engedjük el, még kárt okozhat annak elhajítása.....
korábban lehetett a VMC-ben vizesmatricát gyártattni, ezt most már nem találom a honlapon, gondolom megszünt. De úgy anblokk nem találok szabirolin kivül mást, aki foglalkozna ezzel... Vagy lett valami profi DIY megoldás erre és már mindenki úgy csinálja? (ez a transzferoldatos lézernyomtatós buli fémre nekem nem igazán jött össze, mert hogy fémre akarnék feliratot)
Köszönöm szépen mindenkinek a válaszokat. Megpróbálkozok mindegyikkel, kitapasztalom a jellemzőiket, ezért szép ez a szakma :).
Igyekszem sárgaréz félkemény anyagot is szerezni. Azért gondoltam volna, hogy a "zenei" anyagokat is kipróbálom, mert utóbbi időben kisker mennyiségben (valószínű a Covid miatt is) nem nagyon lehetett félkemény sárgaréz drótot, rudakat kapni ilyen vékony méretben, illetve csak a puhább tekercsekkel találkoztam. Szétnézek, hátha jött áru a boltokba.
Nem tudom... Én használtam (citerahúr helyett) gitárhúrt a DV-s Da kocsinál, és teljesen jó lett. Még a feketés színe is passzolt a zsírzott csuszkához.
Rézhuzalként viszont a félkeményet ajánlom, mert a kemény rézhuzal kis sugarú hajlításkor törik. Saját tapasztalat. Próbálkoztam kicsit lágyítani, de nem igazán sikerült. Nem lett egyenletes, vagy teljesen kilágyult, vagy ki se lágyult...
"Mennyivel jobb megoldás a citerahúr, mint pl. a hasonló méretű acélszálak?"
Úgy látom, a citerahúr a szegény ember modellező anyaga. Az is acél. Az acéldrótot nehéz formázni, hajlítani és a ragasztó sem tapad jól rá. Én sárgaréz-drótot használnék. A legjobb a merev kivitelű, amit egyenes szálak formájában árulnak modellező boltokban (pl. Conrad is). A feltekercselt rézdrót olcsóbb, de puha. Ki lehet húzni egyenesre (egyik végét befogni satuba, a másik végét addig húzni egy fogóval, amíg el nem szakad), attól egy kicsit keményedik, de soha nem lesz olyan merev, mint az egyenes rézhuzal (más az összetétele).
Egy darabot nagyon drága leönteni. Jó minőségű öntvényhez vákuumban kell csinálni a formagumit,és nyomás alatt kell leönteni. Speciális berendezéseket igényel. Egy formát15-20 alkalommal lehet használni. Az árak ennek függvényében vannak megállapitva. Tömör figuránál kb az anyag költség kb 5-6 szorosa a termék ára. Egy kasztninál két forma kell,mert az üreges belül. Ez kb 7-10 ezer Ft egy nohab nagyságú kasztni, ha 15-20 db-os széria kell belőle.
Érdeklődni szeretnék, hogy magyar Bhv, Bh, By, Ap, stb. kocsi részletes tervrajzaiban esetleg valaki tud segíteni hogyan érhetőek el publikusan (MÁV levéltár nélkül)? Jellegrajzom van, de azon az alváz és egyéb részletek nem látszanak.
Egy másik kérdés, hogy ajánlották a citerahúrt kisebb kapaszkodók, visszapillantó szárának készítéséhez, ami megy 0,2-0,6 mm közötti átmérőben, de még nem volt vele dolgom. Mennyivel jobb megoldás a citerahúr, mint pl. a hasonló méretű acélszálak?
Köszönöm a választ. Tinta-nyomtatófesték, bocsánat nem fogalmaztam egyértelműen. A leírtak alapján lehet túl mohó voltam, hogy egy óra száradás után nekiestem és ezek szerint nem hagytam elég időt neki. Még egyszer köszönöm.
Teljesen szokványos, bevált párosítás a makettezésben. A kettő közé viszont jön egy folyékony állapotban felvihető filmréteg/lakk, mely száradás után meggátolja, hogy a víz érintkezzen a tintával.
Itt több gond is lehetett:
- nem tintasugaras nyomtatóhoz, hanem lézereshez való volt a matricalap (a HOLI egyébként nálam bevált)
- nem volt a nyomtató a papírhoz jól beállítva (vastag, fényes a matricalap - fotópapírra kell beállítani) , ezért több festék jutott a lapra, mint szükséges
- nem száradt eleget (nálam 24 óra) a nyomat lakkozás előtt
- régi volt a folyékony matricafilm/lakk, ekkor a lakkréteg nem fed jól, megrepedezik és befolyik a víz a lakk alá
- vékony vagy éppen túl vastag volt a lakkréteg, előbbinél nem fedi jól a nyomatot, ezért ázik fel, utóbbinál a vastag lakk réteg száradás alatt megrepedezik és befolyik a víz a lakk alá
- a feliratok kivágásakor repedt fel a lakk (lakkozás előtt kell a feliratokat körbevágni)
- túl sokáig lett a matricalap a vízben áztatva - bele lett merítve a vízbe (érdemes csak a matricafilm hátoldalát megnedvesíteni)
Húsz év alatt, amióta saját matricákat nyomtatok, ezen problémák mindegyikén túlestem...
Sziasztok! Bramos építőkészletes Bz mellékbe való súlyt hogyan érdemes kialakítani? Házilagos módszer lenne a legkézenfekvőbb, de ha valaki tud maratni esetleg, szívesen meghallgatom. :)
Vizesmatricázással kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni. Jó minőségű, tintasugaras nyomtatóval nyomtatható vizesmatrica lapot szeretnék vásárolni. Az előző adagot "Holi" matricalappal keszítettem, de a nyomtatott felületen a tinta nedvesség / felületkezelő folyadék hatására teljesen összefolyt hiába probáltam többféle nyomtatóval is. Úgy vélem ezáltal, hogy a matricalap minőségével voltak problémák. Mit javasoltok?
10 hónap kihagyás után folytattam a WR 252-es projektemet. Nagyjából sikerült szerkezetkész állapotra hozni, De a még apró finomításokat fogok csinálni. Aztán jöhet a festés.
A súrló fény, meg a makró miatt hangsúlyosabbnak látszik a domború csík a kocsi oldalán, mint élőben, de sajnos 0,25-ösnél vékonyabb profilt nem lehet kapni. Így is megcsiszoltam polírpapírral felragasztás előtt, ami ennyit eredményezett.
A széntartók 3D nyomtatásúak, ebben többen is próbáltak segíteni, végül a legjobb felülete Csiszár Zoliénak lett, így azokat ragasztottam fel. A gittelés körülötte még így sem volt egyszerű, a szűk helyeken lehetetlen tökéletes felületeket kialakítani. Nem baj, a festés majd jól kiemeli a hibákat. :-)
Sziasztok! Sikerült megoldani a régi Piko kocsik kinematikáját! Le lett tesztelve szépen mozognak 360-s íven is és nincs siklás beakadás,stb. Adok egy szettet ami 6száz Ft...... hozzá kell venni 2db fecskefarkú kurckuplungot (Roco vagy Fleischmann ezek ára kb 700-2000.-Ft) típust azaz kb max. 2600.-Ft/kocsi ára,hogy szebb legyen az asztalon egy szerelvény. Egy szerelvény hossza kb 60-70-80mm-l is rövidebb lehet. a fotókon egy Roco és alatta az általam készített kinematikai távolság az ütközőknél
Gyárilag is alkalmazzák ezt a trükköt, pl a Viessmann 2680 Unimog modellje is ilyen. A vagon, ami ráadásul nem fedett foglalja magába a hajtást és elektronikát.
1972-es kiadású Halmai-Halmai könyvben találkoztam először vele, de lehet hogy a még korábbi Petrik Ottó valamelyik könyvében
Guritődombi modellezéshez találták ki, kinematikai modellezésnek hívták ezt egykoron. Persze volt még bele aplikálva "ŐSI" elektronikus/digitális egység is.
Ez a technika manapság a "Z" méretben igencsak elterjedt megoldás
Lehet, hogy néhányan most felszisszennek a szörnyszülöttem láttán :)
Van két motor nélküli Liliput pft gépem és macerás lenne mobilizálni. Ezért úgy döntöttem, csinálok egy önjáró fedett kocsit, amivel mozgathatom őket.
Vettem egy Roco mozdonyt, ez jó alanynak tűnt:
A képen látható Roco fedett kocsit akartam megcsinálni, de volt 1-2 mm a tengelytávok között. Viszont volt egy ugyanilyen Lima kocsim, aminek a tengelytávja megfelelt, így felhasználtam azt is. Mivel a Lima kocsinak más az alváza és kurz kinematikás így azt megmentettem, és a már amúgy is kivágott Roco alvázat használtam fel. Középen kettévágtam keresztbe és tengelyre igazítottam.
A Csíkos műhelyből vettem egy univerzális foglalatot, már csak a biztosabb működéshez kell némi kondit bekötni, de így is elég jól megy:
Így egyszerűbb volt. Ha előfúrod a csavar helyét a műanyagban, akkor nem reped szét. A csavart pedig érzéssel kell meghúzni. Ha nem anyás csavart használsz, hanem olyat, mint ami pl. a magnókazettákat fogta össze, akkor egy teljesen jól működő dologról beszélünk. Továbbá: ezek után miért kellene már többet szétszedni? (Össze nem ragasztottam, mert hátha mégis, de egyébként meglehetősen valószínűtlen.)
A csapágyvillát az első Dnz kocsimnál is így rögzítettem, semmi baja, pedig kb. 10 éves. Ha meg ki is kopna a lyuk, akkor kis pillanatragasztó, és a száradás után ismét bele lehet hajtani a csavart. Nem kell kínlódni a fémbe való lyukfúrással, menetfúrással.
"ha hozzáér a csapágyvillához, akkor csak két oldalon szigetelt kerékkel használható. Így jó hozzá az egyoldalas is."
Miért is? Max a súly is feszültség alatt lesz egyoldalas kerekekkel. Én inkább új súlyt (hosszabbat) készítettem volna, és abba fúrtam volna a felerősítő 4 csavar menetét. Nem igazán szeretem a műanyagba fúrt menetet. A lemez vagy facsavar formájú csavarokat még inkább hanyagolom ha lehet mert csakis az eredeti (elsőre behajtott) alakú csavar használható. A műanyagokban ezek a menetek megszakadnak,megrepeszthetik az anyagot.
Szóval a súly így a csapágyvillát is leszorítaná (mint eredetileg) és a metrikus menet is megállna benne.
De ez lehet csak az én bogaram hogy a fém alkatrész mindenekelőtt....
A múltkoriban meghirdettek egy adag régi PIKO kocsit, amik között volt egy hasonló. Azon kívül, hogy átfestettem (tudom, kellett kötni némi kompromisszumot), de ezt is elláttam kinematikával. A kocsi rövid végén a csapágyvillát közvetlenül rögzítettem egy rövidített csavarral az alvázhoz, és itt a felépítmény csapját ennek megfelelően kissé vissza kellett marni. (A csavar rövidítésére a kinematika miatt volt szükség, a csavar kilógása nem tette volna lehetővé az elhelyezést.) A másik végén a csaphoz rögzítettem az alvázat és a csapágyvillát. Itt a kinematikát csavarral tudtam rögzíteni, ami a bonthatóság miatt is lényeges, mivel az alvázat rögzítő csavar feje a kinematika alatt van. (A rövid végen ragasztani kellett a kinematikát.)
Első lépésben a kinematikák helyeit kellett lemarni. (A rögzítő csavarok látszanak.)
Ugyanez az alváz felső oldala felől.
A rögzítet kinematikák. (A kép fordított kocsiállásnál készült, mint az előzőek.
Köszi a részletes leírást, pont ilyen kocsim nincs, inkább általában érdekelt, milyen kinematikát használtál és hogyan rögzítetted a kocsialvázhoz. Mondjuk nekem annyival nehezebb dolgom van, hogy egy-két forgóvázas kocsit is át szeretnék alakítani.
Egy külföldön élő barátom megbízásából érdeklődöm, hogy valaki vállal e átfestett, felújított H0 mérető teher/személy kocsikhoz vizes matrica tervezést és elkészítést az általa megadott adatok alapján. Természetesen a költségeket állja. Aki esetleg vállal ilyet, vagy tud olyan csoport társról aki ebben tud segíteni kérem írja meg feltételeit a herkules52@gmail.com e-mail címemre.
Van állványos fúrógépem, de szándékosan rövidítettem a súlyt: ha hozzáér a csapágyvillához, akkor csak két oldalon szigetelt kerékkel használható. Így jó hozzá az egyoldalas is. Az, hogy kisebb a ballaszt, nem oszt, nem szoroz, a jelenleg gyártott 2 tengelyes teherkocsik ennél könnyebbek, és nincs velük baj.
Alulról így néz ki. Első ránézésre egyszerű a dolog, de nem az, mert a kapcsoló tartóját le kell(ene) szedni.
Ha szét tudnád szedni, akkor ilyen lenne kiemelt súllyal. De valószínűleg nem tudod, mert a felépítményen levő pöckök be vannak ragasztva az alvázba, ha lefeszíted, akkor vagy szerencséd van, vagy ha mégsincs, akkor eltörik. Nekem ez utóbbi volt. De számoltam is vele. És az új felépítményt festettem, matricáztam.
A kocsivégeket a csapágyszám miatt jelöltem meg, mert a "kivehető" részen is voltak számok.
A súlyt is le kellett rövidíteni, hogy a csapágyvillához, csavarokhoz ne érjen hozzá.
Mivel a csap kellően szoros, így én nem ragasztottam össze, így ezeket a képeket is meg tudtam csinálni.
OFF: Ott főleg a még meg nem jelent kiadványoknál. Legutoljára meg is szívtam, előrendeltem egy könyvet, az ára forint ellenértékét zárolták a bankomnál. Amíg tököltek a kiadással és le akarták vonni a pénzt, az USD árfolyama följebb ment, a zárolt összeg kevés lett, az alap vásárlási limit meg nálam 1 Ft :-) Jött is egy szirénázó és vörösen-kéken villogó mail, hogy nincs elég fedezet a számlámon! Aztán tisztáztuk a dolgot. ON
Tisztelt topictársak.Szeretnék pár magyar vonatkozású modellt beszerezni!M40-es illetve M44-es mozdonyokat.Kérdésem,hogy valaki esetleg készít-e az itt lévők közűl értékesítésre is?Üdv:László
Üdv, Komócsin Imi féle réz alap, viszont a zsaluk és a géptér ajtók már nálam kerültek fel, a forgóváz maszkok Nagy Zoli féle 3D, hajtás Roco br212, világítás-digitalizálás Csíkos műhely, ablakok Tomasz modell, illetve sok saját munka pl festés. Először a zöldet fújtam, szerencsére a csont szín jól takart, 2 mm-es maszkoló szalagot vettem hozzá aztán a körmömmel jól bele simitottam a bordákba is, így elég egyenesnek mondható lett.
Nem volt szívem levágni (megcsonkítani a kocsit). De lehet, hogy az lesz a vége... :-)
a Piko kocsi kinematikásra alakítása is érdekelne
A pőre átalakítása egyszerű lenne, ha szétszedhető lenne. A baj az, hogy van két csap ami rögzíti az alvázhoz a felépítményt, de ezek nem esnek egybe a tengelyek helyével (mint pl. a G kocsikon), így nehéz megtalálni. Ha ez sikerülne is, vigyázni kell, hogy a felépítményt ne fúrd át. De ha még ez is sikerülne, elfúrtad a csapot, amivel a két elemet rögzíthetnéd egymáshoz. Nekem az volt a szerencsém, hogy volt egy tartalék felépítmény, így amikor elreccsent a gyári, majd kifúrtam a hüvelyből a csonk maradékát, volt mit az alvázra tenni.
Ha valami véletlen folytán sikerülne széthúznod az alvázat és a felépítményt (pl. nem jól ragasztották össze a gyárban), akkor csak a kapcsolótartó füleket kell kihajtani, kiszedni a súlyt, leszedni a kapcsolókat tartóstul, majd a csapágyvilla közepénél kell egy lyukat fúrni az alvázba, és egy kellően rövid csavarral rögzíteni a csapágyvillát. (Ha a csavar túl hoszú, nem fér el a kinematika.) Szerzel egy ugyanolyan kinematikát, mint ami a ROCO pőréden van, és az alvázon levő bordák útban levő részeinek lemarása után a két lyuknál fogva felcsavarozod a kinematikát. Ha nem felejtem el, majd csinálok képeket is, hogy érthetőbb legyen.
Oh, ilyen Roco kocsim nekem is van, csak festeni nem tudok, meg eszközöm sincs hozzá. Pedig tetszetős az eredmény. Szabad kérdezni, hogy a feszítőművek miért maradtak meg? Illetve a Piko kocsi kinematikásra alakítása is érdekelne, mert pár kocsit én is át szeretnék alakítani.
Ez így igaz, a német tető más ívű, mint a magyar kocsiké. De hát szegény ember vizelettel főz...
Más: pár hónapja még azon keseregtem magamban, hogy az egy szem Quabla Szu kocsin kívül nincs más pőre kocsim, márpedig a típus FREMO-nál nagyon hasznos szállítóeszköz. Aztán róbertkétől hozzám származott egy kicsit sérült gyári PIKO, meg egy hasonló DR-es felépítmény, egy fékállásos svájci ROCO, valamit M63,008 kollégától egy pléhtájm ROCO. Vettem még egy DR-es PIKO-t, illetve volt itthon a romok között pár régi PIKO fékbódé. Na, ezekből álltam neki barkácsolni. A PIKO MÁV-os kapott két NEM-esített, kétoldalt szigetelt SCHICHT kerékpárt, a hiányát pótoltam, így azon csak akkor látszik a pótlás, ha külön keresed.
A PIKO DR-esről leszedtem a gyárilag ráragasztott felépítményt (ami el is tört), kinematikásítottam az alvázat, a másik felépítményt az alvázzal együtt festettem, matricáztam, lakkoztam.
A ROCO pléhtájmot csak festeni, matricázni, lakkozni kellett.
A fékállásosra először rábarkácsoltam a fékházat, aminek előzőleg át kellett alakítani a tetejét (a próbálgatásokra vagy 2 fékház rá is ment, de harmadszorra sikerült. Aztán a fékház mögé a palánkot kerettel (ez utóbbi a fékházak melletti korlátokból összeragasztgatva), rábiggyezsztve az eredetileg korláton leledző lámpatámot. Festés matricázás, lakkozás... (Az alváz maszkolásába beleőszültem...)
Itt a gyári PIKO, amin lehet keresgélni a javítást:
Aztán a DR-esből átvedlett kinematikásított PIKO:
Eredetiben:
Aztán a ROCO játék:
Eredetiben:
Végül a fékállásos:
Eredetiben:
Természetesen, mint minden modellnél, itt is vannak kompromisszumok, pl. a feszítőműveket, fékeket (az átmenő fékeseknél) nem vágtam le. Az ütközők is gyáriak. A feliratozásnál is helyenként kellett csalni, mert az állomási bárcák rácsos helyére nem lehetett MÁV HUNGARIA feliratot biggyeszteni.
:-) A Fuggerth kocsikkal kapcsolatban a PIKO alapú régi Bz kocsicsaláddal gondolkoztam egy tetőcsere programon... :-)
Kb. egymás íve felelne meg nekik, szerintem... Mert a PIKO kocsik tetőíve, szerintem, a régi Bz kocsicsaládnak sem felel meg, csak ez nem annyira feltűnő.
Igen, emlékszem arra a hozzászólásodra, ahol a tetőnek ezt a felülről történő minimális "ellapítását" mutattad.
Olyasmire gondoltam volna, ha már mintapéldány készítéséről van szó, hogy esetleg az eredeti tető lefűrészelése, a helyére pedig 3D nyomtatott tető... Ja, asszem te írtad, hogy a 3D nyomtatás nem a te műfajod? :-)
Egy picit korrigáltam, sokat nem lehet (tudtam). A tetőt ennél jobban nem lehet elvékonyítani. De még ha fel is tölteném belülről valamilyen anyaggal, akkor is annyira más az ív az oldal és a tető csatlakozásánál, hogy azt korrigálni nem lehet. Akkor 0-ról kell egy kocsit csinálni. Persze pontos tetőív rajzról nem tudok, tehát az megint sötétben való tapogatózás lenne.
FREMO-hoz lesz pár darab, meg egy topiktársnak. Még magamnak sem jut egyelőre. (Műgyanta alapú kivételesen, mert ezt darabonként kifaragni agyrém lett volna. Meg ennyi alapom sincs. Meg pár modellezőtárs bevállalta, hogy a műgyanta alapból megcsinálja magának.)
Elhiszem, hogy két oldalról szigetelt volt a kerék, de gondolom ugyanaz készítette, mint amelyeket a Schicht kocsikba tettek. Egyébként nem egy kocsimnál két Schicht kerékből és PIKO tengelyből csináltam ilyen kétoldalt szigetelt kereket, és betettem valamely PIKO kocsiba. Ez nem olyan ronda, mint a PIKO spiáter öntvénye.
Igen, a rugós ütközőket láttam, de sajnos annak ferdesége ordított a törés miatt.
Szerintem a gyártását az újabb PIKO váltókon való elakadása miatt szüntethették be. Mert amúgy sokkal jobban néz ki, mint a Donnerbüchse.
Az én kocsijaim is 208-asok. De a tetejük nem ilyen fényes.
Régi forgóváz, új Schicht kerék. Vajon létezett-e ilyen kerékkel, vagy csak kicserélték? Gondolom világítás nincs benne, bútorzatot sem látok. Azt írja, hogy hibátlan, az ütköző hüvelye ennek ellenére erről nem tud, eltörött... :-)
Na, akkor ma is tanultam valamit, eddig csak az általam említett változatokat láttam. Ezek szerint volt egy luxus kivitel is rendes feliratokkal, fém kerékkel, rugós ütközőkkel.
Ezek nem gyári kerekek, hanem a gyári hosszúságú tengelyre tettem fém PIKO kerekeket. De ezeket is csak ideiglenesen, mert azóta ezeket e forgóvázakat Schichtre cseréltem (alsó kép, jobb oldali kocsi, bár azon ideiglenesen még PIKO kerék látszik). A gyáriak – azon kívül, hogy nem túl szépek – hossztorzítottak, illetve egy kis lelógó bigyó (amit időközben lenyisszantottam) miatt a PIKO váltókon felakadtak.
Ezeken az ütközők fixek, a régebbi, eredeti Hruska készült rugós ütközőkkel (nagy DR feliratú, harmadosztályú).
"Mert ha jól tudom maga a mozdony digitális." Egészen pontosan digitálisan előkészített a mozdony ami azt jelenti, hogy egy dekóder behelyezése és annak beprogramozása után digitális vezérlésű pályán (is) használható, de alapesetben, azaz dekóder nélkül, csak analóg pályán működtethető. A mozdonyban lévő panelen található a dekóder csatlakozó és nem azt kell programozni, mint ahogy a kolléga írta. A dekóderek zöme "felismeri" az analóg üzemet vagyis dekóderrel együtt is használható a mozdony analóg pályán.
Igen, megy analóg pályán. Vakdugó van benne, vagy ha digit panelt is tettek bele azt is be lehet programozni analóg üzemre, persze ezt olyan személy tudja neked beprogramozni, akinek digitális rendszere van!
Az lenne a kérdésem hogy a Fuggerth Máv V43-as Szili mozdonya megy-e analóg pályán?Mert ha jól tudom maga a mozdony digitális.Nekem analóg pályám van.De pl a Roco M62-es digitális Szergej szépen megy rajta és a dekódere még a hangot is szépen adja!Előre is köszönöm a választ!
Pályaszámok vannak, de nem erőszak a disznótor. A Müglitztalbahn (Heidenau-Altenberg) errdetileg keskeny nyomközű volt. A 30-as években építették át 1435 mm-re. Kimondottan erre a nagy emelkedésű, szűk ívű vonalra tervezték a BR 84-es típusú mozdonyokat (átadás: 1934-37). És kifejezetten azokhoz a gépekhez alakították ki ezeket a rövid és könnyű sebesvonati kocsikat (1935-37). A háború utáni óriási járműhiány és a síturizmus megszűnése következtében a vagonok egy ideig gyorsvonatokban közlekedtek (fővonalon). Ám a LOWA gyártmányú kocsik elterjedésével ezek visszakerültek a hazai pályára. Az adott feliratok szerint 1956 és 1968 közötti időben újfent a 84-es mögött futottak. A selejtezések 1960-ban kezdődtek. 1964 után négytengelyes REKO jött a pótlásukra. (Talán vegyesen is lehet járatni, leginkább porosz vagy amerikai zsámolyos változattal.) Egyébként 6 példány bizonyosan üzemi használatba került, de hol van az már.
Azért ez 1968-ban nem volt olyan bóvli. Pláne, hogy a HRUSKA ennek a modellnek a korábbi változatát (domború feliratokkal) 1963-64 körül hozta ki. Aztán '68-ban korszerűsítették tamponos feliratúra. Ha összehasonlítod a Liliput porosz négytengelyesével, akkor nagyságrendi különbség nincs. Mondjuk a szegecs királycsap, valamint a rugós kapcsoló már kissé gagyi volt akkor is a C rugóhoz képest.
A pályaszámot nem fogom cserélni, mert ahhoz egyrészt kéne tudni, mely pályaszámú kocsik maradtak meg és ott, illetve a betűstílus más lenne, mint az eredeti, valamint kinézetében is elütne. Engem annyira nem zavar az azonos pályaszám, mert olyan közelről úgysem nézegetem a vonatot, hogy ez ordítana. Végül: róbertke megpróbálta a saját példányáról mosogatószeres vízzel leszedni az évtizedes koszt, ami sikerült is, de vele együtt lejött a felirat is. Ez meg engem is némi óvatosságra int, viszont koszra matricázni sem igazán ajánlatos.
Ad. 1. Természetesen III-as korszakot.
Ad. 2. Mivel a próbapályámon egy "mellékvonal" és egy "fővonal" van, így a mellékvonalon.
Ad. 3. Jelenleg egy BR 64-es mögé van kötve 3 kocsi. Tudom, hogy BR 86-os kéne, amit 2-3 hónapja adtam el, bár abból az egyik IV-es korszakos volt, a másiknak meg le volt törve a kapaszkodó rúdja az elején a lámpa mellett. Drága BR86-osz (értsd ROCO, Féóleischmann, stb.) nem akarok venni ezekhez a régi kocsikhoz, annyit nem érnek. (Gombhoz nem veszünk kabátot.)
Ad. ráadás: ha sikerülne megszerezni az ominózus képet, amin látszik, hogy a tolóajtókat hogyan alakították át, és még sikerülne is megbarkácsolni MÁV-ossá a negyedik kocsit, akkor pl. modellvasutas találkozón egy ABmot mögé kötném - egy győri modellező kollégának van ilyen gépe.
Hiba kijavítva. A 3 DR-esként biztosan megmaradó kocsiban már van bútorzat.
Kívülről így néz ki:
Aztán az átépítésre szánt kocsin kipróbáltam a forgóváz cserét, és megállapítottam, hogy ezen a típuson is ugyanolyan jól működik, mint a régi poggyász esetében Balra az eredeti, hossztorzított forgóvázzal, jobbra a forgóvázcserés (jelző topiktárs jóvoltából). Amint lesz elég ilyen forgóváz, cserélni fogom mind.
Hibája az eredeti forgóváznak, hogy a maszk alsó síkja nagyon mélyen van, így még az U profilos PIKO váltók álítóművének a házát is rendesen súrolta. A lelógó rész megfaragásával az állapoton lehetett javítani.
Csipkelődhetek? A jellegrajz fordítva ábrázolja a kocsit, mint a fénykép. A fényképen a duplaajtó melletti szakaszban van a budi keskenyebb ablaka is meg "alkotásu" oda is tette, tehát jó helyen van, csak azt kell eldönteni, hogy a MÁV-osított kocsiban volt-e síléctartó szakasz, vagy már ott is ülések voltak. Ez esetben csak a szimpla ajtó felőli oldalon szükséges az igazítás.
Ma barkácsoltam egy kicsit, hogy a régi PIKO (HRUSKA) altenbergi kocsi belül ne legyen olyan kopár. A 4 kocsihoz már két garnitúra már megvan. A harmadik készül. A MÁV-osításra váróé még nem is készül, mert jó lenne tudni, hogy a főjavítás során a síléctartók helyére nem tettek-e még be két páholyt.
Hozzávalók: néhány einheitswagen bútor. Az ülésosztás jó ehhez a kocsihoz is.
Hozzávalók: néhány einheitswagen bútor. Az ülésosztás jó ehhez a kocsihoz is.
Nem mondom, hogy nem csináltam már ennél jobbat, de egyelőre most az ürességet akarom megszüntetni.
Nagyon köszi a segítséget. Remélem sikerül összehoznom a dolgot. Csak a Btx-el vagyok bajba mert az sajnos nincs és foggalmam nincs honnan szerezzek vagy hogy másolhatnám le az Md elejét vagy az Isten tudja mit csináljak
Sziasztok.Érdekelne hogy rendelt már valaki a mikromodelltől,és ha igen hogyan érte el őket?Mert én már kb 4 emailt küldtem nekik de le se szarnak.Vagy van valakinek ötlete honnan lehetne 3d nyomtatott csőidomokat tolózárakat rendelni?Tudom nem járműépítésde terepasztalhoz kéne csőimitáció
Megítélésem szerint a méreteit tekintve az ÖBB 2143-as mozdony modellje (Roco 73900) áll a legközelebb az MD motor modelljéhez. A modell hossza 181mm a forgócsaptávolsága 92mm és ha nem felel meg az eredetileg 2500mm-es forgóalváz, beszerezhető és aláépíthető az SBB De 4/4-es poggyászmotorkocsi eredetileg 2400mm tengelytávú forgóalvázának a Roco 72656-os modelljéből származó forgóalváza. Természetesen MD motor maszkokkal felszerelve. Ha mindez megvan, akkor már csak egy MD kasztni kell hozzá, dehát állítólag ez már majdnem teljesen elkészült. Jó modellezést kívánok, remélve, hogy az eredményt is megtekinthetjük majd.
Köszönöm az infót akkor beszerzek eggyet a típusból. Hát sajna nem az a fekete, szépen kidolgozott Lacus féle lessz. Azt lehetetlen beszerezni. Egy sráctól vettem 3D nyomtatott kasztnit de sajna csak a motor van meg a vezérlő nincs :( és ezzel is bőven lessz meló...
Szia, én a motor alá Roco br212 hajtást tettem, a csörgő tengelytávja se stimmel akkor mar tök mindegy, nyilván a maszkot hozzá kell igazítani. Milyen kasznija lesz, Tóth Laci féle?
Nekem csak annyi kérdésem volna, hogy Md-t szeretnék építeni csak a csörgőn kívül más hajtást szeretnék beépíteni. Lehetőleg Rocot. Ebben kérném a segítségeteket, hogy melyik mozdony alvázát lehetne összebarkácsolni hozzá. Köszönöm előre is!
Nincs semmi baj a hozzászólásoddal. Megpróbáltál segíteni. A kolléga feljavító készletet keresett, te adtál egy alternatívát, de félő ez nem lesz megfelelő. Magam már nem egy, nem két mozdonyt "műtöttem" meg ezzel a készlettel, s tudom, hogy akár az a 0,05 milliméter is számít. (Igaz soha nem lesz egy Roco vagy Fleischmann.) Tényleg kár, hogy már nincs ez a készlet...
Anno Zzemoki-nál volt kapható ilyen feljavító készlet, de sajnos már régóta nincs és a legutóbbi beszélgetésünk alapján nem is lesz. Ha valakinek maradt ilyen és nincs rá szüksége, talán onnan.
Nem vagyok elektronikában jártas ezért némi tanácsra lenne szükségem:Az M43 hoz szereztem kinából1x0,5mm fehér ledet(mikor megkaptam azt hittem csak csupasz drótot küldtrk:)))))))Szóval 3 fény van elől érdemes a ledeket sorba kötni vagy inkább vigyem el mindegyik vezetéket a stab ic ig?
Illetve a lámpa búrákkal vesződöm.Műgyantából önteném,de akárhányszor öntöm mindig opálfehér lesz.Amikor megvettem olyat vettem amit fele fele arányban kell összekeverni ez az ablakoknál sikerült is de néhány heti állás után már nem.Öregszik az anyag és ,már nem lesz áttetsző?
Akkora távolság biztos elegendő,de elsőre egy próbadarabon szerintem teszteld le a tengelyfuratokat kisebb távolsággal,
ha a sínen (motor nélkül) kézzel tudod előre-hátra tologatni és lazán forognak a kerekei,akkor jó.
Lehet,hogy elég a tized,de az is lehet,hogy tényleg kell oda a 0,25mm,mert 0,5-ös Csörgő fogaskerekekről beszélünk.
Számomra nem teljesen világos a csiga alatt lévő dupla-dupla fogaskerék téma:
Gondolom a csiga alatt van egy csigakerék / fogaskerék kombó és alatta jön egy dupla fogaskerék a lassítás végett,ami ennél a hajtásnál elengedhetetlen,különben száguldani fog...
Szerintem életképes az ötlet,lehet jó,én is valami ilyesmit szoktam csinálni és egészen finoman működik a sok fogaskerék ellenére is.
Hotto:
A vaksúly tengelyét nem szükséges meghajtani,simán megforgatják azt a rudazatok,
pl. a Piko br102-esnél (A26) csak az első tengelyt forgatják meg, a vaksúlyt és a második tengelyt is az az egy viszi magával, ettől függetlenül tökéletesen jól működik.
Rézgaras dupla csigás megoldása is teljesen jó,viszont én nem szívesen mondok le a lendkerékről -vannak jótékony hatásai a dupla csigással szemben-,ezért arról csak kényszerből mondanék le.
(Végezetül megjegyezném,ha van lehetőséged M0,4-es fogaskerekek beszerzésére,akkor inkább azzal csináld meg a hajtást,szerintem a 0,5-ös már durva ide egy picikét.)
Ahogy említették, ez így nem működik. De amúgy sem szerencsés dolog ilyen fogaskerék-orgiát építeni. Egyrészt a fogaskerekek forgási ellenállása elég nagy, másrészt pokolian zörögni fog.
A tapasztalataim szerint az ilyen kis fogaskerekeknél a tengelytávolságot úgy lehet számolni, hogy a modulból kiadódó távolságra rá kell adni kb. 0,1mm-t. Ugyanis ezek a kerekek mindig egy kicsit excentrikusak - vagy éppen a tengelyt nem sikerül tökéletesen beerősíteni, ezért kell egy kis ráhagyás, hogy ne szoruljon semmilyen pozícióban.
De én inkább két tengelyvégű motorral és két csigával készíteném. Az jobban megy. A vakforgattyút pedig, ha elég pontosan dolgozol, a csatlórúd is tudja forgatni.
Javítsatok ki, ha tévedek, de a Mazsola rudazatos hajtású. Tehát a vakforgattyúnak ugyanabba az irányba kell forognia, mint a keréknek. Nálad viszont ezzel a hajtással nem működne.
Segítséget kérnék egy Mazsola hajtásának megépítéséhez. A tengelytávolságnak 41 mm-nek kell lennie. A megvalósításhoz vettem fogaskerekeket a Csörgő forgóvázba valókat. Hét fogaskerék lenne az alsó részen. Az első és az utolsó a keréktengelyeken van. A csigahajtásnál ott kétszer dupla kerék lenne. Kell két fogaskerékpár, mert a motor feljebb van.
A kérdésem az enne, hogy milyen szorosan kell a fogaskerekeknek lenni a jó működéshez ill. a tengelyek milyen távolságban legyenek. Elegendő pl. a számított méret+0,25 mm? A fogaskerék fokszámából és a modul 0,5 ismeretében számított ((z1+z2)/4) távolságnál szoros az illeszkedés. A fogaskerekekből többféle variáció megoldható mert van 16,15,13 és 12 fogszámú is
No, találtam az egyik dummy Csörgőm alatt egy ilyen forgóvázat, úgyhogy átcseréltem őket. Még kell hozzá némi reszelgetés stb. de így már működőképes lesz a dolog. Ja és úgy néz ki, hogy tényleg a régebbi verzió ami jó hozzá.
A kardán részeket már én variáltam és a fogaskerekeket is úgy válogattam bele, mert némelyik "reszelt". Szóval nem tudom, melyik miért másabb és melyik a korábbi verzió.
A rugós megoldást már próbáltam, de még ahhoz is kicsi a távolság. Most az a terv, hogy keresek még két hosszított(?) verziót. Tolómérővel néztem a rézsúly helyét, az egyik kb 26mm a másik kb 30mm.
Feltételezés, hogy a rézsúlyos az még a korai forgóváz(látván benne piros fogaskereket és a fém gömbcsuklót) , a másik meg a mostani azért ilyen eltolt hogy a vezérállás beférjen??...
Gondolnám naivan nem a v43/m41 közti különbség az oka.
De ha már ez maradt, miért nem alkalmazol rugókardánt mint pl. A korai kiadású analóg roco br 290 be volt.
Mint írtam és mutattam, két Dácsiának is nekiálltam. Egy Műanyag kasznisnak és egy réznek.
A műanyag már elég régóta meg van, kb 1 évvel korábbi a réznél. Ezt csak azért írom, mert már jó ideje szívok, kísérletezek a meghajtásával. Végre kimatekoztam, hogy a Fuggerth forgóváz és egy egész jó motor működőképes. Sok időm és pénzem ráment...
Na, végre megvan a réz kit. Összerakom az alvázat, a méretek szinte stimmelnek, 1-1 mm vagy még annyi sem az eltérés. Hurrá!
Magabiztosan építem össze a meghajtást két üres forgóvázzal, mert rendeltem kettőt kihézagolva, csendesítve. Mire megjön, már csak be kell tennem és kész. Meg is jött és azt látom, hogy kisebb a hely a motor és a forgóváz tengelyei között, nem fér be szinte semmilyen kardános megoldás. Gondoltam, elszúrtam a forgócsap távolságot így ehhez kell kitalálni a megoldást. Sokáig csak porosodott, mert el ment a kedvem tőle....
Ma elővettem mind a kettőt, hogy végre pontosítsak. Némi reszeléssel sikerült ugyanolyan forgócsap távot össze hozni, bár ez is 1-1 mm korrigálás volt csak. De így sem jó:
Aztán vizsgálni kezdtem a forgóvázakat és ledöbbentem:
Gondolom látszik a különbség. A réz súlyos volt a műanyag Dácsiában, így érthető, hogy volt hely. Nem kevéssel van előrébb a másik forgóváz csigás fogaskerék kivezetésének vége.
Köszönöm a segítségeteket! Asszem maradok a Fugi forgóvázaknál. Most kicsit molyoltam velük, mert valamennyire szorultak, rángatva mentek, de a kihézagolás és fogaskerék válogatás után egész tűrhető lett.
Hát ez a megoldás még jobban tetszik mint az enyém. De úgy látom te sem tudtad lejjebb tenni a magasságot.Az enyémnél ez szúrja a szemem de el tudom engedni. De ha viszont a Ge44 amcsi alvázra tenném amire kitalálták, az meg nekem nem tetszik mert picurkák a kerekek. Mind1 kompromisszumot kell kötni.
Üdv, ez a Halo Tibor által árult 3d, tényleg nem arányos, a kaszni egyben van a főkerettel. Ebben tényleg nem fér el semmi, nekem hajtás nélküli és így is csalni kellett, kicsi a tartály. Aki Kis dákót épít annak javaslom Bikki Attila féle kasznit, az vékonyabb és nem csíkos mert jó fajta öntvény.
A félreértések elkerülése érdekében előre mondom sajnos nekem az M 43 jobban tetszik ezért ezt a típust kivántam kialakitani.Tudom az M47 kicsit más pl a kéménynél üzemanyagtartálynál stn, de nekem igy tetszik.Még azért van mit készíteni rajta jelenleg a világitással szernvedek,ütközők feliratok még készülnek.....
Nekem is van 2 belőle. 1 műgyanta kaszni, az már elég szépen halad, a hajtása működik. Igaz csalással és Fugi forgóvázakkal.
A másik a Lassú Tibi-féle réz, ez is Fugi forgóvázakkal, de ezzel kínlódok, mert valamivel kisebb a forgócsap táv, pont annyival, hogy ne tudjam már ugyan úgy összerakni, mint az előzőt.
Szóval,nekem sajnos nem sikerült a mikromodelltől forgóvázmaszkot rendelnem,még csak nem is válaszoltak.Maga a kasztni egész jó de a készitő sajnos úgy tervezte meg hogy nagyon nehezen fér be alá bármi hajtás ráadásul ha ragaszkodom a tengelytávhoz nem tud elfordulni a forgóváz mert a lépcsők nagyon belógnak.Alapnak egy roco V 100 at választottam annak kb a forgóváz tengelytávolsága.Gondoltam némi reszelés és már kész is hát nem.A v 100 alváza öntött fém ,ami túl széles ez adja a súlyát is igy minden ment a kukába egyedül a forgóvázak meg a motor maradt meg.Rézlemezből forrasztottam hozzá alvázkeretet.Egész jó lett bár a szegecsszámlálóknak feltűnhet a csalás kicsit hátrébb kellett rakni a forgóvázat ráadásul az M47 jóval rövidebb mint a v100 igy a motor is túl hosszú mert kettős lendkerék van rajta,ezt úgy sikerült megoldani hogy nagy nehezen leoperáltam az egyiket.Képeket próbálok majd felrakni mert dokumentáltam az épités mozzanatait.
Mi a faszom ez a minuszolás meg pluszozás?Érdekel ez egyáltalán valakit?Már több fórumon is találkoztanm ezzel a problémával nem érem ez miért fontos,Én leszarom.
Egyébbként nem ehhez akartam hozzászólni,de én is vettem egy 3D nyomtatott kasztnit valószínűleg ugyanonnan ahonnan a kolléga.Szerintem minőségi nyomtatás bár az enyém nem csak gurul hanem motoros jön megy.
Szerintem a tamponnyomás a tökéletes megoldás, de egyedi modelleknél pokoli drága. Otthon nem érdemes vele kísérletezni, mert tisztességes szerszámok nélkül az eredmény használhatatlan. A szerszámok pedig sokba kerülnek.
Marad a matrica. Fontos a nagyon vékony alapanyag, a jó nyomtató és érteni is kell hozzá. Ha a feliratot egy éles, apró ollóval közvetlenül a nyomtatás szélénél vágod körbe, nem lesz a feltűnő a széle. Emellett matrica lágyítót kell használni, bőségesen adagolva.
Feliratozáshoz kérnék segítséget. Próbáltam rákeresni a témára de nem találtam itt (és máshol se) sok dolgot a témában, ezért kérdezném a tapasztaltabb modellezőket a témában.
Azzal tisztában vagyok hogy sokan használják a matricázást. Van is olyan modellem, de ugye annál látszik a fólia határa. Létezik erre más megoldás is anélkül hogy drága tamponnyomó gépre legyen szükség? Mivel H0-ás modellt szeretnék feliratozni leginkább az érdekelne hogyan feliratozták annak idején a Fuggerth kocsikat.
Előre is köszönöm aki a témában bármi hasznosat tud vagy leírást küld.
A "coreless" nem szénkefe nélküli, hanem vasmag nélküli motor. Faulhabernek is szokták nevezni, mert a Faulhaber cég találta fel. Ha minden igaz, még él a szabadalmi védettsége, így mások nem gyárthatják szabadon. A Maxxon és a Canon rendelkezik még a szabadalommal.
Köszi, a releváns hozzászólások nagy részét úgy hiszem, hogy végigolvastam azonban határozottan emlékszem, hogy talán 2007-2010 között vagy az Indóházban, vagy valamelyik online vasútmodelles blogon megjelent egy cikk az új Piko BR55- MÁV 401 konverzióról ami lépésről-lépésre leírta és fényképekkel illusztrálta az átalakítás menetét, ezt keresem. A Károly Imre féle cikk is nagyon jó, csak -ahogy írtad- több, fontos lépést nem tartalmaz.
Spd981 kolléga nem ezt kérdezte, nem Imre bácsi cikkét kéri, hiszen ezt írja is és új PIKO Br 55-öst említett, az pedig nálunk a 431-es volt. Gondolon ennek az átalakításához kér irodalmat.
Nézd át a gőzös topikot, meg ezt is, mrt találsz benne érdekes dolgokat. Károly Imre bácsinak még kevesebb információ állt rendelkezésre, mint amiket itt össze tudsz szedni.
Segítségeteket szeretném kérni egy cikk megtalálásában amit évekkel ezelőtt olvastam a vmelyik hazai vasútmodellező weblapon az új BR55 H0 mozdonymodell MÁV 410-esre való átalakításáról. Most aktuális lenne számomra, mert nemrég sikerült hozzájutnom egy új Piko BR 55 modellhez, de erre nem találom, csak a régi Piko-ból való átalakításról szóló, Károly Imre úr tollából származó írásokat.
A modellvasúti jármű építéshez hasznos lehet, avasút és vasútmodellezés szakirodalom fórumra töltöttem fel néhány magyar vontatójárművekről szóló könyvet:
Egy kis segítség kellene:Keresek Gumikacsa féle M44 réz fotómaratott készlethez összeépitési rajzot,mert azt elfelejtett küldeni,emailre meg nem válaszol.Köszi
Szerintem a Roco-nak nincs olyan kardánfészke, ami a 2mm-nél kisebb tengelyre jó.
Nekem is, ami van kisebb motor, nem tudom használni, mert a tengelyeik vékonyak és nem tudtam még megbízhatóan összehozni a 2mm-es furatú kardánfészkekkel.
Ezt ismered? https://tramfabriek.nl/motors.html Youtube-on elég sok videó van ilyennel átépített modellekről, én is gondolkodom, hogy N-es Roco-ba ilyet rakjak, meg esetleg H0 villamosba is.
Nagyon tettszik a webshop, amit linkeltél, eddig nem ismertem, de úgy nézem jó dolgaik vannak, és nem elszállt árakon. (főleg a hasonló jellegű osztrák-német boltokhoz képest)
Mondhatni, hasznosan telt az utóbbi egy hónapom. Ezt a darut már több mint 20 éve terveztem elkészíteni, na most összejött. A kerekek és a csigák kivételével minden saját készítés.
Üdv, mivel hozzá tudnék jutni Jaegerndorfer Taurus kasznihoz, el játszottam a gondolattal, rá lehet-e tenni a Piko alvázra? Mennyit kellene faragni vagy stimmel-e a hossz illetve szélesség. Szívesen várom a véleményeket.
Kedves Modellezők, egy kis segítséget kérek. Érdeklődnék hogy ti milyen ragasztóanyagot használtok, amikor vonat kasznira, kiegészítőt helyeztek fel. Válaszotokat a vinszentalex@gmail.com címre várom.
Én is Revellt használok, de műgyantát nitrohígítóval erősen felhígított fehér Alvikorral alapozz le először. Arra már fog tapadni a Revell. A műgyantát ugyanis nem marja meg a hígítója, ezért könnyen lepattanhat róla. Az alvikorr pedig egy ragacsos réteget képez, ami tapad a műgyantára, és a Revell is fog tapadni rá.
Szia. Nekem semmi bajom nem volt a revell alapozóval. Lehet csak szerencsém volt. Viszont a műanyagra való spray alapozó berepesztette. Az nem jött be.
Még új tag vagyok az oldalon. Először is Boldog Új Évet kívánok mindenkinek!
Lenne egy kérésem alkatrészügyben. Nemrég kaptam egy kicsit leharcolt, régi, hiányos lemezvonatot, amit helyre szeretnék pofozni, és ehhez szeretnék pár alkatrészt venni.
Kellene egy-két darab marklin féle vonókapocs (kuplung), és pár db. vagonkerék esetleg tengely is.
Egy temofeszten, szerintem tavaly vagy tavalyelőtt kérdezem öket. Azt mondták, vagy csak fehér, vagy csak színes, fehér nélkül... Érdekes kompromisszum.
Köszi. Nekem a VMC honlapján továbbra is úgy tűnik, hogy ők csak külön lapra nyomtatnak fehéret, de erről nyilván őket kell megkérdezni. Már csak a meglévő feliratok eltávolítása a kérdés.
Utólag már én is tudom hogyan kellett volna másképp csinálni..... de olyan kézenfekvő volt a satu-kalapács-valami "tüske" kombó, ami sajnos a legrosszabb eredményt hozta.
Ma ha lehet egyszeri használathoz is valamiféle szerszámot készítek.
Ezért mondtam,hogy fogja be a kinyomótüskét egy fúrógépbe,vagy présbe,akkor nincs olyan igénybevétel,mint kiütéskor.
Akkor,ha többet szeretne szétszerelni,akkor érdemes csinálni hozzá egy kinyomószerszámot.
Szerintem egyetlen darabnál(szerszám hiányában) meg lehet próbálni kikocogtatni,ha nem akar egyszerűen megindulni,
akkor marad a fúrós kipréselés,vagy szerszám kell hozzá...
Nekem még nem volt olyan,hogy szétment volna a forgórész ettől,viszont olyan volt már,hogy nagyon nem akarta megadni magát, -én meg nem akartam húzni az időt- és leesztergáltam a lendkereket róla.(Nem lett semmi baja a motornak)
Olyannal is találkoztam,hogy a lendkerék melegítés hatására könnyedén lejött,előtte meg csak hajlítgatta a lehúzószerszámot...
Egyszer volt olyan,hogy összecseréltem a motor rögzítőcsavarjait egy picikével hosszabbra,a hajtás először jól ment,
de ~3 elindulás után megállt, csak szétszedés után derült ki a turpisság,hogy a hosszabb csavarok imitt-amott beleértek a forgórész tekercselésébe,na az a motor kuka lett...
Akkor ennek újra neki futok. Megrajzolod a grafikát, de a fehéret külön rétegre teszed. Amikor kész vagy, akkor vagy leszeded azt a réteget és beteszed egy másik fájlba, vagy leszedi aki nyomtatni fogja. Becsattogsz a VMC-be, aláírod a szerződést, hogy a grafika a te szellemi tulajdonod és nem adják tovább, valamint nem használják fel az engedélyed nélkül (nem röhögni!), leadod a grafikát. Kiköhögöd az árát, majd kinyomtatják a színeset, végül ugyanerre a lapra rántyomatják a fehéret - gondolom én, mert külön íven nem sok értelmét látom.
Hol érdemes csináltatni? Hívogasd a dekoros cégeket vagy a Print store-okat, aztán valaki csak mondja majd hogy tud fehéret nyomtatni! Ezen felül van olyan dekoros, aki be van álva matricagyártásra, csak nézz szét kicsit a neten!
A VMC-s megrendelő form alapján elég egyértelműen csak külön lapra kerülhet a fehér és a színes nyomat. Nem lenne baj, csak az már szerintem drága. A grafikákat, feliratokat amúgy megcsinálom magamnak, csak vizesmatrica nyomtatást nem tudom, hol érdemes csináltatni.
Szerintem arra gondolt (mint én is) hogy a forgórész a tehetetlensége miatt elmozdulhat a tengelyen dinamikus igénybevétel esetén, míg a kommutátor csekély tömege miatt marad. A hozzávezetések el is szakadhatnak ilyenkor.
De az is előfordulhat (nálam sajnos többször) hogy az alkatrész enged,és az "ellen" alkatrész elrepül.A kis problémából nagy probléma keletkezik.
A tapasztalataim alapján a kalapácsot mint bontószerszámot sosem javasolhatom.
Nem muszáj kiütni a lendkerékből a motort,lehet ezt csinálni satuban,kisprésen,vagy asztali fúrógépben is,
az alátámasztás a lényege.
(- szerintem félreérted a dolgot.A motor tengelye csak akkor mozdulhat el a forgórészen,ha az állórészt megfogva próbálod feszegetni,egyéb esetekben nem szokott.
Az állórész megfogása nélkül,csak a lendkerék és a tengely piszkálásával nem szokott,ha mégis,akkor ott a motor forgórésze sincs a toppon...)
Józan ésszel én azt gondolom, hogy egy grafikán mehet minden, de a nyomtató külön viszi fel a szineset és a fehéret, legfeljebb külön kell szedni a rétegeket. A grafikát bármelyik dekoros simán meg tudja oldani, csak kevesen nyomtatnak fehéret, kajtatni kell utána.
Üdv! A képen látható Jouef vagonról szeretném leszedni a feliratozást (a kék-sárga logót is beleértve), ehhez mit ajánlanátok? Illetve ha már kérdezősködöm, akkor feliratozáshoz vizesmatricát kivel érdemes csináltatni? Vagy úgy általában házilag hogyan lehet megoldani a feliratozást? Én a VMC-ről tudok, de ott nem lehet fehér és egyéb színű matricákat vegyesen csinálni, nekem meg amúgy egy A4 oldalt sem fog kitölteni.
Ha csak a szoros illesztés tartja a helyén, lehúzóval. Ez hasonló probléma mint a kereket a tengelyről néhány hozzászólással korábban. Esetleg a "9979" hozzászólás?
Egyéb műveletnél a tengely elmozdulhat a forgórészhez képest és valami törik vagy szakad.
Feltolásnál pedig a tengely másik végét kell alátámasztani.
A forgórészt(vagy a lendkereket) az állórészen megfeszíteni nem szabad,sérülhet a forgórész tekercselése,a kommutátor,
vagy a kefék!
Többféleképpen lehet:
-menetes kinyomószerszámmal (házilag is lehet csinálni),amivel a lendkereket lehúzzuk a motortengelyről egy csavar segítségével, a vége kisebb Ø-jűre van véve,mint a motortengely,
alulról egy nyitott kerettel van alátámasztva a lendkerék,felül a csavarmenettel,benne a kinyomócsavarral...
-vagy akár alátét lemezekkel, óvatosan le is lehet ütni a lendkerékről.
forrás: google.
Hozzávalók: néhány einheitswagen bútor. Az ülésosztás jó ehhez a kocsihoz is.
