Ezek szerint a nevelésnek, a környezetednek semmi köze ahhoz, hogy milyen felnőtté lettél? Ezek szerint, ugye, a fogamzás pillanatában minden eldőlt. Bravó!
A Szabad Kezdeményezések Hálózata - ami tkp. a Demokratikus Ellenzék kapcsolatrendszere volt - 1988. november 13-án hozta létre a Szabad Demokraták Szövetségét.
Az asztrológia meg nem is egzakt tudomány, hanem a nagy statisztikai valószínáségek tudománya. Na de mi abban a tudomány, ha egy asztrológus közli velem azt a könnyen megjósolható tényt, hogy a közeljövőben boldog leszek?
Nem, az asztrológia nem tudomány! Így aztán tatisztikai tudomány sem... És ne hozakodj mindig elő a közgazdasággal, mint takaróval, ha az asztrológiáról beszélsz....
"Több módja van a tudományos megismerésnek. Az egyik az intuíció. A végeredmény számít, és minél több módon igazolva van, annál biztosabban elfogadható tudományos igazságként."
Ez igaz, csakhogy az asztrológia NINCS elfogadva "tudományos igazságként".
Tobbszor elhangzott itt a forumon, hogy Vago Istvan mihez ert es mihez nem. Tessek pontosabban elolvasni, hogy mirol van szo - a Szkeptikus Tarsasag nem Vago Istvanbol all, tobbek kozott vannak fizikus, biologius stb. vegzettsegu tagjai is. Masreszt nem feltetlenul kell erteni valamihez ahhoz, hogy ramutassunk, hogy onellentmondasos, hogy rakerdezzunk nehany kritikus pontjara, vagy kiserletet vegezzunk hozzaerto emberek valos tudasanak kideritesehez.
Pártállástól és liberalistaságtól függetlenül én pozitívan értékelem Vágóék kezdeményezését.
MAXVAL, gondolj arra, hogy VÉGRE esetleg elindulhat valami az MLM-ben terjesztett "csodaszerek", pontosabban szólva a gátlástalan terjesztők ellen is....
Szerintem erről is szólhat ez a mozgalom. Hogy ne állíthasson oda egy MLM-es ügynök a haldokló nagypapa ágya mellé, és kínálja a rokonoknak havi potom 60-100e ft-os áron a mindenrejó csodaszerét. :-((((
Bővebbeket lehet olvasni az MLM topikon is. MagicBoy ámokfutása pölö.... A csodabalzsam, ami éppúgy jó az aranyérre, mint bőrégésre, de szembe kenve havi egy dioptriát javít. Avagy a csodatabletta, ami kivonja a fosszilis anyagokat az üzemanyagból. :-DDDDDDDDDDDDD Folytassam még....?
Vagy ott a csodálatos mosógolyó. Itt olvashattok róla:
Attól, hogy statisztikát használ egy valami, attól még nem tudomány. Példa: vegyél 100 embert és 1000 tulajdonságot. Az 1000 tulajdonságból úgy 10-nek köze lesz a születési hónaphoz mondjuk 95%-ban passzol hozzá.
De ha más 100 embert veszel, már nem az a 10 tulajdonság fog passzolni a születési hónaphoz, hanem valami más.
A végén meg marad a cold reading, azaz olyan dolgok kerülnek a horoszkópokba, amik az emberek 80%-ra igaz, Egy 10 mondatos horoszkópból 8 tetszőleges olvasóra igaz (de nem feltétlenül ugyanaz a 8) születési dátumtól függetlenül, ezután meg lehet tapsolni, hogy de jó lett ez a horoszkóp.
Már csak 1 kérdés maradt: minek ehhez születési dátum? Ha véletlenszerűen összekeverjük a horoszkópokat, ugyanolyan jó lesz az eredmény, 80%-os.
Itt Occam borotváját érdemes használni: ha valamire van más, egyszerűbb tudományos magyarázat, érdemes azt használni.
A történetet én egy kicsit másképpen ismerem. De mindegy.
De végül pár évtizeddel a radioaktivitás felfedezése után az atomfizika elfogadott tudomány lett. A csillagokat viszont pár 10 ezer éve látjuk és "elfogadott tudományból" (Kepler) inkább lefele csúszik azóta is.
/Bár az asztrológusok számára kibúvó lehet, hogy ők nem személyiséglélektannal foglalkoznak, az egy másik tudomány. :)/
A párosítás beküldésével párhuzamosan azt is megkérdezték a résztvevőktől, hogy tippeljék meg, vajon hányat fognak eltalálni. 36-an válaszoltak erre, és ezek fele azt mondta, hogy mind a hetet el fogja találni. Csak hatan mondták, hogy négynél kevesebb találatot fognak elérni.
A résztvevők közül hatan legalább tisztában vannak a korlátaikkal, ez mindenesetre szimpatikus.
szvsz sehova nem vezet ez az egész tudomány / nem tudomány vita
de ha már : a filozófia mennyiben tekinthető tudománynak? mi az eszközrendszre, mik a saroktételei, milyen vizsgálati módszerei vannak, mit jelent itt a cáfolat/bizonyitás?
"Az asztrológia meg nem is egzakt tudomány, hanem a nagy statisztikai valószínáségek tudománya." - tehát vagy bejön, vagy nem. A véletlenen alapszik. Nem semmi. De tényleg nem egzakt. :)
Bizonyos keleti országokban igen komoly tudományként fogadják el az asztrológiát.
Állítólag annak idején Mme Curie a parajelenségek vizsgálatával akart foglalkozni. Két téma vonzotta: a radioaktív sugárzás és az asztaltáncoltatás. Végül azért döntött a radioaktivitás vizsgálata mellett, mert ez a jelenség az ember, vagyis a szubjektum kizárásával is vizsgálható, tehát könnyebben elfogadtathatóak a kísérleti eredmények a tudományos közvéleménnyel. (Így sem volt könnyű, mert hát ki hallott már ilyen áltudományos baromságról, hoyg egy kő csak úgy magától sugározzon?)
Nos, akkoriban még sehol sem volt atomfizikai tanszék. A másik oldalról, lehet, hogy Mme Curie döntésén múlt, hogy az atombomba határozta meg a XX. század második felének hadi kutatásait, és nem mondjuk a levitációs elven működő harcjárművek...
Itt van egy ilyen teszt, bár ez kevésbbé körültekintő (a másikat keresem még). Ebben az esetben 7 személy születési adatait tették közzé, valamint mind a hét személy által kitöltött személyiségi teszt eredményét. Ezeket kellett párosítania, bármely asztrológusnak, aki indult a versenyen. A kérdéseket magukat is a résztvevő asztrológusok javaslata alpján állították össze.
44 asztrológus szált be a versenybe. Csak egyetlen tudott hármat helyesen párosítani a hétből. A többiek mind kevesebbet.
A párosítás beküldésével párhuzamosan azt is megkérdezték a résztvevőktől, hogy tippeljék meg, vajon hányat fognak eltalálni. 36-an válaszoltak erre, és ezek fele azt mondta, hogy mind a hetet el fogja találni. Csak hatan mondták, hogy négynél kevesebb találatot fognak elérni.
Nekem Vágó úr nem szimpatikus, mert adottságainál és kvalitásainál több számmal nagyobb kabátot hord. Ez a kezdeményezése viszont nagyon is szimpatikus. Nem gondoltam volna sose, hogy pont Vágó úrról fogok ilyet írni, de le a kalappal előtte.
Ha nem vetted volna észre, nem a liberális eszméket kritizálom, hanem azoknak a mo-i önjelölt szabadelvű párt általi értelmezését és megvalósitását. Aminek semmiféle közös jellege sincs a valódi liberalizmussal! Ahogy a sztalinista/rákosista/kádárista rendszernek sem volt a Marx megálmodta kommunizmusal. Mellesleg mind a liberalizmus mind ellentéte, a kommunizmus utópia s igy meg is valósithatatlan.
Ha jól emlékszem, 1988-ban Szabad Kezdeményezések Hálózata volt, később vette fel az SZDSZ nevet. De ez it off, és az évszámokban mindig gyenge voltam...
Nem szeretném ebben a topikban. Szerintem a liberalizmus, vagy bármely más társadalom-filozófiai vagy aktuálpolitikai elem bevonása ebbe a vitába félrevisz. Vedd a megjegyzésemet lábjegyzetnek, légyszi.
(Én pl. "szélsőségesen liberális" vagyok. Annyira szélsőségesen, hogy jelen topikban, a tudománnyal kapcsolatos véleményeddel alapvetően egyetértek...:))
szerintem meg legyen egy fogyasztóvédelem, de az működjön hatékonyan
a 23 különböző fogyasztóvédelemmel csak az eleve végeláthatatlan bürokrácia működne
pont a dioxin ügy is mutatja, hogy nem elég tudatosnak lenni, hiszen nincs mindenki abban a helyzetben, hogy laboratóriumi körülmények között tudja bevizsgálni az élelmiszerekben lévő mérgező anyagok határértéken belüli voltát
Ez jó - pontosabban az asztológusokra nézve kínos -, de forrásod is van? (Ha már kételkedünk, kételkedjünk mindenben és annak az ellenkezőjében is. :))
Így igaz, de az asztrológusoknak sem jutna eszükbe a jóslat, ha nem foglalkoztak volna vele jó sokat gondolatban...
Több módja van a tudományos megismerésnek. Az egyik az intuíció. A végeredmény számít, és minél több módon igazolva van, annál biztosabban elfogadható tudományos igazságként.
Tévedsz, a legtöbb felfedezés, találmány csak "úgy kipattan"! Ugyanis, több feltétel szükséges a szikra létrejöttéhez (ahogy ez a tényleges szikránál is van): a jelenség léte és különleges látásmód/gondolkodásmód a feltatláló/felfedező részéről! A heuréka -szimptóma! Mit gondolsz, hány mikrobiológus látott már Fleming előtt penészedő baaktériumtenyészetet? Ő meglátta benne a lényeget, ellenőrizte és tovább lépett! A Rubik-kocka kitalálása szerinted törpengések óráiba/napjai került?
Vagy azt, hogy elégtelen adatokkal dolgoztak, vagy azt, hogy nem volt elegendő számítási teljesítményük kéznél, vagy azt, hogy nem elég jó a modell, amivel dolgoznak. De semmiképpen nem azt, hogy a közgazdaság nem tudomány. (Ugyanez áll a meteorológiára is...)
