Visszolvatam lentebb az istennek nem derül ki mmilyen könyvről beszéltek.
Shentong vagy akármi a szarvasztivádinokat Nagardzsuna elintézte és a tathagathagarbhát és a buddha természetet illetően néha furcsaságok is felmerültek, a jógacsára is gyanúba keveredett és billegett is a buddhizmus feje ahogy a nyugati fejek is de még egy nyamvadt szubsztanciát nem talált senki a jelenségvilágban se nyugati se keleti, bár előbbit utóbbi gyanúsítja ami nagyon mókás:D
Nos egy rendes beszélgetés hozzávalóit illetően nekem vannak ötleteim de azok is csak üres ötletek:D
Ezt neked elküldtem már egyszer, Az ürességmeditáció fokozatai a könyv címe, ürességmeditáció (1-2-3) a fájlok (3 db PDF) neve. De ha nem találod, megy megint. :)
Hogy az öt halmaz éntelen és hogy a forma üres az nem tagadás hanem állítás, nem mintha a tagadás koszos és büdös lenne mert csak teljesen mindegy hogy valamit tagadó vagy állító módon fogalmazunk meg a tartalom szempontjából.
Mit állítunk? Üres (állítmány)
Mi üres? A forma (alany)
Mit állítunk? Nem-én/éntelen (állítmány)
Mi nem-én/éntelen? Az öt halmaz (alany).
Ily módon az álalános iskola már nem jogosít fel minket egy több éves hadjáratra egyébként, de csak tessék persze.
Mindegy, hogy milyen állapotba születtél, magasba vagy alacsonyba, ha éberen használod adottságaid, célodat elérheted, a sors folyama nem akadályoztatik. Lehetőségemet én megragadtam, a megvilágosodás magja elvettetett, ápoltam szeretettel, önzetlenül a csonka herceget, s midőn a Halhatatlanság Nektárja lett Acsinta adománya, belátást nyert Góraksa a Nem-kettős valóságba. S most itt állok, ím: A Három Világ Tehénpásztor-királya.
Elárulok egy titkot. Nem tudom benne van e a könyvben. Az ürességet akkor lehet megvalósítani teljességgel ha megszünteted a kettősségeket. Közép út vagy mi fene. és azt is elárulom a nirvána nem megsemmisülés. Élet. Maga az élet. Mert reggelre mindig este jőn.
Akkor te a semmit tagadod? gratula. Egyre értelmesebb a új abdiham buddhizmus. Mert ami nincs azt minek tagadni.:) Nincs én nincs én balbla Minek tagadod ha nincs?:) Na azért szeríntem Buddha csak tudta mit tagad. Ezt egész biztos tudom. Még akkor is ha az abdiham hülyének nézi.
De jó. Mindenki mehet megsemmisülni a nirvánába. Tolakodni fognak, a kilincset is leszakítják az ajtóról. Az ajtó kevés lesz. Az ablakon fognak beugrálni, úgy, hogy majd az ablakokra is véssétek fel a tandíj árát.
Holnap megkeresem a könyvet, ma égen földön nem leltem, lehet a sors nem akarja, hogy írjak róla:D Ahogy megvan igyekszem saját véleményt mellőzve röviden összefoglalni azt, ami ott írva vagyon. Van mégegy ilyen típusú könyvem, de az a bön hagyomány szempontjából csinálja ugyan ezt. Nagyon hasonló mint a buddhizmus, viszont azért vannak benne nagyon eltérő részeg, meg túl speciális, így azt majd maximum pluszban mutatom talán érdekesség képpen, hogy ilyen is van.
Ám csak azért jövök mindig azzal a könyvecskével, mert szerintem ebből a szempontból remek összefoglalás. Lévén a létező megközelítéseket nagyjából felöleli.
Én meg azt mondom, h csak úgy lesz ebből itt beszélgetés, ha ezt a hídat felépíted a hínajána és a shentong közé. És ez nemcsak a te érdeked, hanem mindenki másé is, aki itt beszélgetni szeretne. Szóval, lesz itt olvasótábor szerintem. :)
Hááát, most hogy így mondod, lehet nem lenne rossz ötlet csinálni belőle egy rövid jegyzetet, ami ezt összefoglalja. Erre még nem is gondoltam.
A tudat természetével kapcsolatban az van, hogy bizonyos utaknál úgymond ennek a felfedezése végeredmény a tibeti buddizmusban, valahol pedig úgymond ennek a megtapasztalása a belépő. Pl a Dzogcsen gyakorlása addig el sem kezdődhet, amíg ezt valaki nem tapasztalta meg, ez a belépő. Innen jön a terkcső, és a thögál.
Míg pl a lamrimnél ez az eredmény, és azután mennek át magasabb gyakszikhoz, pl a Dzogcsenhez, Mahámudrához, vagy Kálacsakra tantrához, stb....
Alaptanítás a tantra szempontjából. Viszont az össz vadzsrajána hagyomány szempontjából nem alap tanítás, mert ott az alaptanítás a hínajána és a mahájába bizonyos elemei.
Mit mondjak..... bonyolult:)
Ha olyan van elővadászom a könyvecskét, és megprobálom röviden összefoglalni, de őszintén megmondva lehet nem sok embert érdekelne itt:)
Az tök jó lenne, ha leírnád röviden az ürességmeditáció fokozatait, h hogyan jut el az ember a shentongig, milyen lépéseken keresztül. Mert így csak a szakadék látszik a szutták tanítása + eközött, a lépések nem. És az tivább nehezíti a dolgot, h a shentongot alaptanításnak nevezed változatlanul, miközben (mint egyszer már egyezségre jutottunk benne) nem az (még a tibeti hagyományon belül sem).
"mégoly szofisztikált módon is - ént épít az éntelenségen "túlra"."
Hát igen. ti már ezt csak tudjátok mikor még azt sem tudjátok mi az az én amit Buddha tagadott jelszóval nem mondta meg tehát nem kell tudni semmit sem. De tessék. Mond meg nekem mi az én amit úgy tagadsz innen és túl?
Néha ledöbbenek, hogy tagadtok de nem tudjátok mit tagadtok aztán vitatkoztok a semmin mert nem tudjátok min vitatkoztok sőt még azt sem tudjátok mit tagadtok de azt álítjátok olyan nincs mert szerepel benne az én szó.
Akkor nincs én az egész buddhizmus szerint és szerintem is az egész buddhizmus szerint és ezzel most már egyetértesz. Remek.
Részedről pedig teljesen mindegy hogy mennyit olvastál, és hogy mennyit személyeskedsz, a kérdést illetően az is teljesen mindegy hogy én mekkora hülye vagyok hány diplomával vagy anélkül, a buddhizmus szerint nincs én (anatta, sunjata), amit már az anicca kizár.
szvsz nem az általad hivatkozott (de sosem/vagy igencsak ritkán idézett) tan az én visszacsempészése, hanem a te interpretációidból jön le egy ilyen érzés. Valóban vannak kétségek, hogy érted e az ántelenséget, s nem te lennél az első olyan tanult buddhista aki elmegy egy olyan irányba, hogy - mégoly szofisztikált módon is - ént épít az éntelenségen "túlra".
Amennyiben az én visszacsempészése, nem a Buddha adta át ezen szútrákat. Tehát nem hitelesek. Kérlek írd le nekem sorba melyik szútra hiteles, és melyik nem, csakhogy tájékozottabb legyek abban, miből szabad neked idéznem.
Teljesen mindegy hány szútrát fordítottál, és az is mindegy hány diplomád van. Egy marék kakit nem ér a lényeggel kapcsolatosan. Mint ahogy a nyelvtudásod sem. Ez semmi.
Ami a lényeges lenne az az, hogy úgy érted a tanításokat, ahogy azt mondják.
Tehát a vadzsrajána szemlélete: hínajána=az 5 szkandhában nincs én.
mahájána= a dharmákban sincs én, ezek is üresek, valamint jelen van a tathágatagharba, ami most is jelen van és a klésákkal eltakart tudat igaz természetét jelenti, ami örök, abszolut, tudatos, van szvabhávája, és nem része a függő keletkezésnek.
Vadzsrajána: Ennek a buddha természetnek a fogalmi szintű ismerete a tantra alapja, valamint a tantra erre épül.
Ennek megfelelően nem 1.5% tibeti mester fogadja ezt el, hanem 100%.
Az más kérdés, hogy valakit a mesterek hínajána, mahájána üresség, vagy tathágatagharba, vagy tantra szinten okítanak-e, mert ennek megfelelően beszélnek. Ezek különböző szintek. Így van amikor azt mondják, nincs én, semmi sem, én, nem létezik én. Majd azt mondják, valódi önmagam, valódi természetem, stb.
Az ürességmeditációs könyv azért nagyon jó, mert láthatod hogy van ez.
Azért remélem csak szuttákat fordítottál, mert azt talán még nemtudod elbaltázni a félreértelmezéseid miatt.
