Azert ahol allami penzbol mentik mar a turisztikai szektort, az nem tudom, hogy belefer-e a klasszikus kapitalizmus keretei koze.
Ahol egyszemélyi autokrácia uralkodik - azaz minden fék és kontroll nélkül egyetlen ember akarnoksága irányít - ott már eleve nem lehet "klasszikus kapitalizmusról" beszélni.
Az ilyen helyeken annak az egyetlen egy embernek a szeszélye, hobbija, akarata, vagy éppen bosszúvágya határoz meg mindent - még a látszólag "piaci viszonyokat" is.
Azert ahol allami penzbol mentik mar a turisztikai szektort, az nem tudom, hogy belefer-e a klasszikus kapitalizmus keretei koze. Vagy akar ez a garazsceg:
Nagyjabol folyamatosan romlo tokearanyos profit es a sajat nyereseget messze meghalado hitelfelvetel... es ez nem a kivetel, hanem inkabb a szabaly. Szoval a (nyugati) vilag egyre inkabb a kapcsolati tokejukbol elo Meszaros Lorincek gyujtemenyeve fog valni, a kinezer/orosz meg mar eleve ilyen.
Azt mégse tudod megmondani mi lesz utána. Csak hajtogatod hogy meg fok bukni/megbukott/nem bukott meg csak totálkáros, stb.....a kapitalizmus. Azért nem tudod megmondani, mert nem fog megbukni.
Te nagyon nem érted ezeket a párbeszédeket, nem tudod követni a hozzászólók szándékát.
A Józsi éppen arról írt, hogy a zöldkomcsi által jósolt kapitalizmus összeomlással szemben a kapitalizmus a legéletképesebb alakzat, olyan szívós, mint a gazok, nem hogy összeomlana, inkább még kiirtani sem lehetne, mert rögtön újranő, még képes volt még a szocializmus álcája alá is benyomulni, ahol csak a legkisebb rést is megtalálta.
Akkor most a zöldkomcsinak, vagy a Józsinak van igaza? Döntsd már el!
When asked what the holiday commemorates and other details concerning the Declaration of Independence, most of those interviewed had no clue.
While some guessed that the US gained Independence after the Civil War, World War I, or even World War II, others complained that the ‘real’ history of America isn’t being taught in schools.
A kedvencem az, aki arra a kerdesre, hogy mi volt a neve annak a haborunak, amiben harcoltak a fuggetlensegi nyilatkozat idejen, azt mondja, hogy az ipari forradalom.
Meglepo, hogy hanyan tettek az 1960-as, 70-es evekre a fuggetlensegi nyilatkozatot. Nyilvan tanultak ennek az idoszaknak a nagy felfordulasarol, es azert gondoltak, hogy ez a fontos esemeny akkor tortenhetett.
A kapitalizmus a rabszolga alapú társadalmak egyik változata, a lényege az árútermelés, a másik a jobbágy alapú, annak lényege az öngondoskodás. E kettő mindég párhuzamosan létezett.
(a szocializmus a kapitalizmus egyik jele3nsége volt)
Indiában is sokat érintett, az usa ban is éhinség volt akkor. Kérte is az amerikai követség a kievi kormányt, hogy zárja be az emlék kiállítást mert sok kiállított fénykép az usa ban készült.
Érdekes ez, mert nem is feketeafrika vagy ázsia szegény tömegei, de az usa területén ma is van vagy 50 millió ember aki nem él jobb minőséget meg mint egy átlagos kubai vagy koreai, ott közelebb van az átlaghoz szinte mindenki. Valami okból a szocialista ország jólétéért mindég jobban agódott a szabad világ médiája.
Ez csak gyenge magyarázat, hogy csak Ukrajnában, elég nagy az, meg elég sok embert érintett. A többi meg te szokásos zagyvasagod, ha ez a véleményed akkor ez.
Természetesen kapitalista országban is volt ilyen, a 20.században a harmadik világban.
A szovjetúnóban is csak Ukrainára terjedt ki, ahogy kell, ahogy az összes többi, nyilván nem Londonban hanem Indiában volt élelmiszer hiány ha volt. Csak valami okból annak már kezdett a kommunista jellege érvényesülni. Kapitalizmus volt tulajdonképpen, de már nem teljesen az. Ha szabályos tőkés demokácia lett volna akkor kb 50 millió embernek Moszkva-Leningrád vonalon csinálnak olyan sweicz szintű valamit ahol van banán is meg szabad választások is, szép autókat is gyártanak stb.... Mint Magyarország most mióta szabadság van, ahogy elszakadt Sopron és Záhony, olyasmi lett volna ott is. ...vagyis itt is, mert nem engedtek volna semmit fejlődni Magyarországon se, a birodalom része volt, mint Algéria amikor Franciaország tengeren túli megyéi, azt tehette volna az orosz is. Ha nem tette nem azért mert ereje nem volt hozzá elég, más akadálya volt, az már nem igazi kapitalizmus ami lett ott 1917.-től.
(((((((((((((((-: Te téleg hüJe vagy, helyesebb tudjuk, csak úgy teszel, mint ha nem tudnád, hogy legolyanabb, hogy szörnyűbb szerintem az ír burgonyavész volt, közben érdekes volt onnan export is.
A többi nagy történelmi éhínség inkább inkompetencia, hülyeség, pech volt.
Üzlet volt, Indiából is szállították el a britek az élelmet éhinség idején.
A kapitlizmusnál gyilkosabb rendszer nem volt a történelemben, az ó-kori változata a rabszolga tartó társadalom se. Kapzsiság, telhetetlenség mindég volt lesz is, de ennyire teret soha nem adtak ennek, hál istennek lassan már tényleg ide a vége. Kár, hogy ezt nem népszavzáson buktatják meg szabadságvágyó néptömegek vasárnap délután, hanem halálhörgésben múlik ki de ez van ..... de ha figyel valaki hallja a saját nyálától fulladozó rendszer hörgésében, hogy
Tök mindegy, mit akarnak - nem versenyképes termékkel nem fognak talpon maradni.
Nem biztos, lehet, hogy lokalitások leszenek, a világ színesedik, ha valahol kitalálnak csinálnak valamit nem kell feltétlenül versenyezzen olyannal amit 10 000km el odébb csinálnak.
Igen, lényegében visszavonultak a márkával a belpiacra, sőt asszem ott is visszaszorulóban vannak. Sok helyen még a kockára inkább lenne kereslet, de már az sincs.
Tök mindegy, mit akarnak - nem versenyképes termékkel nem fognak talpon maradni. Még a változatlanul valamilyen szinten protekcionista módon szervezett orosz belpiacon sem. És szép lassan kihal ám az a generáció, aki nosztalgiából még vette/veszi a Ladát. Nálunk is gyakorlatilag csak öregurak vették.
A kommunista diktatúrákban voltak a legszörnyűbb éhínségek (elsősorban a Sztálin-Mao-Kimek vonalon), ráadásul ezek voltak a történelemben talán az egyetlen tudatosan, központilag szervezett-eltűrt tömeggyilkosságok. A többi nagy történelmi éhínség inkább inkompetencia, hülyeség, pech volt.
Szocializmusban nem voltak éhínségek, ja, mikor nem voltak és hol. Voltak szocialista országok ahol nem voltak éhínségek, máshol meg voltak elég komolyak, persze ezt letagadnád ha felsorolnám, mert szerinted nem igaz a holodomor, meg se történt, Kínában se volt éhínség, Észak-Koreában sem, biztos nem volt Laoszban sem, Kambodzsában sem, Etiópiában sem, mondjuk ők a szocialista építés elején jártak, vagy ott se, csak annak nevezték magukat. A magyar szocializmusban tegyük fel nem volt éhínség. Szóval ez nem ilyen fekete fehér. Természetesen kapitalista országban is volt ilyen, a 20.században a harmadik világban.
Igazából nem is akarnak versenyképes terméket előállítani szerintem. Most volt ugye 50 éves a Lada, és ennek kapcsán elég sok cikk megjelent. Az egyik a magyarországi forgalmazóval egy interjú volt. Leírta hogy a Lada újkori bevezetése itthon elég jól sikerült, várakozáson felüli darabszámokat adtak el, nem magasztalta fel a kocsit, elismerte hogy vannak hibái. Hiába bizonyították eladási adatokkal, hogy konszernen belül nem versenytársuk a Dacia (ugye mindegyik Renault érdekeltség), nem csökkentek a Dacia eladásai, megfér egymás mellett a két olcsó márka, mégis azt döntötték hogy inkább kivonulnak Európából, nem teszik bele az aktuális környezetvédelmi követelményeknek megfelelő hajtásláncot.
Érdekes ez a gazdasági verseny. A vevő majd eldönti mit vesz meg, az árakból, kalkulációkból meg kijön hogy mennyi haszon marad rajta.
