Kiscsillag, amiről ír a 8 elemis zsurnaliszta, az napon belüli áthidalás. Amíg az augusztusi energiát nem tudod eltárolni januárig, addig ugye...
Az a gázerőmű, ami nem munkaponton termel, hanem többnyire áll és gyorindítással kiegyenlít, qrva drága, mert ugye nem termel folymatosan, megépíteni meg fajlagosan kb ugyanannyi, mint egy alaperőművet.
Ugyanez igaz az aksitelepre is, ami ha épp nem veszi ki a részét a szolgáltatásból, akkor szintén halott befektetés, magyaruk kib .. ott drága.
Mi van akkor , ha a jövőben atomreaktorok , akkutelepek és központilag vezérelt HMKE-k és napelemparkok lesznek csak ? Olyan , hogy szaldó ( ingyen betáp és vételezés ) , az megszűnik .
Régóta vitatkozunk vele, de nehéz megértetni mi a probléma az idehányt elméleteiddel:
Gázkazán érdemi kiváltására nem lesz olcsó játék napenergiában gondolkodni.
Ha az elkövetkező 10 évben mindenki hőszivattyúra váltana mo-on akkor irreális mennyiségű gázerőművet kellene beállítani, mivel este, hóban is fűteni szeretnénk.
Persze amikor süt a nap az a gázerőmű visszaszabályozhatna, és valóban öko lenne a buli, de ez nem elvárható hogy ezért beruházzanak erőműbe, hacsak nem fizetik azt meg busás kWh àrban.
Tehát TÖBBLET téli energiaigényt nagyrészt GÁZZAL tudunk megoldani jelenleg.
A hőszivattyú is addig működik míg kevés van belőle, aztán ha tömegesen lesz akkor kezdődik a fejvakarás, drága H tarifa, stb...
a világ energiagazdasága megtérülő befektetések mentén halad. a rezsicsöki ezt lehúzza a wc-én és visszavezet a marx károly közgáz főiskolán tanultak felé. ugyanis ezek vannak most hatalmon.
az aksik a nappal-éjszaka között hidalnak át, óriás tárolójú vizierőművek talán 1 hetet.
mutass egy aksit, ami áthidal 3 hónapot!
ok, legyen megtérülés alapon:
napsütésben mindenkinek 6Ft az áram (termelő és fogyasztó),
napsütés nélkül, szélmentes munkanapon pedig 180 Ft.
Mivel ezt írtam : " Nem minden a CO2 kibocsájtás . Valakinek az erőműveket meg kell építenie " . Mindig belekapaszkodik valamibe , csak , hogy a lényegre ne kelljen válaszolnia . :-(
A téli fogyasztását és termelését kértem . Nézd meg a táblázatot , hogy mennyit termel a HMKE-je és mennyi a fogyasztása . Simán két - háromszorosa a fogyasztás . Tehát az az igaz , amit írtam . :-)
Plusz erőművet kell építeni , hogy az ilyen termelő - fogyasztókat ki tudjanak szolgálni . Ezért írtam , hogy az állam csinált egy nagy bakit és most gondot okoz az elektromos rendszer .
Annak mi értelme van? Ha egy cégnél meg felraknak 1500 db lámpatestet akkor 300millió üzemórát is ment?
Te is tudod, hogy ez így hülyeség.....
Ezekre a lámpa vagy világítótestekre általában 10-20ezer körüli üzemórát adnak meg működésnek gyárilag - egy darabra.
Ami lakossági átlaghasználatnál 5-10 éves időtartamot jelent nagyságrendileg, hacsak nem a pincében megy 0-24-ben mondjuk.
Ami a nagyobb gond a 13-15W és afeletti teljesítmény, egyszerűen abba a kicsi foglalatba nem lehet hűtést korrekten jól megcsinálni, a 20W-os és felette még rosszabb a szitu - elpárolog a kondikból az elektrolit szépen lassan. Azok hamar nyíródnak kifelé. A 4-8-10Wosok sokáig jók, de azok mellett értelmesen nem lehet látni komolyabban vagy baromi sok kell belőle, ahhoz meg sok aljzat / lámpatest is.
Én az utóbbi időben "kültéri" E27-eseket használok, ezek bírják több éve, ezek nagyobb teljesítményűek is, és emellett bazi nagy az egész kialakítása, egy lámpába bele se fér. És drágábbak is.
A műhelyembe pedig - bármilyen csúnya dolog - részben visszatértem a hagyományos halogén fényforrásokra, és mellette van led panel a plafonon. Ez a paneles rendszer azért jó mert javítható. Külön táp, külön világítótest stb, bontható, szétszedhető. Viszont nem lakásba illő dolog, legalábbis a miénkbe biztos nem.
Ezek nem hamisítottak, Osram, Phillips meg hasonlóval van egy doboz. 10-20ezer üzemóra rajtuk, és jó ha a tizede összejön sokszor. Ami bosszantó, hogy nehezen javíthatóak, mert eleve úgy ekll széttörni őket sokszor, hogy hozzáférj a táp részhez, és sokszor maga a tokozat/búra nem éli túl.
Nem az számít. Ha egy Osram vagy Philips a nevét adja hozzá és maga árusítja, akkor arra a márka minősége számít. Az Osram a Ledvance nevet használja ezekre a termékekre.
Persze piacos hamisított abból is van dögivel természetesen.
" Ezért nem igazán értem, hogy miért hajtogatják mindenfelé egyesek azt téves állítást miszerint a napelemes éves kWh szaldós cekaszos villanyfűtés nem okés. "
Megkérhetlek ?
Írd már le légy szíves , hogy mekkora a HMKE-d kWp-je és inverter teljesítménye , valamint mennyit termel októbertől márciusig és mennyi a cekaszos fűtés fogyasztása ez alatt az idő alatt !
Te megtermeled nyáron a plusz energiát , amit mások elfogyasztanak , így kisebb igény van az erőműveknél , viszont télen hatalmas eröművi plusz teljesítmény kell , hogy neked visszatudják adni az általad megtermelt energia mennyiségét , hogy cekásszal elhasználd . Nem minden a CO2 kibocsájtás . Valakinek az erőműveket meg kell építenie úgy , hogy tudatában van annak , hogy a 12 hónapból csak 6 hónapot termelhet nagyobb teljesítménnyel . Ha Te lennél az akinek ezt meg kellene építeni , akkor tetszene az ilyen konkurencia , még ha csak 10 évig is van részére szaldó ?
Szerintem mint már sokszor írtam , az állam tolta el az egészet , hogy nem a hőszigetelést támogatta először és utána a HMKE-t .
Ezért kell márkásat venni. Pontosan feltüntetve minden adat. A normálisakból még színhőmérsékletet is választani. De az élettartama is többszöröse a kínai occógizdaságosnak.
"fel tudja mérni egy izzó és egy LED közti arányt."
Kiárusítás volt nálunk (Kiárusítás KFT :-( ). Felirat a LED lámpán.: "16W- 48W- 240W" LED-fénycső-izzó.
Ez olyan, mint a TV vetélkedő. Fele sem igaz. :-(
Persze lumen érték nem szerepel. Ami LED-nél max. 130-140 lumen/watt, fénycsőnél ~70, izzónál ~10. Kínai LED-nél inkább a 80, legfeljebb 100 lumen/watt a jellemző. A jobb érték szerint a sorrend 16 (1600 lumen)- 22-25W (kompakt fénycső) - 150 W (izzó). :-(
