Maga az égés a mai motorokban majdnem tökéletes (de 99% biztos van). Ami nem tökéletes az a felszabadult hő mechanikai munkává való alakítása, ez függ az elméleti termodinamikai hatásfoktól, és a motor működéséből adódó veszteségektől (súrlódás, hűtés, kipufogás, segédberendezések pl. generátor, stb). Az égés tökéletességét a kipufogügázban maradó éghető anyag (CH és CO) mennyisége jelzi, ezek legkésőbb a katalizátorban égnek el.
Mielőtt továbmennlnk a nyomozásban, szetetnék meggyőződni róla, hogy jól értjük egymást.
Nem vagyok benne biztos, hogy "üzemanyag" alatt ugyanazt értjük. Ha nincs ellene kifogásod, a továbbiakban az(okat) az anyago(ka)t nevezzük egy gép üzemanyagának, ami(ke)t, ha nem pótolunk kívülről, akkor a gép megáll. (A gép alkatrészeit tekintsük ideálisan kopásmentesnek, hogy a kenőanyagokat ne kelljen ideérteni).
A válaszod a fenti értelemben tehát azt jelenti, hogy az autó mindaddig működik mondjuk a környezetétől tökéletesen elszigetelt teremben is, ameddig az üzemanyagtartályából elfogyó vizet (és csak azt) pótoljuk.
így értetted?
Hasonlóképpen, a "működésének a végterméke" alatt értsük minden olyan anyagot, amit a gép működése közben kibocsát magából.
:( Jól letörtétek a szarvacskáimat Teacherrel. De nem győztetek meg teljesen, bár biztosan igazatok van. Katalizátoron azt értettem, hogy azt gondolom, a H2 talán megváltoztatná a benzin égést és nagyobb hatásfokú lenne, jobb lenne az égés, kevesebb káros égéstermékkel.
Lehet, hogy nem lehet feltalálni a rák ellenszerét a konyhában, bár én erre mérget nem vennék, de talán az alap effektusok is tarthatnak meglapetéseket és mint te is írtad, mindent csak Isten tud. A röviditéseidet sajna nem ismerem. Dilettáns vagyok.
Aki azt állítja, hogy vizet bont és azzal megy az autó, az nincs tisztában a fizikai tényekkel. A hidrogént nem lehet biztonságosan tárolni, főleg nem mozgó járművekben. Nem is mondtam még ehhez hasonlót sem.
"hidrogént fejlesztenénk és azt a benzin égésekor felhasználnánk, az hogyan befolyásolná az égést"
A hidrogén elégne vízzé, és ha marad elég oxigén, a benzin/dízelolaj is.
"Hogyan hatna a fogyasztásra?"
A hidrogénbevezetéssel csökken a benzinfogyasztás, de a motorral hajtott generátor miatt meg nőne.
Bruttó a generátor/elektrolízis hatásfoka szerint nőne a benzinfogyasztás.
" A teljesítményre? "
Bruttó az is csökkenne, hiszen a kezdeti állapothoz (nincs generátor, nincs H2 betáp) képest veszteségként lép fel a generátor/elektrolízis során hőként távozó energia.
"az a véleményem, hogy ti túlságosan is földön jártok, ez persze rendben van, de valamiféle "őrületre" is szükség van egy korszakalkotó felfedezéshez..."
Szerintem a tudomány fejlettsége, és összetettsége miatt a magányos tudósok ideje lejárt, már minden nagyobb előrelépés csak teammunkában elképzelhető.
Tehát pl. senki nem fog otthon a konyhaasztal mellett ülve új rákgyógyszert feltalálni, ahoz orvosok, gyógyszerészek, biológusok, vegyész(mérnökö)k együttműködésre van szükség, megfelelő háttérrel.
Én nem vagyok semmi újításnak az ellensége, de ha egy ötletről rögtön látszik, hogy miért nem fog működni, akkor sok fáradságot megspórol az ember, ha nem vág bele.
"Kérdés, hogy mint katalizátor hogyan befolyásolná a benzin elégését a motorban?"
A katalizátorok egyensúlyi reakcióban nem tolják el az egyensúlyt, csak gyorsítják a beálltát.
Ha a beépített egyszem generátor fölös kapacitásával hidrogént fejlesztenénk és azt a benzin égésekor felhasználnánk...
Ha elfogadsz egy tanácsot akkor nem erőlteted ezt a témát. A gépkocsikban alkalmazott generátoroknak NINCS INGYENES szabad kapacitása. Ha a meglévő generátort kiterheled az engedélyezett Amper maximumig akkor ennek lesz egy negatív visszacsatolása. Vagyis ennek az ára az, hogy a generátor jobban fékezi a belsőégésű motort, ezáltal még több üzemanyagot éget el.
Szerintem képezd magad tovább, mielőtt azt gondolnád magadról, hogy mindent tudsz.
Ha meg benne maradsz a levesben, nem kell a modihoz rohangálni elégtételért. Elég gyenge dolog volt, és sajnos semmivel sem lett több igazad emiatt. A jellemeded viszont elárultad, az is gyenge.
Ha egyszer felfogod, hogy Spanyol NEM vizet bont, hanem plazmásít, talán megérthetnéd, miről van szó. Ha eddig eljutsz, nem lesz szükséged örökmozgóról fecsegni.
Spanyol előadta, hogy szerkezetének hatásfoka 24 %, de közel 70 %-ot a plazmásítás fenntartására fordítja. Emiatt szinte tiszta haszon ilyen berendezést üzemeltetni. Amit ma az autók gond nélkül kipufognak, azt ő hasznosítja.
De tudom kár neked írni bármit is, mert csak újabb sértésekkel fogsz válaszolni. Hisze te egy irodafizikus vagy, aki mindent tud.
Erről vitáztam jópár hónapig egy Burn-nevű önjelölt feltalálóval, aki ugyanezt csinálta: egy tejkiöntőbe helyezett elektródákal bontotta a vizet, aztán a keletkezett gázt a légszűrő után a motorba juttatta (az elektródák maradványaival együtt...).
Persze ő megtalálta a számítását, mert mindíg talált annyi hülyét, aki a 10-30eFt-ért árult cuccát megvette.
Nem a generátor kapacitását kell nézni, hanem azt, hogy mennyi elektromos terhelést teszünk rá. Ha üresen fut egy generátor - anélkül, hogy akár egy izzó is lenne rajta -, akkor minimális teljesítményt von el a motortól. Ha rákötünk egy 1000W-os cuccot, akkor legalább ennyivel szépen megterheli a motort. Tehát nincs "fölös" energia, amely csak úgy ott lenne, és szépen fel lehetne használni.
Az más lenne, ha a motor hulladékhőjét sikerülne felhasználni valamilyen "nemes" célra, azzal ugyanis többnyire csak az utcát fűtjük. (Kivéve az újabb diesel-es gépeket, ahol külön gázolajos kályha van beépítve, hogy télen képes legyen az utasteret fűteni valamivel, ugyanis a motor nem termel annyi hőt...)
Ja igen! Petike! Ha a beépített egyszem generátor fölös kapacitásával hidrogént fejlesztenénk és azt a benzin égésekor felhasználnánk, az hogyan befolyásolná az égést? Hogyan hatna a fogyasztásra? A teljesítményre? A környezetszennyezésre?
Bevallom kissé flusztrál, hogy képzettebbek lehettek mint én, a kalkuláció is jobban megy nektek szemben az én saccolgatásaimmal, bár megjegyzem saccolásban elég jó vagyok, makacs is vagyok és az a véleményem, hogy ti túlságosan is földön jártok, ez persze rendben van, de valamiféle "őrületre" is szükség van egy korszakalkotó felfedezéshez... Én bízom egy áttörő felfedezésben és remélem, hogy valóban bekerül gyakorlatba egyszer.
Egy közepes autómotornak nem jelenthet komoly teljesítmény csökkenést egy plusz generátor. Szerintem elég komoly mennyiségű hidrogént tudna fejleszteni, amely jó adalékul szolgálhatna a benzin elégetésekor. Kérdés, hogy mint katalizátor hogyan befolyásolná a benzin elégését a motorban? Azt gondolom, hogy javítaná az égés hatásfokát.
Lehet hogy valamiféle átmeneti energiatárolásra gondolt... végülis az az egyik gond, hogy egyenetlen a terhelés, néha gyorsítunk néha meg a lámpánál várakozunk... ha a motort egyenletesen járatnánk, és a nyugisabb időszakokban áramot termelnénk azt a következő csúcsterhelésnél egy segéd-villanymotor felhasználhatná... ugye az a gond hogy áramot nem nagyon lehet tárolni (vö: akkumulátorok költsége, kapacitása, súlya)... bár attól félek hidrogént sem...
Az a gond, hogy pont annyi energiát kapsz vissza a H2 elégetésével, amennyit befektettél a vízbontással, mínusz a generátor, és a motor hatásfokából származó veszteség.
A benzin motor hatásfoka a max nyomatéki ford.szám alatt full gáznál mondjuk 25%. Ezt megszorzod a generátor hatásfokával (90%), majd a vízbontáséval (ez nem tudom mennyi legyen mondjuk 70%) és máris kijön, hogy kétharmadára rontottad a hatásfokot ahhoz képest, mintha semmit sem csináltál volna.
Csak akkor lesz hatékonyabb, ha kevesebb veszteséghőt termel, az áramtermelés és a vízbontás sok veszteséghővel jár (energiamegmaradás törvénye).
Mi avéleményed arról, ha maradna a benzin, hajtá az autót, de egy plusz nagyobb generátor csak a vizet bontaná teljes kapacitással. A hidrogén besegítene a motor hajtásába a benzin mellett. Szerintem kevesebbet költenénk benzinre, mert kevesebb fogyna, de az égés is sokkal jobb lenne és főleg tisztább. A motorban felhasználhatnánk a fejlődő oxigént is. Hmm?
Ha legalább annyi realitás volna ezekben a csodás újításokban, hogy egy meglévő primér energiát, mondjuk a napfény energiáját tudja közvetlenül, jó hatásfokkal felhasználni a vízbontáshoz, így jutva olcsó hidrogénhez.
Már ez is nagyon tiszteletreméltó és értékes hozzájárulás lenne az energiaproblémák megoldásához.
De nem, ő felbontja a vizet szinte ingyen, hogy aztán elégesse jó sok energiát nyerve. Ez már az örökmozgó kategóriája.
Hogyan dőlhetne meg éppen a víz esetében az a törvény, hogy egy vegyület szétbontásához pontosan ugyanannyi energia szükséges, mint amennyi a keletkezésénél felszabadult, a veszteségeket még nem is számolva?
És egy lóról végtelen számú bőr is lehúzható, hiszen az elégetésnél keletkező víz újra üzemanyag, kezdődhet az egész elölről, vagyis egy liter vízből kinyerhető akár az egész világegyetem összes energiája, sőt még annak kétszerese is, csak idő kérdése az egész.
Még a fúziós üzemanyag is elfogyhat csillagászati idők alatt, de ez az egy liter víz még akkor sem!
Vízzel hajtott autót te is tudsz csinálni. Odaállsz a tieddel egy tűzoltó autó elé, üresbe teszed, kéziféket kiengeded, és megkéred a tűzoltót, hogy a fecskendőt irányítsa az autód hátuljára és nyissa meg. Ha elég erős a nyomás akkor az autódat a víz fogja hajtani! :-)
