A súlyos tévedést aláirom: több, 1:N relációt egy mezőbe zsúfolni ugyanis pontosan az. Súlyos szakmai tévedés. És ezzel a "kódolásod" lényegét is leírtam. Ha nem érted, mi ezzel a probléma, akkor...
- Nem akartam /akarom megcsinálni. Javaslatot tettem arra, hogy mi módon lehet az összetartozó vonallánc-szakaszokat egységesen kezelni, azokról adatokhoz jutni.
- A szakmailag önmagát kompetensnek tekintők elutasító magatartása, a javaslat ellenzése egy a kezdetektől fennálló súlyos tévedésen alapult.
- S hogy bizonyítsd a tájékozottságod, a hozzáértésed, le tudod-e írni egy vagy néhány mondatban, hogy mi is a BRYGO-kódolás lényege? Ha ez nem megy vagy nem akarod megtenni, akkor ...
Mert ő akarja megcsinálni tuhu alapon, de a "béerbigyó" -több, szinte mindenki számára érthető okból- nem nyerte el az érintettek tetszését. Meg a nem-annyira-érintett, de szakmailag kompetens közönség is erős kifogásokkal élt ugyebár...
Az Arcgis az egyik legnagyobb támogatottságú gis ökoszisztéma. Készen van benne minden, ami egy téradatbázishoz felépítéséhez, kiszolgálásához kell, a desktop szoftvereketől a szerver oldali megoldásokhoz, minden. Kezeli az összes fontos fájlformátumot, protokollt. Az agráriumtól kezdve a kutatókon át mindenki használja, rengeteg országban.
Saját API-juk van a Leaflet térképes keretrendszerhez.
Minden megvan benne, ami egy túraút nyilvántartáshoz kell.
Igen, és ráadásul szokás szerint sikerült megint a lényegtelent megragadni.
Aki azért a rendszerért akár csak egy petákot is kiadott, másként fogalmazva, aki azt a rendszert bevezetésre felajánlotta, más meg elfogadta, az egyéb semmitérő dolgokra is képes áldozni más pénzéből.
Ugyan hol jár a milliós értéket képviselő cm pontos GPS?
Nem az a baj, hogy nem ismered az arcgis rendszerét, hanem az, hogy ennek ellenére véleményt mondasz róla. Vagy te kaptál hozzáférést az mtsz adatbázisaihoz, a nem publikus felülethez?
Na, az lenne csak igazán a vicc kategória. Egy 40+ évvel ezelőtti katonai felmérésre rávetített turistaút-hálózat, amelyen az objektumok nagyobbik hányada rákattintásra a "Nincs elérhető információ" válasszal jön vissza, az minden csak nem korszerű, nem korrekt adatforrás. Rátekintésre az egész nem más, mint ilyen-olyan pénzek elherdálása a továbblépés legkisebb lehetősége nélkül.
A további hozzászólások meg nagyjából ezt jelentik: ne csinálj semmit. Minek, nem a te gondod.
Akkor tudsz a leendő felhasználók számára használható felületet készíteni, ha a, megkérdezed őket, illetve megfigyeled, a jelenlegi eszközöket hogyan használják b, te is a célközönségbe tartozol, így tisztában vagy a jelenlegi eszközökkel, azok előnyeivel, hátrányaival együtt.
Csak úgy hasraütésszerűen csinálni valamit ritkán célravezető, mert jó eséllyel pont azok az apróságok fognak hiányozni, amik megkönnyítenék a munkát, és senki nem fogja használni.
Na ehhez kell egy szakmailag felkészült architect, aki a felhasználói igényeket felmérve és egyeztetve készít egy fejlesztési specifikációt.
Elébe lehet menni a dolgoknak, ha az az "elébe menés" szakmailag elfogadható, és az igények várható alakulása/bővülése nem okoz problémát, azaz kellően rugalmasan bővíthető.
Egy ilyen projektnél, ahol a megcélzott funkcionalitás van nagy vonalakban megfogalmazva, alapvető dolog, hogy a kinyerni kívánt információkat honnan szedje az alkalmazás? Most 2019 van, 2010-hez képest ezen a téren is, meg a használható eszközökben is jelentős változások voltak/vannak, emiatt sem szabad egy 9 éve publikált leírás alapján nekivágni bármilyen fejlesztésnek.
Ha mindig azt várjuk meg, hogy a leendő felhasználó vagy felhasználói kör szabatosan, részletekre is kiterjedően fogalmazza meg az általa elképzelt dolog, a kinyerhető információk tartalmát, azok formáját, akkor nem fog megvalósulni semmi. Illetve lesz belőle egy egymásra alig-alig hajazó részmegoldások sora.
De miért ne lehetne elébe menni a dolgoknak, ráadásul pénzügyi is határidő kötöttségek nélkül? Miért ne lehetne felajánlani egy megoldási módot, ha már az arra egyébként kötelezettek ezt nem teszik meg?
Olyan lekérdezések eredményét tudod úgy megkapni, amit más kitalált. Az jó POI letöltésre, de semmi komolyabbra.
"bemutatott módon csak kevesen fognak adatokat kigyűjteni"
Ehhez képest én egyre több helyen látom, hogy a felmerült kérdésekre Overpass Turbo linket kap a kérdező válasznak. Mindenre nem lehet előre megírni a lekérdezéseket. Rengeteg webes szolgáltatás mögött Overpass lekérdezések dolgoznak, pl: http://render.osmtippek.hu/
"És ráadásként még van egy súlyos korlát, nevezetesen a szükségszerű online kapcsolat."
2019 van. A kertben az öntözőrendszerem is online. De ha mégis valamiért offline gépen kellene (bár el nem tudok képzelni olyan esetet, hogy ilyen előfordulna) lekérdezéseket csinálnom, akkor egyszer felrakom az Overpasst rá, utána meg, amikor kell, pendrive-on odaviszem az adatokat (http://download.geofabrik.de/europe/hungary.html)
"MTSZ már 2010-ben rögzítette az általa elvártakat azzal szemben."
Ezzel szemben én továbbra is az adott nyilvántartót használni akarókkal beszélnék, nem egy több darabból összefércelt specifikáció alapján állnék neki dolgozni, amiből kilenc év alatt sem lett semmi.
De nem kell attól tartanod, feladatot adnék nyíltan vagy bújtatott formában. Nincs ilyen szándékom.
Azt viszont ismételten fontosnak tartom megjegyezni, hogy a bemutatott módon csak kevesen fognak adatokat kigyűjteni, egyszerűen nincs az ún. átlag felhasználónak affinitása az ilyen jellegű dolgokhoz.
Többek között ezért merészeltem valamikor az elején megjegyezni, hogy egy előre megírt és meghívható menüvel sokkal inkább hajlandóak az emberek bajlódni.
És ráadásként még van egy súlyos korlát, nevezetesen a szükségszerű online kapcsolat.
Ami meg a turistaút nyilvántartást illeti, nos az MTSZ már 2010-ben rögzítette az általa elvártakat azzal szemben.
" bemutatott lekérdezési mód megköveteli a felhasználótól"
Nem mondod? Hát, ilyenek ezek a lekérdező nyelvek. Nem csak az Overpass, hanem az összes SQL. Sőt, úgy általában minden nyelvre, akár programozási, akár lekérdező nyelv igaz, hogy akkor tudja használni az ember, ha megtanulja. Van, aki csak a Select lat, lng from poi where type=32 -ig jut, van, aki már bonyolultabb lekérdezéseket is tud készíteni, és van, aki megvárja, míg valaki megcsinálja neki.
" példa szerinti lekérdezés - már meg ne sértődj - csak játék az eszközzel."
A példa - példa, hogy hogyan lehet az eszközt használni. Aki megérti az eszköz használatát, az az absztrakció után képes a saját problémájának a megoldására fordítani.
Nem fogom megírni helyetted, ha erre célozgatnál, az Overpass QL bemutatását tűztem ki célul, nem túraútnyilvántartó készítését, mivel ez utóbbi nem hoz tűzbe. Ha egyszer mégis foglalkoznék vele, az akkor is csak úgy történne, hogy a leendő felhasználóival konzultálnék előtte, hogy ők milyen adatokat szeretnének használni, és milyen formában. Ha komoly kérdésed van, abban szívesen segítek, ha tudok, ha elakadsz egy lekérdezésben, de csak akkor, ha látom, hogy fordítottál munkát a megértéséhez. Szóval olyan nem lesz, hogy írok egy lekérdezést, ami kimutatja Veszprém megyének a túraútjainak bármilyen statisztikáját, de ha bemutatod az elkészült kódodat, amivel nem boldogulsz, akkor segítek.
Két egyszerű, úgy általában mindenki számára érthető dolog, egy kérdés, illetve az egységes turistaút nyilvántartás létrehozásának egy ajánlott módjáról volt szó. Olyasmikről, amelyek a TuHu fórumán szóba se kerülhettek.
Ilyen igényem, elvárásom soha nem volt, csak a tárgyilagosságra tartottam (volna) igényt.
És máris eljuthatunk oda, hogy az alábbi, ténylegesen a GIS tárgykörébe tartozó bejegyzésedhez hozzáfűzzek pár gondolatot.
Az első az, hogy a bemutatott lekérdezési mód megköveteli a felhasználótól a nyelv - szándékosan a magyar kifejezéseket használva - mondattani és nyelvtani követelményeinek a pontos ismeretét, használatát. Ez pedig nem általános felhasználói tulajdonság.
A második pedig az, hogy a példa szerinti lekérdezés - már meg ne sértődj - csak játék az eszközzel.
Annak volna értelme, ha mondjuk egy megye területén lévő turistautakat lehetne kigyűjteni, listába foglalni, de azt is úgy, hogy kiderüljön belőle az, hogy egy-egy adott jelalakú és színű turistaútból hány található a megye területén? Ezek egyedileg és összességükben milyen hosszúak, de az teljesen indifferens, hogy az egyedek vagy az azonos jelzésűek hány darab önálló szakaszból állnak. (Ez utóbbi ugyanis a vizsgált terület úthálózata sűrűségének, illetve a szerkesztés mikéntjének a függvénye.)
