Keresés

Részletes keresés

ice device Creative Commons License 2013.09.09 0 0 23022

Értettem elsőre is, csak másképp akartam rávilágítani;)

Csak játékból:  fizeted a TB-t, de mikor mennél a dokihoz az nem akar ellátni soha....

Nem kérdeznéd meg, h minek fizetsz? :D

Előzmény: Veranico (23020)
hansdampf Creative Commons License 2013.09.09 0 0 23021

Ha lesz valami összetartás, én szívesen csatlakozom! Viszont valahogy fel kellene rázni a passzív többséget! Ha kitalálunk egy időpontot, akkor javaslom, hogy mindenki ragasszon ki majd egy felhívást a saját lépcsőházának liftjébe, hogy a nem fórumozókhoz is eljusson az infó! Hátha sikerül kizökkenteni több lakótársunkat is az érdektelenségből!

Előzmény: mérlegállás (23013)
Veranico Creative Commons License 2013.09.09 0 0 23020

a FŐGÁZ oldalán is megtalálod, hogy az alapdíj nem készenléti díj, hanem:

 

Az alapdíjat a szolgáltatás rendelkezésre állásáért kell fizetni, amely többek között tartalmazza:

 

  • az elosztóhálózat hálózatfenntartási,
  • a gázhálózat ellenőrzési,
  • a fogyasztásmérők használati, selejtezési, felújítási,
  • a gázszámla kibocsátási költségeket. 

 

Tehát ezt a tételt, ha van fogyasztás, ha nincs, ki kell fizetni a FŐGÁZ felé a társasháznak, és ezt meg mi a tulajdoni hányad alapján fizetjük! 

 

Előzmény: ice device (23019)


ice device Creative Commons License 2013.09.08 0 0 23019

Ha az alapdíjat átnevezzük készenléti díjnak megérted, h neki ezt sem kéne fizetnie, mivel ez azért van, hogyha mégis igénybe szeretné venni a szolgáltatást, akkor a melegvíz v fűtés a rendelkezésére álljon...

De hibába nyitogatja a csapokat-szelepeket nem történik semmi, tehát nincs készenlét- - - -nincs fizetési kötelezetség :D

 

Surányiéknak meg azt üzenem, h legyenek keményebbek...

Ez a vízszerelő és fűtésjavító banda egy rakás xar, nekem 3 évig nem volt normális fűtésem, levegősödtem. Utánajártam sok helyen, automata utántöltőrendszer (kazánhoz) lett volna a megoldás. Zöldék szerint ezt nem lehet megoldani, majd miután megszünt a problémám, kiderült, h raktak a rendszerbe egy ilyet ...Pfff

Tavaly teljesen megszünt a fűtés, jött a az szerelő, megnézte a fűtéselosztót a strangba, a bejövő vizet...,majd amikor szét akarta szedni a radiátorokat, elszakadt a cérna... Persze a kazánnál volt a probléma valamilyen szeleppel. Ez 3 hétig nem derült ki, 2 naponta hívogattam a gondnokot, de mindig azt kaptam válaszul, h kint volt a szerelő de nem talált semmit. Ja és ezt nekem el kellett volna hinnem, h jön két naponta a szerelő átvizsgál mindent, rendbe találja, vállat von, karjait tárogatja stb. ... Hát a K anyját az ilyeneknek.....

Úgy kéne csinálni, mint az Auchanban. Ha nem azt az árat blokkolják, ami a polccimkén van és reklamálsz visszakapod a különbözetet, plusz mégegyszer a különbözetnek megfelelő összeget. A különbözet visszatérítése, csak a hiba nullázása, de mégegyszeri kifizetés a saját büntetésük:DD

Itt kéne ezt is!!!

Nincs meg a hiba?! Hívom a szerelőmet, megcsinálja= ZZ a számla kétszeresét kifizeti, ha ilyenekkel dolgoztat, alkalmaz;)

Csak az a baj, h a mi pénzünkből tennék, eltusolnák valahova, tudok rá példát, de nem teszem közzé...

Előzmény: Veranico (23017)
Kőkapu1 Creative Commons License 2013.09.08 0 1 23018
Az ütemek, abban a sorrendben ahogy épültek (az.V. előbb épült mint a IV-es):

I. ütem: Ujhegyi úti sárga épület
II. ütem: Ujhegyi út és Gergely utca sarka
III. ütem: a II. ütem mögött, a Gergely utcán
V. ütem: Tavas utca 3., az Acapulco mellett lévő épület
IV. ütem: 3 épület a Tavas utcában, a Gergely utcától az üzletes épületig (egyébként eredetileg a IV. ütem csak 1 épület lett volna, legalábbis amikor mi vettük a lakást meg olyan tervet mutattak, igaz, akkor még a III. ütem épült.)
Veranico Creative Commons License 2013.09.08 0 0 23017

először is a fűtési számla 3 részből áll, alapdíjból és fogyasztásból és melegvíz felmelegítésből. a távhőnél is kell fizetni, még ha nincs fogyasztás is! itt is mindenki a tulajdoni hányad alapján fizet alapdíjat, neked is kötelességed fizetni!!! Az alapdíjat mindenkinek fizetnie kell!!!! Egyébként van, hogy én sem fűtök hónapokig, mégis kifizetem az alapdíjat!

Előzmény: Surányiék (23012)
Törölt nick Creative Commons License 2013.09.08 0 0 23016

Jaj, bocsesz. Összekevertem az I. ütemmel (Újhegyi úti sárga ház).

Előzmény: Veranico (23015)
Veranico Creative Commons License 2013.09.08 0 0 23015

a pontosítás kedvéért a Tavas u. 1/a, 1/b és 1/c tartozik egy társasházhoz, tehát a probléma mind a 3 házat érinti. 

Előzmény: Törölt nick (23014)
Törölt nick Creative Commons License 2013.09.08 0 0 23014

Sem az I., sem a II. ütem nem tartozik a III-IV-V. ütemhez. Másik társasház. Az első két ütemben azért minimális a tartozás, mert akkor még nem durvult el a devizahitelezés. Akkor még megvizsgálták a bankok a hitelképességet. A IV-V. ütem hitelezésekor szabadult el a pokol, valamikor 2008-ban(?). Ezért van sok mulasztó az utolsó ütemekben, ráadásul mindig az utolsó ütemben szoktak a beruházók önmaguknak eladni ingatlanokat, mielőtt csődbe mennek. Ez teljesen általános gyakorlat.

Tehát az I-II. ütem tulajdonosait nem érintik a később épült blokkok problémái.

 

Előzmény: mérlegállás (23013)
mérlegállás Creative Commons License 2013.09.08 0 0 23013

Én azt javaslom, hogy valamelyik este jöjjünk össze, ha már a közös képviselő nem foglalkozik vele és beszéljük át a dolgokat. Lehet, hogy le kellene váltani a francba, vagy legalább a követelésbehajtást kiadni. Én az 1/A/B-ben lakom, érdekes módon itt csak egy családnak van tarozása 135 Eft kb a többi 1,8 Mft az 1/A/A terheli.

Másrészt a beszámolót át kell tekinteni, én a közös képviselet díját is soknak tartom. Amennyiben ráértek a héten egy esti időszakban írjatok!

 

Üdv

Surányiék Creative Commons License 2013.09.08 0 0 23012

Sziasztok!

Nagyon szép,hogy kiküldték az adósságokról a listát.De!

Valamit nem értek.Tőlem is kérik a fűtési előleget,ezért kerültem fel a listára.De én 5 éve nem tudok fűteni a lakásban,mert rossz a rendszer.Ezt a fütési óra is jelzi.Kérdem én MIRE FIZESSEK ELŐLEGET?Ebből adódik a tartozásom.Sőt télen meleg vizem sincs.A Zöld úr meg nem tesz semmit,hiába beszéltem vele.Fizetnem viszont kellene???Mire???

Remélem a Zöld úr néha elolvassa ezeket az üzeneteket.

Ha tud rá értelmes választ adni,kérem irja meg,miért nincs fűtésem,és mire fizessek?

ice device Creative Commons License 2013.09.08 0 0 23011

A lakóparkon belül megy ám a mutyizás...

Csak nyitott szemmel kell járni és gondolkodni...

Az sem baj, ha közgyűlésre jártok....ezt terveztük azt csináltuk, ez lett, az nem nem lett...majd amikor a lakók kezdenek el számonkérni vagy panaszkodni, hamar be lesz fejezve a gyűlés vmiért...

zzzoty Creative Commons License 2013.09.07 0 0 23010
Mire gondolsz pontosan? A mostani helyzetben én is hiányolom a tájékoztatást. Mindenesetre a közgyűléseken mindig elmondják, hogy mindenkivel szemben megindítják. Nem tudom, mennyire nyilvános adat, hogy konkrétan kivel milyen állapotban áll egy ilyen eljárás, de ha igen, biztos lenne megfelelő igény, kapacitás, és pénz esetén mód arra, hogy ebbe más is naprakészen belelásson. Kérdés, hogy ettöl jobb lenne-e nekünk. Illetve a fogadóórákon gondolom rá lehet kérdezni erre is, de a mostani helyzetben tényleg nem ártana egy általános tájékoztatás..
Előzmény: Törölt nick (23009)
Törölt nick Creative Commons License 2013.09.06 0 0 23009

"Az hogy valakinek milliós tartozása gyűlik össze, nem feltétlen jelenti azt, hogy a kk nem lépett velük szemben"



És mennyibe kerülne tájékoztatni a többségi fizetőket a "lépésről"? 

Előzmény: zzzoty (23007)
hansdampf Creative Commons License 2013.09.06 0 0 23008

A többség nevében nem tudok nyilatkozni, csak a saját nevemben. Én teljesen természetesnek veszem azt, hogy az embernek fizetnie kell egy igénybe vett szolgáltatásért. Az igazat megvallva, nekem is volt szerencsém még régebben egy ügyvédi felszólításhoz. Valahogy elsiklott egy havi befizetésem, és viszonylag gyorsban meg is kaptam egy felszólító levelet az ügyvédtől. Elsőre persze, teljesen felháborodtam, hogy mi a francot zaklatnak, meg mit fenyeget valami ügyvéd, akivel semmi dolgom nincs. Megnéztem az utalásaimat, tényleg hiányzott egy befizetésem. Nincs is magyarázni rajta. Jogos volt a felszólítás, figyelmetlen voltam. Másnap fizettem, válaszoltam az ügyvédnek, hogy megtörtént a befizetésem. Ezek után elégedetten hátradőltem, hogy tök jó, hogy ennyire kézben tartják a ház pénzügyeit, hogy rögtön zörögnek, ha elmarad egy befizetés. Meg voltam győződve arról, hogy rendben mennek a dolgok. Most meg sorba kapom a sokkot, hogy 28 millával tartozik a társasház, meg kikapcsolással fenyegetnek, meg a díjbeszedő levelezget velem, hogy én tartozom felelősséggel a nem fizető lakók tartozásáért…..  Kérdezed, hogy a normális többség ezt miért hagyta? Gondolom, a normális többségnek is volt egy ilyen gondolata, hogy OK minden. És ezért szerinted szánalmasak lennénk? Lehet……..  

 

Más téma!

 

Ennek a dolognak a megoldása illetve az „eszmecsere” nagyobb nyilvánosságot érdemelne, mert úgy néz ki, hogy elég kevesen látják ezt a fórumot!

Előzmény: Nem megmondtam? :) (23006)
zzzoty Creative Commons License 2013.09.06 0 0 23007

"A közgyűléseken évek óta rendszeresen elhangzik, hogy a lehető legkisebb tartozások után küldik a fizetési felszólítást, illetve ha nem segít, indítják a következő jogi lépésként a behajtási eljárást".

Én ebből indulok ki. Az hogy valakinek milliós tartozása gyűlik össze, nem feltétlen jelenti azt, hogy a kk nem lépett velük szemben, lehet, hogy szimplán csak behajthatatlan tőlük a követelés.

Én előbb meghallgatnám a kk-t is...

Az is tény, hogy régebben nagyobb horderejű kérdésekben gyorsabban tájékoztattak, akár itt a fórumon is, most pedig lassan egy hónapja semmi, illetve csak egy bedobott cetli a több, mint 40.000 Ft-tal tartozókról..

Előzmény: Nem megmondtam? :) (23005)
Nem megmondtam? :) Creative Commons License 2013.09.05 0 0 23006

Nem szereti a bank, ha bejegyzik elé a trsasházat. Erről a Földhivatali is értesíti a bankot, aki felszólít, hogy rendezd a tartozásodat 30 napon belül, különben felmondja  a hitelt és egyösszegüvé válik, pláne devizánál bulis ez!

Ezért fizetnek iylenkor MINDIG.

Sze4m.ktg, KHR esetén rokon, fizetés elpleg, stb...

Előzmény: Törölt nick (22998)
Nem megmondtam? :) Creative Commons License 2013.09.05 0 0 23005

Ha a többség "normális" miért hagyta éveken át, hogy a kk ne lépjen a tartozókkal szemben? Ez szánalmas!

Előzmény: hansdampf (22996)
Nem megmondtam? :) Creative Commons License 2013.09.05 0 0 23004

Már 3 havi elmaradás után küldheti az ügyvédi felszólítást és jegyzetetheti be újabb pénzért a tartozást. Ez nem nagy munka.

Előzmény: Törölt nick (22995)
Törölt nick Creative Commons License 2013.09.05 0 0 23003

Az R-Omega már nem játszik. Mivel felszámolás alatt van, a felszámoló fogja értékesíteni az Omega tulajdonában lévő eszközöket. Az a pénz már elveszett, amivel tartozott a cég, most már csak abban lehet bízni, hogy a felszámoló ne olyannak adja el a helyiségeket, akiknek szintén eszük ágában nincs fizetni. Márpedig sanszos, hogy tetű cégnek fogja értékesíteni, mert a maffia tartja kézben a KK-felszámoló-TH-alapító ügyvédi szektort. Sok esetben stróman börtöntöltelékekkel intézik a felszámolást, akit aztán eldobnak, mehet a sittre. A valódi irányítók képbe se kerülnek. Kéz kezet mos.

Előzmény: zzzoty (22999)
zzzoty Creative Commons License 2013.09.05 0 0 23002

"nyilvánosság erejében": bármi olyan legális dolog, ami a tartozókat minimum szemlesütésre készteti: tartozók kifüggesztése látványos helyeken (faliújság, lift mellett), korábban valaki írta az "adós" matricát a postaládára, ilyesmi. Persze lehet, ezek sem egészen legálisak.. Az adósok célzottan való megkeresése egy rövid "beszélgetés" erejéig is akár hatásos lehet, bár ebben kevésbé hiszek, nem hiszem hogy ennek hatására valaki kihúzná a párnája alatt tartott pénzét, és gyorsan rendezné a tartozását. De ki tudja..

Célbefizetni, mások tartozását kifizetni én sem akarom, pont ezt írtam le. Más kérdés, hogy 100%-os fizetési hajlandóság sincs egyetlen nagyobb társasházban sem (szerintem), de ha ez nálunk így lett megállapítva (és tényleg jól emlékszem), nyílván végig lett gondolva az is, hogy a tartozóktól behajthatóak a követelések, de legalábbis a rendben fizetőknek nem kell durván megszívni miattuk. Biztos ez is naív gondolat, de egy jogállamban nem hiszem, hogy a rendesen fizetőknek kellene a nem fizetők kezét fogni, és buksijukat simogatva kifizetni a tartozásukat. Elég gáz, ha a Díjbeszedőnek igaza van, és tényleg kezesek vagyunk.

Többet fizetni több/jobb szolgáltatásért én is hajlandó lennék, de amíg 30%-nak elmaradása van, nehéz ebbe az irányba elmozdulni..

A hitellel vett lakásokhoz egy gondolat még: 2006-2008 környékén kelt el itt a legtöbb lakás, a CHF hitel fénykorában, amiről mindenki tudja, hogy azóta forintban nem egészen annyit érnek, mint eredetileg.. Saját példám: én most valószínűleg kevesebbért tudnám eladni a lakásunkat, mint ahogy vettük, a hitel aktuális tőketartozása mai árfolyamon viszont sok-sok millióval több, mint ez az érték. A bank egy árverezéskor pedig nem is a piaci értéket veszi, hanem kevesebbet. Gondolom a tartozók közül is sokan vannak így ezzel, vagyis náluk a lakás eladása még a hitelt sem fedezné, nemhogy még a szolgáltatókat is ki tudják fizetni. Egy behajtáskor a bank köszöni szépen, mindig jól jár (vagy legalábbis kevesebbet bukik), a többiek meg marakodhatnak a koloncon, vagy ipiapacsozhatnak egymással, "rendbenfizető" a KK-val, szolgáltató a "rendbenfizetővel", fizető a nemfizetővel, stb..

Ettől függetlenül egy lakáselárverezés után legalább nem halmoznák tovább az adóságot..

De helyzet tényleg döbbenetes és elszomorító..

Előzmény: hansdampf (23000)
Nem megmondtam? :) Creative Commons License 2013.09.05 0 0 23001

A rendkívüli közgyülést bármelyik lakó összehívhatja ha megvan a lakók 10%-a aláírása. ezt át kell vetetni a kk val. Ha ezt követő 15 napon belül nem hívja össze, akkor már jogosan TE megteheted.

Egyébként érvénytelen lesz a szavazás.

 

A kk nak kötelesége minden lakó azonos módon kezelni, azza NINCS MÉRLEGELÉSI JOGKÖRe. Ha mégis ezt teszi simán polgári pert lehet indítani ellene!

 

Előzmény: Magnusheron (22992)
hansdampf Creative Commons License 2013.09.05 0 0 23000

Döbbenetesnek és elszomorítónak látom a helyzetet! Nem értem az embereket, ha nem tudják kifizetni a kötelezettségeiket, akkor miért nem adják el a lakásukat? Abból tisztességesen ki tudnának fizetni a bankot, a szolgáltatót, még talán maradna is pénzük, és mehetnének albérletbe, ahol kábé annyit fizetnének ki, mint a hitel törlesztője, csak nem görgetnének maguk előtt egy kezelhetetlen adóssághalmazt. És talán még nyugodtabban is aludnának (ha ez egyáltalán szempont), tudván, hogy nincs adósságuk, és nem szívatnak másik több száz tisztességesen fizető lakótársat. Vagy túl idealista ez a gondolat? A gáz, hogy jön a tél, gondolom, a hitelkárosultak megint kilobbizzák maguknak a kilakoltatási moratóriumot, és a társasház adósságai meg csak egyre növekednek. Aminek lehet, hogy valamelyik szolgáltatás kikapcsolása lesz a végeredménye. A cégekkel meg nem is értem, hogy mit kell problémázni. Egész jó „alternatív” behajtási módszerek vannak. Gondolom a rózsás és omegás bűnbanda nem egy 32 nm-es bérelt panelben nyomorog a Havannán, de egy internetkapcsolattal kábé. 5 perc alatt pontosan kideríthető, hogy kitől honnan és mennyit lehet nagyon-nagyon hatékonyan behajtani. Az üzleteket meg egész egyszerűen le kell zárni, odaállítani 2 db 5000.- Ft / napos biztiőrt. Higgyétek el, gyorsan a kasszához fáradnának a renitensek. Az a baj, hogy néhány rendesen fizetőn kívül úgy néz ki, hogy tényleg senkit nem érdekel ennek a dolognak a megnyugtató megoldása. A célbefizetés vagy a közös költség emelése egy nagyon-nagyon rossz ötlet! Ezzel még meg is simogatnánk a nem fizetők fejét, hiszen akkor a nem fizetésüknek a jutalma, hogy „semmi gond, ezután se fizess, majd mások befizetik helyetted”. Elhiszem, hogy ez a legegyszerűbb megoldás, de egyben a legrosszabb üzenete is ennek van! Más kérdés, hogy aki nem fizette eddig  a kötelezettségeit, arról miért feltételezzük, hogy a célbefizetést vagy az emelt közös költséget fizetni fogja??? Nem gondolom, hogy elviselhetetlenül magas lenne a közös költségünk, sőt messzebb megyek! Szívesen fizetnék 10-20-30 %-kal többet, ha ezért a magasabb közös költségért megvalósulna mondjuk egy öntözőrendszer a belső udvarban, vagy világítás a parkolóban, vagy egy saját belő kamerarendszer, vagy egy bringatároló, vagy több fát ültetnének,……. stb……. vagy bármi olyan dologért ami növelné a lakóközösség életminőségét. De azért nem akarok célbefizetni, vagy magasabb közös költséget fizetni, hogy valaki a közös költségen megspórolt pénzből jobban éljen, utána meg röhögjön a markában, hogy mekkora balekok vagyunk, hogy befizettük helyette is a pénzt.

 

"nyilvánosság erejében" mire gondolsz???

Előzmény: zzzoty (22999)
zzzoty Creative Commons License 2013.09.05 0 0 22999

Így van, a nemfizetők csökkentése is cél, minden rendesen fizető társasházi lakó érdeke, de a KK is csak abból tud gazdálkodni, amit befizetünk, vagy be tud hajtani. Szintén egy korábbi közgyűlésen hangzott el, ha jól emlékszem, hogy a közös költség összegének megállapítása nálunk abból a (naív) feltételezésből indul ki, hogy 100% fizet.. Ezt mi szavaztuk meg még évekkel ezelőtt a legelején, illetve azóta is minden évben. De javítson ki valaki, ha tévedek. Gyanítom a tartozás is részben emiatt nőhetett ekkorára, mert a KK sakkozik a befizetett összeggel a fizetendő számlák között priorizálva, hogy éppen melyiknél kisebb gond a késés.. Ezért fizetett a társasház legutóbb csak az ELMÜ-nek, és pl. a Díjbeszedőnek ezek szerint nem, ami pedig most kezdett el kötekedni..

Persze be lehetne dobni most a véres rongyot, hogy emeljük meg 20-30%-kal a közös költséget, fűtési előleget, stb., esetleg fizessünk be célzottan 90.000 Ft-ot a tartozás rendezésére, és egy rendkívüli közgyűlésen szavazzunk róla. Gyanítom, nem férnénk el a kibérelt teremben, de még a mélygarázsban sem, ahová a nemfizetők viszont nem jönnének el.. Mindenki jól kikiabálná magát, de végül mi fizetnénk mások helyett..

Én viszont csak azért biztos nem fogom nem fizetni a saját számláimat, mert jelen helyzetben "hülye, aki fizet", akkor tényleg eláshatjuk magunkat, de tény, hogy sok itt az élősködő (ami természetesen nem egyenlő minden nem fizetővel, mindig van olyan néhány százalék, aki nem jó kedvében csúszik!), és ilyen helyzetben egyre kevesebben akarnak majd fizetni. De továbbra is szeretném hinni, hogy a rendesen fizetőknek nem kell kezességet vállalni a nem fizetőkért, mert végül vagy jogi úton behajtható lesz (tőlük!) a tartozásuk, vagy az adott szolgáltató kénytelen lesz benyelni ezt a békát, mint behajthatatlan tartozást. Persze egy társasháznál ilyen idill valószínűleg sohasem lesz..

A nyilvánosság erejében a nemfizető lakók esetében én is hiszek, de egy R-Omegát-t nem hiszem, hogy meghatná a dolog..

Előzmény: Törölt nick (22998)
Törölt nick Creative Commons License 2013.09.04 0 0 22998

"a legtöbb lakást hitelre vették, vagyis bármilyen befolyó pénz előbb a bankké"

 

Nem azért kell megtenni a szükséges lépéseket, hogy abból bármiféle haszna származzon a TH-nak, hanem azért, hogy eggyel kevesebb legyen a nemfizető. Ha mondjuk egy 100 lakásos THázban nem fizet 10%, akkor a többiek 10%-kal több közösköltséget fizetnek, plusz a fűtés egy részét is akaratlanul fizetik (akkor is, ha kikötik a strangszelepet). Azért van érdektelenség a lakók részéről, mert nem tartják soknak a fenntartási költségeket. Ha esetleg eljutna a tudatukig, hogy a közösköltség lehetne 20%-kal olcsóbb, azt is leszarnák. Ez van. Ez a tulajdonközösség (egyik) hátránya.

 

 

 

Előzmény: zzzoty (22997)
zzzoty Creative Commons License 2013.09.04 0 0 22997

Nem vagyok jártas egyáltalán jogi kérdésekben, csak egy "rendesen fizető", és abba a kb 5%-ba tartozó, aki közgyűlésre is jár, de most én is védem a KK-t kicsit, mert nem hiszem, hogy miattuk kerültünk ebbe a helyzetbe. A közgyűléseken évek óta rendszeresen elhangzik, hogy a lehető legkisebb tartozások után küldik a fizetési felszólítást, illetve ha nem segít, indítják a következő jogi lépésként a behajtási eljárást, aminek a vége a lakás elárverezése lehet. Ez állítólag mai jogi keretek között jóval hamarabb (a korábbi sok évvel szemben, hónapokban mérhető módon) lezajlik. Viszont: a legtöbb lakást hitelre vették, vagyis bármilyen befolyó pénz előbb a bankké, hiába jegyez be jelzálogot a társasház vagy bárki, ő csak a hitel kipengetése után juthat pénzhez, ami jellemzően nem marad (ráadásul a társasház mindig az utolsó a sorban, ha jól emlékszem).. A Rózsaliget Kft.-t és utódszervezeteit hiába is kergetik, évek óta megszüntek/csődben vannak, onnan nem lát senki egy fillér sem.
A közgyűléseken nekem az jön le mindig, hogy teszik a dolgukat, küldik a felszólításokat, próbálnak minden jogi lépést megtenni a renitensek ellen, ettől persze több rálátásom nekem sincs, hogy tényleg így van-e, léteznek-e valós összefonódások/érdekeltségek az itt korábban feltételezetteknek megfelelően. Mindenesetre ott is fel lehet(ne) tenni ezeket a kérdéseket, de az 5%-os részvétel nem azt mutatja, mintha túlzottan érdekelné a lakóközösséget a ház aktuális helyzete (az itt lévők persze nyílván kivételek), mert ez az összes kezelt társasház közül a legkisebb arány.  
27 millió nagyon sok, ebből a bedobott tarozáslista alapján 8 millió esik a C épületre. Ha jól értettem a papírt, és a 8 millió nem csak a 40.000 Ft feletti tartozásokból jön össze, akkor nem feltétlen a szolgáltatók a legnagyobb tartozók, legalábbis az A és B épületre ezek alapján 19 millió tartozás esik. De gyanítom, hogy nem ennyire egyszerű itt a matek..
Szóval szerintem is menjen csak el nyaralni, de várom én is a tájékoztatást, hogy tényleg fenyegethet-e minket egy szolgáltató kezességvállalással, amit a nemfizetőkért természetesen nem vagyok hajlandó én sem vállalni.

Előzmény: Törölt nick (22995)
hansdampf Creative Commons License 2013.09.04 0 0 22996

Ennyi, a megoldás, hogy tudomásul kell venni, hogy a normális többség szív a nemfizetők miatt??? Király! Akkor én vagyok a hülye, hogy eddig fizettem. Lehet, hogy ezentúl nem fogok, ha úgis kifizetik helyettem mások!

Előzmény: Törölt nick (22995)
Törölt nick Creative Commons License 2013.09.03 0 0 22995

"Igen is menjen el nyaralni! Azért mert van sok renitens és a fizetési határidőket leszaró lakó, miért szívjon azzal, hogy nyáron nem pihen?"


Nem vesz igénybe komoly energiát a nemfizetők kezelése. Néhány felszólítás után jelzálogot jegyeztet a lakásra. Ez a munkaköri kötelessége. Tudom, hogy szar meló, de ezzel jár a közösképviselet.

Tudomásul kell venni, hogy a nemfizetők helyett a többiek fizetnek.

Előzmény: hansdampf (22994)
hansdampf Creative Commons License 2013.09.03 0 0 22994

 

Először is védeni akarom a közös képviselőt. Igen is menjen el nyaralni! Azért mert van sok renitens és a fizetési határidőket leszaró lakó, miért szívjon azzal, hogy nyáron nem pihen??? A kettőnek véleményem szerint nincs köze egymáshoz. Eddig a védelem! Viszont az hogy következhet be, hogy valaki évekig nem fizet? Illetve ha valaki nem fizet akkor mi történik? Kap egy felszólítást? És ha arra sem fizet, kap még egyet? Meddig megy ez így? Vagy már csak akkor kap valami felszólítást amikor már végzetesen eladósodott? Vagy behajtókat küldenek rá, és verik az ajtaját? Mi van akkor ha valakinek hitele van, azt sem fizeti, a rezsit sem fizeti? Kitehetik a lakásából? És ha nem, akkor ugyanúgy használ mindent, csak semmiért nem fizet? Sokunkat meg, akik rendesen fizetnek a díjbeszedő fenyeget? Szerencsére nem nagyon vagyok jártas az ilyesmiben, mi az a fizetési meghagyás? A jelzálog bejegyzésnek mi értelme van, ha valaki úgysem akarja eladni a lakást? Valami olyasmit olvastam régebben, hogy a másik házban is volt hasonló probléma, és ott az volt a megoldás, hogy szükség volt egy lakásonkénti 90.000.- Ft-os „célbefizetésre”, hogy rendezni tudjon minden adósságot a ház, és tudjanak egy vonalat húzni, és tiszta lappal indulni! Nagyon tartok tőle, hogy majd a rendesen fizetőknek kell kifizetni az adósok hátralékát, ami mélységesen felháborító lenne. Pláne ha a Rózsaliget miatt kellene fizetnünk. Már úgyis lenyúltak minket eléggé! Nem tudom emlékeztek-e még rá, de a beköltözéskor legtöbbünkkel Kifizettettek 3 havi közös költség általányt, aminek azóta is integethetünk, és persze ezt a ZZ is kérte tőlünk, mert ők már nem kapták meg a Rózsásoktól a beszedett pénzt. A garanciális javításokról nem is beszélve, de az meg megint egy másik téma. Szóval én most úgy látom, hogy a fizetési hajlandóságot mutató többség rendesen magára maradt a problémájával. Az, hogy időről-időre lebegteti valamelyik szolgáltató a kikapcsolást, egy csöppet sem tetszik. Egyetértek azzal, hogy vegyük a kezünkbe a dolgokat. Jó lenne tényleg összejönni páran, akik úgy gondoljuk, hogy rendezni kellene végre ezt a helyzetet! Ha van valami kezdeményezés a helyzet rendezésére, szívesen csatlakozom hozzá!

Előzmény: Magnusheron (22993)
Magnusheron Creative Commons License 2013.09.03 0 0 22993

És még valami. Azt is jó lenne megtudni, mikor voltak utoljára a közösképviselet által leolvasva a mérőórák. Az egy dolog, hogy mindenki diktálja, de azt lehet diktálni amit akarsz. 310 lakás óráinak a leolvasása lépcsőházanként 1 óra.

 

Így azt is szorgalmazom, hogy közjegyző jelenlétében leolvassanak minden órát, mert sokan vannak azok akik nem is annyit írnak be fogyasztásnak, mint a valós adatok.

 

Így kiderülhetne, hogy mennyi a valós elmaradás lakásonként még a tél beállta előtt.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!