Elnézést, a baalbeki terasz című topic 278. és 279. számú hozzászólásaiban a fenti állításom ellenkezőjét fogalmaztam meg:
"És az akadémikus kérdés, amely egyértelműen eldönti a vitát:
Az abüdoszi Ozireionnál, a halotti templomoknál (Szfinx temploma, Völgytemplom) egy egyedülálló építészeti stílus van jelen, amely sehol másutt nincs Egyiptomban (kötőanyag nélküli, vaskos, csúszásmentes építőelemek).
Az Ozireion 16 méterrel van alacsonyabban, mint a mellette levő I.Széthi ünnepi temploma.
Vajon utalnak ezek a körülmények arra, hogy Egyiptomban létezett egy "dinasztikus Egyiptomot" megelőző fejlett építészeti stílus?
A válaszom: igen!"
Valóban, az említett építészeti és geológiai anomáliák egyértelműen egy megelőző civilizációra utalnak.
A korai civilizációt semmi sem bizonyítja, ahogy már többször leírtam ezt. De ha az utaló jeleket értelmes láncba fűzzük, a mozaikkockákat összerakosgatjuk, akkor elég meggyőző képet alkothatunk annak a lehetőségéről, hogy a nagy ókori civilizációk tudásanyaga egy még régebbi, nagy egyetemes civilizáció romjain épülhetett fel.
A denderai zodiákus – akárcsak a piramisok - is több ezer év csillagászati megfigyeléseinek eredményeit egyesíthették, az állatövi jegyek és csillagképek precessziós mozgásának folyamatos „dokumentálása” révén. Egy „hermetikusan zárt”, kis létszámú intellektuális közösség – talán a héliopoliszi papság – végezhette a folyamatos csillagászati megfigyeléseket.
Írt pár könyvet. legjobb tudomásom szerint magyarul egyik sem hozzáférhető.
(ha valaki nem előz meg, előbb -utóbb én fogom lefordítani őket:))
Én csak kettőt olvastam:
Maps of the Ancient Sea Kings -ez foglalkozik a régi térképekkel
Path of the Pole - ez meg a kéregcsúszás elmélettel
nagyon szeretném még megszerezni az 'Earth's Shifting Crust' címűt is, de sajnos csak régi kiadások vannak, és nagyon ritkák, az e-bayen sem lehet 100 USD alatt megvenni, úgyhogy még kivárok:( (megvárom amíg felmegy 300-ra)
ha jól emlékszem írt még könyvet azokrol a dínós agyagfigurákról is, de az t nem olvastam.
a meglévő információim alapján biztos vagyok benne, hogy még csak nem is oda indult. tudta, hogy nem a "mesés kelet" a célja. Így érthető, miért is akart alkirály lenni.
"miért nevezte el az indiánokat indiánoknak, ami ugye arra utal, hogy úgy hitte, hogy Indiában van."
jó kérdés!
Akkoriban éppen nagy verseny volt a portugálok és a spanyolok között. a tét pedig a mesés kelet elérése volt. valszeg kolumbusznak fontos volt azt mondania, Íme elértem indiát, mint azt, hogy felfedeztem egy halom vadakkal teli szigetet, amelyeken ráadásul még arany sincsen...
Kolumbusz hajónaplója fennmaradt, és biztosan még több minden is vele kapcsolatban (levelezés, stb..)
Ami az utazását illeti, roppant érdekes a dolog. ezt már egyszer leírtam ebben a topicban, de most megpróbálom még egyszer összeszedni az ellentmondásokat.
1) Kolumbusz a nagy kánhoz indult követségbe, ami abban az időben a mongol uralom alatt lévő kínát jelentette. Ugyanakkor azt kérte a királytól, hogy minden felfedezett földnek ő legyen az alkirálya.
kérdések: milyen felfedezendő földekre gondolhatott kolumbusz??? az nem valószínű hogy azt gondolta, hogy 150 emberrel meghódítja kínát japánt vagy indiát?
2) kolumbusz nagy mennyiségben vitt üveggyöngyoket csereeszközként.
kérdések: vajon miért? mit gondolt a kínaiak majd az üveggyönygökért cserébe majd sejmet és aranyat adnak? (maga piri reis admirális is leírta a térkepe szélére, hogy úgy látszik kolumbusz tudta, hogy ott az üveggyöngyökkel lehet üzletelni.)
3) kolumbusz felmérte az előtte álló út hosszát. ráadásul majdnem végzetesen alábecsülte.
kérdés: mi alapján becsülte meg a távolságot? (hapgood nagyon jól leírja, hogyha egy piri reis térképhez hasonlót használt akkor bizony pontosan 800 mérföldel rövidebb távolság jön ki...)
ennyit röviden kolumbusz "előképeiről".
Ja, és még egy érdekes kérdés miért hívják amerikát amerikának? amerigo vesspucci után, de hiszen az a keresztneve, általában a vezetéknévről adják a földrajzi neveket, de ez mégis kivétel. Vajon miért???
Ebben az esetben természetesen arra gondoltam, hogy kb. 17. sz-tól folyamatosan követhető a tudományos-technikai fejlődés. ami előtte van meglehetősen homályos, akár évszázados lyukakkal.
ettől még természetesen foglalkoznak velük, éppúgy, mint a görög drámákkal, amelyekből alig-alig maradt fenn valami, sőt az is lehet, hogy a java részük reneszánsz hamisítás (ezt én még nem látom bizonyítottnak, és ez a téma igazából OFF is)
A denderai állatöv ebben a kérdésben nem döntő, mert az a templom kései korban épült Nagy Sándor után. Abban a korban már túl voltak a perzsa koron is, tehát erős káldeus befolyás is volt. A káldeusok vagy a babilóniaiak arról híresültek el hogy főleg az állatövi csillagképekből okoskodtak ki mindent. Ugyan ez nem jellemző az egyiptomiakra eredetileg.
Ezért a denderai állatöv nem bizonyítja a korai civilizációt.
Magam elé képzelem Colombust, amint bemutatja a királyi párnak a magával hozott benszülötteket, és megemlíti hogy még maga sem tudja hogy "amerikai"-nak vagy "indián"-nak nevezze-e őket.
Na igen de kérdés, hogy meg van - e az a könyv. Én - félreértés ne essék, - mégegyszer mondom - elhiszem, hogy létezett ilyen de ha meglenne eldőlne a kérdés. Jó tudom, hogy innen a gép mellől könnyű süketelni...:)
