Remek, akkor jól tippeltem. :-) Mikor a canonra adaptereztem az m42 obikat, akkor volt, ami "fejjel lefelé" állt.. mondjuk sosem zavart, nem néztem az objektívet, mikor használtam. :-))
Most szúrtam ki egy bitang jó ajánlatot egy a7-esre.. Szerintetek "merjek" lecsapni rá, nem fogom megbánni a döntésemet; és még pár év múlva is megállja a helyét nálam?
Ahogy néztem ebay-en az adaptereket, többnél is láttam olyat, mintha a menetes belső rész három imbusz-csavarral lenne berögzítve. Ez azért van így megoldva, hogy mindenki a saját ízlése szerint állíthassa be, hogy az adapterezett objektív melyik oldala legyen "felfelé", a fókusz/blendegyűrű miatt?
A fotga belső, menetes alumínium része külön elem, és egyszer csak kilazult, forgott a házban, ami ugye jelentősen megnehezítette a rátekert obi lecsavarását. Szóval egy kis pillanatragasztós macerálásra volt szüksége :)
LA-EA3 esetén AF ugyanis csak az SSM/SAM obikkal lesz, és azokkal is... hát... nem tökéletes. AF-C nem az igazi, videó közen AF egyáltalán nincs.
az LA-EA4 hátránya nagyobb méret és ár, fókuszpontok csak a képmező kb. 10%-át fedik le, és a féligáteresztő tükör miatt van egy kis fényveszteség. ugyanakkor a 30 éves MAF obit is tökéletesen tudod használni.
a stabilizátor jó, hatékony, szeretjük. ez igazából nem vita tárgya :) gondolj csak bele, minden obi stabilizált lesz, az ősrégi m42-es is. nem csak állóképénél, videónál is. a két váz fogásra is eléggé más, ez szubjektív.
nem rossz megoldás az adapterezés és Alpha obi használat - és itt megint csak baromi jól jön a stabi, de legalább a kedvenc gyútávadra érdemes natív obit beszerezni.
írj egy mailt, tudok másban is segíteni. publikus a címem.
Ennek az egész összehasonlítgatásosdinak csak akkor van értelme, ha OM-es objektíveket veszek figyelembe. Crop-os vázra én tuti nem erőltetnék fel valami max 20 mm gyújtótávú manuális obit, amit kis sem használ a váz. Inkább vennék egy alapzoomot. Az meg nem pálya... Vagy nagyon drága. A Sony-ra lehet kapni tök olcsón pl. 24 mm-es optikát, ami nekem egyelőre elegendő nagylátónak. A tele tartományban már nem ennyire egyértelmű a helyzet. De ha a régi 50-esek minőségét, fényerejét és gyakoriságát hasonlítom össze a 35 mm-es optikák ugyanezen tulajdonságaival, ott is nagy a különbség. Mondhatnánk, hogy cserébe cropos vázra könnyebb találni portré üveget, de a FF képét még mindig meg lehet vágni. És akkor eddig nem is mentem bele a szenzorméret adta előnyökbe.
Szóval az összehasonlítgatás szerintem csak azoknak lehet érdekes, akik gyári Sony meg Zeiss optikákat használnak. Az A7 felhasználói táborában viszont szerintem ők vannak kevesebben.
Én tudok Neked mutatni a7 vázat. Van m42-es adapterem is hozzá, úgyhogy kipróbálhatod a saját objektíveiddel is. AF-es obim viszont nincs. Írj privátban, ha már Pesten vagy!
nekem rII-m es egy 7s-em van. Az rII nek baromi jo a stabija, en is nagyreszt kezbol dolgozom. Egy sigma 150-500 al kenyelmesen tudok 500mm en is kezbol dolgozni koncertteremben 125-160-adon.
Nekem van laea3 es 4is.a 3ast gyulolom, nekem sokkal pontatlanabb lassabb bizonytalanabb mint a 4es. Szoval ha van leehtoseged elotte tesztelj mielott megveszed az az adptert (akar ram is ramirhatsz es szivesen megmutatom). rudom hogy a IIes szeriahoz az valo de en nem hasznalom vagy csak manualisan mert nekem nem valt be.
A legkiegyensúlyozottabb összehasonlítást nyalarhotep hozzászólásában lehet olvasni. Mivel linkelni nem lehet, ide másolnám egy részét:
"Anyone interested in really objective and unbiased opinion should read the following carefully:
- If you want APS-C system, and are thinking about which brand to buy into, go Fuji. Yes, Sony APS-Cs like a6000 and a6300 are faster with AF and AF tracking, but the most important thing is that Sony APS-C lenses are not up to lenses from Fuji. Fuji makes best APS-C lenses in the world, period.
-If you shoot JPEGs, and dont want to bother with post processing, go Fuji. Fuji, as Amar mentioned, produces outstanding film simulations directly from camera, far superior to Sony JPEG look.
-If you shoot RAW, and rely much on post processing skills, go Sony full frame. Sony ff sensors (especially a7R and a7RII) have higher dynamic range, lower noise and higher pixel count, and with RAW processing, the Fuji`s JPEG advantage is eliminated. (Again, dont buy Sony APS-C because you will have to buy full frame lenses if you want high quality lenses)
-If you want really high quality video, and know how to shoot it and grade it after, absolutely Sony. Many people produced pro level videos with A7s camera. Many TV commercials, music videos etc are shot with this camera solely. It is incredible video option, and S-log2 and S-log3 give you grading capabilities that no other camera manufacturer reached.
-If ruggedness, ergonomics, weather resistance is important to your work, go Fuji. Their ergonomics, dial layout, etc are fantastic, in my opinion the best. Weather resistance is maybe only second to Pentax and certain Canon models like EOS 7d.
- Sony cameras indeed launch more frequently than others. But that definitely dont mean they devaluate more quickly than other brands. On the contrary, quick fall of original A7 price on second hand market, made prices of competitors second hand cameras to fall accordingly. A7 has drastically lowered the price of second hand Canon and Nikon full frames.
- If you care about customer support (and you do, everybody does), Fuji has much better support than Sony."
sziasztok! tervezek fejest ugrani az a7/a7m2 medencébe - nem tudtam még eldönteni melyikre van szükségem. lehetőleg a7m2 tulajoktól kérdezném vagy akik már próbálták, valóban megéri a beépített szenzor-képstabilizátor a pluszt? én főleg kézből szoktam fényképezni szóval fontosnak érzem, de azért elég nagy az árkülönbség még a két váz között. a másik kérdésem, hogy szerintetek megérné mellé beruházni nekem az LA-EA4 adapterre az alábbi obijaim miatt: sigma 105mm f/2.8 dg macro és sony 50mm f/1.4 vagy jobban járnék, ha megválnék ezektől (milyen árban mozognak ezek az obik mostanában?) és inkább kezdjek el E bajonettes obik gyűjtésébe? köszönöm a válasz(oka)t előre is!
Azt hiszem hogy ez egy öntanulási folyamat. Amikor belenagyításnál élességet állítok akkor előbb utóbb belenagyítás nélkül is tudom hogy mennyit kell tekerni az élességállító gyűrűn a változáshoz. Pláne ha rendszeresen ugyanazt a néhány obit használom.
Viszont itt nem kell elvenni a gépet a szemtől, elmozdulni a kompozicióból mert azonnal ellenőrizhető a kép a belső keresőben. Szóval a rutin sokat számít és amennyi pluszt kap az ember ettől a váztól, ahhoz képest minimális ez a kényelmetlenség.
Ezzel nem tudok vitatkozni. :-) Az 1100D-re is adaptereztem manuál obit, optikai keresőn keresztül sikerült 10 képből 6-7 képet élesre kihoznom, miután meglett a rutin (pláne a nagylátók adták a hibaszázalékokat). Ahhoz képest a belenagyítás vagy a focus peaking már nagyon luxus. :-)
a focus peaking működési elve az, hogy a leginkább kontrasztos területeket jelzi. manuális obinál gyakran előfordul, főleg tágabb rekeszeken, hogy gyenge a kontraszt, ezért a peaking sem tud olyan hatékonyan megjelenni. hozott anyagból dolgozik...
de az is biztos, hogy igazán pontosan a belenagyítással tudsz élesre állítani.
