Keresés

Dumbledore aktívan csak a Kings Crossos fejezetben szerepel, ott meg a Peverell fivérekre tippelt. Az viszont könnyen lehet, hogy fiatalkorában még hitt benne, hogy valóban a Halál ereklyéi. De inkább csak így került be a köztudatba (és a mesébe).

Szerintem ezen már rengetegszer végigmentünk, és abszolút igazságot senki sem tudott ezügyben mondani, Én azért leírom (ismét), hogy szerintem mi történt:

1. Draco elnyerte az EW tulajdonjogát, mikor legyőzte DD-t a saját pálcájával.
2. Harry legyőzte Dracot, és elvette a pálcáját (ami legyőzte DD-t), így Draco pálcája most már Harryé.
--> ebből szerintem az következik, hogy ha Harry szembekerül az EW-dal, és Draco pálcáját használja ellene, akkor az EW felismeri a pálcát, amely legyőzte, és vele együtt a pálca tulaját ismeri el jogos tulajdonosának. Vagyis Harryt.
3. Az erdőben (Voldi első Avadájánál) Harry nem használta az EW ellen Draco pálcáját, vagyis itt az EW szerintem még nem "tudta", hogy Harry a jogos gazdája. Egyszerűen tette, amit Voldi akart, és "megölte " Harryt.
--> ha Harry védekezett volna, akkor a pálca azonnal átpártolt volna hozzá, és Voldi nem tudta volna megölni őt, és így az utolsó horcruxot sem.
4. Az Avada, bár nem hagy külsérelmi nyomot, megöli a testet, és ezáltal a lélek kiszabadul belőle. Harry esetében pedig lelkek, mert a sajátján kívül ott volt még Voldi lélekdarabja is. Voldi lélekdarabjával ki tudja, mi történt, valószínűleg nem került a túlvilágra, mert nem a "főlélek" volt. Harry lelke azonban odakerült, és normális esetben tovább kellett volna lépnie. De nem tette, mert:
5. Harry nem halhat meg addig, amíg az anyja vére "életben van", jelen esetben Voldiban, aki, mint tudjuk, még nem halt meg, a saját átka csak kiütötte (csecsemő a Kings Crosson). Hogy mennyi szerepe volt itt annak, hogy Harry az életbenmaradást választotta, nem tudom.
6. A lényeg az, hogy Harry nem halt meg, és innentől kezdve (és persze feltételezve, hogy Naginit kiiktatják) a harcot csak Harry nyerhette meg. Mert amíg Voldi él, ő nem halhat meg, viszont Harrynek már nem kell meghalnia ahhoz, hogy Voldi meghaljon.
7. A végső harcnál Harry már védekezett, Draco pálcájával, mire az EW persze felismerte, és visszapattintotta az átkot Voldira, aki így meghalt.

Szerintem Harry életbenmaradása nem azon múlt, hogy az övé volt mindhárom ereklye. Az ereklyék mindegyike segítette abban, hogy nem haljon meg idejekorán, és elvégezhesse a feladatát, de nem azért térhetett vissza a halálból, mert mindhárom az övé volt. (hanem Lily vére miatt.)

Bónus: Miért nem fájt Harrynek a Crucio az erdőben (a halála után)?
a) mert az EW Harryé volt, és nem bántja a saját gazdáját. Ez ellentmond a fenti fejtegetésemnek, de attól még persze lehet.
b) Harry feláldozta magát (még akkor is, ha végül nem halt meg), hogy Voldi soha senkit ne bánthasson. Könnyen lehet, hogy ebbe a körbe ő maga is beletartozott, ezért (a saját áldozata miatt) nem fájt neki a Crucio. Én ez utóbbi felé hajlok.

Uff.

Btw: Nem emlékszem, mondott valamit Dumbledore arról, hogy akinél együtt van a három ereklye, az lenne a "Halál Ura"? Ez ugyanis — legalábbis szerintem — ellentmondana annak, hogy D meggyőződése szerint nem a "Halál", hanem a három Pewerell készítette az ereklyéket.

Ezt azért helyesbíteném, mert Dumbledore-nak mindig is a kő kellett, a húga halála előtt is, mégpedig azért, hogy a szüleit hozza vissza (vagy talán inkább az anyját, az apja börtönben volt vagy mi), hogy ne neki kelljen a húgára vigyáznia, ne ő legyen a családfenntartó. Így ugyanis ahelyett, hogy a világot járta volna körbe imádott barátjával, otthon kellett ülnie a két kisebb testvér mellett, akik közül az egyik még iskolába sem járt, és állandó felügyeletre szorult. Dumbledore ebből akart kitörni, és enek az lett volna a módja, hogy visszahozza az anyját.
Aztán persze a húga halála után már őt is vissza akarta hozni, de pont ez az incidens vezette őt a GG-vel való szakításhoz, pont ekkor jött meg az esze, vagyis utána már nem kereste annyira az ereklyéket.

Most az első (mármint a hetedik könyvben Voldi által Harryre kimondott első) Avadáról volt szó, nem? Vagy mégsem? Mert annak pont az volt a lényege, hogy Harry nem védekezett vele szemben, vagyis az elderwandnak itt nem volt jelentősége. Hanem annak, hogy Harry kész volt meghalni, nem védekezett, bekapta az átkot, lenyelte, és a benne lévő horcrux készült ki tőle. Ezért volt az is, hogy Voldi elájult. Ugye? Vagy mégsem?

én már nem tudom.

az biztos: ha egy tárgyból csinálnak horcruxot, akkor az a tárgy is megsérül a lélekdarabka eltávolításakor. Nagini is meghalt, igaz őt Griffendél Godrik kardjával szúrta le Neville. De miért lenne kevésbé veszélyes az avada kedavra egy kardnál?

Szerintem attól, hogy az avadával Voldi kinyírta a Harryben lévő saját lélekdarabját, attól még meg kellett volna sebeznie Harryt is. És mivel az avada nem hagy külsérelmi nyomokat, nyilván nem fizikai sérülésről van szó.

No innentől nem értem. Mert ha a lelke sérült, illetve az avada miatt elszakadt a testétől, akkor valaminek még történnie kellett, ami miatt vissza tudott jönni.

1. lehetőség: még mindig fennállt a Lilys bűbáj

2. lehetőség: HP volt a halál ura, ezért nem volt a halálnak hatalma felette

3. lehetőség: az Elder Wand Harryé volt, ezért nem árthatott neki vele Voldi.

4. lehetőség: egyszerűen csak azért, mert ő a pozitív főhős

5. lehetőség: mert Rowling így álmodta meg előző este

több nem jut eszembe:)

Azzal az Avadával a Harry-horcruxot nyírta ki Voldi Harry-ben, nem Harryt. Ezért volt esélye visszajönni. Nem?

Egyetértek nagyjából. Ehhez kapcsolnám, ami az éjjeli mennydörgésre felébredve álmomból eszembe jutott:

- az rendben van, hogy DD nem teregeti ki a lapjait, lévén, hogy ő a háló szálait kezében tartó pók-apó.
- az rendben van, hogy tudja, hogy a portréja megjelenik, mint roxforti igazgatóé a falon, ha ő meghal
- amit tud (és akar) azt továbbadja hősünknek,
nade:
amit rábíz Pitonra, hogy mondja el Harrynek, de csak a legvégén az állatira cinkes. Mindent annyira eltervez, ez meg annyira véletlenszerű, hogy át tudja-e adni neki, vagy sem! Egy pillanat híján persze a sírba is viszi magával. (Értem én persze, dramaturgia.) De mindannak a fényében, ami a Főnix végén történt DD helyében nem titkolóztam volna továbbra is ennyit Harry előtt.

Dumbeldore megemlíti, hogy ő is, meg G is mennyire vágytak arra, hogy megszerezzék a három ereklyét. Azután jobban megnézve a dolgot kiderül, hogy csak a varázspálca érdekelte őket, a köpenyre nem volt szükségük, a kő meg csak akkor lett fontos Dumbledore-nak, amikor meghalt a húga... [volt egy félmondat, hogy Grindewald szerint a kővel inferusokat, azaz animált holttesteket (gyk: zombikat) lehet megidézni, de ez elég nagy butaságnak hangzik]

de mintha azért lett volna ez a választása, mert Voldi még életben volt

Ez egyike a számos oknak, amire NT utalt

nem azért volt lehetősége visszatérni, mert mindhárom ereklye az ővé volt?

 

Nem. A halál erekléyi nem más, mint három nagy erejű varázstárgy, amit három nagyon tehetséges varázsló készített, akik egyéblént testvérek voltak. Aztán rárakódott egy mítosz a századok során. 

Hát úgy látom (és ez megnyugtat), hogy más számára is zavaros, és logikátlan a dolog.

ez is igaz, de tényleg kavart a csaj valamit azzal, hogy Harry vére folyt Voldiban

mondom én, hogy zavaros ;))))

nem azért volt lehetősége visszatérni, mert mindhárom ereklye az ővé volt?

ő volt a halál ura vagy nem tom mije. én eddig azt hittem, hogy csak emiatt tudott életben maradni, illetve, hogy emiatt volt egyáltalán választási lehetősége.

aztán a fene se tudja. Rowlingnál tényleg nehéz logikát találni.

újra kéne olvasnom, mert nem emlékszem rendesen, de mintha azért lett volna ez a választása, mert Voldi még életben volt, és ez kötötte őt is az élethez (azért mert, amikor a temetői jelenetben újra 'emberi' alakot öltött, Harry vérét használta fel)

nekem is zavaros volt kicsit

Ebben a topikban bármit írhatsz a hetedik részről, pont azért van.

Szóval: HP nem hal meg, sem az első, sem az utolsó részben, számos oknál fogva, például azért, mert Lily feláldozta magát érte.

Voldemort azt hitte a negyedik részben, hogy semmissé tette ezt a védelmet, de Dumbledore szerint épp ellenkezőleg, megerősítette.

Az egyetlen, amit ezzel a halálos átokkal elért, az az volt, hogy elpusztította a saját töredék lelkét, ami Harryben maradt még 1981 őszén.

Ui: A pályaudvaros jelenet végén nem az volt a kérdés, hogy fél-e meghalni, hanem hogy van-e ereje tovább élni és harcolni.

Bocs, úgy látom másnak egyértelmű volt, azt gondoltam neked is az lesz.

Nem akarok spoilerezni, de szerintem mások már megtették, úgyhogy "beszélhetünk" nyíltan a dologról. Szóval a legutolsó részben, amikor szembe áll azzal akit nem nevezünk nevén, látszólag hagyja magát megölni Harry. Azonban nem hal meg, hanem visszajön, miután a "pályaudvaron" beszélget Dumbledorral, az én értelmezésemben azért mert nem félt szembenézni a halállal.

Talán ha nem csak félmondatokat írnál, hanem pontosan azt, amire gondolsz...

K: Akkor miért jött vissza? Mert én így értelmeztem.
V: Harry sosem halt meg
K: Nem akkor, hanem a végén.
V: ???

lehet, hogy nem pont így, de a pályaudvaros jelenteben D mondja neki, hogy választhat, hogy visszamegy az "életbe", vagy továbbmegy a "halálba"

Nem akkor, hanem a végén.

Ki jött vissza? Maga Harry sosem halt meg, számos oknál fogva, például azért, mert Lily feláldozta magát érte.

Akkor miért jött vissza? Mert én így értelmeztem.

Ja, most értettem meg a problémádat: "meghalt aztán úgy döntött, hogy visszajön, mert nem félt szembenézni a halállal"
Na ilyen rész nincs a HP-ben.

1. Ő már egy éve halottnak számított, ha szigorúan nézzük.
2. Ő nem azért halt meg, hogy valaki mást megmentsen.

Dumbledore-nak nem volt választási lehetősége, Lily-nek volt.

Ez akkor is marhaság. Dumbi is önként vállalta a halált, akkor ő miért nem jött vissza? Na jó, ő amúgy is meghalt volna.

De most tényleg csak én tartom butaságnak ezeket?

Sok olyan eset volt szerinted, amikor Voldemort vagy a halálfalók felajánlották az egyik családtagnak, hogy ha félreáll, akkor nem bántják? Szerintem ez egy kivételes eset volt, hogy Voldemort – Piton kedvéért – meg akarta kímélni Lilyt. Ugyanis ez volt az, ami számított: az hogy Lily dönthetett volna úgy, hogy nem áldozza fel magát, Jamesnek nem volt ilyen választási lehetősége.

Nekem ez nem volt gáz. Bár ilyen alapon szerintem sokan feláldozták magukat a párjukért vagy a családukért, tehát Harry esete nem lehetett egyedi.

Elhiszem.

Nekem már az is nehezen volt megemészthető, hogy az anyja a szeretetével mentette meg az életét, és emiatt "halt meg" akinek nem mondjuk ki a nevét. De ez, hogy meghalt aztán úgy döntött, hogy visszajön, mert nem félt szembenézni a halállal. Na ez már nagyon sok volt nekem.