Nyitotta:még csak az kéne, 2006.05.20 22:53 |
Hozzászólások: 961 | Hozzászólók: 136
"A szlovák rendőrség szombaton Pozsonyban több személyt is lekapcsolt, akiket azzal gyanúsítanak, hogy megszegtek egy helyi jogszabályt, amely foglalkozási engedélyhez köti az idegenvezetést. A koronázási dómból kiráncigált sértettek a gyanú szerint a "tiltott idegenvezetés" bűnébe estek, amikor társaiknak a műemlékekről kiselőadást tartottak."
Kovács (Szomszédok Érzékenysége) Laca ilyenkor hol van?
Miért kell nézelődő magyar turistákat bűnöző módjára a rendőrségre vinni és fogdába zárni?Erre nincs bocsánat.Pozsonyi rendőrváros és az 50 ezer pozsonyi titkosrendőr és fakabátos idegenforgalmi felügyelő miatt nem ajánlatos oda utazni,legalábbis annak aki nem akar egy hűvös pozsonyi cellában napokat,heteket tölteni állítólagos tiltott idegenvezetésért és ezek szerint némának kell lenni mert beszélni sem szabad Pozsonyban ez már olyan mint Orwell 1984 c. regényében megvalósult Szlovákiában a mindent figyelő rendőrállam.
Akkor sínen vagyunk. Ebből az is következik, ha valaki egy csoportból könyvből felolvas és mutogat, az se jogosulatlan idegenvezető, hanem felovasó.
Rendőri intézkedés biztosan nem kellett volna.
A másik ami érdekes és a Kossuthon hallottam, hogy annak ellenére, hogy Szlovákiába személyivel is lehet utazni, ezt a rendőrök nem fogadták el és útlevelet követeltek, és mintha emiatt vitték volna be az embereket. Ezt a variációt eddig nem hallottam.
Kár szítani az ellenségeskedést. Az a bőrkabátos "felügyelő" meg megérdemelné hogy a pozsonyi kocsmárosok jól pofánvágják. Elég sok bevételtől esnek el a következő hetekben őmiatta.
(1) Sprievodcovskou činnosou podža tohto veobecne záväzného nariadenia (ďalej len nariadenie) sa rozumie poskytovanie odborného výkladu o Bratislave, ktorý uskutočňuje sprievodca skupinám alebo jednotlivcom za odmenu.
§ 1
Idegenvezetői tevékenység
(1) Ezen rendelet alkalmazásában idegenvezetői tevékenységnek az minősül, ha az idegenvezető Pozsony szakszerű bemutatását csoportoknak vagy egyéneknek ellenérték fejében végzi.
na jó, ezt már tényleg túllihegi a többség. Most olvastam egy szlovák cikket az esetről (SME). Egész korrektül és ferdítésmentesen írta le a történteket. Ezekután benéztem egy szlovák fórumra, ahol a 8 hozzászóló közül 1 ugatott a magyarok ellen a többi baromságnak és rendőri túlkapásnak tartotta az egészet.
Mindenhol vannak barmok, mint ez a bőrkabátos hatökör..
Szerintem pedig egy joxabálynál az az alapvető, hogy pontosan meghatározza, mi tartozik a hatálya alá. Ami nincs benne akkor az nem tartozik a hatálya alá. Ahogy én itt elnézem, egy gumiszabállyal van dolgunk, és ilyenkor ha túl sok teret adunk a pillanatnyi individuális megítélésnek vagy mérlegelésnek, akkor valóban el lehet vinni egy apukát is aki a családjának magyaráz.
Most gondolj bele. Megyünk haverokkal egy külföldi történelmi helyen, de már jól be vagyunk sörözve. És valamelyikunk felmutat, hogy jéé ott egy zenélő óra. Mindenki odanéz mutogat és röhög. Jön egy helyi túrisztikai felügyelő két rendőrrel és nem tudnak magyarul. Akkor az egész társulatot beviszik, és a ki először felmutatott a zenélő órára, azt megbüntetik tiltott idegenvezetésért?
Nee már, hogy ilyen szabály létezik, ahol a mérlegelésnek nem szab határt, maga a joxabály?!
"A pozsonyi dómból kirángatott, a győri csoporttal érkezett jánossomorjai turista pedig azt állítja: az ő kirándulócsoportjukban sem volt hivatalos idegenvezetés.
A szekszárdi Dr. Kelemen Endre Egészségügyi Szakközépiskola tanára, Varga János ellen végrehajtott szlovák intézkedésről szólva az egyik tanártárs, Andorka Gábor hétfőn elmondta: egy rendőrök kíséretében tartózkodó bőrkabátos ismeretlen, akiről csak később derült ki, hogy turisztikai felügyelő, mutatott rá először a kollégájára.
A szlovák rendőrök a felügyelő kezdeményezésére léptek fel, s azonnal félbeszakították a magyar tanár magyarázatát, aki akkor éppen a templom történetéről beszélt pár mondatot - idézte fel a történteket Andorka Gábor, aki aztán maga is elkísérte kollégáját a rendőrségre.
Andorka Gábor tájékoztatása szerint nem közölték velük, pontosan miért kísérték be kollégáját. Mint mondta: leginkább azt nehezményezi, hogy előzetes figyelmeztetés nélkül tették velük, amit tettek, s rögtön a rendőri előállítás eszközét választották. Holott ezt a szabálysértést akár pénzbírsággal is elintézhették volna a helyszínen - vélte.
Állítása szerint nem tudtak az európai uniós országokban érvényben lévő szigorú szabályozásról, amelynek értelmében engedély nélkül nem tarthat bárki idegenvezetést. Viszont nem tudja elfogadni, hogy kollégáját úgy kezelték, mintha hivatásszerűen végzett volna idegenvezetői munkát - tette hozzá.
"Ő nem idegenvezető volt, hanem egyszerű turista, aki ugyanúgy fizetett az útért, mint a csoport összes többi tagja. Ezzel az erővel egy apukát, aki a családjának magyaráz, is elvihettek volna" - fűzte hozzá.
A téren tartózkodó másik, Győrből érkezett magyar turistacsoport tagja, a jánossomorjai Abdai András is beszámolt a történtekről.
Mint mondta, prospektusokkal és útikönyvekkel a kezükben álltak a Dóm téren, ahol a csoport tagjai éppen arról beszéltek egymással, mit lenne érdemes megnézniük. Ekkor lépett oda hozzájuk egy férfi, és több nyelvet keverve tiltakozni kezdett valami ellen, de ők nem értettek, hogy mi zavarja őt.
Nem akartak a férfivel huzakodni, ezért hátat fordítottak neki, és bementek a dómba. A szlovák férfi - akiről később kiderült, hogy turisztikai felügyelő - rövidesen már két szlovák rendőr társaságában jelent meg mellettük. Őt és egy másik társát a dómból rángatták ki, s aztán a rendőrségre szállították be őket.
"A társamat kommandós módra tuszkolták be a rendőrautóba" - mondta. Abdai András hat órát töltött a rendőrségen, ahol kiderült, az a "bűne", hogy állítólag meglökte a felügyelőt.
Ő ilyesmire nem emlékszik, inkább azt gyanítja, hogy a férfi azért sértődött meg rájuk, mert hátat fordítottak neki a téren, ezzel jelezve, hogy nem tudnak dűlőre jutni vele a nyelvi nehézségek miatt."
A sörblokád az elsőre túl kemény lépés lenne, arról esetleg lehet szó, hogy átmegyünk és megisszuk az összes sörüket. Ráadásul sörözni még idegenvezető nélkül is lehet.
Természetesen némának kell maradni és egy mukkot sem szabad szólni Szlovákiában még azt sem szabad,hogy valaki nevessen mert hamarosan szirénázó rendőrautóval visznek el és nincs mindenhol ott a magyar konzul.Konzul hiányában pedig bevágják az embert 1-2 hétre valamelyik szlovák fogdába amíg be nem vallja,hogy tiltott idegenvezetéssel próbálkozott ami Szlovákiában a legnagyobb bűn.
Ez igaz, de ne feledkezz meg arról hogy ez egy (1) történés volt. Két-három részeg hüjegyerek tettét nem igazán lehet másként értékelni mint elszigetelt esetet. Ilyen idióták mindenhol vannak, kérdés hogy milyen az arány.
Ettől függetlenül én azt mondom aki gyűlöli a magyarokat az gyűlölje, lelke rajta, biztos jó játék a pici zárt agyában. Mi inkább büszkék vagyunk arra hogy kettős gyökereink vannak és soha nem fogunk azért bántani senkit sem verbálisan sem tettlegesen azért mert román, szlovák vagy estleg valami más.
Én is tanultam szlovákul, valamelyest tudok is, ez szerintem nagyon jó és mindenhol ahol járok megpróbálom a lehető legtöbb kifejezést elsajátítani, legyen az olasz vagy lengyel.
Marhaság ez a folyamatos idegroham, hogy a magyarok így meg úgy, mindenkit emberszámba kell venni. Aki tökéletlen, az nemzeti hovatartozástól függetlenül az.
Inkább gyertek el a kolbifesztiválra jókat zabálni, meg iszogatni.
józan paraszti ésszel nézve ha benne van az hogy minden információközlés egy műemlékről az idegenvezetés, az sérti. ha meg nincs, akkor nincs miről beszélni. szerintem.
Már többen (először én, hehe) beidézték a vonatkozó magyar jogszabályokat. Abban sincs szó ellenértékről. Szolgáltatást lehet ingyenesen is nyújtani, és a megbízási jogviszony létrejöttéhez nem kell írásba foglalni a szerződést sem. De az hozzátartozik, hogy a szabálysértési eljárásban a vádlónak kell bizonyítania a szabálysértés elkövetését. (tehát a szolgáltatást)
De ismétlem: nem ismered a szlovák jogszabály szövegét, ezért nem tudhatod, hogy az sérti-e a szólásszabadságot.
Seggbe kéne rúgni a túlbuzgó szlovák idegenvezetőt, a még túlbuzgóbb rendőrőket, aztán letisztázni, hogy az idegenvezetés egy szolgáltatás, amiért ha valaki pénzt fogad el vagy kér és nincs engedélye az rendben van hogy szabálysértés, bár semmiképpen nem rendőrségi ügy.
DE azért egy iskolai osztálynak hadd magyarázzon már a tanára, és ne egy minimális tudású idegenvezető, 250 órás tudással. Pláne ne a magyar történelemről, hiszen leinkább az nem tecchetett a Szlovákoknak, hogy 1920-ig a magyar történelem vonatkozik rájuk, önállóságuk hiánya okán. És szerintem egy tanár ilyen esetben 'ab ovo' fel van jogosítva ismeretterjesztésre, a saját diákjai számára.
aakor ezután, ha mondjuk a családom (3fő) és a barátim családja (2 felnőtt+4 gyerek) és még mondjuk +2 felnőtt TÖMEGET alkotva elsétál bármék szlovákiai területen lévő műemlék előtt....jobb ha nem válaszolunk mondjuk a gyerekek kérdéseire...de legalábbis NE mutogassunk a bástyára.
