94. epizód asszem mikor a Rózsaszían Cadillacra ropják. Előtte lehetett a telepi támadás, amúgy asszem nem erőszakról volt szó, hanem rablásról táskáját rángatták mikor jött Sümi és Bumm apó, és a két öregtől megijedtek a rablók és elszaladtak.
Emlékszik valaki, hogy melyik részben akarták Julcsit megerőszakolni?
Illetve a folytatása is érdekelne, ahol később a diszkóban találkozik a sráccal, egy közös barátjukkal van Julcsi, s mikor a közös barát elmegy, talán italért, akkor mondja meg Julcsi a fiúnak, h egy hasonló haverjával meg akarták őt erőszakolni....
"Soros terv" Arra azért jól ráéreztek, hogy úgy kell hazudni és a propaganda ágyúit irányozni, hogy legyen benne részben igazság, mert így le lehet söpörni a cáfolatokat.
Valamit értett, az biztos, ha a többség magára és a saját életére ismer a sorozatból, miközben mi látjuk, hogy mennyire gáz az egész. A többség ezek szerint vagy tényleg így élt, vagy tényleg így látta, így emlékszik, miközben nem így volt, vagy, és ami a legrosszabb, ennyit értett meg az egészből, mármint az akkori életéből.
Lásd a mai társadalom jelentős részét: vagy mindent, vagy szinte mindent rendben lévőnek gondol, és hálás a Vezérnek, vagy ha nem, akkor is hálás neki, mert nélküle sokkal rosszabb volt és sokkal rosszabb lenne, megtoldva azzal, hogy semmiről sem tehet a Vezér, mert hát a tudjukkik szövetkeztek a Matyarok ellen.
Vagy a soha meg nem szólaló tanárok a tanári szobában. Azt is kritizáltuk, pedig az elmúlt időszak világosan megmutatta, hogy a tanárok többsége azt is szó nélkül tűri, ha a fizetésüket a kormány lapátnyélre költi, amit aztán a tanárok seggébe feltol.
Mondjuk ez a szekunder szégyen kategória, hogy a tartalomkitöltés-ipari szakmunkás le bírta írni, hogy Koltait a Szomszédok GG-jeként ismerte meg az ország...
Ha esetleg a tartalomkitöltő veszi a fáradtságot (15 másodperc) és megnézi a neten Koltai munkásságát, láthatta volna, hogy már jóval a Szomszédok előtt is országosan ismert színész volt (már ha neki erről halvány segéd fingja nincs).
Persze egy olyan országban, ahol Sinkovits Imre halálakor a TV-ben elhangzott nekrológjában a legfontosabb szerepei között indokoltnak látták kiemelni, hogy ő volt a Törppapa magyar hangja, ott én már nem csodálkozom semmin.
Lehet, hogy ezzel az illető nagyságát akarják jelezni, de szerintem pont az ellentétes hatást érik el, ha valakit nem Koltai János, vagy "a Koltai" néven említenek, hanem úgy, hogy a Szomszédok sztárja.
Ahogy Latabár Kálmán is Latabár Kálmán, vagy "a Latabár", esetleg Latyi, de nem "az Állami Áruház sztárja", vagy "az Állami Áruház Dániel Zoltánja".
Olyan ez, mint amikor pl. egy filmrendezőnek nem a nevét írják le, hanem az egyik filmjének a címét, pl. legutóbb a "meghalt Az ördögűző rendezője" című cikkekben.
Ezt mondjuk elsősorban neked kellene tudnod, de én azt gondolom, hogy azért, mert a Csöpi filmek sosem akart több lenni, mint ami (nevezetesen az, hogy Bujtor a Piedone filmek hangulatát akarta adoptálni a filmekbe ) és nem volt arról szó, hogy ez IRL is ez lenne a nyomozói munka. (vagy , hogy kordukomentum lenne)
Mi lehet az oka annak, h az Otvos Csopi filmek -legalabb is az elso ketto mondjuk- sok tekintetben (pl. kinos viccek) eros hasonlatossagot mutat a Szomszedokkal, azokon megis lehet szorakozni es ma is szivesen ragadok ott, ha egy-egy csatornan raakadok? A Szomszedokotnem birom ujranezni, legfeljebb egy-egy jelenetet, ha pl. itt szoba kerul. Esetleg pont a nem kordokumentumsag miatt alkalmasabb a nosztalgiazasra? Mert hangsulyozottan nem akar a valosag lekepezesenek tunni?
Vagy hibas a kiindulasi pontom es masok nem is igy vannak vele?
A hanyatló Amerikát nem olyan fííínom úúúri népek lakják, mint Győrt vagy Gazdagrétet.
Érdekesek ezek az imperiálista áááámerikai nevek: egy pár, Lilit Hakobyan és Khachatur Aspoyan. Vajon a sofőrt hogy hívják? Amerikai filmes sztereotípiák szerint nem valószínű, hogy John Smith-nek.
Ráadásul az utasok háromgyermekes szülők, akik pénzbeli kárpótlást követelnek, valamint azt, hogy a felelőst, vagy felelősöket büntessék meg. Nekik Lenke néni rosszalló nézése és fejcsóválása járna leginkább, attól valószínűleg alaposan elszégyellnék magukat.
Jó pár random kínzó kérdés, amire ha válaszolnak is, nem mész vele sokra, mert egy válasz legalább három másik kérdést szül, annyira megdöccen a saját világuk logikája is, a normális világé meg kb. el is törik, vagy jön a "mit tudsz te erről, te lipsi" jellegű válasz, vagy a saját körben előadott "bántanak a lipsik" jellegű sírás.
Ez a nem volt egyházi esküvő meg kb. olyan erős érv, mint amikor Zsayer Bolt azzal védte a "pápa egy demens vénember" kijelentését, hogy akkor még nem volt katolikus.
Hogy sikerul minden szarba belekeverni a joistent ezeknek az igen kereszteny embereknek? Hazas volt, de megismert egy masik not, akibe beleszeretett. Donthetett volna ugy, h ellenall a kisertesnek, nem eli ki a vagyait (ahogy ugye elvart szerintuk egy nem hetero ember eseteben, de mondjuk az is bullshit, h ha mondjuk azert valt el, mert nem volt egyhazi eskuvoje, mert egyreszt miert nem, ha akkora hivo, masreszt ugye isten torvenyeinek van egy szelleme, - holtodiglan, holtomiglan, amit be lehet tartani templomi eskuvo nelkul is, o meg szvsz nem csaladalapitas es gyereknemzes celjabol akart uj csaladot, hanem csak.
Amivel megint nincs semmi bajom, csak ne keverjuk ide a joistent, a paraszti multat (ami megint micsoda ebben a kontextusban, hogy jon ide? Az uj nore nezve ez nem serto? De ha ennyire szar volt, akkor miert nem mondott nemet es maradt a regi hazassagban? )
Nem csak sietsegben hivhatnak taxit, hanem mert cipelnenek valamit vagy olyan helyre mennek, ahova tomegkozlekedve bonyolult/hosszadalmas eljutni.
A holgynek ellek ellenere ilyen idosen nem fletetlen kellene taxiznia, pont, amit irtok: lassan vezet, zavarja a forgalom, nem feltetlen igazodik ki ismeretlen helyen, hiaba gyakorlott sofor...
De szvsz ennel Szomszedokosabb cikket nem is lehet irni, sem a neni oldalarol, de ujsagiroi reszrol is....
Csak nekem tűnik némileg ellentmondásosnak, amilyen könnyen, gyorsan, gyakran ezek a keresztény-konzervatív emberek elválnak, miközben a család és a házasság szentségéről papolnak?
Nemcsák Károly színházigazgató, a Szomszédok című sorozat egykori Vágási Ferije. Mint mesélte a lapnak, 2017-ben huszonegy év házasságot követően váltak el a feleségével, nehezen élte azt meg.
Úgy látszik, a Jóisten így akart próbára tenni, hogy mit és mennyit bírok. Ha nem rendelkeztem volna erős paraszti múlttal, erős életösztönnel, lehet, hogy feladtam volna,
Nemzethy-kheresztény-népiesch válás. Vagyonmegosztás egyszerű lehetett: Ferié a jogtiszta mikroszoftkilencvenöt, Jutkáé a kazettás magnó, ami elé oda tud ülni énekórán. Lakást eladták, de pénz nem keletkezett, csak adóschág, mert az ingatlanadó elvitt mindent. De vajon kié lett Matyi 1.0 és kié Matyi 2.0?
