"Kedves Elterito, szerintem az az ember (legyen pap, vagy autóversenyző), aki felfedez magában egy hajlamot arra, hogy bűnt kövessen el, de annak ellenáll, és teszi, az jó ember. Könnyű úgy jónak lenni, hogy "ösztönösen" csupa szép és becsülendő dolgokat vágyunk tenni. De az igazi eredmény az, ha nem tesszük meg azokat, amiket vágyunk ugyan megtenni, de tudjuk, hogy hiba, és ezért ellenállunk a kísértésnek, ördögnek, démonnak, nevezzük, ahogyan szeretnéd. "
Az is jó, ha ellenáll az ember a kísértésnek (és ez nemes), de ha valaki meg is szabadulhat a kísértéstől azt fogja választani, kivéve ha mazochista.
"Azt gondolom, hogy az a fiú, aki felfedezvén magában azt, hogy nem a copfos lánykák, hanem az izzadságszagú atlétatrikók vonzzák, lemond arról, hogy valaha is párja legyen, és ha már családja nem lehet, Jézusnak és vallásának szenteli életét, igencsak becsülendő. Persze csak akkor, ha képes megtartani magát élete végéig. Ez fontos"
Ez helyes, mert a Biblia szerint van Isten által kedvelt házasság (férfi-nő), és van ugyanazon Isten által kedvelt cölibátus. De nincsen Isten által kedvelt homoszexualitás, házasságtörés, és pedofília. (itt ebben a topikban csak az elsőről beszélünk)
Kedves Elterito, többször bebizonyítottad, hogy igenis jó vitapartner vagy, és számomra szimpatikus.
Ezért is merek csak megjegyzést tenni.
Nos, az adott megjegyzésedből tényleg nem sütött a jézusi szeretet.
Hát azért a fajtalanság mindig előkelő helyet foglalt el az utálatosságok terén. Szerintem az "egymás iránt gerjedtek fel", "férfiak férfiakkal fajtalankodtak" elég egyértelmű. A fajtalanokat az Írás eléggé egy kategóriába helyezi más bűnökkel. Aminek díja nem csak hasfájás, legalábbis Pál szerint.
1Kor. 6.9 Vagy nem tudjátok, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Isten országát? Ne tévelyegjetek: sem paráznák, sem bálványimádók, sem házasságtörők, sem bujálkodók, sem fajtalanok,
Kedves Elterito, szerintem az az ember (legyen pap, vagy autóversenyző), aki felfedez magában egy hajlamot arra, hogy bűnt kövessen el, de annak ellenáll, és teszi, az jó ember. Könnyű úgy jónak lenni, hogy "ösztönösen" csupa szép és becsülendő dolgokat vágyunk tenni. De az igazi eredmény az, ha nem tesszük meg azokat, amiket vágyunk ugyan megtenni, de tudjuk, hogy hiba, és ezért ellenállunk a kísértésnek, ördögnek, démonnak, nevezzük, ahogyan szeretnéd.
Azt gondolom, hogy az a fiú, aki felfedezvén magában azt, hogy nem a copfos lánykák, hanem az izzadságszagú atlétatrikók vonzzák, lemond arról, hogy valaha is párja legyen, és ha már családja nem lehet, Jézusnak és vallásának szenteli életét, igencsak becsülendő. Persze csak akkor, ha képes megtartani magát élete végéig. Ez fontos.
1Kor 6,9. Avagy nem tudjátok-é, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Istennek országát? Ne tévelyegjetek; se paráznák, se bálványimádók, se házasságtörők, se pulyák, se férfiszeplősítők,
10. Se lopók, se telhetetlenek, se részegesek, se szidalmazók, se ragadozók nem örökölhetik az Isten országát.
11. Ilyenek voltatok pedig némelyek, de megmosattattatok de megszenteltettetek, de megigazíttattatok az Úr Jézusnak nevében és a mi Istenünk Lelke által.
en ebbol nem olvasok ki semmi extrat...kabe olyan mintha azt irna, hogy aki megeszik harom meleg lekvaros buktat annak meg lesz a kovetkezmenye.. ja fajni fog a hasa...
Amugy ebbol az idezetbol is latszik, hogy a kerdes nem ottvan, hogy az analis szex avagy a homoszexulais szex az bun-e avagy sem... hanem azon, hogy mi szamittermeszetesenk es mi nem, meg hogy mi szamit fajtalankodasnak es mi nem.
:) ezek pedig csak definiciok es sozkasok kerdesei... 500 evvel ezelott a hazassagon beluli oralis szex is szodomianak minosult... manapsag meg a legelvadultabb kereszteny is mosolyog ezen... tovabba az a szeretekezesi pozicio amikor a no van felul is termeszetellenes szodomianak minosult... manapsag ugyebar errol sem igy gondolkodunk...
A 6. parancsolat tul rovid :) az a mi nagy bajunk... :)
Van még más ige is a homoszexualitással szemben az újszöv-ben, de gondolom ez itt a kutyát nem érdekli, én úgyis ki vagyok tiltva, mert durva jelzőket használtam a homokosságot jellemezendő.
Kérdésem, hogy az újszövetség vonatkozik-e rád?
Ha igen, akkor arra vagyok kíváncsi, hogy meg fogod-e változtatni a véleményedet egy újszövetségi ige hatására?
üdv
belll
"a homoszexualitás első számú oka: egy gén hibája" Egyetértünk. Ezért nem normális. Ettől még lehet, kedves, becsületes, jólelkű, lehet, hogy üdvözül, feltalálja a rák gyógyszerét, életét adja egy égő házban rekedt gyermekért.
Csak van az életének egy része, ami nem egészen normális.
Róm. 1.26 Ezért Isten gyalázatos szenvedélyeknek szolgáltatta ki őket. Mint ahogy asszonyaik felcserélték a természetes érintkezést a természetellenessel, 27 ugyanúgy a férfiak is elhagyták a női nemmel való természetes érintkezést, és egymás iránt gerjedtek fel kívánságukban; férfiak férfiakkal fajtalankodtak, de el is veszik tévelygésük méltó jutalmát önmagukban.
"A Biblia a homoszexualitást egyértelműen bűnnek tartja."
Tudnal ujoszvetsegi idezetet ezzel kapcsoltban?
Az oszovetsegi engem nem erint, mivel nem voltam es nem is vagyok sem zsido szarmazasu sem pedig vallasu, ugy az oszovetseg szabalyai csak korlatos mertekben ervenyesek ram nezve... peldaul ehetek sajtos sonkas kenyeret... pedig azt is tiltja az oszovetseg, meg nem vagyok korulmetelve... pedig azt is eloirja az oszovetseg... es meg megannyi oszovetsegi torvenyt nem tartok be...
Nem éppen, mert nem kell belül büdösnek és rodhattnak lenni, ha van jobb megoldás
... később
...Dehogy vagyok indulatos, sose szokásom, pláne nem neten, hisz ez kulturált vita.
Nos úgy tűnik a kultúra is relativ fogalom.
Mifelénk az ilyet úgy hívják bukó paraszt. Csak hogy én is elég kultúrált legyek.
"hanem megútálja. Miért ne szabadna útálni a bűnt"
te hulye vagy, reszemrol ivangaborral egy kalap ala vagy veve.. kerlek a forum kovethetosege erdekeben keruld a hozzaszolasaimra valo valaszolast ahogy en is kerulom a te hozzaszolasaidnak az eszrevetelet.
Az anglikán egyházban nyíltan homoszexuális püspököt választottak, Ratzinger ellenben határozottan felszólalt a homoszexualitás ellen.
Keresztények, kinek adtok igazat?
Igazából nem egy kabinet kérdés ez. A Biblia a homoszexualitást egyértelműen bűnnek tartja.
Az anglikán egyház súlyos szellemi állapotát jelzi, ha egyáltalán megtűr a soraiban ilyen bűnben élő és ezt felvállaló papot.
Ha bűn, márpedig az akkor el kell hagyni és meg lehet tőle szabadulni, ahogy arra vannak példák is.
A genetikai determináltságot a tudomány nem tudta bizonyítani, bár a homo lobbi nagyon szorgalmazza, mert akkor a balhét nem nekik, hanem egy születési rendelleneségnek kell elvinni.
Ha ki is lehetne mutatni valamilyen genetikai hajlamot, az még mindig nem cáfolja a fentieket.
A férfiak Y kromoszómájáról bebizonyított, hogy az aggresszióra hajlamosít, egy gyilkosságnál az mégsem jelent enyhítő körülményt, hogy az illető férfi így genetikailag aggresszív.
üdv
belll
Dehogy vagyok indulatos, sose szokásom, pláne nem neten, hisz ez kulturált vita.
A belső, elfolytott homoszexuális vágy (habár betegségként is lehet definiálni) egyszerűen csak büdösség. Belőle megszabadulni is csak az fog, aki nem melengeti, hanem megútálja. Miért ne szabadna útálni a bűnt, a Biblia erre sarkall.
(Természetesen az ember szeretete mellett)
"romai katolikus pap eseteben, amennyiben colibatusi fogadalmat tett, ugy lenyegtelen, hogy milyen iranyuak a szexualis vagyai, azok nem manifesztalodhatnak szexualis kapcsolatban. Tehat ilyeten modon, nincs kizarva a homoszexulaitas a klerus koreiben...A kerdes ertelmezhetetlen..Ki kivel _nem_ szexel :) "
Nem éppen, mert nem kell belül büdösnek és rodhattnak lenni, ha van jobb megoldás.
(nem paragrafusokat kell nézegetni, meg átirni (avagy vajon szabad -é a kecskével), hanem rendesen megtérni)
Annak aki azt mondja hogy a keresztények ne legyenek homokosok (meg a többiek sem).
Ha pedig mégis azok, akkor csak térjenek meg, és űzzék ki a démont.
romai katolikus pap eseteben, amennyiben colibatusi fogadalmat tett, ugy lenyegtelen, hogy milyen iranyuak a szexualis vagyai, azok nem manifesztalodhatnak szexualis kapcsolatban. Tehat ilyeten modon, nincs kizarva a homoszexulaitas a klerus koreiben...A kerdes ertelmezhetetlen... Ki kivel _nem_ szexel :)
Az anglikan egyhaznal azert problemas a kerdes, mert ott nincsen colibatus... viszont az 6. parancsolat ott is ervenyes es az anglikan egyhaz tanitasa szerint is a szexualis elet a hazassagon belul fogadhato el. A hazassagot pedig nem jogi hanem szentsegi ertelemben ertjuk itt (bar ide vonatkozoan nem ismerem az angikan egyhaz tanitasait, hogy mennyire fogadja el a vilagi hazassagot es mennyire tamogatja a nemek kozti hazassagot)
"az ÓSZ szerint az nem OK"
Az oszovetseg parancsolatai a poganyok kozul keresztenynek megtert nepekre csak korlatozottan vonatkozik...tehat a tizparancsolat peldaul ervenyes a nem zsido keresztenyekre is...de a korulmetelessel es a taplalkozasi szokassokkal kapcsolatos szabalyok nem kotelezoek rank nezve... Ilyeten formaban nem tartom kizartnak, hogy az onanizacio es a homoszexualitas valamint az analis es oralis szex ellenkezo nemuvel valo 'szodomia' sem ugy abban a formaban vonatkozik a nem zsido vallasbo megert keresztenyekre.
Az Oszvetsegi szbalyok problemaja ugy emlekszem volt is tema egy korai zsinaton... utannanezek.
Az anglikán egyházban nyíltan homoszexuális püspököt választottak, Ratzinger ellenben határozottan felszólalt a homoszexualitás ellen.
Keresztények, kinek adtok igazat?
Minden attol fugg, a keresztenyseg mikent definialja onmagat. Vagy elveti, vagy elfogadja a homoszexualitast. Utobbi esetben szakit az oszovetsegi es tortenelmi hagyomanyaival, ez pedig vegso soron egyhazszakadashoz vezethet. A jelenlegi kereszteny ertekrend szerint a homoszexualitas nemcsak biologiai vagy szocialis deviancia, de bun is. Amivel annyit mond, hogy egy kalap ala esik a tobbi emberi nyomorusaggal, az alkoholizmussal, mindenfajta fuggoseggel, ferde hajlammal, de ugyanakkor a megvaltas igerete is vonatkozik ra, azaz a keresztenyseg szerint a homoszexualitastol szabadulni lehet es kell is.
Az anglikan egyhazban valo puspokvalasztas nem biztos, hogy a homoszexualitasrol szol (epp ellenkezoleg, azzal vivta ki a botranyt, hogy nem szol rola). Mindenesetre jelzi, hogy _alapvetoen_ at kell gondolni a dolgokat, es ezt a keresztenyseg nem ussza meg pusztan bibliai vagy tradiciora valo hivatkozasokkal.
Meg egy topik. Esetleg a NO VATICAN, NO TALIBAN c. topikot is at lehet olvasni a temaval kapcsolatban.
ciszko egy OFF temat vetett fel (ebben a topikban, ha jol ertem, egyhazi belugyrol kellene szo legyen). szoval
.OFF
Ma közismert, hogy a homoszexualitás első számú oka: egy gén hibája
Ezek szerint megis deviancia? (Ez o:ngol volt, ciszko...)
Es megkerdezhetem, hogy melyik az a gen?
Mert tudomasom szerint mindeddig meg nem sikerult beazonositani, bar az emberi genterkep mar megvan. Bar lehet hogy Te naprakeszebb informaciokkal rendelkezel. Es ez meg nem eleg, mert egy csomo genetikusan determinalt tulajdonsag (pl eroszak) nem feltetlenul manifesztalodik is (azaz nem jelenik meg a fenotipusban), peldaul a szocializacionak koszonhetoen. Az teny, hogy heteroszexualis egyedekbol (allatkiserletek) csoport kiserletek (embernel szocializacio) soran sikerult homoszexualis egyedeket konvertalni, viszont a tudomany maig ados a genmanipulacioval eloallitott homoszexualis egyedekkel.
Tovabbi kerdes, hogy ha vegre kozvetlenul beazonositjak a homoszexualitasert felelos gent, akkor meg kellene magyarazni a trigger-mechanizmust is, beazonositani az indito/gatlo tripleteket, szekvenciakat, stb.
De tegyuk fel, hogy genetikai oka van. Akkor kb egy kategoria a Down-szindromaval. Ez esetben mindent el kell kovetni a gyogyitasaert. Szerinted a Down-szindroma normalis? Erdekes modon, noha a Down-korosok teljes erteku emberek, megsem tomorulnek erdekszovetsegbe, es nem probaljak bemagyarazni, hogy a Down-szindroma normalis dolog.
A jelenleg valoszinusitheto ok a homoszexualitasra 90%-ban a szocialis korulmenyek, neveltetes, gyerekkori traumak etc. Ezek alapjan a homoszexualitast ha nem is biologiai, de szocialis ertelemben betegsegnek lehet nevezni, es elvileg szerintem mindent meg kell tenni a gyogyithatosagaert. Termeszetesen a homokosoknak jogot kell biztositani, hogy ne legyen kotelezo elniuk ezzel.
PS. nem vagyok katolikus, bar szimpatizalok veluk, mint kisebbseggel :-))
mikor ezzel a témával foglalkozó pápai iratot tartalmában megismertem...azt hittem lehidalok
Vatikán nemes egyszerűséggel leszögezi: a homoszexualitás deviancia
a pápa megint tudománytalan (buta) érvre alapoz, mint ahogy tették évszázadokon át a vatikánban
Ma közismert, hogy a homoszexualitás első számú oka: egy gén hibája
másodsorban az anya hatása a nevelésben
vatikán tekintélyelvű és tudománytalan hivatkozása nevetséges, és egyben sejnálatra méltó
vatikán a kisgyermekek homokozója lett
ha így folytatja elveszti értelmiségi hiveinek javát
És az a keresztény ismer?söd nem volt még szerelmes, nem tetszett valaki, mondjuk egy másik homoszexuális? Nagyon örült annak, hogy elfojtotta, ellenállt, most boldog? Kérdezd már meg lécci!
