Keresés

Részletes keresés

. kata31 Creative Commons License 2021.04.17 0 0 848

Se Budakeszi(aki ipari elkerülőt kap), se Remeteszőlős nem szerepel a nyomvonal érintett települései közt a törvénybe soroltan, mint még egy éve...  

Előzmény: ÁsítóSárkány (847)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.16 0 0 847

Az értelmezésed finoman szólva ellentmondani látszik a 14. § (8) bekezdésének.

Budakeszi tekintetében mindenképpen. Budakeszi nagyon szeretne legalább két lehajtót, hogy az M0NY elkerülőnek is használható legyen...

Budapest II. kerület meg többszörösen érintett, már csak Budaliget/Pesthidegkút-Ófalu miatt Solymár kapcsán is. A Hidegkúti utat tudtommal senki nem akarja elbontani...

 

Remeteszőlős illetve Adyliget környékén szerintem korrekt arról beszélni, hogy az M0NY le- és felhajtó forgalmát nem kellene átküldeni rajtuk.

A Petneházy Rétnél a Szépjuhásznére korrelkt lenne a lehajtó, ami egyben a Budakeszi elkerülést is lehetővé tenné. Lehetőleg úgy, hogy nagyjából ugyanannyi legyen a menetidő a Budakeszi meg a Hűvösvolgyi út felé a belvárosba, hogy a forgalom megoszoljon.

 

Előzmény: . kata31 (844)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.16 0 1 846

Attól függ, ki honnan hova akar menni.

Ezekre a kérdésekre egy korrekt forgalmi elemzésnek legalább az összefoglalója alapján lehetne nem ködszurkálás jelleggel vitázni.

Remélem a hatástanulmányban használt forgalmi elemzésről lesz publikus összefoglaló.

Előzmény: . kata31 (845)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.16 0 0 845

Neked beakadt..odáig bemenni ezért senki nem fog, a Megyeri a közelebbi a befelé tartóknak. Ez hatalmas plussz kerülő. A lényeg kifelé van, kiürülhet a kerület végre, nem a lepett hidakra áll az egész sorba.

 

Előzmény: NAR (842)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.16 0 0 844

A területrendezési TV-ben szerintem azért hiányzik pár település,mert nem lesz lehajtójuk.

 

Az M0 nyugat már csak két települést érint.

 

4/1. melléklet a 2018. évi CXXXIX. törvényhezAz országos közúthálózat távlati gyorsforgalmi és főúti elemei, valamint a fővárosi térszerkezetet meghatározó főutak

1. Távlati gyorsforgalmi utak

M0: Tervezett szakasz  Biatorbágy (M1) - Solymár - Pilisborosjenő - Üröm - Budapest [III. kerület] - Budakalász (11. sz. főút) https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1800139.TV&searchUrl=/gyorskereso

 

A részleteket senki sem követeli, de kell létezzenek. A környezetvédelmi megszerzésére előírt határidő ismert utoljára.

Előzmény: ÁsítóSárkány (843)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.15 0 0 843

Szerintem nem arról van szó, hogy a település akarja vagy nem akarja.

Solymár pl. egyértelműen akarja.

 

A kérdés az, hogy hogyan, hova, a tervek részletei.

Előzmény: . kata31 (836)
NAR Creative Commons License 2021.04.15 -1 0 842

A Váci úton is dugó van amikor a Szentendrein, de amikor nincs, 60-nal lehet csak menni, míg a Szentendrein 70-nel. Az aquincumi hídon keresztül kb. egy kilométerrel lenne rövidebb. De ami a legrosszabb, még több autósnak lenne jó kerülőút a Hadrianus útnál lejönni a 11-esről, majd a Királyok útja - Nánási úton végig az aquincumi hídig.

Előzmény: . kata31 (840)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.15 0 0 841

Most a TSZT szerint arról szól a lehajtók sem érintenek még zártkertet sem.

https://www.facebook.com/photo?fbid=844487092750060&set=g.316733755632885

 

új lapon tudod nagyítani

Előzmény: ÁsítóSárkány (835)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.14 0 0 840

Mia fenének mennék be a Dunakanyarból Óbuda közepébe, ácsorogva a 11-es dugójában, ha a Megyeri hídra hamarabb felérve suhanhatok ahova..akár a Vácin be Újpestre?

 

- sosem értettem ezeket az egyirányú meglátásokat, hiszen kifelé pedig több opcióm nyílik, ha csak a városrészek közt mozgok. M0 északos megyeri híddal, Aquincumi híddal és Árpád híddal. Nem a Dunakanyarnak van 120 ezres lakossága, hanem amire ráérkezik.. a Pilisi medencével együtt.

. kata31 Creative Commons License 2021.04.14 0 0 839

Ezt a baromságot..pont mint a Telex. https://www.facebook.com/telexhu/posts/290983942698501

 

Ez a random hidacska az M10 hídja.. erre ágazik rá a Bécsi a laktanya előtt a vasút mentén és a Waldorf háta mögött. (A kertészet területén pontosan)

 

Az Aranypatakra téve tehermentesíti a mai két bevezetőt szolgáló Árpád hidat, ami az egyik ág, hogyne felesleges U alakú dúgóban, hanem a random szemben levő nagy Óbudai és Újpesti lakótelepek és irodanegyedek, direkt jussanak el egymáshoz. A másik Megyeri hídi ág már ma is haldoklik, miközben 45m magasépületek övezetét engedte meg idén Óbuda a Szentendrei úton.

 

Már ne is haragudj, de random idióta az aki eddig az M0 nyugat  elmaradása hitében az M10-ért sikoltozott, most meg éppen ellene teszi ennek a hídnak és a csatlakozó úthálózatának random ellenzésével. Gyakorlatilag körbeellenezték ezzel a város tehermentesítését.

 

Ráadásul éppen Szabó Timea és Karácsony kezdeményezte a vizsgálatot.

Előzmény: NAR (838)
NAR Creative Commons License 2021.04.14 -1 0 838

Nem "Óbuda", hanem egy random híroldalacska... És tényleg nem vagyok meggyőződve arról, hogy jó ötlet a Dunakanyarból a belső Váci út felé vezető forgalmat a Megyeri híd helyett becsalogatni a városba.

Előzmény: . kata31 (837)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.14 0 0 837

..és még egy, hogy fúrja Óbuda az Aquincumi hidat..

https://www.facebook.com/obudamost/posts/312635263553145

. kata31 Creative Commons License 2021.04.14 0 0 836

Szerintem rohadt egyszerű, ha a település nem akarja(nem sajtó és hangos kis csoport,hanem a vezetés) akkor az érintett , ott közlekedők szondázása és akár elhagyása a csomópontnak.

 

A sérülő érdekek kártérítésének rendezett a jogi alapja. A társadalmi közérdek kell érvényesüljön, mert az egyéni szándék alapon mindenütt mindent el kell felejteni.  (Pl 10 darab panorámát féltő ház miatt a tiltakozás Pilisboroson az északi szakasz ellen is)

 

A föld alattiság ellen nem hiszem akadna tiltakozó. A forrás meg ma már zöldpolitika alapú az EU-ban..még örülnének is ennek.

Előzmény: ÁsítóSárkány (835)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.14 0 0 835

Eredetileg Remeteszőlősmél sem alagútról szólt a fáma, nem tudom, most épp mi a terv oda.

A másik neuralgikus pont a Hidegkúti út csomópontja.

Előzmény: . kata31 (834)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.13 0 0 834

Budakeszi tesco után szőlők vannak és rétek, nem lakosság..

. kata31 Creative Commons License 2021.04.13 0 0 833

És? Akkor miért nem a lehajtók ellen igyekeztek és miért nem a végig alagút mellett?

 

- Itt már senki sem normális. A fidesz nem akar M0-t az ellenzék meg nem akar M0-t közben az egész Pilisi medence 3x akkora légszennyezést hoz a városra. A felszín meg nem szűrhető, mint a város. - a térség meg félmunkanapot közlekedik naponta. (még tömegközlekedési fejlődés is csak az M0 nyugaton lehet csak jelentős a hegyek között akár Pilis, akár Buda Hg.)

 

Van egy a Gotthard alagút szellőzője mellett élő fószerról videóm, ha érdekel zajszint és fűstölés témában.. csak német, itt meg le vagyunk maradva a 3-4 nyelvű nyugat csöveseitől is. -de látszik és hallható, az is ami nincs..

 

 

 

Előzmény: ÁsítóSárkány (832)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.13 0 0 832

Nem végig megy az alagútban. Az alagutak kijárata tipikusan völgyekben, jó kis zaj- és levegő terheléssel.

Előzmény: . kata31 (831)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.13 0 0 831

Az M0 tranzitot a nyomvonalára vonz ami a föld alatt lesz, nem a hegyekben. Ha elkerülőre gondolsz, ott sem,hiszen az a rakpart, ahogy ma is ott közlekednek és nem a Solymár-Hidegkút-Budakeszi útvonal a fő irány.

 

 

Az majd akkor lesz, ha M0 nyugat nélkül már nem a déli hosszabb szakaszon járnak majd a budaörsi csomóponthoz az M0 észak elkészültével.

Előzmény: ÁsítóSárkány (830)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.13 0 0 830

nem értek egyet, mert akkor az M0 bevonzza a tranzitot a budai hegyekbe.

Előzmény: . kata31 (829)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.13 0 0 829

..detto ezért kellett volna az M0 nyugattal kezdeni és nem az M100-al.

Előzmény: ÁsítóSárkány (827)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.13 0 0 828

Csala csoportja, amit az admin tol a facén(20k tag. https://www.facebook.com/groups/114214508614018/

 

Vagy Burkoltabban Béres András aki a PM OGY. képviselőjelltje a PM. 3 sz. vk-ban..(Nem jön ki a lakossági hívásra Üröm állomáshoz a környék közlekedéséről beszélgetni, többször hívottan)

https://www.facebook.com/groups/112785485886158/permalink/762072937624073/?comment_id=762681684229865&reply_comment_id=762699577561409

Előzmény: ÁsítóSárkány (827)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.13 0 0 827

Van a körúti elem polémiáról forrásod? érdekelne.

 

Az M10-nek Aquincumi híd nélkül is lenne értelme, de úgy nyilván még több lesz.


A környéken nem is azzal van a gond, hogy a tervezett utaknak van-e értelme... hanem azzal, hogy nincs egy rendszerszintű terv a sorrendre. Ami figyelembe venné elsősorban azt, hogy mi milyen átmenő forgalmat vonz hova.

Épp ezért kellene a 1133-as elkerülővel nagyon iparkodni...

Előzmény: . kata31 (820)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.13 0 0 826

...M0 nyugat nélkül természetesen..

Előzmény: ÁsítóSárkány (824)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.13 0 0 825

Már az Aquincumi hídon kellene pörögnie.. :-) 

 

Előzmény: . kata31 (823)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.13 0 0 824

Ha meglesz az M10-M100 is, azok azonnal az M1-M2 közt is tranzitot fognak vonzani, nem is kicsit, esztergomi híd ide vagy oda...

Előzmény: . kata31 (820)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.13 0 0 823

Nunkovics posztja?...régi ügy nem tudom miért került most a video elő, már elkészült a lámpa a szentiváni kereszteződésben..

Előzmény: ÁsítóSárkány (822)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.13 0 0 822

lesz völgyhíd is, alagút is, a kettő közé még képesek lehetnének lámpát betervezni :D

Előzmény: . kata31 (820)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.13 0 0 821

ha nem ismert az Aquincumi híd helye a patakon..(új lapon nyitva a kép nagyítható)

https://www.facebook.com/photo?fbid=706823003183137&set=pcb.516877232143646

. kata31 Creative Commons License 2021.04.13 0 0 820

Nem tudom miféle szintbeni kereszteződések vannak egy alagút nyomvonalában, de egyetértek.

Amúgy sem tudok az Egomi Dunahíd aláírt szándéknyilatkozatáról, addig meg se az M10-se M100 nem tölt be tranzitút szerepet.

 

A TEVBÖ meg leszerepelt az M0 nyugat kikerült a településrendezési....hülyeséggel gyűjtve az aláírást.

 

Az M10-et most az Aquincumi híd hozhatná előre, de a sok civil fúrni akarja a támogatása helyett(TEVÖ- nem is érdeklődik már)

 

Még csak a hatástanulmánya készül,de már tervezést írogatnak mindenfelé a lejáratásra ás tolják a 2x1 sávot egy körúti elemnél. Óbudán meg idén 45m magas irodaházak övezetét engedélyezték a Szentendrei úton, nem csak a Mocsáros beépítéséhez kell a kapcsolódó útvonal ,hogy közlekedni lehessen ott. A Pusztakúti út már ma is majd egésznapos dugó.

Előzmény: ÁsítóSárkány (819)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.13 0 1 819

A TEVÖ felől amúgy tényleg rég hallottam...

 

az M10-re az M0NY-tól függetlenül is rég szükség lenne. A bécsi úti új budapesti szakasz meg az ürümi körforgalom átmenetileg valamit javított a helyzeten, de hosszú távú megoldásnak nem mondanám -- ha valami, akkor a vasúti felújítások és fejlesztések javítothattak a helyzeten hosszútávra is --.

Nem csak Pilisvörösvár fulladozik a 10-es út forgalmában.ű

 

Ami szerintem ökörség, hogy az M10-et egyből Kesztölcig akarják... a 1133-ason keresztül M100-ba kötés legyen meg... a nehézgépjárműforgalmat nem célforgalomban rá lehet kényszeríteni, hogy inkább kerüljön egy kicsit és ne menjen át a településeken és már ez is számíani fog Piliscsaba és Kesztölc között...

 

Az M0NY kapcsán pedig szerény véleményem szerint szükség van elkerülős főút nyomvonalra, nem feltétlen autóút minőségben, de szintbeni kereszteződések nélkül...

Előzmény: . kata31 (817)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!