Az adók nem emelkedtek. Jó, nem is csökkentek (bár igérték), de nem emelkedtek. Az, hogy azt, amit mindig is be kellett volna fizetni, most behajtják, nem adóemelés!
Az adó mértéke csak úgy csökkenhet, ha a kiskapukat szépen becsukják. Most éppen ez történik. Persze ezek a dolgok nem mennek úgy, hogy mindenki egyszerre jól járjon.
Szerintem ez a kormány néhány egyértelműen jó intézkedése közé tartozik. Szociálisan fontos és sokat tesz a feketegazdaság ellen.
Nyugodt lehetsz, én se tartom őket hibátlannak (finoman szólva). Pl. az egészségügyet hagyják lerohadni, miközben az államapparátus csak hízik.
Ha azt mind rád költik, akkor minek adót fizetni???
Mert mondjuk en nem fogok magamnak utakat epiteni , ovodat meg iskolat csinalni stb.
Van amit nem egy ember csinal, hanem egy kozosseg.
akinek meg kevesebb pénze van, az haljon éhen
Ha valaki ugy erzi, hogy keves, akkor ha tud dolgozon jobban/mashol stb..., de ne rajtam eloskodjon.
te jól megkergeted azt, aki éppen meg akarja fújni a TV-det
Nyilvan.
és egyébként is mindenki hagyjon békén!
Hogyne!
Nem ekkora mértékben - ezt talán nem neked kell eldönteni, hanem olyannak, aki ért is hozzá.
Bocsika, de azt en is el tudom donteni, hogy mennyit erzek meltanyosnak.
Különben is, van egy törvény, kötelességed betartani.
blabla.
Tudod egy demokraciaban az ember tudja befolyasolni azokat a szabalyokat amik szerint elnie kell. Szoval ha eleg sokan erizk ugy, hogy meltanytalanok a nagy adoterhek, akkor valasztanak egy olyan kormanyt amelyik csokenti (nem az szdszre gondolok)
Vagy kereshetsz egy olyan zugot a világban, ahol megfelelőek a törvények. Sok szerencsét...
Addig, amíg a nagy rendszerek - TB, nyugdíj, adó -reformját nem hajtják végre, addig az ehhez hasonló törvények csak látszatintézkedések. A világon semmit nem oldanak meg, ugyanakkor halmozzák a fenti rendszerekben lévő problémákat. Meg még arra is jó, és ez a kormány ehhez nagyon ért, hogy társadalmi csoportokot, korcsoportokat egymás ellen uszítson.
Dehogy gondolom.
De a szürke és feketegazdaság kifehéredése nem attól várható, hogy az adók és egyebek emelkednek, - ez csak arra ösztönöz, hogy szürkülj, mielőtt belefeketedsz...
Marhára únom, hogy aki a választások előtt előkerül, az mind ígérget egy jót, - osztán utána a más farkával kezdi verni a csalánt. Ez a vitakanyarulat is úgy indult, hogy az élettőlelrugaszkodott elkezdte ünnepelni imádottjait, - arról meg elfeledkezett értekezni, hogy mi az erkölcsi, ideologiai és gazdasági alap ehhez a piackomformnak nemigen mondható rendelkezéshez, - és hogy miért nem az fizeti a zenészt, aki a nótát rendeli. Jelzem, ennél a kormánynál nem ez az első eset, hogy a demagogiáját mással fizetteti első kanyarban, - természetesen aztán fizetünk mindahányan, - ők meg megpróbálnak a jóságos fiúk szerepében tetszelegni...
A példád meg azért rossz, mert nem azt írták elő neked kötelezően, hogy mától köteles vagy s*ggberúgatni magad az általuk előírt fogyasztói áron, - és emellé még tudod, hogy nekik ebből csak bevételeik támadnak, - a te örömöd meg annyi, hogy sziszeghetsz, mint az óriáskígyó...
:O)))
Senki az égvilágon nem szeret adót fizetni, ha lehet el is csalja (irgalmas szamaritánusok ne nézzetek ide) de ez azért nem alanyi jog!
Az egész gazdaság csak úgy mehet előre, ha a feketegazdaság kifehéredik. Az, hogy mondjuk a 40 ezret most hivatalosan ki kell fizetni és nem úgy történik, hogy fizetek hivatalosan 25 ezret, aztán 15-öt zsebbe rossz a kisvállalkozónak, de csak azért mert most betartja a törvényeket. Miért kellene ezt kompenzálni?
Mondok egy példát: Én már vagy 8 éve nem fizettem egy petákot se az AM-mikróért, erre most kódolják a nyavalyások, kell tehát fizetnem havi 980 Ft-ot. (Ugyanis lusta vagyok dekódert buheráltatni magamnak.) Ez nekem komoly kiadást jelent havonta, tessék valakinek kompenzálni!
Komolyan gondolod, hogy fenn kéne tartani ezeket a kiskapukat?
Jééé, Stüszikém!
Még mindíg úgy akarsz vitatkozni, hogyha felteszel egy kérdést, és véletlen konkrét választ kapsz, akkor úgy csinálsz, mintha mást kérdeztél volna?
De jól van, - mindíg is a gyengék felkarolásáról voltam híres, - hát akkor válaszolok.
Ha kedvenceid ellentételeznék a minimálbér emelést, akkor nem növekednének a boltoska terhei, és nem kényszerülne arra, hogy az eddiginél is jobban csaljon. Nevezetesen nem merülne fel benne az ötlet, hogy léptesse ki az alkalmazottat, oszt fopglalkoztassa tökfeketém, - miként teszi ezt a vízvezetékszerelő, a kőműves, meg a villanyszerelő is, - ha nem tudnád, kis tájékozottam.
Egyébként aranyosan kéjelegtek itten ketten-hárman egy jelentős réteg nyomorán, - remélem, megéritek mégaz életben egyszer, hogy a pénzeteket nem az ilyen kizsigerelt szegények adója garantálja, hanem direktben kell kitermelnetek, - nagy élmény lesz, és sokat fog változni a világképetek, - megjósolhatom...
No és végül: Én már annyi kérdésedre válaszoltam, - egyre-kettőre te nem akarsz?
Vissza ne kérdezz, hogy melyikre, - olvasgass vissza...
Tőlem akár a Juliskával is konzultálhacc, - hátha utána jobban fog az agya...
:O)))
Micsoda csalódás! Látom PuPu újból felbukkant a topicban, bőszen klikkelek, hátha végre megtudjuk, hogy a példabeli boltosán miképp segítene a minimálbérrel egyidejű köztehercsökkenés, aztán semmi. Talán majd hétfőn. Az munkanap, meg lehet kérni Gizikét ugyan számolja már ki ezt is.
Kedves kekac, - nagyon aranyos hozzászólásodból legjobban aza felfedezés teccett, hogy a minimálbér emelése az egyszemélyes vállalkozót nem teszi tönkre...
No, ez itt a megoldás kulcsa, - akinek nincs alkalmazottja, annak nem kell felemelni a bérét 15000 forinnttal, a TB-jét 5000 Ft-al, az államnak nem keletkezik adóbevételi és tébébevételi többlete utána, (milyen jó, hogy az Apeh egymaga szedi be, ugye...), és mindenki tapsolhat!
ÉLjen a családtámogatás!
Na ne csináld, Sanyikám!
Oszt mennyi sokkal? Ha lennél olyan kedves forintban...
És az Eü hozzájárulás hogy alakult mellé?
És mi az a marha nagy pozitivum számodra, ami a TB és adóhivatal közös beszedéséből adódik? Arról nem szólva, hogy a számlák átvételéről szóló értesítés csak azt mutatja, hogy a zűrzavar ha lehet, még nagyobb, mint volt.
Azt már meg se merem kérdezni, hogy miből gondolod, hogy a kamarai tagság megszüntetése annyira pozitív lenne, - erre biztosan megírod, hogy nem kell fizetni, - jóllehet, lehet, hogy ez lesz a drágább hosszú távon...
Gondolom, nyugdíj mellett vállalkozol, - főállású vállalkozó nem tud azért ilyeneket írni. Meg meg is lehet konkrétan cáfolni a számaimat, meg ki lehet fejteni, hogy mi az az elvárható vállalkozói jövedelem, - csak az istenkémre, - nehogy már a vállalkozások objektív helyzete a pártszimpátiák mentén kerüljön értékelésre...
És itten komám tegeződni szokás, - csak az udvariatlanok és a nagyon elégedettek térnek el ettől a gyakorlattól...
:O)))
"Szal bennem van hajlandosag az adofizetesre, de nem ekkora mertekben es lassam, hogy azt ram koltik"
Ha azt mind rád költik, akkor minek adót fizetni??? Majd megveszed magadnak... akinek meg kevesebb pénze van, az haljon éhen; te jól megkergeted azt, aki éppen meg akarja fújni a TV-det és egyébként is mindenki hagyjon békén!
Nem ekkora mértékben - ezt talán nem neked kell eldönteni, hanem olyannak, aki ért is hozzá. ( persze, persze minden minisztériumban mindenki hülye)
Különben is, van egy törvény, kötelességed betartani. Ha meg nem tetszik, akkor lehetőséged van kezdeményezni, hogy változtassák meg. (de addig is be kell tartanod, ugye mr. Demszky?)
Vagy kereshetsz egy olyan zugot a világban, ahol megfelelőek a törvények. Sok szerencsét...
Úgy látom a lényegről már régen megfeletkezett mindenki... úgyhogy én sem csak arról írnék.
1, Az említett kisbolt a tipikus katasztrófa vállalkozás. Ti. semmilyen előnnyel nem rendelkezik a következő sarkon levő ugyanilyenhez képest.
- A nyitvatartási időt megéri kihúzni este 10-ig, mert van egy csomó ember, akinek este jut eszébe venni valamit (kisebbik előny), valamint szívesebben jön vissza az ember.
- A garázsbolt helyett sokkal jobb, ha 2-3 alkalmazottal egy 2-3x akkora boltot nyit az ember, ahol nem csak kétféle párizsi van, valamint lehet egy csomó olyan dolgot kapni, aminek kisebb a forgási sebessége, de nagyon jól jöhet - pl. villanykörte, borotvapenge, becsomagolt bonbon, stb.
- Szintén lassab forgású, de nagyobb haszonnal kecsegtető cikkek árusítása. Ne csak a legolcsóbb sz@rt áruljuk!
- Nagyon jól tud esni néha egy-egy ingyen kávé is... de ha már ingyen nem adjuk, hát adjuk pénzért! Nem rossz dolog az, ha oda szokik az ember lánya-fia!
- stb. Az öregek úgyis elmennek az olcsódiszkontba!
2, Az ilyen vállalkozásokat tényleg nem a minimálbér változása fogja tönkretenni! És ezt be kellene ismerni. De vannak olyan területek is, ahol a minimálbér a jellemző valamint a munkabér nagy súlya a költségekben. Ott ez gond lehet. DE EZ NEM AZ EGYSZEMÉLYES KISVÁLLALKOZÁS!!!
3, A fix családi pótlék nem növeli az emberben a kényszert, hogy mindenáron (jobb) munkát keressen. A vegyes rendszer (adókedvezmény + fix családi pótlék) viszont bír ezzel a tulajdonsággal. Csak el kellene találni a helyes arányt. Egyet tudok viszont érteni azzal az elképzeléssel, hogy az adókedvezménynek legyen egy fix (forintosított) maximuma.
Nos, egy pár napja kimaradtam a topicból, hát érdekeset fordult azóta.
SZASZE!!
Ha vagy még, alapjaiban veled értek egyet a szegénységcsabda miatt!! Tényleg más törvény kellene ennek megoldásához.
Édesanya!
reagálva a 10.18 23.34 es re nézd meg a közalkalmazotti bértábal A 0-áskategoriát az bizony minimálbér!! :-o
MÁS:
A KSH biztos igazat mond :-)), de köztudott hogy a halálozások száma nyáron csökken.A születésszámról a Ratkó gyerekek-gyerekei kb.mostanában vannak abban a korban hogy családot alapitsanak!! És ehez a kormánynak vagy a támogatási rendszernek semmi köze nincs!! (van e olyan felmérés, hogy ebből mennyi a második gyerek??)
ha valaki ezt off-nak érzi mentségül annyi ezt mind a topicban találtam!!
Egy kérdés még ha 40e-ft lesz is a minimálbér az segit a ssaládokon??
Valamennyit biztos a kérdés az, ezután az árak, hogy alakulnak a kereslet kinálat miatt, félek, pár hónap és ugyan ott tartunk mint most csak egy pár ezressel feljebb, és kezdődeik előkröl a "fele legálisan adózva a fele feketén zsebbe" fizetések. Mielött megkéredezi valaki a megoldás szerintem a mostani minimálbérnek akár a megtartása ( de esetleg a közalkalmazott tényleg ne minimálbéren legyen), és az egyéb adóterhek csökkentése, a vállalkozók érdekelté tétele a legális bérezésben. Itt ha csökkentem az adó kevesebb állami bevétel de kevesebb kiadás is lenne,+ nem biztos, hogy csökkenne a bevétel ( pont az érdekelt adóbefizetés miatt). Hiszen (bár én nem vagyok alkalmazottal biró csak egyéni vállalkozó) úgy gondolom a a melós még örül is ha legélis pénzt kap plána nyugdij elött, gyes elött, ha táppénzre megy stb., én meg mint vállakozó tök mindegy mire fizetem ki ugyanazt a pénzt ha egyszer már kimegy a zsebemből.
Igy már lenne értelme a mostani adókedvezményeknek.!!
"A mai magyar vállalkozók jelentős része kényszervállalkozó."A szocializmusban viszont mindenki azt csinálta, amit szeretett. Ha volt kedve, akkor 3-műszakban volt szövőnő, de ha bányában érezte jól magát, akkor vájárkodhatott. Ha meg nem volt kedve dolgozni, akkor lajhárkodhatott. Ha vállalkozni akart, akkor vállalkozhatott. A tehót meg köfát akart fizetni, arra is volt módja.
>Száz szónak is egy a vége a kisvállakozások életszerű helyzetének megitéléséhez kb. annyit > ért, mint tyúk az abc-hez.
negédesbanya, nekem van egy kis (mikro) vallalkozasom es kepzelje meg vagyok elegedve. Sokkal kevesebb TB-t kell fizetnem mint 97-ben kellett. Nem volt egy hulyeseg hogy megszuntettek a TB-onkormanyzatokat (maga netan ott dolgozott?) es osszevontak az adohivatallal. A masik a kotelezo kamarai tagsag megszunese, ennek is csak orulni elhet.
Na, egy újabb díszpéldánya a kisvállalkozóknak. Aki még azt is tudni véli hol dolgozok. Miért van az, hogy érvek híján mindenki azt találgatja hol dolgozok?
PuPukám,
Aki itt mellébeszél az te vagy. Idehozol egy példát, ami semmi mást nem bizonyít, mint azt, hogy kisvállalkozód rossz helyen, alacsony hatékonysággal dolgozik. Helyzetén érdemben az sem változtatna, ha a minimálbér a jelenlegi fele lenne (immár harmadszor írom le), de mégcsak az sem, ha a minimálbéremeléssel egyidejűleg csökkenének a közterhek. Ezt ugyan egyszer sem cáfoltad, mégcsak szóra sem méltattad, pedig erről kéne beszélned, mert ez cáfolja állításod. Ellenben jössz ilyenekkel, hogy sok a kényszervállalkozó, akik jól érezték magukat a gyárban. És akkor mi van? Mit változtat a példabeli boltosod helyzetén az, hogy ő kényszervállalkozó? Attól még továbbra is az alacsony forgalom és, részben ennek folyományaként, a rossz költségstruktúra a fő gondja. Amit ugye a példád alapján számokkal, adatokkal alá is támasztottam. Nem is igen értem, mit követelsz még rajtam? Inkább neked kéne a fentiekre reagálnod!
Igazad van Pupu, Hegyivadász vagy a Tűzföldről jött, vagy valami jó kis zsíros állami munkahelye van. Vagy nem zsíros, de akkor meg azt hallja egész nap, hogy nekünk is több lehetne a fizetésünk, ha azok a szemét vállalkozók rendesen adóznának. Még egy lehetőség van, hogy Ő egy multinacionális cég tulajdonosa.
Száz szónak is egy a vége a kisvállakozások életszerű helyzetének megitéléséhez kb. annyit ért, mint tyúk az abc-hez.
Stüszikém, mellébeszélsz.
Szokás szerint egyébként. És ha valamivel nem tudsz mit kezdeni, akkor úri nagyvonalúsággal másról kezdesz beszélni.
1.Nem hordtam öszze-vissza semmit, - kérésedre bemutattam, hogy hogyan néznek ki egy mai magyar igenkisvállalkozó gazdálkodási adatai, - olyan példán, amelyik ezrével található az országban.
Örülök, hogy jót nevettél, - azért is írtam, - csak arra nem gondoltam, hogy a humorérzéked kissé alultáplált.
2. Nagyon tetszik nekem a minimálbéremelés, - mindösszesen csak arra próbáltalak volna rávezetgetni, hogy a jóerkölcs azt követelné, hogy aki a zenét rendeli, az fizessen. Ha a piacgazdaságban szokásos módon a munkaerő árát nem a kereslet-kínálat, hanem a kormány szabályozza, akkor fizesse is meg az árát, - valamilyen formában.
És ismét rájöttem, - nagy dolog az internet, - így a Tűzföldről is be lehet kapcsolódni egy vitába, - merthogy nem itt élsz, az tuti..
A mai magyar vállalkozók jelentős része kényszervállalkozó. Ebben a rétegben megtalálod a NN üzletkötőit, a garázsboltost, a biztonsági őrnek álcázott éjjeliőrt, - sok-sok kisembert, aki egy-két alkalmazottjával próbál megélni. Nem piackutatással és marketingtervvel kezdi a vállalkozását, hanem kölcsönkér háromszázezer forintot, és leviszi a boltjába a csládi frizsidert.
Gondolom, jól elvolt a gyárban, - amíg volt gyár...
3. Ne tőlem várd a megoldást, hanem kérd számon imádottjaidtól a vállalkozásbarát politikát, az adók és közterhek csökkentését, a vállalkozások támogatását.
Pontosan erről szól egyébként a vita.
4.Meg nem értem, miből gondolod, hogy én valahol is bizonygattam volna az okosságom. De ha igen, - ugyan, idézd már be, - hol történt?...
Meg oszt nem is szoktam evidenciák bizonygatására fecsérelni az időm...
Érdekes egy vitakulturád van. Most kőne akkor engem tényekkel, számokkal, adatokkal a sárga földig alázni. Nosza!
:O)))
Pupukám,
1, Jó sok mindent hordtál itt össze-vissza, de a lényegen egyik sem változtat: kisvállalkozódnak nem a minimálbér a problémája! Mint azt már írtam, boltosodon az sem segítene, ha a minimálbér a fele lenne a mostaninak. Ha ezt te úgy értelmezed, hogy én csökkenteni akarnám a minimálbért, akkor igen komoly gondjaid vannak a szövegértelmezéssel. Az meg már külön mulatságos, ahogy a következő javaslatomat megelőlegzed. Tudom, képtelen vagy már pár hozzászólás után észben tartani miről is vitatkozunk, de elárulom, hogy a vitánkban én vagyok az, aki szerint a minimálbéremelés jó lépés, és te vagy az, aki szerint nem.
2, Sajátosan fogod fel a kínálat-kereslet problémáját is: „a boltosom nem ott próbál eladni, ahol nincs kereslet, hanem ahol lát egy ellátatlan területet". Akkor a boltosod valószínűleg rosszul lát. Vagy valamit nagyon rosszul csinál, mert forgalma az nem sok van.
De a legszebb példa az eszetlen vállalkozói magatartásra az alábbi mondatod: „a kérdés nem úgy merül fel, hogy szükség van e azon a környéken boltra, hanem úgy, hogy szüksége van e állásra a vállalkozónak." Tudod, ha valaki úgy alapít egy vállalkozást, hogy nem érdekli van-e kereslet arra, amit el akar adni, az utána ne sírjon, hogy nem megy a bót! És főleg ne a minimálbér nagyságával indokolja a gyér megtérülést.
3, A javaslataimmal szembeni kifogásaidról a klasszikussá vált mondás jut eszembe: nincs lehetetlenség, csak tehetetlenség. Magyarázatot meg nem a sarki boltostól, hanem tőled várok. Kifogást mindenre lehet találni, de ha a 0,2%-os megtérülést javítani akarja a boltosod, akkor valamit lépnie kell. Az, hogy se árat nem emel, se a költségeit nem csökkenti, csak siránkozik, nem megoldás.
4, Az okosság-komplexusodat meg kezeltetni kéne. Minél többet bizonygatod, hogy mennyire okos vagy, annál kevésbé vagy hiteles.
Tucc valamit?
Ha netántán tudod, hová ástam el a vagyont, - kérlek értesítsél, - nagy szívességet tennél.
Azt tudom, hogy a családi birtok (600 hold...) az udvar jobb sarkában van elásva, de a kp.-re nem emléxem...
:O)
(Ja, - és hol dicsekedtem a gazdagságommal, Lajcsikám?)
:O)))
???
Nem szoktam, - tán csak a türelmemmel, a szépségemmel, a kitartásommal, a következetességemmel, az olvasottságommal, az IQ-mal, a kedvességemmel, az iskolázottságommal, a lányok körében elért sikereimmel, - és nem utolsósorban a szerénységemmel.
Most éppen mivel is?
:O)))))))
