Keresés

Részletes keresés

Autobahn89 Creative Commons License 2020.05.11 -3 2 50538

Nemrég elkezdték a 8-as Litéri elágazó és a veszprémi elkerülő füredi elágazó közötti szakasz négysávúsítását. Pestieknek egy szavuk se lehet.

Persze azon már nem gondolkoztak el, hogy a csatári elágazótól a 8as 2x2 sáv és odáig már nem lenne nagy kunszt megcsinálni, de pösti ember arra már úgyse megy...

Előzmény: Avaar (50537)
Avaar Creative Commons License 2020.05.11 0 0 50537

Így van. Persze ez is jobb mint a semmi, sőt...szóval a 71-es valószínűleg ,,örökké“ olyan lesz, mint amilyen a 7-es volt 15-20 évvel ezelőtt (minden városon átmegy, és nincsen elkerülő). Habár a térképen csak úgy jelenne meg, hogy két autópálya 80 kilométeren keresztül megy egymással párhuzamosan. Ha a 8-as utat kiépítik, akkor az északi partnak is lesz elfogadható kapcsolata (Pest felől már most is van ugyebár, M7-710, vagy 8-as út felől akár.  

Előzmény: troglodita (50536)
troglodita Creative Commons License 2020.05.11 0 0 50536

pontosan, sajnos nem a jövőnek építünk, hanem a kipipálási és bizonyítási kényszernek...

Előzmény: Avaar (50530)
dimelo Creative Commons License 2020.05.11 0 0 50535

Választ kaptam az SSC-ről Peter-től.

Hogy ne legyen érthetetlen a párbeszéd, bemásolom:

Forgalomnagyság:
Hasznos információ, akkor megvan a forgalmi adat a 20 méteres autóúti keresztmetszet alkalmazhatóságára, mármint szabályok szerint, mert tapasztalatunk erről még nem lehet.

Egyszerűen levezethető a tervpályázat eredménye, ha a 15 éves forgalmi előrejelzés meghaladja (és akkor már a 2018-as adat is meghaladta) az útügyi előírást,

akkor a javasolt műszaki tartalom nem elégséges és ennek a módosítása javasolt. A végén akkor egyből 26 méter koronaszélességgel kell az engedélyt kiadni.
Pont erről írtam én is, hogy a forgalom számít abban mi a megfelelő műszaki paraméter. Az másik kérdés, hogy EU pályázati rendszerben nem ezalapján döntenek. Mindkettő igaz tehát.

Burkolat nélküli leállósáv:
Lényegében egyetértünk, hogy van ahol elfogadható és a 20 méter szélességnél meg aggályos (mivel nincs tapasztalat vele). A szándékos veszélyeztetést túlzásnak tartom, ezt próbáltam fentebb is kifejteni,

hogy akkor a 12 méter széles 2x1 sávos út is ugyanilyen, mégsem jutott eszébe senkinek perelni emiatt. A lényeg itt is forgalomnagyságban van.

Keresztmetszeti kialakítás csökkentés:
1. Engem is zavar amikor keverik az autópályát és az autóutat. Próbálok mindig pontos lenni, itt idéztem a hivatalos doksiból, sajnos ebben is keverik.

A lényeg Törökszentmiklósig biztos az autópálya keresztmetszet és kb. a következő 15 éveben az autóút besorolás és táblázás.
2. Szerintem sem látszik az M8-ra szándék Szolnok-Abony térségében kb 2024-ig. Másrészt én elengedném a korábbi engedélyes terveket és Ceglédnél az M4x401 trombita csomópontba kötném be az M8-at.

De ez már az én új vesszőparipám, miután az M44-et Szentkirálytól keletre viszik, erről írtam már pár hónapja:
[Hungary] Gyorsforgalmi utak | Motorways II
3. Az M8-at nem fogják átvezeti az M4 Zagyva-hídon mert nem lesz közös szakasz. Vagy akkor a határig fog tartani az M4-M8 közös szakasz és mégsem kell a 2x3 sáv végig.          

Az M32 alatt a Szolnok-Füzesabony szakaszt értem, nyilván egy M4xM32 csomópontnak csak a Zagyva és a Tisza között van értelme, hogy ne kelljen további hidakat építeni.

Szerintem senki nem tud olyan forgalmi előrejelzést produkálni, amiben az M4-en indokolt lenne a 2x3 sáv akár M8 és M32 között is.
4. Ez nekem most esik le, hogy akkor a Zagyva-híd lett volna Magyarország "első" 2x3 sávos autópályahídja. Az M0 Megyeri híd is "csak" 2x2 sáv, akkor tényleg erős túltervezés volt az M4-ben, az EU hátha ezt is benyeli, mint az M85-M86-ot (ennyiben áll az összehasonlítás). Szerintem az aktuális tervek a normalitást tükrözik. Gondolom nem hiányolod komolyan a 2x3 sávot. (kiegészítés: M0 dél Deák Ferenc híd 2013 óta már 2x4 sáv, leállósáv nélkül...)
5. M3xM25-el is összehasonlítható, annyiban hogy az M3-on senki nem tervezett előre az M25 csomóponttal és most mégis megoldható. Tehát a 2x2 sávos M4 esetében is később szinte bárhol kialakíthatók

az M8 és az M32 csomópontjai. Saját meglátás M8-nak a mostani M4x401 trombita készen van, csak be kellene kötni. M4xM32 pedig a Zagyva és a Tisza között.
6. Tehát így lett megfelelő a műszaki tartalom. Költségekben mindenki egyetért, hogy ez drága. Ez viszont nem indok arra, hogy még drágábban átverjük az eredeti terveket.

Amúgy, ha nem lett volna a 70 milliárdos előzmény "70%-os" készenléttel, hanem most indulna nulláról, akkor nem kirívó a szakasz költsége kettő híddal.

 

 

Természetesen fogok válaszolni, csak kérek néhány óra türelmet (Home office-ban van meló...)

 

dimelo Creative Commons License 2020.05.11 0 0 50534

Ezt a "megbuggyanást" milyen okra vezeted vissza?

Vannak hírek, információk 2019-ből is?

Mert ez az A3 sztori most úgy fest, mint a dínók kihalása.... egyik pillanatról a másikra

Előzmény: rm40 (50523)
Hírfigyelő Creative Commons License 2020.05.11 -1 0 50533

Dehogynem figyeltem.

Csakhogy: A Győr-Pápa nyomvonal a Sopron-Sümeg-Balatonederics nyomvonalhoz képest óriási kerülőt jelentene, amit a nagy benzinpazarlás miatt senki sem vállalna be! Ez az egyik dolog.

 

Ha már mindenképpen emellett a "[83]-[84]"-es átkötés mellett kardoskodsz, akkor emellett sokkal inkább a Győr-Sümeg-Keszthely<<[*1.] kapcsolat megteremtése miatt, ill. a Győr-Sümeg-Zalaegerszeg<<[**2.] kapcsolat létrehozása miatt lenne szükség.

Ez pedig a Győr-Pápa útszakasztól délre a Pápa-[83]-[8402]-Noszlop-Devecser-[7324]-Sümeg-[7327]-[71]-Keszthely nyomvonal<<[*1.] főútvonallá történő átépítésével*** valósítható meg. A felújítás része lenne -- a burkolaterősítésen és az útszélesítésen kívül! -- a települése egy részének elkerülőzése is. A másik fontos kapcsolat pedig a Pápa-[83]-[8402]-Noszlop-Devecser-[7324]-Sümeg-[7328]-Türje-Batyk-Zalabér-Pakod-Pókaszepetk-Pózva-[74]-Nekeresd-[76]-Zalaegerszeg nyomvonal<<[**2.] főúttá átépítésével és felfejlesztésével lenne megvalósítható.

A másik dolog pedig az, hogy amit írsz az nincs úgy a 84-es felső szakaszával kapcsolatban, mert az (Lövő kivételével) egy elkerülőzésre váró "gyöngyfűzős" útszakasz (a 84-es Nagycenk-Sárvár közötti szakasza). Ennyit a Balatoni Régió közlekedéséről.

 

***Azt a két régebbi térképrészletet (a Mo. Autóatlasza 1973-as és 1994-es kiadásaiból!) pedig nem véletlenül másoltam be ide a Hírfigyelő (50497)-ben, mert azok annak a bizonyítékai, hogy korábban nagyon sok mai főútvonalat a fontosabb összekötő utak felújításos átépítésével fejlesztettek ki és javítottak fel magasabb minőségűekre. Ennek folytatása sok útvonal esetében ma is nagyon fontos lenne, mert a másodrendű főúthálózat sűrűsége sok térségben ritkább a szükségesnél, azaz sok helyen fontos fővonali kapcsolatok hiányoznak.

 

De hogy ne csak a Balatoni Régió megközelíthetősége essék szóba, felhozom akkor a Tisza-tó menti üdülőövezetet is. Ott például annak déli része az, aminek különösen a nyugati tóparti sávja (tehát a Tisza-tó délnyugati része, Sarud, Tiszanána, Kisköre, Tarnaszentmiklós, Pély, Tiszasüly, és Jászkisér településekkel) Szolnok felől, és különösen a Tisza-jobb partja felől (tehát Tiszának a Duna-Tisza-Közi oldala menti úthálózatról!) csak kerülővel közelíthető meg.

Konkrétan itt a Jászkisér-Pély, a Tiszasüly-Pély, a Pély-Kisköre, és a Tiszasüly-Kisköre utak megépítése hiányzik, továbbá egy fontos közúti kapcsolat hiányzik a Tiszasüly-Tiszaroff híd hiánya miatt (itt jelenleg csak komp(!) van), ami a [32]-Jászalsószentgyörgy-Jászladány-Tiszasüly-Tiszaroff-Tiszagyenda-Kunhegyes-[34] közti, és a [31]-Jászapáti-Jászkisér-Tiszasüly-Tiszaroff-Tiszagyenda-Kunhegyes-[34] közvetlen közúti kapcsolatokat teremthetné meg.

 

A rengeteg túlterhelt, és emiatt fejleszteni és/vagy kiváltani való főútvonal túlterheltségének pedig a közúti fejlesztéseknek a hiánya az csak az egyik oka.

A közúthálózati túlterheltség másik oka ui. az olyan okú forgalomnövekedés, amely az 1968-as elhibázott vasút-"fejlesztési" koncepció felelőtlen és hazug döntéshozatala miatt a forgalom egy igen jelentős hányadának a megszüntetett vagy szüneteltetett vasútvonalakról a közúthálózatra történő fokozatos, de folyamatos átterhelődésének a következménye... ! ---> Wikipédiás cikket találtam arról, hogy 1968 után a vasútvonal-bezárások végrehajthatósága érekében az akkori felsőbb rangú illetékesek vasútforgalmi adatokat hamisítottak meg tömegesen, jóval kisebbnek tüntetve fel a vasútforgalmi adatokat a valóságosnál!!! (Nem egy esetben a helyi városi és falusi tanácselnökök próbálták meg a felsőbb vezetőkkel szemben a helyi vasútjaikat megmenteni, sok esetben eredménytelenül, de egy kisebb részben (pl. Szegeden) azért mégiscsak némi részleges eredményekkel.) ---> https://hu.wikipedia.org/wiki/1968-as_k%C3%B6zleked%C3%A9spolitikai_koncepci%C3%B3 1968-as közlekedéspolitikai koncepció:

"[...] 1968-1982 között összesen 634 km normál és 360 km keskenynyomtávolságú, valamint 672 km gazdasági vasútvonalat számoltak fel Magyarországon. A gazdasági számítások során igyekeztek előre a vasút gazdaságtalanságát bebizonyítani a közúttal szemben, akár valótlan költségek felszámításával is. Több bezárt vonal megszűnése előtt kapott jelentős felújítást, így kifejezetten jó műszaki állapotban volt, korszerű eszközparkkal (például: Alföldi KisvasútSzegedi Kisvasút). A vasútmegszüntetések továbbgyűrűző hatásait (telekárak, munkaerőmozgás stb.) nem vették figyelembe. Előfordult, hogy helyi vezetők ideiglenesen vagy véglegesen el tudták halasztani egy-egy vonal bezárását, de ezt jóval inkább politikai érdekek döntötték el, mint gazdaságiak. [...]"

 

Döbbenetes, de ezt hazugságok árán hajtották végre!!! És részben emiatt tartunk ma itt... !

 

Előzmény: 20-as vonal (50527)
Hírfigyelő Creative Commons License 2020.05.11 0 0 50532

És azért így, mert így kivágható a győri kerülő a Sopron-Veszprém-Balatonfüred kapcsolatból. (Ennek híján ui. a nyomvonal a Sopron-[84]-Nagycenk-[85]-Győr-[82]-Zirc-Veszprém-[8]-[73]-Csopak-[71]-Balatonfüred útvonal lenne, egy Győrhöz közeli, és így csak igen nagy kerülővel.)

Előzmény: Hírfigyelő (50531)
Hírfigyelő Creative Commons License 2020.05.11 0 0 50531

Nem figyeltél. Nem azt írtam, hogy csak oda mennének a soproniak. Én azt írtam, hogy a 84-es út feladata a Sopron-Sümeg-Balatonederics kapcsolat biztosítása. Na mármost mivel Balatonederics a Nyugat-Balatoni vidék része, itt az összefüggés eléggé egyértelmű. Ezért írtam azt, hogy ehhez a 84-est kell részben korszerűsíteni, részben pedig kiváltani.

 

Sopron és a Kelet-Balatoni vidék kapcsolata pl. a Sopron-Balf-[84]-Nagycenk-[85]-Kapuvár-Csorna-[86]-Szilsárkány-[8419]-Rábacsanak-Tét-[8306]-Lovászpatona-Nagydém-[83121]-Gic-[832]-[82]-Veszprémvarsány-[8]-Veszprém-[73]-Csopak-[71]-Balatonfüred útvonalon valósulhat meg. A 84-esnek a Kelet-Balaton már túl messzire esik... !

 

A Szilsárkány-Tét-Gic-Veszprémvarsány nyomvonalat pedig már rég főútvonallá kellett volna átépíteni a Csorna-Veszprém közötti hiányzó főútvonali kapcsolat létrehozása/(pótlása) miatt... !

Előzmény: Gyurma73 (50528)
Avaar Creative Commons License 2020.05.11 0 2 50530

Mindenhol csak az a fontos, hogy elérje az adott dolgot a gyorsforgalmi/2x2. Aztán kijelenthetik, hogy megcsináltuk, elérte! Pest felől is megáll a ,,2x2-es tudomány“ a déli partnál, az északihoz vagy egy nagy halom városozás, vagy pedig északról megközelítve közepes adag városozás. Viszont legalább hangulatos, nyáron legalábbis. :)

Előzmény: Gyurma73 (50528)
Avaar Creative Commons License 2020.05.11 0 0 50529

De ha szándékosan lesüllyednek a mi 2002-es szintünkre, attól ugyebár nem lesznek jobbak nálunk...ráadásul nálunk anyagi okai voltak annak idején, hogy nem építettünk néhány ezres forgalomra ’ótópályát’. Az viszont valóban érdekes, hogy hirtelen így meghátráltak..

Előzmény: rm40 (50523)
Gyurma73 Creative Commons License 2020.05.10 0 0 50528

De miért csak a Balaton nyugati részére mennének a Soproniak?

A Bpi ek sem csak Siófokra járnak.

Előzmény: Hírfigyelő (50526)
20-as vonal Creative Commons License 2020.05.10 0 0 50527

Nem figyeltél. Pápa Győr között a 2x2 sávoson jönne a forgalom. De továbbra is azt mondom a 84-es felső szakasza az ott jó, ahol van. Nagycenkig már épül 2x2 sáv , onnan meg max elkerülő szakaszok kellenének. Ha mégis pályán akar menni a kuncsaft, akkor m 85 Kapuvárig, onnan 8611 Beledig majd m86 Hegyfaluig. Az alsó szakaszon kellene egy Sümeg Keszthely átkötés, ami lehetne az m83 meghosszabbításának egyik eleme. 

Előzmény: Hírfigyelő (50526)
Hírfigyelő Creative Commons License 2020.05.10 0 0 50526

Ennek viszont meg a 83-as út Győr-Pápa szakaszán lévő falvak nem örülnének, meg a Pápa-Noszlop-Devecser-Tapolca útvonal mellett élők sem. Ezek az utak úgy jók ahogy vannak egy normál forgalomra, de egy megnövekedett forgalomhoz már elkerülőzni kell(ene) őket!

 

Másik dolog meg, hogy ki tenne meg Sopron vidékétől Győr felé egy óriási kerülőt, ha a célpontja a Nyugat-Balatoni térség lesz? --- Senki! Rápazarlódik a kerülőre egy csomó plusz km meg plusz benzin, vele együtt sok plusz pénz... !

Előzmény: Gyurma73 (50519)
Jared- Creative Commons License 2020.05.10 0 3 50525

Azokat a mellekutakat gondolom azert ujitjak fel, mert egy jo ideig nem lesz bekotve az M44 kozvetlenul sehova. Eleg szegyenteljes, hogy ugy epitenek ilyen hosszusagban gyorsforgalmit, hogy fogalmuk sincs hova, mikor es hogyan kossek be. 

 

Miért ne épülhetne addig az M44 többi szakasza amig nem tudják hol kötik be az M5-be? Nem értem az összefüggéest. Azért majdnem 100 km M44-et nem "áldoznék" be ezért.

 

Teljes sotetseg uralkodik a fejukben ott fent. Probaljak mindenaron az igeretuket teljesiteni (megyeszekhelyek bekotese, meglevo palyak hatarig vezetese), meg akkor is ha nincs a masik oldalon ra fogado hajlam (lasd M85).  

 

Ez megintcsak elég nyakatakert logika. Az M85-ös elsődleges szerepe hogy az ott lakóknak biztositson kapcsolatot Győrrel és Budapesttel. Az Ausztriába ingázók el vannak az A3-on, és amint készen van a teljes soproni elkerülő, az M85-ön. Lakott területet ekkor már nem fog érinteni az ingázó forgalom.

 

M4 meghosszabbitasa is a hatarig eleg eroltetett menet. Romanok azt a nyulfarknyit is kenyszerbol epitik, hogy at tudjuk adni a mi szakaszunkat.

 

Annyira jófejek ezek a románok. Igaz hogy majdnem 20 éve izzadnak az A3-as azon szakaszán, de sebaj, egy hülyemagyarozásra azért mindig fussa.

 

 

Előzmény: Autobahn89 (50522)
rm40 Creative Commons License 2020.05.10 0 2 50524

(Persze tudom, hogy nálunk egyes csoportokban össznépi sport más nációk hülyeségeit a magunkénak beállítani.)

Előzmény: rm40 (50523)
rm40 Creative Commons License 2020.05.10 0 2 50523

> meg akkor is ha nincs a masik oldalon ra fogado hajlam (lasd M85)

 

Höhö, az osztrák A3 kiépítésére 2002-ben volt Magyarországon fogadó hajlam? Második nota bene: az osztrákokban még 2018-ban is volt fogadó hajlam, csak utána buggyantak meg.

Előzmény: Autobahn89 (50522)
Autobahn89 Creative Commons License 2020.05.10 -2 1 50522

Azokat a mellekutakat gondolom azert ujitjak fel, mert egy jo ideig nem lesz bekotve az M44 kozvetlenul sehova. Eleg szegyenteljes, hogy ugy epitenek ilyen hosszusagban gyorsforgalmit, hogy fogalmuk sincs hova, mikor es hogyan kossek be. 

Teljes sotetseg uralkodik a fejukben ott fent. Probaljak mindenaron az igeretuket teljesiteni (megyeszekhelyek bekotese, meglevo palyak hatarig vezetese), meg akkor is ha nincs a masik oldalon ra fogado hajlam (lasd M85).  M4 meghosszabbitasa is a hatarig eleg eroltetett menet. Romanok azt a nyulfarknyit is kenyszerbol epitik, hogy at tudjuk adni a mi szakaszunkat. 

Előzmény: dimelo (50521)
dimelo Creative Commons License 2020.05.10 0 2 50521

Ezt én is így gondolom,(evidencia)

de az M44-nél nem a hídról van szó, (bár az is súlyos)

hanem utána Szentkirály felé 4,6 km 35 milliárd Ft...(+ 9 milliárd a régi utak felújítására)

Előzmény: Avaar (50518)
dimelo Creative Commons License 2020.05.10 0 1 50520

Csak azért új hozzászólás, mert ez egy palackposta az SSC-re:)

Vélemény a kibontakozó Peter-Jack-Attus-Aladar eszmecseréhez:

 

Az M4 Tisza híd szakasz áttervezésének legfontosabb változása az engedélymódosításban olvasható:

 

"Miniszteri döntés alapján az M4 és M8 autópályának nem lesz közös szakasza, ebből következően

a korábban közös szakasznak tervezett szakaszon a keresztmetszeti kialakítás csökken."

 

Most nem polemizálnék azon, hogy milyen ráhatásra döntött így a miniszter,

maradjunk a műszaki szempontoknál:

1. Az M4 nem autópálya Üllő-Abony-Kelet között sem

2. az M8-ból semmilyen szándék nem látható Szolnok-Abony térségben, de majd egyszer lehet...

3. hol fogják átvezetni az M8-(M32)-t, ha nem az M4 Zagyva-hídon?

4. a Zagyva-híd szélesség 26,60-ra csökkentése nem teszi lehetővé a 2x3 sávot, hacsak az elválasztó sávot nem szűkítik és Vmax 90 km/h-ra visszaveszik.

5. nem hasonlítható az M3-M25-tel, mostmár az M85-M86-tal sem (tehertiltás a 86. útról)

6. ha így lett megfelelő a műszaki tartalom, akkor csak az indoka kétséges, merthogy drágább lesz, mint az eredeti.

 

Burkolat nélküli leállósáv:

Önmagában elfogadható Üllő-től Törökszentmiklósig, de nagyon is aggályos a 20 m-es koronaszélességnél 1,5 m-es padka!

Ez már szándékos veszélyeztetés, elvárt azonos útdíj fizetési kötelezettség mellett!

 

Forgalomnagyság:

2019.10.15-én megjelent az e-UT 03.01.15 - 20 m koronaszélességű, 2×2 sávos külterületi közutak tervezési részletszabályai

Útügyi Műszaki Előírás.

Az UME tervezési szabályai alapján a 15 évre előrebecsült átlagos napi forgalom nem haladhatja meg a 12000 jm/napot,

a nehézjármű forgalom legfeljebb 1500 jm/nap lehet.

Első ütemként ugyanezek a határértékek 12-18 000 jm/nap, nehézjármű forgalom legfeljebb 1500-3000 jm/nap.  

 

Ezek után azt kijelenteni, hogy a forgalom nem számít?

vagy azt meghatározni, hogy melyik útvonal hány ütemben épülhet?

 

Az M4 hiányzó szakaszainak forgalomprognózisa vajon mit jelez?

Azt tudható, hogy a 2019. évi forgalom 4. főút JNSZ megye:  12677 jm/nap, ebből tehergk: 2889 jm/nap

 

15 év múlva?

 

Végkövetkeztetés?

 

                  

Gyurma73 Creative Commons License 2020.05.10 0 0 50519

Elmennek Majd Győrig autópályán és ott Pápáig délre.

Előzmény: Hírfigyelő (50504)
Avaar Creative Commons License 2020.05.10 0 0 50518

Nagyobb műtárgyat tartalmazó szakasz árát kilométerre átlagolni olyan, mint a KSH által kiadott magyar átlagfizetés: néhány ember (jelen esetben a Tisza-híd) felhúzza az átlagot, de ettől a többi még ugyanúgy ,,szegény“ :) 

Előzmény: dimelo (50512)
rm40 Creative Commons License 2020.05.10 0 0 50517

Persze, hogy nem. Egyáltalán nem összehasonlíthatóak az eltérő talajmechanikai tulajdonságú környezetben épített hidak és alagutak költségei, adott esetben teljesen más építési technológiát, alapozást, stabilizációt, stb. igényelnek. De még tök azonos körülmények között is az alagútépítés nem elhanyagolható része építési hossztól független, állandó költség, tehát minél hosszabb egy alagút, törvényszerűen annál kisebb az építésihossz-arányos költsége.

Olyan apró sallangokról nem is beszélve, mint vadátjárók, szivárgók, zajgátló falak, stb. költségei, amelyek szintén az építési környezettől függenek.

Előzmény: 20-as vonal (50509)
Jared- Creative Commons License 2020.05.10 0 0 50516

Pedig általában megépülnek a dolgok. Lehet persze jönni M0-val, meg M9-es 51-54 közöttel, de azok kivételek. 

Előzmény: totyit (50514)
dimelo Creative Commons License 2020.05.10 0 0 50515

Ezért írtam...

Látszat-nyerés, a profit egyben marad...

 

A haza... a nemzet...a nemzeti tőke...

 

 

Gróf Széchenyi István forog a sírjában!

Előzmény: totyit (50513)
totyit Creative Commons License 2020.05.10 0 0 50514

megfognak 

persze , mire az unokám vezetni tanul majd 

aki még meg sem született

Előzmény: Jared- (50511)
totyit Creative Commons License 2020.05.10 0 0 50513

a Közgépet már bekebelezte a NER , nem?

egy bandában hegedülnek , csak más a cég neve 

Előzmény: dimelo (50512)
dimelo Creative Commons License 2020.05.10 0 0 50512

A véleményalkotás előtt mindig igyekszem tájékozódni a projekt tartalmáról.

 

A baj éppen az, hogy a tartalom mögötti szándékokról nem lehet teljes az infó.

Így pedig sem Te, sem én nem láthatunk átfogó képet.

 

Ezért szisztematikusan figyelek a projektek különbözőségeire.

Elvileg vannak törvények és szabályzatok... Akkor megalapozott egy döntés, ha nem kilóg ezek közül, hanem mindenben egyezik.

Ha nem hoz létre csak azért új útkategóriát, mert a szabványokba nem fér bele egy diktátum (elvárás).

 

Ezért feltűnő például a Duna Aszfalt tempója:

Megnyerte az M4 Üllő-Albertirsa szakaszt 1,9 milliárd/km-ért, majd "kompenzálják" az M44 Szentkirály-Tiszakürt szakasznál... 7 milliárd Ft/km

 

Mégha Közgépnek is nevezik a nyertest...

 

Előzmény: 20-as vonal (50509)
Jared- Creative Commons License 2020.05.10 0 0 50511

Meg fognak ezek a szakaszok is épülni. 

Előzmény: dimelo (50510)
dimelo Creative Commons License 2020.05.10 0 0 50510

Én nem látom a kiépült hálózatot...

 

2003. CXXVIII. törvény

https://www.google.com/search?q=Aut%C3%B3p%C3%A1lya+T%C3%B6rv%C3%A9ny&client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk00eXC51NzH1-JYJPbG3ubJMdOpoWw:1589099108685&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwj8soq_76jpAhXS_CoKHfkNBvoQ_AUoAXoECAsQAw&biw=1920&bih=916#imgrc=0us4PAtQZeiFbM&imgdii=ZFWMLRDPnatkHM

 

Csak azért tettem ide ezt a képet, mert ezen nincs is befejezve az M35, M9, hiányzik az M85 közepe, viszont rajta van például az M81 és M8 Veszprém megyei szakasza.

 

Nagyon messze vagyunk még (vagy kerültünk) ettől...

Előzmény: Jared- (50506)
20-as vonal Creative Commons License 2020.05.10 0 2 50509

No ez látom betalált,és egyszerre támadásnak veszed. Írj cikket, vagy akármit, de a lényege ne a Ft/km legyen, mert nem látsz a dolgok mögé, nem tudod, egy projekt mit tartalmaz, viszont véleményt alkotsz. 

Előzmény: dimelo (50507)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!