lehet, hogy ez mindenkinek evidens, akkor bocs, de a szoftvervisszaéléses rendőrségi eljárások forrása mindig a BSA? mikor derül ki, hogy a rendőrök a hozott anyag alapján házkutatnak (BSA feljelentés) vagy saját füleseik alapján?
Mag küldte be a hírt: "Öt magyarországi egyesület és néhány kis- és középvállalkozás képviseletében egy nyolcfős delegáció utazott Brüsszelbe.
Részt vettek egy meghallgatáson az Európa Parlamentben, valamint egy tudományos konferencián. Az látszik, hogy fontos nekik a dolog. Ez most valami olyan dolog ami csak az informatikusokat meg a szabadalmi jogászokat érinti, nem?
NEM. Az informatika jövője, és ezen keresztül a mi jólétünk függ tőle.
Mi történt volna akkor, ha Európa királyai az 1700-as években úgy döntenek, hogy a zene fejlődését elősegítendő, a zenei ötletekre szabadalmakat lehet bejegyezni? Valószínűleg ma szegényebbek lennénk nagyon sok zeneművel, például Beethoven szimfóniáival is. Egy zeneszerző a komponálás során nem csak a saját zenei ötleteit használja fel, hanem a már meglévőekből is válogat. A zene nem vákuumból születik, hanem az emberi kultúrára épít. Beethovennek ahhoz hogy a saját zenei ötleteiből nagyszerű szimfóniákat alkosson, építenie kellett az előtte járó zeneszerzők által felhalmozott zeneelméleti tudásra.
Pontosan ezt akadályozták volna meg számára a szabadalmak. Voltek persze kísérleti zeneszerzők, akik kizárólag a saját ötleteiket használták fel; az általuk írt zenét nagyon kevesen képesek egyáltalán meghallgatni.
Egy szimfónia bonyolult dolog, és csak akkor szól jól, ha minden a helyén van. A szoftvereknél ugyanez a helyzet. Ma bármely bonyolultabb szoftver több bejegyzett szoftverszabadalomban leírt ötletet is felhasznál. Persze európában a szoftverszabadalmak illegálisak, még az a negyvenezer is amelyeket az Európai Szabadalmi Hivatal már bejegyzett.
Képzeljük el mi lenne, ha iskoláinkat egy mágikus mező segítségével védenénk a bombatámadásoktól, amely megakadályozza a robbanásokat. Ha mindenféle rossz fiúk kibiztosított kézigránátokat dobálnának be az iskolák ablakán, mindenki csak nevetne rajtuk. Csak akkor fagyna az arcokra a mosoly, ha a harmadik óra közepén megtudnánk, hogy az erőteret az igazgató a rossz fiúk unszolására kikapcsolja, amitől az összes bedobált kézigránát felrobban. Ha egyáltalán elhinnénk hogy ezt teszi, vagy fel tudnánk hirtelen mérni hogy ez mivel jár.
A szoftverszabadalmakkal kapcsolatban most pontosan ez történik. Az igazgató már szólt. Igaz hogy csak az éves karbantartást emlegette, a bombák meg az erőterek szóba sem kerültek. Mondta azt is közben, hogy 2010-re mi leszünk a legversenyképesebb tudásalapú társadalom. Csak azt felejtette el megmondani, hogy milyen tudásra fogunk alapulni."
na ja, csak semmi konfliktus, ha a t.bsamunkatars a kavezas soran elnyeri a bizalmat, segithet licenszt keresgelni, peldaul az openofiszhoz asszem gpl tartozik, meg magahoz a linuxhoz is, de peldaul a mozillahoz valami masfajta van, meg van olyan, hogy lgpl, a franc aki tudja az mi is, van ezeken a gepeken tobbezer csomag, ha annyira erdekli, nomeg a bizalom is ugye a kave kapcsan eloallt, es persze ippen ra is erek, akkor keresgelhetunk licenszeket.. bar debianon a tobbseg gpl, asszem, ugyhogy elegge unalmas lesz...
Tudom, hogy nem szeretik magánszemélyeket. Csak azért kérdeztem, mert amit írtál abból az jött le, hogy a magánszemélyekhez rendőrrel megy ki, a cégekhez meg ő csak úgy önhatalmúlag gyakorolhatja a jogot. :) És ez ugye nem igaz. Kávézni, persze azt szabad :) De kutakodni neki egyedül, azért csapok, még ha cég is vagyok! :)
Miért cégekhez besétál hivatalos szerv nélkül BSA (mert tudtommal még nincs ilyen jogosultsága), és szétkutatja a cégem? Szerintem a céges sztorihoz is kell rendőrség.
Tartalmaz a csomag másolatot a Licenszr?l?
Leírja pontosan hogy mely szoftverekre vonatkozik a licensz?
Van benne félrevezetés, talán olyan benyomást kelt mintha bizonyos részeire vonatkozik a licensz, de ténylegesen mégsem?
A forráskód része a csomagnak?
Ha csak binárisokból áll a csomag, akkor része-e annak leírása, hogy hogyan juthatunk a forráskódhoz?
A hozzáférhet? forráskód teljes, vagy nem szabad modulokat is használ?
Szerintem semmilyen információt nem közölnek a dolgaikról. Tán még megrendelni sem lehet... várjunk picit.
"If you think you see a violation of the GPL (or the LGPL, or the GFDL) the first thing you should do is double-check the facts:
Does the distribution contain a copy of the License? (ha átnevezték a programokat, akkor vajon új licenszet adtak hozzá?)
Does it clearly state which software is covered by the License? Does it say anything misleading, perhaps giving the impression that something is covered by the License when in fact it is not?
Is source code included in the distribution?
Is a written offer for source code included with a distribution of just binaries?
Is the available source code complete, or is it designed for linking in other non-free modules?
If there seems to be a real violation, the next thing you need to do is record the details carefully:
the precise name of the product
the name of the person or organization distributing it
email addresses, postal addresses and phone numbers for how to contact the distributor(s)
the exact name of the package whose license is violated
how the license was violated:
Is the copyright notice of the copyright holder included?
Is the source code completely missing?
Does the written offer for source, if given, only give a website and/or FTP site where to download the source?
Is there a copy of the license included in the distribution? Is some of the source available, but not all? If so, what parts are missing? "
Úgy általában, a GPL-ek azt szokták előírni, hogy legalább az eredeti jogtulajdonos - kibocsátó neve és licensze legyen feltüntetve.
Ha módosítják a szofver 10%-át, akkor is illik odaírni, hogy kié az eredeti 90%.
"de nem irhatod elo azt pl, hogy a program nem terjesztheto, hogy nem masolhato, hogy csak egy peldanyban installalhato, hogy nem teheto fel nyilvanos szerverre etc. "
nem tudok rola, hogy az eurolinux eseten ilyesmi megtortent volna. ha igen, az nyilvan serti a gpl-t.
azt viszont eloirhatjak, hogy ha 1 peldanyt vesznek meg toluk, es azt masoljak tizfele meg husz gepre installaljak fel, az egy peldany araert csak egy peldanyra jar a support.
A dobozert-supportert kerhetsz penzt, de nem irhatod elo azt pl, hogy a program nem terjesztheto, hogy nem masolhato, hogy csak egy peldanyban installalhato, hogy nem teheto fel nyilvanos szerverre etc.
"GPL ala tartoznak, azaz a liszenszfeltetelek nagyon is szigoruan megszabjak, hogy ezen programokat barki hasznalhatja, de senki sem arulhatja oket illetve a beloluk keszult programvaltozatokat penzert"
ehem.
szereny ismereteim szerint a gpl-nek fontos eleme, hogy nyugodtan arulhatod penzert a gpl ala eso progikat, valami olyan felkialtassal, hogy te most ippen nem a progiert, hanem a dobozolasert-supportert-doksiert-akarmiert kersz penzt.
tipikusan ilyenek pld. az uzleti linux disztribek, boltban, penzert aruljak, de lattam mar arlistaban dobozos debiant is, pedig leginkabb gpl-es anyag az egesz...
Epp arrol van szo, hogy az alapveto linux programok nem "szabad" szoftverek, hanek GPL ala tartoznak, azaz a liszenszfeltetelek nagyon is szigoruan megszabjak, hogy ezen programokat barki hasznalhatja, de senki sem arulhatja oket illetve a beloluk keszult programvaltozatokat penzert. Aki ezen liszenszet megszegi, az ugyanazt cselekszi, mint az, aki Windowst masol es arulja penzert.
Csak eppen - sajatos modon - ilyen tettre nem ugrik a rendorseg.
mi is a problema azzal, ha valaki szabad szoftvert penzert arul? vagy ha sok penzert arul?
ha valakinek arra van szuksege, hogy ingyen letoltheto szoftverert egy kalap penzt elkoltson, hat, hadd tehesse mar meg...
Létezik egy www.eurolinux.org oldal, de ott az Általad leírtakkal szöges ellentétekben lévő elveket véltem felfedezni. Ha jól láttam, nem is kifejezetten Linux-disztribúció létrehozása a céljuk, hanem a licenszelési és szoftverkultúra terjesztése. Esetleg lehetne szólni nekik, hogy visszaélnek a nevükkel?
Hol van ilyenkor a BSA??? Hol vannak ilyenkor a szerzői jogi törványek???
Hogyan alázzák meg a kezdők által legjobban szeretett Linux disztribúciót, avagy az EuroLinux (Máj. 10, 20:29:07)
A linuxuser.hu internetes portál hivta fel a figyelmemet egy olyan
oldalra, amely bizonyára érdekelni fog minden szabad szoftver szellemében
élő Linux felhasználót. Az INFORMÁNIA DIGITÁLMÉDIA Kft. állitólagos
"termékéről" van szó, melyet Euro Linux-nak hívnak. A cég a már
jól ismert Mandrake Linux 9.1-es disztibúcióját adja ki ezen a néven és
árulja (10.000 Ft -ért!!!), mint saját termékét, sehol fel nem tüntetve a
GPL ide vonatkozó részeit, sem azt hogy a terméket a Mandrakesoft és a
nagyon sok lelkes programozó fejlesztette a szabad szoftver elvéért.
Az általuk eladott terméket regisztrálni kell, s a regisztrációs dijat a
gépek ill. felhasználók száma után kell fizetni! EZ igen! Ő az első cég aki
egy szabadon felhasználható szoftvert licenccel együtt ad el!
Temészetesen nem hagyott nyugodni a dolog, s felhívtam őket telefonon. A
hosszú várakozás után végre felvették, s kapcsolták az illetékes kollégát,
akitől aztán sok dolgot tudtam meg. * Az első az volt, hogy megkérdezte,
hogy a linux szervezetnek vagyok-e a tagja, * Utána érdeklődésemre elmondta
hogy mi van a csomagban: A 3 db cd, ami szabadon letölthető az internetről,
vagy megvásárolható általában cd áron, ha megveszem az állitólagos
"terméket", és regisztrálom, a regisztrálás után 30 nap
"dijmentes" tanácsadást (szerintem fogalma sem volt annak a
linuxról akivel beszéltem, de tanácsot végül is adnak) adnak, * és valami
dokumentációt küldenek ha igénylem tőlük (a csomagban ez nincs benne), de
azt nem tudta megmondani az illetékes hogy a dokumentáció mit is tartalmaz,
ill. kb. hány oldalas. A weboldalukon található gyakori kérdések menüpont
természetesen üres, mert honnan is tudnák...
A "terméket" a posta csomagküldő szolgáltatásain belül is lehet
rendelni. A Mandrake Linux disztribúcióján kívül árulnak egy mozilla
webböngészőt is Euro Webmester 3.0 név alatt 7.000 Ft-ért, valamint
Openoffice-t is 45.000 Ft-ért! Végülis feleannyi mint a Microsoft-é :);
csak azt nem tudom, miért veszik azon emberek munkáját semmibe, akik ezeket
készitették valamint lefordították !!!
Az ezzel kapcsolatos véleményeket nekik küldjétek, ill. hivjátok őket
telefonon a 06-1-476-8880 -as telefonszámon, ha szeretnétek megtudni, miért
veszik hülyének (bocsánat ezért) a tudatlan magánszemélyeket, valamint
cégeket.
Oké, hogy a mai világban sokan ezt csinálják, de legalább saját
termékükkel...
a DriveCrypt eleg vicces, olyan felulete van, mint a 12 eves scripkiddie-k altal keszitett hekkertooloknak, es olyan noname arcok csinaljak, akik kisse el vannak szallva maguktol (ha olvastad a weboldalukat). en nem biznek bennuk, tekintve hogy nulla referenciajuk van. kormanyhivatalok a kovetkezo 2 toolt szoktak hasznalni:
