Mit szólnék? Nem értesz semmit, és ugyanazokat a téves, értelmetlen dolgokat ismételgeted.
Mi értelme pl. lehozni egy műholdat, amely meg tudja mondani a órája állását? Azt hiszed, hazudik, vagy mi?
Folyamatosan, minden körrel növekszik az eltérés, hogy lehet ezt nem érteni? Ha fix eltérés lenne, még talán lenne valami értelme azt feszegetni, hogy lehozva talán rendbejön. Na de folyamatosan összeadódó, növekvő eltérésnél?!
De ezt is mondták már mások is neked, csak semmin se gondolkodsz, csak írod a rögeszméidet nagy színes betűkkel.
..ha elég sokszor leírom, hogy "a specrel ellenkezik az intuíciómmal", akkor az cáfolatnak számít?
Igen, ezzel cáfolod azt az állítást, hogy "a specrel megegyezik az intuíciómmal", mármint a tieddel. :) De ezt egyszer is sok volt leírni.
Az a baj, hogy a specrel a logikával ellenkezik, rosszul tervezett és rosszul értelmezett kisérletek tömegére támaszkodik. A Michelson kisérletet például fénysebesség mérésnek fogja fel, pedig még az éter kimutatására sem volt jó. Egyetlen kisérlet is elég lenne a kétségek eloszlatásához: le kell hozni egy húsz éve keringõ GPS órát és összehasonlítani egy hasonlóan megerõszakolt földi órával.
A fénysebesség nem állandó, bizonyítja a GPS, de lásd muallim 18047linket is: ezt a kisérletet kellett volna Michelsonnak elvégeznie. Ha c nem állandó,
bukott a specrel axiómája, bukott ezzel a specrel is. Védjétek csak.
A látszatvilág leírására, a kamuvilágban tökéletes a relativitáselmélet. Csak a valóságra nem jó. Ez most már nem kiderülni fog, ez már kiderült.
Mindenértő mmormota, mit szólsz hozzá ? Fogadok erre: Navia a semmitértés újabb magaslatára érkezett. :)
Különösen ez a rész ragadott meg: "Warning: mysql_fetch_object(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/Lib.inc on line 628"
The results of a test of general relativity with use of a hydrogen-maser frequency standard in a spacecraft launched nearly vertically upward to 10 000 km are reported. The agreement of the observed relativistic frequency shift with prediction is at the 70×10-6 levelThe results of a test of general relativity with use of a hydrogen-maser frequency standard in a spacecraft launched nearly vertically upward to 10 000 km are reported. The agreement of the observed relativistic frequency shift with prediction is at the 70×10-6 level.
A valóságos idődilatációra íme egy valóságos kisérlet :
"Test of Relativistic Gravitation with a Space borne Hydrogen Maser", Phys. Rev. Lett. 45 2081-2084.
They flew a hydrogen maser in a Scout rocket up into space and back (not recovered). Gravitational effects are important, as are the velocity effects of SR.
Ismerjük a relativitáselmélet összes gyenge pontját. Tudjuk, hogy hogyan kellene átalakítani ahhoz, hogy logikailag helyes legyen, és a tapasztalattal is egyezzen.
Akkor ajánlom az alábbi bizonyítékok megcáfolását is :
Amiket most leírtál, azokat már többször áttárgyaltuk. Elmondtuk a relativistáknak, hogy a rúdnak nem lehet egyszerre több hosszúsága, elmondtuk azt is, hogy nem létezhet annyi valóság, ahány megfigyelő.
Elértünk ezzel valamit? NEM. A hívő relativistákat ez nem hatotta meg. És nem is fogja mindaddig, amíg nem tudunk egy jobb elméletet alkotni a relativitáselmélet helyett.
Ismerjük a relativitáselmélet összes gyenge pontját. Tudjuk, hogy hogyan kellene átalakítani ahhoz, hogy logikailag helyes legyen, és a tapasztalattal is egyezzen.
Akkor miért nem tesszük ezt? Miért pazarljuk azidőnket arra, hogy évekig győzködjük a relativistákat?
Én azt mondom, alkossuk meg a jövő fizikájának alapjait. A misztika kora után jöjjön el a realista fizika kora.
Tehát Einstein ... Megállapította, hogy a két különböző módon definiált hossz eltér Hogy van-e értelme a mozgó rúd így definiált hosszáról beszélni, azt az dönti el, hogy van-e gyakorlati értelme. Nos, a relativitáselmélet szerint van. Például ez a hossz (és nem a nyugalmi hossz) dönti el, hogy egy mozgó rúd belefér-e egy alagútba. A nyugalmi hosszal számolva azt kapod, hogy nem lehet egyszerre bent a hosszabb mozgó rúd a rövidebb alagútban, a mozgó hosszal számolva meg azt kapod, hogy bent lehet. A valóság meg eldönti, hogy kinek van igaza. Ezt valóban nem könnyű direktben tesztelni,
Miért nem? Állítsunk fel két nagy felbontású kamerát az alagút két végén, szinkronizált órákkal, és az időadatokkal ellátott felvételek alapján állapítsuk meg, hogy befért, vagy nem fért be!
de a relativisták bíznak benne, hiszen az időlassulás, minek szerepe van ebben, és egyéb relativisztikus jóslatok mérésekkel alátámasztottak.
Önmagában az "időlassulás" nem elegendő ehhez. Kéne az egyidejűség relativitása is. Az pedig, hogy néhány olyan jelenség igaznak bizonyult, amire a relativitáselmélet magyarázatot tud adni, nem bizonyíték az elmélet helyességére.
Hogyan mérjük egy mozgó rúd hosszát? Úgy, hogy megnézzük, hogy az adott rendszerben EGYIDEJŰLEG hol van a két végpontja. Minthogy azonban az egyidejűség relatív, ezért az így kapott hossz is relatív, azaz rendszerfüggő.
Hát persze! És nem csak relatív, hanem valóságos is, mi? Ahányan nézik, annyiféle hossza van egyszerre, és ez mind valóság? Hát nem! A valóság az, hogy az egyidejűség nem relatív, és a rúdnak csak egy hossza van. Az, hogy a mozgó megfigyelők másnak látják, csak a mozgás miatt eltorzult érzékelésük műve. Csak látszat, és nem valóság.
Mivel a Föld a sok MM-féle és egyéb mérés során a Nap körül keringve különböző irányokba elmozdult és elfordult ezért igen sok inerciarendszerben mérték meg a fénysebességet.
Ezzel a mondattal több probléma is van. Egyrészt, a Föld felszínét aligha lehet teljes nyugalommal inerciarendszernek nevezni. Másrészt, még ha annak is vesszük, akkor sem biztos, hogy a Föld nem hurcol magával valamit (pl. a saját gravitációs és elektromágneses mezejét), és nem ahhoz képest halad a fény c-vel. Harmadszor, az MM kísérletben szerintem nem a fény sebességét mérik, csak az interferenciát vizsgálják.
Newton után 100 évvel Cavendish volt az, aki először demonstrálta két test vonzását és megmérte a gravitációs állandót. Addig az csak feltételezés volt. Máig is jónak tekinthető eredményekkel, bár nagy sebességeknél és nagy tömegeknél megbukik.
Ez érdekelne! Esetleg kifejtenéd egy kicsit, hogy miért és hogyan bukik meg?
A spec. rel. az elektron mozgástörvényeinek megismerése révén keletkezett. A Maxwell-törvények megfeleltetése a Galilei-elvnek a nagy sebességek tartományában volt a kiváltó oka. Ennek tanulmányozása során kiderült, hogy egy gyorsan mozgó tárgy elektromos tere a mozgás irányában belapul, és képes a felénél is nagyobb mértékben összezsugorodni. A Lorentz-Fitzgerald kontrakciót ilymódon valóságos kontrakciónak nevezik.
Eddig talán rendben is van a dolog. A gond csak az, hogy a specrel, illetve annak hívei ennél tovább mennek, és azt állítják, hogy nem csak A tárgy rövidül meg B-hez képest a mozgás következtében, hanem ugyanakkor B is A-hoz képest, ami viszont a valóságban nem lehetséges. Te is utaltál erre egyik előző hozzászólásodban, csak az a kár, hogy az a jelek szerint nem csak nekem volt érthetetlen, de a relativistáknak is.
Persze hogy létezik egy abszolút frame, az u.n. Hubble frame (hogy miért adták neki ezt a csúnya nevet, az az ö dolguk). Én hajlandó vagy elfogadni azt az axiómát hogy a Hubble frame egy abszolút Minkowski féle vonatkozási rendszer. A c állandósága ott összeköti a tér-idöt, egy invariáns távolságot definiál.
A Lorentz feltétel, ami megint egy csúnya névvel (Ether Gauge-al ) illettek meg, a mezök tulajdosága megmaradását fejezi ki. Végeredményben ezt is mint egy fontos axiómát kellene kezelni az e.m.-mezönél.
E kettö axióma elfogadásán nem változtat semmit sem a Michelson kritikád, nem is hoz semmi újat. De az axiomák elfogadása kidobja a specrelt a fizikából.
"Itt az atomok sugárzási frekvenciája valóban megváltozik. Azért, mert az őket gyorsító elektromágneses sugarak, (amelyek c sebességgel haladnak) és a részecskék közötti relatív sebesség csökken le a gyorsítás során. Így az atom alacsonyabb frekvenciát érzékel. Az atomok sugárzási frekvenciája azért csökken le, mert a gerjesztési frekvencia is lecsökken."
Itt jó irányba indult el a gondolkodás, csak az atomok kisugárzása mechanizmusát kellen még megérteni. Mire gondolok, úgy magyarázom meg, hogy evvel
"Az atomok sugárzási frekvenciája azért csökken le, mert a gerjesztési frekvencia is lecsökken."
nem értek együtt.
A kauzális következtetést úgy kellene kimondani, hogy mivel az atomoknak sebessége van (Mihez képest? A Hubble framehez képest!) és az elektronokat kötö e.m.-mezönek is véges terjedési sebessége van, az atomok kisugárzási frekvenciája (a saját frekvenciája) megváltozik (lecsökken). Úgy néz ki, mintha az elektronok gyengébben lennének kötve a nyugvó atomokkal szemben. Így természetesen a gerjesztési frekvencia is megváltozik a mozgó atomoknak, de ez másodrendü.
Ez ellentmond a specrelnek: egy kitüntetet vonatkozási rendszer létezik, amihez viszonyítva kell a kisugárzást vizsgálni.
Ettől remélem megakad a lélegzete még a bigott relativistáknak is. A cikk megerősíti a 600 km/s -os száguldás szerepét (szerinte 370 km/s) a kráterbe, mint abszolut frame-et, aminek kiméréséhez a Michelson interferométer alkalmatlan. Nem mindegy, hogy a fény a Föld sebességvektora irányából vagy éppen ezzel szemből érkezik hozzánk.
Így az atom alacsonyabb frekvenciát érzékel. Az atomok sugárzási frekvenciája azért csökken le, mert a gerjesztési frekvencia is lecsökken.
Esetleg láthatnánk egy konkrét számolást? Vedd elő az egyik közölt mérési adatot és magyarázd meg számszerűleg, az elgondolásodból kiindulva, hogy miért pont annyival csökken a sugárzási frekvencia, amennyit mértek.
"Ajánlom a 17478-as hozzászólás újbóli elolvasását !"
Köszönöm, újra elolvastam.
Azt hiszem, tévedésben vagytok. Ami itt le van írva, annak valójában semmi köze sincs az eredeti Doppler effektushoz. Amikor Doppler élt, az ilyen méreseket nem is lehetett elvégezni.
Amiről itt szó van az a keresztirányú, vagy más néven merőleges Doppler effektus, aminek csak a nevében szerepel Doppler, de mégegyszer mondom, nem a Doppler jelenségről szól.
Az eredeti Doppler effeltus a megfigyelővel szembemozgó vagy távolodó esetre vonatkozik. Ha a hullámforrás mozgása keresztirányú, akkor az eredeti Doppler jelenség nem jelentkezik, vagyis nem tér el az eredeti és az érzékelt frekvencia.
Ami az általad említett 17478-as hozzászólásban szerepel, az teljesem más tészta. Itt a következő a helyzet. Részecskegyorsítóban nagy sebességre gyorsítottak atomokat, és ezek sugárzási frekvenciáját mérik, keresztirányból, vagyis a mozgásra merőleges irányból. A mérés adatai helyesek.
Csakhogy, itt nem Doppler hatásról van szó. Itt az atomok sugárzási frekvenciája valóban megváltozik. Azért, mert az őket gyorsító elektromágneses sugarak, (amelyek c sebességgel haladnak) és a részecskék közötti relatív sebesség csökken le a gyorsítás során. Így az atom alacsonyabb frekvenciát érzékel. Az atomok sugárzási frekvenciája azért csökken le, mert a gerjesztési frekvencia is lecsökken.
Vagyis, a detektor a ténylegesen lecsökkent frekvenciát méri.
"Ez a döglött ló azért még elég tűrhetően és hibátlanul működik. Megtudnád magyarázni, hogy miért van ez? "
A relativitáselmélet (a specrel) sohasem működött sem tűrhetően, sem hibátlanul. A fény Doppler effektusa egyértelműen cáfolja a specrelt.
De valójában nem ez a fontos. Az elméletek elfogadottságát nem elsősorban a tapasztalat és a logika alapozza meg. Persze ezek is számítanak, de sokkal inkább számít az, hogy a világ vezető tudósai mit fogadnak el igaznak. Az elméletek (így a relativitáselmélet) igazsága is az idősebb, befolyásosabb tudósok hallgatólagos megállapodásán nyugszik.
Amíg ez a megállapodás él, addig a relativitáselmélet is 'igaz'. De ez a megállapodás már nem tart soká. Én tisztelem Einsteint, mert az életét a tudományos haladásnak áldozta. De ezért még nem fogom elhinni az specrel értelmetlen állításait. Ugyanis ezekben már maga Einstein sem hitt, érettebb korában.
"Mi, gondolkodók (vagyis a nem relativitáshívők) kinyilvánítjuk, hogy ezennel a relativitáselméletet megcáfoltnak tekintjük."
Melyik fizikai kísérlet(ek) eredménye(i) alapján? Mert kinyilatkoztatások alapján valamelyik vallási fórumon lehet próbálkozni. :o)
"A relativitáselmélet egy döglött ló. Aki a relativitáselméletet cáfolja, az egy döglött lovat rugdos. Aki pedig védi, az egy döglött lovat akar felkantározni."
Ez a döglött ló azért még elég tűrhetően és hibátlanul működik. Megtudnád magyarázni, hogy miért van ez?
Az a kicsit dicsekvőnek tűnő kijelentés, miszerint "Mi, gondolkodók ..." csak azt akarja jelenteni, hogy ha valamit képtelenek vagytok megérteni, akkor az nálatok gondolkodásnak neveztetik.
De miért "gondoljátok", hogy a világnak kötelessége a ti értelmi színvonalatokon működni?
