Keresés

Részletes keresés

Simply Red Creative Commons License 2006.03.23 0 0 17731

Kedves iszugyi, te mit szólnál hozzá, ha minden hozzád intézett mondatunkat azzal kezdenénk, hogy "te gagya", vagy, hogy "te fajankó", vagy hogy "te szellemi zokni", vagy valami ilyesmit? Ez egyrészt hogy bunkóság, másrészt a modus moderandi is tiltja. Bizisten, négy évesnél idősebb normális gyerekek között már nemigen szokott olyan előfordulni, hgy valaki így beszél. De még a politikusok között sem. Jó lenne, ha legalább a stílusodat moderálnád, ha már a tartalommal nem tudsz mit kezdeni.

Előzmény: iszugyi (17730)
iszugyi Creative Commons License 2006.03.23 0 0 17730
Te gagya, forítsd Te le, és föleg: ÉRTELMEZD TE!
Előzmény: mmormota (17729)
mmormota Creative Commons License 2006.03.23 0 0 17729
Hibásan fordítottad magyarra.
Előzmény: Astrojan (17728)
Astrojan Creative Commons License 2006.03.23 0 0 17728

Kösz muallim,

 

Egy orosz kinyilvánítja a pedagógiai összefoglalójában, hogy the explanation of the gravitational redshift in terms of a naive “attraction of the photon by the earth” is wrong.

 

a gravitációs vöröseltolódás helytelen értelmezése az, hogy a Föld hatással van a földtől távolodó fotonra (csak tudnám, hogy akkor mi van rá hatással ha nem a Föld?)

 

Ezt legalábbis részben a Hafele kisérletre alapozza. Rendben ez legyen az ő véleménye.

 

Előzmény: muallim (17713)
iszugyi Creative Commons License 2006.03.23 0 0 17727
"De ha ennyire útálsz itt lenni, akkor mégis miért itt rontod a levegőt?"

- Ezt én is töbször kérdeztem magamtól! A nevelhetetlenek otthonában.
Előzmény: Mungo (17719)
muallim Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17726
sokféle ember van,szerencsére én is más vagyok..
Előzmény: easy5.2 (17725)
easy5.2 Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17725
Latod az jobb, mint allandoan baromsagokat olvasni.,
Előzmény: muallim (17724)
muallim Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17724
figyusz : sokkal jobban érzem magam, mert sokféle zenét kedvelek !
Előzmény: easy5.2 (17723)
easy5.2 Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17723
Igy miert jobb? Ugyse olvasom el.
Előzmény: muallim (17722)
muallim Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17722
www.masstheory.org/lorentz.pdf
Előzmény: magnum56 (17708)
muallim Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17721
Ugyanilyen egymondatos bizonyítással az elektront is elintézheted.
Előzmény: iszugyi (17716)
cíprian Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17720
Marhaságokat írnak a spec. rel.-ről.

Egy kis ízelítő

http://www.masstheory.org/lorentz.pdf
Előzmény: magnum56 (17708)
Mungo Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17719

A begyepesedett agyú relativisták nem reagálnak már semmire. Csak minden erövel védik a lenyelt de meg nem emésztett varangyosbékájukat.

 

Az, hogy néhány antirelativista különösebb egészségkárosodás nélkül lábon kihordta az agyhalált, legfeljebb biológiai csoda. Ettől még a fizika nem dől öszze.

De ha ennyire útálsz itt lenni, akkor mégis miért itt rontod a levegőt?

Előzmény: iszugyi (17714)
pint Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17718
"valami konkrét oka kell, hogy legyen. Nem így gondolod?"

nem. holisztikus is vagyok, ezért azt gondolom, a világ egy bonthatatlan egész. az összes többi csak emberi kreálmány, beleértve a mozgást, felhőt, galaxist, stb. a specrel a tapasztalataink egyfajta rendszerezése. működik.
Előzmény: magnum56 (17710)
muallim Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17717

Kedves iszugyi !

 

Ajánlom a következő http://www.pi5.uni-stuttgart.de/lehre/hauptseminar2001/Gravitationskonstante/Gravitation_2ndversion.htm cikket neked megfontolásképpen az elméleted alapkisérlete helyének pontosítására.

 

Üdv.

Előzmény: iszugyi (17704)
iszugyi Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17716
Kedves Muallim!

Nagyon édes vagy!

És mit csinálsz akkor ha kisül, hogy fotonok nem is léteznek ez egész Univerzumban? Mivel ezek nem léteznek 'tömegük' sem lehet, vagy?
Na jó, elötte meg kellene értened mi is az a 'tömeg' amire a gravitáció hat!
Előzmény: muallim (17713)
iszugyi Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17715
Ez a kettö, különbözö oldalról ugyan, de cáfolta Einstein specrel helytállóságát.
A publikációjuk hozzátartozik azokhoz a kb. 3000 nyilvánosságrahozásokhoz, amik elítélik Einstein elméleteit. Nagy problémája van az egyetemes fizikának ezekkel. Mivel ellenérveik nincsenek, csak a cenzúrával és kiközösítéssel tudtak reagálni.
Előzmény: magnum56 (17708)
iszugyi Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17714
Kedves Magnum56, csodálom a türelmedet. A begyepesedett agyú relativisták nem reagálnak már semmire. Csak minden erövel védik a lenyelt de meg nem emésztett varangyosbékájukat.
Előzmény: magnum56 (17710)
muallim Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17713

Kedves Astrijan !

 

Ajánlom neked és más "hitetlennek" a figyelmébe a  http://arxiv.org/pdf/physics/9907017 anyagot, hogy mennyire valós, és kisérletekkel alátámasztott a "keringő és visszahozott órák" ÁR szerinti időkésése.

 

Üdv.

Előzmény: Astrojan (17665)
mmormota Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17712

Most azt áruld el, hogy mi okozza a kissebb effektust. De semmi hablaty.

 

Többször kifejtettem a véleményemet.

Ilyen a világ. Nem tudjuk, miért ilyen.

 

Jó lenne, ha világos fogalmaid lennének arról, mi az, amit ok-okozatnak vélsz.

 

Jelenleg van egy modell a fejedben, ami élettapasztalatod és tanulmányaid alaján kialakult. Az ebben szereplő összefüggéseket magától értetődőnek, magyarázatra nem szorulónak tartod. Ebben a modellben nem feszegeted, hogy az alapvető jelenségeknek mi az oka. Természetesnek veszed, axiomaként kezeled, mert mindennapi tapasztalataid számtalanszor megerősítették, hogy ezek az összefüggések helyesek.

 

A specrelre szeretnél olyan okot találni, ami a régi modell fogalmaira vezeti vissza. Ilyen ok nincs, ez egy másik modell. Azért kellett ez a másik modell, mert bizonyos jelenségeket a régi nem írt le megfelelően.

 

Ezek a jelenségek a mindennapi tapasztalataidra nem terjednek ki, így ezekről nincs közvetlen élményed. Ezért gondolhatod azt, hogy talán nem is igaz, amit mások állítanak. Ha olyan munkát végeznél, ahol a relativisztikus jelenségek rutinszerűek, akkor meg lenne saját tapasztalatod is. 

Előzmény: magnum56 (17705)
gyurika31 Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17711
Keedves Magnum56!

1.) A relativitáselméletet (mint ahogyan akármilyen fizikai elméletet) nem egy népszerűsítő könyvből kellene "megérteni". Ha tényleg meg akarod érteni, akkor egy szakkönyvet olvassál el a témáról! De hát abban olyan sok matek van....

2.) Ha a specrel töndérmese, akkor vajon miért támasztja alá olyan sok kísérlet?

3.) Einstein azért tartotta a könyvét közérthetetlennek, mert rájött, hogy olyanok is ilvassák, mint te. :-))

".....ez egy érthetetlen valami."

NEKED az. Ebben nem kételkedem.

4.) Én mindig is kényszer nélkül, elfogulatlanul gondolkodtam, bármiről is volt szó. És arra jutottam, hogy a relativitásemlélet igaz.

5.) Olvastam Murguly könyvéből kb. 50 oldalt. Hülyeségeket írt. Ennyi.
Előzmény: magnum56 (17683)
magnum56 Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17710

Kedves pint,

 

Nem vagy te egy kicsit panteista? Tudod, aki összekeveri istent a természettel. De azért szerintem, ha vannak specrel effektusok, azoknak valami konkrét oka kell, hogy legyen. Nem így gondolod?

Előzmény: pint (17709)
pint Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17709
a specrel effektusok a természetben adottak
akárcsak az a tény, hogy a föld felszínének kétharmada víz
Előzmény: magnum56 (17707)
magnum56 Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17708

Kedves iszugyi,

 

Ki ez a von Mettenheim és Vukelja ? Annyit emlegetik, hogy szeretném megismerni őket. Tudod hol lehet elolvasni az írásaikat?

magnum56 Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17707

Kedves pint,

 

"a specrel effektusokat az isten okozza"

 

Sajnos én nem hiszek istenben, valami más magyarázatot keress nekem, légyszives.

Előzmény: pint (17706)
pint Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17706
a specrel effektusokat az isten okozza
mi pedig megmértük, és leírtuk
Előzmény: magnum56 (17705)
magnum56 Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17705

Kedves mormota,

 

Ismét itt vagyunk a lényegnél.

 

"Most sokkal nagyobb mértékű effektusról beszélünk, mint ugyanezen esetben a specreles idődilatáció. Magáról a fény futási idejéről a Jupiter-Föld távolságon."

 

Tehát szerinted van egy nagyobb effektus, meg egy kissebb, specreles effektus. A nagyobb effektust az okozza, hogy a fénynek idő kell a terjedéshez. Jól értem? Ha igen, akkor ez tiszta.

 

Most azt áruld el, hogy mi okozza a kissebb effektust. De semmi hablaty.

 

 

Előzmény: mmormota (17702)
iszugyi Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17704
Mmormota a nivód olyan alacsonyan van, hogy már a tenegerek fenekét is ki kell kotorni, ne hogy bele ütközz valamibe. Na jó, a fórumban vagyunk, itt minden szabad.
Előzmény: mmormota (17702)
iszugyi Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17703
Nem tudom milyen nyelven értnél Te meg valami a fizikából, azt hiszem semmilyenen sem!
Előzmény: mmormota (17695)
mmormota Creative Commons License 2006.03.22 0 0 17702

A specrel szerint két, egymástól távoli óra egyidejűsége nem létezik. Akkor meg mihez képest látod késni a távoli órát, te nagyokos?

 

A specrelről azután lenne érdemes kijelentéseket tenned, hogy megértetted...

 

Most sokkal nagyobb mértékű effektusról beszélünk, mint ugyanezen esetben a specreles idődilatáció. Magáról a fény futási idejéről a Jupiter-Föld távolságon.

 

Gondold már át ezt a nagyon egyszerű csillagászati jelenséget. Elmagyaráztam, nincs értelme még egyszer elmondani. Ha nem érted, nem neked való a fizika.

Előzmény: magnum56 (17700)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!