Te kérsz tölem számolást? Talán csak nem a g-faktor 12. helyéröl a QED-val, amiröl kisül, hogy g = nulla! Ha hát? Azt sem tudod mi az a Planck állandó!
"A He spektrumát 80 év alatt nem tudtátok még variációs számítással kiszámítani"
fura azt állítani, hogy valaki nem tudta, mikor nem is akarta. mivelhogy nincsen semmiféle elmélet, ami ezt igényelné. neked van valamid, de az nem felel meg az elméletekkel szemben támasztott követelményeknek. igazából még a fantazmagória követelményeinek sem felel meg.
Hazudsz, mint a vízfolyás. Csak egy pontot emelnék ki:
A QM nagy sikere volt, amikor 1927-ben Heisenberg kiszámolta a hélium spektrumát (persze nem egzaktul, mint a hidrogán atomét, de nagyon jó közelítéssel sikerült megoldani a Schrödinger egyenletet).
Ez volt az, amire a Bohr-Sommerfeld modell már semmiképpen sem volt képes.
Te talán ki tudod számolni a He spektrumát az elméletedből úgy, hogy összhangban legyen a kísérleti tényekkel? Ha igen, akkor kérjük a számolást!
Muallim, álmodozunk, álmodozunk "nekiverödésröl" meg "zavaró rezgésröl"?
És hogy nem érték el a piros vonalakat, az meg kimutatja, dobhatod az összes Eötvös-féle mérési eredményeket a fenébe. Az ejtökapszula nélkül is megmérheted az UFF ezreléknyi nagyságú sértését a 110 m-es vákuumcsöben, aztán meglátod a pirosvonalak jelentöségét.
""variációs elvemböl kiszámítható" vedd már észre, hogy még semmiféle számítást nem adtál."
Valami routin-munkát hagyok nektek is hátra. A He spektrumát 80 év alatt nem tudtátok még variációs számítással kiszámítani, mit ugráltok? Az atommagok energiájáról nem is beszélve. Ott még azt sem tudtátok, hogy a Planck állandót nem is szabad használni és hogy a megeröt az (e,p)-neutrínó okozza. Ne légy már nagyképü.
Vagy ismerted a súlyos és tehetelen tömeget, kifejezve az elektron és proton tömegével? Nem ismerted. Különben az összes tömeg tabellákat dobhatjátok ki a kukába, nem érnek egy fabatkát sem. Szégyen-szégyen, szégyen az egész fizikára. Nézd meg a magfizika könyvekben, az egy nukleonra esö tömeghányt értik az átlagos kötési energia alatt, Ez is szégyen, épp úgy mint az E =m c^2.
Azokat a "részletes számításokon alapuló elemzéseket" szeretném látni, amik kimutatták a szabadesés egyetemességét az ejtökísérletemnél!!!!
Ne ferdíts. A te kísérleteddel kapcsolatban azt mutattam ki, hogy az adataidból a szisztematikus hibák miatt nem lehet a szabadesés egyetemességének megsértésére következtetni. Ez enyhén szólva is más állítás, mint amit Te követelsz.
Az csak a hab a tortán, hogy sok más, a tiednél 9-10 nagyságrenddel pontosabb kísérlet/mérés is hasonló eredményre jutott. Vagyis hogy az ekvivalencia elve nem sérül.
A szép az egészben, hogy ehhez csak a magad által bevallott számadatok kellenek, tehát még csak nem is kell leállni a konkrét kísérlet közben elkövetett hibákat elemezni (mint ahogy itt azt többen egyébként megteszik, a videofelvételed alapján).
"variációs elvemböl kiszámítható" vedd már észre, hogy még semmiféle számítást nem adtál.
A Li, C és Pb minták pedig nem függőlegesen estek mert nekiverődtek az üvegcső belső falának, amiben voltak valamilyen zavaró rezgés következtében. A pirossal a mérőpapíron jelzett sávok, ha a számításaid várható eredményeit jelentik, akkor egyáltalán nem stimmelnek a következtetéseid a fénykép szerint.
Annyian érdeklödtek, hol vannak a 'levezetéseim' (pl. Mmormota sem tudta kinyitni a szemét), hát itt vannak és már többször meg is adtam. Ez a fizika legfontosabb levezetése, a 'tömeg' fogalom értelmezése, kifejezve a (e,p és P) stabil részecskék tömegével.
és a hidrogén (ennél 'tömegtöbblet' van) kivételével
0 < DELTA(A,Z izotóp) <0.786% (= 56Fe).
A izotópok kötési energiája meg az elektronneutrínók száma az atommagban, M(e,p), a variációs elvemböl kiszámítható, az elmélet tehát fizikailag ellenörizhetö.
Ezek szerint a Li, C és a Pb lassabban esik mint az Al, amit ki is mutattam az ejtökísérletemben.
Megcseszhetitek Einstein fizikáját, ami a múlt századot uralta! A nem-konzervativ gravitációs mezöt is elemi töltések okozzák.
Ez volt eddig a legjobban tervezett és kivitelezett ejtökísérlet, ami kimutatta, hogy Li, C és Pb lassabban esik mint az alumínium, a különbözö nagyságú súlyos és nyugvó tehetetlen tömegük miatt.
Dubois, a véleményedet már ismertetted, ami egy elöítélet, abszolút semmi köze sincs a tudományos vélemény alkotáshoz és ami a fizikában kísérleti eredményekre alapul.
"Az új elméletemet tartalmazó könyvem 'Physics of Elementary Processes' világszerte a szakértök és a szakfolyóiratok (Phys. Rev. Lett., Classical and Quantum Gravity, Nature, Scientific American) kezében van"
Kezében?
A könyvtárak megkapják az ajándékpéldányokat, aztán egy szakértőkből álló kis bizottság eldönti, hogy megtartják-e.
Ha igen, akkor beleltározzák.
Ha nem, akkor kiteszik a bejárat közelében található "Elvihető" feliratú polcra.
"Meg fogjuk tudni majd figyelni, mi történik ezután."
Az új elméletemet tartalmazó könyvem 'Physics of Elementary Processes' világszerte a szakértök és a szakfolyóiratok (Phys. Rev. Lett., Classical and Quantum Gravity, Nature, Scientific American) kezében van. Meg fogjuk tudni majd figyelni, mi történik ezután.
Egy fizikai kutató akkor igazi kutató, ha meg probálja a kísérleti megfigyeléseket egyhangba hozni az elmélettel. (És nem akkor, ha minden zagyvaságot elhisz, akkor is ha ez 400 éves.)
A 17. századból ránk hagyott gravitációnál nagy és a gravitációs fizika által agyonhallgatott problémák álltak elö a kísérleti adatok analízisében:
- a G(Newton) nem jelenik meg mint egy egyetemes állandó a méréseknél, -> (a big G bizonytalanságát 1998-ban CODAT 0.15%-ra helyezte fel), - a 3. Kepler törvény 0.15%-os eltéréseket mutat, - az izotópok relativ tömeghiánya 0.786%-os eltéreseket mutat fel, - egy ejtökísérleteben 110 m-magasságból ezreléknyi gyorsulás különbség lett kimutatva.
Ezeket az eltéréseket a gravitációs fizika magyarázat nélkül elhallgatja, pl. az összes tankönyvekben meg sem említik, pedig mindenki meg tudja állapítani, hogy ezek az ezreléknyi nagy eltérések léteznek.
Mind a négy megfigyelés ellentmond az eddigi Eötvös-féle m(g) =m(i) mérési eredményeknek. Nem is csoda, mert ennél a tipusú méréseknél a zavaró elektromágneses hatást figyelmen kivül hagyták a kísérletezö, az eredmények tehát nem hitelesek.
A kísérleti megfigyelések a súlyos tömeg és a nyugvó tehetetlen tömeg majdnem 1%-os eltérsére és a különbségüknek az összetételtöl történö függésére enged következtetni.
Ezek után a négy stabil részecske elemi gravitációs töltése létezése egy logikus következtetés. A gravitációt tehát a g-töltések okozzák, és a gravitációs mezö szerkezete ugyanaz, mint az elektromágneses mezö szerkezete. Csak a mezönek a töltésekkel való csatlakozásnál egy minusz elöjel lép fel, ami az egyenlö elöjelü g-töltések vonzó hatását hozza maga után. Az ellenkezö elöjelü g-töltések között taszító gravitációs erö lép fel.
A gravitációs fizika hozzáállását a legtalálóbban a társalgók itten produkált anomym magatartása illusztálja: megy a strussz madár politika, a ferítés és a csalás tovább mintha a kísérleti eltérések nem is léteznének.
Köszönöm szépen, nekem ilyen fizika nem kell, és akkor is ha az 'egyetemi fizikának' ez nem tetszik, rámutatok mindenhol, a tudományos cenzúra ellenére. Épp úgy rámutatok a gravitációs fizikában történö csalásokra, mint a relativitáselméletekben történö ferdítésekre és a foton hipotézis lehetetlenségére.
Szász Gyula Imre (hogy mindenki tudja, kivel van dolga)
Nincs szükségem letiltásra, ezért most ez az utolsó hozzászólásom a témában.
Nagyon kérem, hogy te se szólj ezután hozzám, és ne fűzz semmit a hozzászólásaimhoz. Nincs kedvem minden állításomba beleszőni olyan félmondatokat, amivel biztosítom, hogy ne csapj le rá, mint tyúk a takonyra.
Amit én csinálok, az nagyrészt itt OFF. Amikor nem, akkor szoktam érinteni. A topiknak azonban nem önmagunk offtopik tevékenységének reklámozása volna a célja.
Te a saját ezoterikus reklámdumádat úgy próbálod ontopikká tenni, hogy időnként rugdosod a fizikustársadalom mellett Einsteint is. Ettől még nemhogy ontopik nem lesz a rizsa, de még fizika sem. Fizikus sem attól lesz valaki, hogy azt mondja magáról.
Mondom, felőlem annyi "alternatív tudományos" könyvet adsz el, amennyit akarsz. Senki nem akarja ezt megakadályozni. A könyvedben annak állítod be magad, akinek akarod - úgy szidhatod a fizikusokat, ahogy jól esik. Itt viszont ne várd, hogy szó nélkül hagyjuk! Ne csinálj úgy, mintha szakmai vitáknak ez lenne a színtere. Egyrészt ilyenbe nem bocsátkoztál, csak kinyilatkoztattál, pocskondiáztál, nyilvánvaló tévedéseidet nem ismerted el.
Másrészt a szakmai vitára ott vannak a lektorált folyamatok. Ja, hogy azok nem publikálnak tudománytalan badarságokat?
Jól van Vrobee, nem árulod el mivel keresed a kenyeredet, de az általad összehordott négy pont, akár hogyan is nézzük, az elmondottak után egy esetleges kutatótól csak szégyenre méltó.
Én teljesen nyugi vagyok, Vrobee válaszára várok. Azt már csak meg lehet kérdezni töle mivel foglalkozik, ilyen töndöklés után. Semmi szakmai hozzászólása nincs, csak furkálódik.
Igyatok egy nagy pohár vizet !!! Ha nem segít a lehiggadásban, szüneteltessétek a fórumozást egy ideig. Utóbbiban segíthetek, ha kell. 