Én is mindig azt mondtam, hogy te komolyan veszed ezt a két ökörséget. :))
"Ezen túl kerekperec kimondom a könyvemben megdöntöttem Einstein áltejét, foton hipotézisés, és specreljét is, annak ellenére, hogy ez a specrellel nem foglalkozok külön. "
én tehát Einstein kritikusait komolyan veszem, nem úgy mint az egyetemi fizika (ami cenzurával és kirekesztéssel realgál). Ezen túl kerekperec kimondom a könyvemben megdöntöttem Einstein áltejét, foton hipotézisés, és specreljét is, annak ellenére, hogy ez a specrellel nem foglalkozok külön. De a Minkowski tér véges tarományában megfogalmazott Hamilton elv a specrel ellen tör lándzsát.
Kedves Magnum56, a fele sem igaz Dubois enek az üzenetének.
Ez a két személy Einstein számos kritikusai közé tartozik mint én is, akik, a maguk módján, a specrelt kritizálják. Náluk megdöntésröl szó sincs, ha a megdöntés alatt nem csak a megalapozott kritika, hanem egy helytállóbb elmélet megfogalmazása is értendö.
Von Mettenheim Karl Propper természetfilozófus követöjének nyilatkozta ki magát, ezt neki el kell hinni. Ö ezt jobban tudja, mint egy ólvasója, mint pl. Dubois. Vukelja meg a matematikai fizika oldaláról vonja le a következtetéseit. Az említett szerzők általam, és ilyen háttérbböl kiindulva, kerültek ide be.
Mivel Dubois köphendien nyilatkozik róluk, minden specrel kritikusról, várjuk meg, mit nyilatkozik ö majd a Janj0hoz irányított 'óra járás' és 'óra szinkronizálás' problémáival kapcsolatban, ha öt Janj0 felkéri segítségre mint specrel szakértöt.
Dubois magától fogva ezekröl eddig még nem nyilatkozott megérthetöen, pedig a specrel alapfogalmait érinti.
Összekeversz két dolgot. (remélem nem szándékosan)
"Ha kinyújtom a karomat, akkor kb 2 nseccel korábbi a leolvasott érték, mintha az orrom elé teszem."
Ez teljesen igaz. Csakhogy a korábbi érték, meg a lasabb járás, két merőben különböző dolog.
Az, hogy mennyivel korábbi értéket olvasol le az óráról, az a távolságtól függ. Az pedig, hogy mennyivel látod lassulni (vagy gyorsulni) az óra járását, az a távolodás (vagy közeledés) sebességétől függ.
Hogy még világosabb legyen:
Ha egy hozzád képest álló, távoli órát nézel, akkor valóban körábbi időpontot olvasol le a a távoli óráról (hiszen a fénynek is idő kell, amig hozzád elér). De két leolvasott időpont közötti időtartamot ugyanannyinak fogsz látni a távoli órán is, mint a sajátodon. Az órák ritmuta tahát egyforma.
"Ki ez a von Mettenheim és Vukelja ? Annyit emlegetik, hogy szeretném megismerni őket. Tudod hol lehet elolvasni az írásaikat?"
Christoph von Mettenheim német jogász és közjegyző, szabad idejében filozófus és tudománytörténész.
Természetesen könyvet írt, amelyben "megdöntötte" a relativitáselméletet. Az ilyen könyvek kötelező hagyományainak megfelelően a spec.rel. legelemibb megértése nélkül tette ezt.
Von Mettenheim szellemi képességeit semmi sem tudja jobban szemléltetni, mint az általa a könyv esszenciájaként kiemelt 1 oldalas anyag, amely az "Einstein számítási hibája" címet viseli és különösen nagy ostobaság.
Mmormota: " .. a naív szemléletre alapozott naív számítás hibás eredményt ad a redshift mértékére." - Igeeen, na ne mond! A naív szemlélet ez volt a "Föld vonzza a fotont".
Te meg jársz a redshift mértéke körül, mint az a bizonyos macska a forró kása körül.
Persze. Válassz ki egyet amelyik a legjobban tetszik neked a 3-10 irodalomból, és azt megpróbálhatjuk megkeresni. Az eltérések csak nagyon csekélyek lehetnek ha repülővel vitték az órákat. Ha hegyre vitték akkor természetesen mégkisebb eltéréseket kellett mérni.
Tehát szerinted melyik kisérlet bizonyítja a legjobban, hogy valós eltérés van a repült és a rest órák között ? (a Hafele -t már eleve kihagyhatod, arra nem alapoznék egy ilyen alapvető elméletet mint a rel)
Ezekben a kisérletekben a kimutatni próbált valóságos időeltérés sokkal sokkal kisebb mint a több évtizede repülő GPS rendszer időeltérése - ha van. És nem túl meggyőző ha az eredményeket úgy kell kihámozni (..corrected for various background effects) a zajból.
Ezért kell lehozni egy vagy néhány GPS műholdat. Mert a logikai utat nem vagytok hajlandóak követni.
Nem stilisztiaki kérdés miatt mondtam, hogy rosszul fordítottad magyarra.
Pont a mondanivaló lényege veszett el. Tehát nem azt állította, hogy nincs semmiféle hatás, hanem azt, hogy a hatást naívan mint a "Föld vonzza a fotont" tekinteni hiba.
Ez önmagában talán még mindig nem érthető. Kell hozzá, amit feltételezem korábban elmagyarázott (én nem ismerem a cikket). Ti. a naív szemléletre alapozott naív számítás hibás eredményt ad a redshift mértékére.
Kedves Astrojan !
Nemtudom, hogy figyeltél-e arra, hogy azt a kisérletet, amiről állítottad, hogy nem végezték el azt bizony már régen megtették. ( "ikertestvér" órákat összehasonlítottak és valóságos időeltérést mértek a Földön )
"Alongside the experiments [3]–[7] special measurements of the dependence of the atomic clock rate on the altitude were done directly by using airplanes [8], [9] (see also reviews [10]). In these experiments a clock which had spent many hours at high altitude was brought back to the laboratory and compared with its “earthly twin”. The latter, once corrected for various background effects, lagged behind by _T = (gh/c2)T, where T is the duration of the flight at height h, g the gravitational acceleration, and c the speed of light."
Kedves iszugyi, te mit szólnál hozzá, ha minden hozzád intézett mondatunkat azzal kezdenénk, hogy "te gagya", vagy, hogy "te fajankó", vagy hogy "te szellemi zokni", vagy valami ilyesmit? Ez egyrészt hogy bunkóság, másrészt a modus moderandi is tiltja. Bizisten, négy évesnél idősebb normális gyerekek között már nemigen szokott olyan előfordulni, hgy valaki így beszél. De még a politikusok között sem. Jó lenne, ha legalább a stílusodat moderálnád, ha már a tartalommal nem tudsz mit kezdeni.
Egy orosz kinyilvánítja a pedagógiai összefoglalójában, hogy the explanation of the gravitational redshift in terms of a naive “attraction of the photon by the earth” is wrong.
a gravitációs vöröseltolódás helytelen értelmezése az, hogy a Föld hatással van a földtől távolodó fotonra (csak tudnám, hogy akkor mi van rá hatással ha nem a Föld?)
Ezt legalábbis részben a Hafele kisérletre alapozza. Rendben ez legyen az ő véleménye.
