Keresés

Részletes keresés

iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16691
Nem vagyok NevemTeve!
Előzmény: NevemTeve (16688)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16690
Erröl a darmstadtiak most sokkal újabb és találobb információt tudnak adni.
Előzmény: NevemTeve (16681)
muallim Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16689

A fényórával való példálózás nekem is bántotta mindíg is a " csőrömet", hiszen a labdaként ide-oda pattogó foton képe teljes mértékben nem igaz. Ha a fotont kvantummechanikai leírással fogadjuk el, akkor fényórát nem lehet készíteni, hiszen mihelyst azt a fotont detektáljuk, az többet nem pattoghat, mert a mérőműszer "lenyelte". Persze a fotonóra csak a szemléltetés kedvéért van, de próbáljunk egy olyan "szerkentyűt" megalkotni, ami ezt a próbát is kiállja.

A Föld a Nap gravitációs terében mozog és forog, valamint a saját gravitációs mezeje is befolyásolja a körbefutó fénysugarakat. A forgás miatt nem lehet szimmetria kelet és nyugati irányban. A Hafele-Keating kísérlet éppen ezt mutatja ki.

Előzmény: Törölt nick (16677)
NevemTeve Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16688
Persze: forró cigarettahamu esett a tartályba, és annak a melegét 'magfúzióból származó hőenergia'-ként azonosították, csak sehol a világon nem sikerült a dolgot reprodukálni (csak Magyarországon!!).
Előzmény: iszugyi (16686)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16687
"Megjegyzem fizikai kísérleteknél az akaratlagos befolyásolásnak is lehet szerepe."

Természetesen! A csalásnak és a tudományos cenzurának!
Előzmény: Törölt nick (16679)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16686
A 'hidegfúzió' az egy abszolút gagya elnevezés. Egészen más folyamat megy ott a lényegben végbe.
Előzmény: NevemTeve (16681)
NevemTeve Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16685
De van még egy gond, amit már többezerszer elmondtam, de úgy látszik mindig újra el kell mondanom. Tegyük a tükröt körbe a Földön, fusson egy futó keletről nyugatra, egy másik nyugatról keletre. Az általad elmondottak szerint mindkét futónak egyformán kellene az órájának lassulnia, viszont a Hafele-Keating kísérlet szerint ez nem így van!!!
Attól, hogy sokszor elmondod, még téves marad: a Föld forgása miatt a két irány nem szimmetrikus.
Előzmény: Törölt nick (16677)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16684
Meglett!
Előzmény: NevemTeve (16682)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16683
"Eddig mindig megállták, kivéve egy esetet, a te nem hitelesített ejtőtornyos kísérletedét."

Ebben borzaszóan tévedsz. Nem csak ott helytelen.

Megadtam már rengeteg kisérleti eredményt, ahol a súlyos tömeg és a tehetetlen tömeg több ezreléknyi nagyságú különbsége kimutatkozik. Egyáltán nem vagyok az 'egy' ejtökisérletemre utalva, ami kimutatta az UFF sérését.
Előzmény: Törölt nick (16679)
NevemTeve Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16682
és kb 13- 20 évet a közvetlen töszomságságában kutattam.
És? Meglett? Biztos valami értékes dolgot veszíthettél ott el...
Előzmény: iszugyi (16680)
NevemTeve Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16681
Még sincs új elem a periódusos táblázatban
Azért ettől ne essünk hanyatt... semmi valós jelentősége nincs annak, hogy sikerült-e összecsapni a 11x-es atommagot néhány miliszekundumra vagy sem...
nem mondom, a hidegfúzió, az igen, az nagyot szólt
Előzmény: Törölt nick (16673)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16680
Idefigyelj, egy részecskegyorsító felépitésének még a tanuja is voltam és kb 13- 20 évet a közvetlen töszomságságában kutattam.

Visszaadom a kérdést. Láttál-e Te életedben több mint egy-két napon keresztül egyáltalán egy részecskegyorsítót, vagy csak a könyvekböl ismered?

Ha láttál, légy szives add meg, hogy hol és meddig tudtad a részecskegyorsítót megfigyelni? Várom a válaszodat.

Utána, ha akarod, beszélhetünk a Mössbauer effektusról is.
Előzmény: Törölt nick (16678)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16677
A magyarázatoddal csak annyi a probléma, hogy feltételezed, hogy az álló megfigyelő cikk-cakk-ban látja a fénysugarat. Ez egy hatalmas nagy téveszme!!! A fény az eddig rendelkezésre álló kísérleti tapasztalatok szerint sem hullám, sem részecske a szó köznapi értelmében, így nem mondhatjuk róla azt, hogy cikk-cakk-ban közlekedik! Tegyünk csak az útjába két rést, és azonnal látni fogjuk az interferencia csíkokat, ami azt mutatja, hogy nem konkrét pályán halad a fény, hanem betölti az egész hullámteret. Az meg végképp téveszme, hogy látjuk a fényt útvonalát!!! A fény terjedéséről csak akkor lehet valami fogalmunk, ha mondjuk füstöt, vagy ködöt eregetünk a fény útjába, de akkor sem a fény útját látjuk, hanem azokat a fénysugarakat, amelyek a füst vagy ködrészecskéken a fénysugárral való kölcsönhatás során keletkeztek, ennek pedig már semmi köze az eredeti fényhez. Még azt sem mondhatjuk biztosan, hogy egy visszaverődés során ugyanaz a foton távozik, amelyik beérkezett, és nem elnyelés-újrakeletkezés történik. Úgyhogy ez a példa több sebből vérzik...

De van még egy gond, amit már többezerszer elmondtam, de úgy látszik mindig újra el kell mondanom. Tegyük a tükröt körbe a Földön, fusson egy futó keletről nyugatra, egy másik nyugatról keletre. Az általad elmondottak szerint mindkét futónak egyformán kellene az órájának lassulnia, viszont a Hafele-Keating kísérlet szerint ez nem így van!!!
Előzmény: Törölt nick (16642)
habár Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16676
Izgulok, hogy "helyes" legyen, mert ha nem, akkor az ikerparadoxonra adott frappáns "igen"-jük sajnos nem lenne igaz, és kezdhetnénk előlről. Sőt, akár be is fejezhetnénk, de másképpen.
Előzmény: habár (16674)
habár Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16675
"...Hiányzik a képletből valami
- a bizonyításból hiányzik valami..."

(Nekem nemcsak a tartalom, a forma is fontos...)
Előzmény: habár (16674)
habár Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16674
Nagyon bántana, ha bárki úgy gondolná, hogy én gátolni akarom az ikerparadoxon (amúgy úgy tűnik, nem is a specrel szülte) diadalmenetét, és hogyha emiatt Ő elkedvetlenedne, és nem nézne ebbe a topikba.
Inkább visszavonulnék, bár engem az, hogy neki más a véleménye, nem zavar.
Tévedni emberi dolog, beismerni nem: a Hafele-Keating kísérletet olvasva én is így éreztem.
T=To/(1-(v/c)^2)^0,5= To[1+(v/(2c)^2]
Tökéletes bizonyítás, az az elegacia ahogyan a binomiális sorral egyszerűsített, mély benyomást tett reám.
Egészen addig, amíg el nem kezdtem azon gondolkodni, hogy miért így tette?
Hiszen hasonló vizsgálatot itt végezve nekem nem volt erre szükségem.

Igaz, nem is az volt a kiinduló képletem, mint az övéké, hiszen én az EINSTEIN eredeti mű fordításában szereplőből indultam ki, s így persze más eredményt kaptam.
Igaz, legelőször a négyjegyűből másoltam a hosszúságra vonatkozót, és azzal nagyon megjártam, kiderült, nem jó.
Úgy, hogy arra kérlek Titeket, válaszoljatok: helyes e, hogy ők ezzel a képlettel számoltak?

Előzmény: Astrojan (16660)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16672
Bizony a gravitációs lobby az UFF érvényességét álcázza cenzúrával és csalással.
Előzmény: Threepwood (16650)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16671
"Látszik? Hol látszik? Konkrétum van? Amúgy túlontúl nehéz volna ilyesmit kockázatmentesen megszervezni hiszen a szervezők aligha tudnák kivédeni később a belső zsarolást. "

Nem voltam ott! Nem láttam az állítólagos bérgyilkost! Fogalmam sincs, hogy hogyan szervezték meg. De a LENR-CRAN követök ezt állították az interneten. Nem is akarok belegobolyodni az 'igazság' felderítésébe, csak megemlítettem. Nézz utána ha akarod és alkosd meg a véleményedet róla.

A tudományos cenzúránál, a gyakorolt tudományos inkviziciónál máshogy áll a probléma. Itt személyes tapasztalataim vannak. Ezeket objektívan értékelni tudom.
Előzmény: Törölt nick (16652)
egy mutáns Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16670

Kedves Astrojan,

 

a specrel hvők nem annyira sükebókák, hogy ne tudnák megkülönböztetni a fény véges terjedési sebessége miatt adódó látszólagos időkését a tényleges idődilatációtól. Nevem Teve körpályán haladó dudálós autós példája, vagy madzagon keringő műholdai tökéletes példák erre. De ha figyelmesen végigolvasod buszos példámat és az azt követő eszmecserét Privattival a ferde fénysugarakkal, pálcákkal, ami szintén ennek megértését célozza, akkor az is hozzásegíthet ennek belátásához.

Abban semmi trükk nincs, hogy abból, amit látunk, azaz a fény hozzánk történő megérkezésének időpontjából visszaszámolunk a kibocsájtás (az esemény megtörténte) időpontjára. Te ezt a különbséget, az emiatti eltérést nevezed látszatnak. A helyzet azonban az, hogy a fény, mint az esemény megtörténtét közvetítő információhordozó, végest terjdését kiköszöbölve is az esemény megtörténtének tényleges ideje más és más a különböző mozgásállapotú megfigyelők szerint. Sőt, nem csak egy esemény időpontja, (mert ez még lehetne az órák nem egyidőben történő indítása miatt is,) hanem egy periódikus jelenség, pl. egy megpendített hárfahúr rezgésének a periódusideje (üteme, ahogy Nevem Teve mondja) is más és más, ha különböző sebességű (nem pedig ha különböző távolságú) megfigyelők mérik. Ismétlem, még akkor is, ha a fény véges terjedési sebessége által okozott időkésleltetést korrekten figyelembe vesszük is. Ténylegesen más a periódusidő/ütem.

 

Az ettől totál független dolog, hogy az idődilatáció és az egyéb relativisztikus faramuciságok szintén a fény véges terjedési sebességével vannak összefüggésben, de nem amiatt a látsztat miatt, hogy később látjuk meg, ami ténylegesen korábban már megtörtént.

 

Érdemes a hatásokat elkülönítve egyszerű számpéldákat számszerűen, vagy akár csak formálisan, a képletekkel végigszámolni.

 

A fény véges terjedési sebesség miatt egészen mást látunk, mint ami történik. De nem ez a specrel. A specrel szerin ténylegesen is egészen más történik, abban az értelemben, hogy ami két esemény egy rendszerben egyidejű, az egy mozgóban már nem.

 

Mondok egy példát. Legyen egy vonat, elején, végén közepén egy-egy utas. A vonatban egyszerre felkapcsolnak egy-egy  lámpát az elöl és a hátul ülő utasok. Ezek fénye kis idő múlva odaér az utashoz. Egyszerre, mivel középen ül. A középső utas jogosan gondolja, hogy egyszerre kapcsolták fel lámpáikat, hioszen egyforma messze voltak tőle. A lámpafelkapcsolásk tehát kétségkívül egyszerre történtek.

 

A középső utas pont ekkor (amikor meglátta a lámpafényeket) halad el egy a sín mellett álló bakter mellett. Tehát a bakter is egyszerre látja meg a lámpák fényét. Gondolhatná, hogy egyszerre kapcsolták fel. Ez a látszat. De a valóság: a hátul ülő utas előbb kellett felkapcsolja a lámpát, mint az elől ülő. Ebben a bakter biztos lehet, hiszen a hátul ülő a lámapkapcsolás pillanatában messzebb volt a baktertől, mint az elől ülő. Tehát a vonaton ülő utasok szerint a lámpafelkapcsolások azonos időben történtek, a bakter rendszerében nem, a hátul ülő előbb kapcsolt. Ezt a valóság, ez az egyidejűségek relativitása. Mégis mind az utasunk, mind a bakter egyszerre látja meg a fényeket, ez a látszat.

 

Nincsenek órák, nincs mit szinkronizálni, még mérni sem kellett az időt. Mégis van geyidejűség relativitása. Hogy az idődilatáció hogy következik mindebből, az már egy következő lépés.

 

Az egész háttere még, hoyg nem elég a vésges fénysebesség, az is igaz, hogy a fény mind a vonat, mind a bakter rendszerében azonos sebességgel terjed.

 

Remélem, segített ez abban, hogy megvilágosodjon a közötted és a hívők közötti nézeteltérés háttere. Ha valami mése világos, térjünk rá vissza.

 

Üdv: egy mutáns

 

Előzmény: Astrojan (16660)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16669
Naív vagy fiam, mint a csednörcsizma talpa.
Előzmény: Gnudist (16656)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16668
Te meg nézz körül az interneten, pl. az MIT volt nyilvánosságrahozási oszály volt igazgatója körül.
Előzmény: Gnudist (16656)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16667
Gnudist, csak a rendíthetetlen hited az ostobaságokban akadályoz meg a csalást nem észrevenni.
Előzmény: iszugyi (16666)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16666
A részecskefizikában a csalás már a súlyos tömeg és a tehetetlen tömeg egyenlövé tételénél kezdödik.
Előzmény: Gnudist (16657)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16665
Ne haragudj, ezen:

"A beérkező jelek üteme a valóságban is módosul, szinte hajszálnyira úgy, ahogy a relativitáselmélet leírja, erről szól az egész GPS sztori. Persze itt már nem elég a spec.rel, de nem azért, mert az körmozgásra nem alkalmazható, hanem azért, mert a mozgáson kívül a gravitációból adódó térgörbület is befolyásolja az órák járását (más szóval ha a Földnek nem lenne tömege és madzagon tartanánk pályán a GPS műholdakat, akkor a spec.rel. pontos eredményt adna). A beérkező jelek megváltozott üteméről a newtoni elmélet nem tud számot adni, az einsteini igen. Ezt mondják úgy, hogy egy természettudományos elmélet a gyakorlatban megállja a helyét, ennél többről nem is lehet szó."

meg csak nevetni lehet.

A specrel-röl már elmondtam a véleményemet.

Az áltrel sem jobb semmivel. Már az m(g) = m(i) alapfeltétele is fizikailag rossz.
Nem a tér görbölése okozza a gravitációt, hanem az elemi gravitációs töltések.

Ilyenek elméletekre nem lehet a természettudományt felépíteni. Ezek meg sem állják a helyüket.

Előzmény: Gergo73 (16661)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16664
A speciális relativitás a fizikában semmire sem alkalmazható.
Előzmény: Gergo73 (16661)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16663
Gergo73, nem tudod észre venni, hogy ítt már hiba van:

"A megkötés kizárólag a megfigyelő mozgásállapotára vonatkozik: csupán neki kell inerciarendszerben lennie."

Fizikailag nem lehet egyetlen egy inerciarendszert sem megszerkeszteni. Ílyen rendszerek nem léteznek a természetben. Nem is szabad feltételezni, hogy ezek léteznek. Egy ilyen megkötés nem ér egy fabatkát sem. Ez az egyik probléma az állitásoddal.

A másik probléma az, hogy a megfigyelötöl függövé teszed a megkötésedet. Ez is ostobaság, az atomok dinamikája, a magreakciók, a bolygók mozgás vagy a szupernóva-robbanások teljesen függetlenek a megfigyelötöl, a megfigyelö mozgásállapotától. Mit gondolsz, 100.000 évvel ezelött, amikor a homo spaciens valószinüen még nem létezett, tehát intelligens megfigyelö még nem volt, nem voltak ezek a dinamikus processzek?

A többit, amit állitsz, nem is kell követni.
Előzmény: Gergo73 (16661)
iszugyi Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16662
Gergo73, pártot kell foglaljak Astroján mellett annyiban, hogy a relativitáselméletet nem lehet fizikailag 'megérteni'. Már a felállitása is rossz, a levezetése meg matematikailag katasztrófális. Ezeken kivül a 'Prinzip der Relativität'-nek semmilyen globális fizikai alapja nincs.

A relativitáselméletet csak 'elfogadni' lehet, úgy ahogy azt a fizikusok csinálják, az összes elfogadhatatlan következményével együtt. Az elfogadhatatlanság legszemben tünöbb következménye az, hogy a Standard Modell összeférhetetlen az áltrellel. A húr elméletek sem húzzák ki a fizikusokat a kátyúból, mert már mind a kettö alapvetö 'elfogadott' modell rossz.
Előzmény: Gergo73 (16661)
Gergo73 Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16661

Nem érted a relativitáselméletet, ez a szomorú helyzet. Már többen többeknek próbáltuk elmagyarázni, hogy a speciális relativitás nem csak egyenesvonalú mozgásra alkalmazható. A megkötés kizárólag a megfigyelő mozgásállapotára vonatkozik: csupán neki kell inerciarendszerben lennie. Szóval a dudaszós példa modellezhető a speciális relativitáselméletben. Továbbá a dudaszó terjedési sebessége a tárgyalt példában nem befolyásolja azokat az időközöket, amikkel azok a középen álló megfigyelő füléhez érkeznek (az egyes jelek beérkezési idejét persze befolyásolja, de a közöttük levő közöket nem). Akár hangsebességgel, akár fénysebességgel, akár végtelen gyorsan jönnek a jelek, akkor is lassabb időközökkel jönnek a speciális relativitás szerint, méghozzá pontosan abban az ütemben, ahogy a köröző óra tiktakkol: minden tikket és takkot fix idejű késéssel kapsz meg, de a ritmus csak az, mint amit a köröző óra diktál.

 

A beérkező jelek üteme a valóságban is módosul, szinte hajszálnyira úgy, ahogy a relativitáselmélet leírja, erről szól az egész GPS sztori. Persze itt már nem elég a spec.rel, de nem azért, mert az körmozgásra nem alkalmazható, hanem azért, mert a mozgáson kívül a gravitációból adódó térgörbület is befolyásolja az órák járását (más szóval ha a Földnek nem lenne tömege és madzagon tartanánk pályán a GPS műholdakat, akkor a spec.rel. pontos eredményt adna). A beérkező jelek megváltozott üteméről a newtoni elmélet nem tud számot adni, az einsteini igen. Ezt mondják úgy, hogy egy természettudományos elmélet a gyakorlatban megállja a helyét, ennél többről nem is lehet szó.

 

Szóval nagyon konkrétan arról van szó, hogy köröz a barátod a házad körül, percenként dudál egyet, és te mégis más időközönként hallasz dudálást. Ebből egyértelműen levonod a következtetést, hogy a körözés miatt másként jár a barátod órája, mint a tied. Akkor is le tudod vonni ezt a következtetést, ha fogalmad nincs, mekkora sebességgel terjed a hang. Azért, mert a hang sebessége csak késlelteti egy fix időtartammal a dudaszók beérkezését, de az ütemüket nem, és te az ütemet figyeled, semmi mást. Pontosan ez figyelhető meg a GPS esetében is.

 

Őszintén sajnálom, ha nem érted, én többet nem fogom próbálni elmagyarázni.

 

Előzmény: Astrojan (16660)
Astrojan Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16660

Igen, van mit merengeni, például:

 

visszaszámolsz az utazó óra tényleges járására (a modellben) - figyelembe véve az egyre növekvő vagy egyre csökkenő úthosszakat -, akkor az óra tényleges járásában lassulást tapasztalsz

 

Ha visszaszámolsz akkor nem tapasztalsz hanem számoltad. Nagyon lényeges különbség. Mert a tapasztalást meg kell tapasztalni (mérni). Ez a gond, senki nem mért ilyet, hanem számolt. És azt hitte, hogy mérte. Relativisztikus esetekben nem mérhetjük a valóságot, hanem csak azt mérhetjük amit látunk belőle, tehát a látszatot. A specrelnek (idődilatációnak, ikerparadoxon) nincs kisérleti alátámasztása. (Az áltrelnek sincs, a GPS nem az)

 

Másik: a barátod tőled állandó távolságot tartva köröz ... mégis a speciális relativitás szerint...

 

Hogyan használhatod a körözésre a speciális relativitás elméletet ? Ugye tudod, hogy mit ír le a specrel? A specrel gyorsulásmentes eseteket ír le. Anélkül próbálod kiterjeszteni a specrel érvényességét körmozgásra, hogy az le lenne tesztelve a saját hatáskörzetében, ee mozgásra.

 

A legapróbb hibától is összedőlhet a relativitáselmélet, ezek itt pedig szarvashibák.

 

Szerinted végtelen jelterjedési sebesség esetén (felvillan valami a világ végén és mi abban a pillanatban meglátnánk) mekkora lenne az idődilatáció a rel elmi (fényszignálos) idődilatációhoz képest ? (Kisebb, nagyobb, végtelen, semekkora=0  vagy egyforma?)

 

 

Előzmény: Gergo73 (16659)
Gergo73 Creative Commons License 2006.02.09 0 0 16659

Ha nagyon gyorsan távolodsz az Andromédától, akkor a következő tikk takkod szignálja hosszabb utat kell megtegyen, ezért nem 1 másodpercenként ér a jel oda hanem ritkábban. Ez az idődilatáció.

 

Kedves Astrojan, ez nem az idődilatáció, hanem a Doppler-effektus. Ez az effektus mind a newtoni, mind az einsteini modellben jelen van, csak eltérő mértékben. Az idődilatáció azt jelenti, hogy ha a jelek ritkulásából (távolodás esetén) vagy a jelek szaporulásából (közeledés esetén) visszaszámolsz az utazó óra tényleges járására (a modellben) - figyelembe véve az egyre növekvő vagy egyre csökkenő úthosszakat -, akkor az óra tényleges járásában lassulást tapasztalsz (még akkor is, ha az óra nem távolodott, hanem közeledett). Ez a jelenség a newtoni modellben nincs jelen, de az einsteiniben igen.

 

Pont ezt akartam a múltkoriban megvilágítani a köröző autó esetével: a barátod tőled állandó távolságot tartva köröz és a saját pontos órája szerint percenként dudál egyet. A dudaszó mindig ugyanannyit utazik a füledhez, mégis a speciális relativitás szerint nem percenként, hanem ritkábban érkeznek a dudajelek (a te pontos órád szerint). Kérlek merengj el ezen egy kicsit.

 

Előzmény: Astrojan (16658)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!