Köszi! Mert azóta már rájöttem, hogyha nem az elektronok futkároznak a dróton, akkor valószínüleg a kis törpék lehetnek azok, akik a villanykörtébe érve meggyújtják a lámpáikat.
Ha egyáltalán valami közed van Neked a részecskefizikához, nem nagyon töndököltél itt vele. Az, hogy én mivel hol tündöklök, azt nem te fogod megitélni, mert veled ellentétben nem itt a topikon adom elő.
Az eméletemet alapjában meg sem értetted, ezért egész más területen keresed a szerencsédet. 1. Amit összehordtál, az nem nevezhető elméletnek. Néhány ködös "alapelvet" vázoltál, ezen kívül mindenféléket állítottál, mindezt tisztességes levezetés nélkül. 2, Az állításaid nyilvánvalóan ellentmondanak a megfigyeléseknek 3. Az egész elméletedet egy db. kisérletre építed, amelyet már számtalanszor elvégeztek, de neked más jött ki. Kimutattuk, hogy a kiértékelésed hibás volt. 4. Az érvekre nem válaszolsz, nem lehet veled szakmai vitát folytatni. Eleinte próbáltunk...
Na ezt hogyan érted??? Na ezt úgy értem, hogy nem vagy részecskefizikus, valamiért mégis azt hazudod. A szakmai porondot már felszántottad arccal, most laikusok előtt kívánod hamis tekintéllyel támogatni a hamis teóriádat.
A mikroszkópikus rezonanciák helytálló matematikai megfogalmazását a hetvenes évek közepén publikáltam, mindenféle energia kvantáltság nélkül, tehát a kvantumelméletek alaptétele nélkül. Volt három cikked, amit leközöltek. Nem lehetett őket túl sok mindenre felhasználni*, sajnálatos, de előfordul. Aztán teljesen megőrültél, ami szintén sajnálatos, de úgy látszik ez is előfordul...
*A háromból két cikkeded önhivatkoztad, annyi referenciád van, ha jól látom.
"Az Amerikai Fizikai Intézet (AIP) fontossági sorrendbe szedte a 2005-ös esztendő legfontosabb fizikai eseményeit. A lista alapján a Fizika Nemzetközi Évében a legfontosabb eredményt egy olyan kutatás érte el, melynek magyar tudósok is részesei voltak. Az Egyesült Nemzetek Szervezete közgyűlésének döntése értelmében 2005 a Fizika Nemzetközi Éve volt. Az Albert Einstein legnagyobb felfedezéseinek százéves jubileumát ünneplő esztendő legfontosabb fizikai eseményeit az American Institute of Physics összeállítása alapján ismertetjük."
Tipikus módon, az elemi gravitációs töltések létezése felfedzését nem említik meg, pedig már 2002 óta tudnak róla. (és überöli A. Einstein 'felfedezéseit'.) Ez viszont az 'antineutrínókat' kizárja a világegyetemböl, de kétféle alapneutrínó létezését engedi meg.
A mikroszkópikus rezonanciák helytálló matematikai megfogalmazását a hetvenes évek közepén publikáltam, mindenféle energia kvantáltság nélkül, tehát a kvantumelméletek alaptétele nélkül. A specrel kidobása a fizikából azután következett nálam. Ezt nem hoztam nyilvánosságra, erröl sok helyen publikáltak már mások, csak az egyetemi fizika ezt nem fogadta el.
Én mint részecskefizikus hamar rájöttem, Te mint részecskefizikus nem jöttél rá semmire, az egészen biztos.
Ha nem lett volna szerencsénk a fórumon bemutatott "munkásságodhoz", akkor is felmerülne a kérdés, hogy miért is kellene bármit is elhinni valakinek, aki másnak adja ki magát, mint aki valójában...
"Azt mondod, hogy az áltrel és a Standard modell nem fér öszze. Én csak annyit kérdezek, hogy:ÉS AKKOO MI VAN???"
Mivel a fizikusok mind a kettöben szilárdan hisznek, elkezdték a szuperhúrok fejlesztést. Ide új tér-idö dimenziókat kellett feltételezni, a 11 most az 'elfogadott' ,de valószinüleg nem a végleges, és a részecskék ill. kölcsönhatás magyarázatához le kellett menni 10^-30 cm-es régiókba.
Annyira hisznek tehát a SM-ben (SM = kvantummechnika+specrel, kiindulva az elektrodinamikából) és az áltrel ( = térgörbüléssel magyarázott gravitáció, kiindulva az UFF-böl és a newtoni elméletböl), hogy más lehetöségre nem is gondolnak. Meg sem vizsgálják, hogy talán az egyik, de esetleg mind a kettö elmélet alapvetöen helytelen.
Én mint részecskefizikus hamar rájöttem, hogy a klasszikus elektrodinamikából kiinduló energiakvantáltság és a specrel nem helytálló tovább fejlesztés volt. A forrás-kvantálással (elemi töltések a mezök forrásai) meg lehet a kvantumjeleségeket magyarázni és a véges Minkowski térnél kell maradni, a relativitás elv helyett. Számomra az SM-et tehát biztos helyettesíteni kell.
A newtoni gravitációs elméletnél is hibás általánosításokra bukkantam a kísérletek alapján. Az Eötvös-féle mérések eredménye (m(g)=m(i)) ellenére a G(Newton) állandó nem is mutaja magát annak. Ez nem lehet az univerzális gravitációs állandó. A szabadesés egyetemessége ellen (UFF) is szólnak kísérleti adatok és ezeken kivül az összetételtöl függö szabadesés nincs szisztématikusan ejtökisérletekben analízálva. Nem tünt fel senkinek sem, hogy az alapvetö gravitációs törvényekben mindenhol ezreléknyi nagyságú kísérleti eltérések vannak? Nekem ez feltünt. Az is feltünt, hogy a 'tömeg' fogalma nincs is tisztázva és az áltrelben (a SM-ben is) a súlyos tömeg meg egyenesen nem szerepel, ki van üzve.
Neki álltam ezeket a gravitációban is kijavítani. Bevezettem a négy stabil részecskénél egy második fajta elemi töltést, az elemi gravitációs töltést, ami egy invariáns Maxwell töltés. A kétfajta töltésböl vezettem le a kétfajta fundamentális nem-konzervativ mezöt, fel írtam a részecske+mezö Hamilton elvét a véges Minkowski téridö tartományokban és a töltések kvantáltságából kijött a Planck állandó mint egy Lagrange multiplikátor. A neutrínókat is meg tudtam magyarázni, és azt, hogy az (e,p)-neutrínó a mageröt alkotja. Össze tudtam rakni a részecskefizika instabil részecskéit is. Az egészet egy könyvben leírtam.
Mondanom sem kell, hogy a praktizáló fizikusok, a hihedelmeikböl kiindulva, borzasztóan ellenzik az elméletemet és tovább is ragaszkodnak a SM-hez és áltrelhez. A bajuk csak ott jött meg, hogy az elméletem sokkal kevesebb feltevés alapján, és belsö ellentmondás nélkül, úgy néz ki megmagyaráz minden jelenséget a mikroszkopikus- és az asztrofizikában.
Azt mondod, hogy az áltrel és a Standard modell nem fér öszze. Én csak annyit kérdezek, hogy:ÉS AKKOO MI VAN???
A történelem során szerintem még soha nem fordult elő, hogy a világ különböző részeit leíró elméletek összepasszoltak volna. Óriási előrelépés volt mindig egy olyan új elmélet, ami határesetben kiadta a régieket...
Lehet, hogy egyszer lesz olyan zseni (valószínűleg nem Te), aki majd összebékíti a kettőt. Valszeg Nobel díjat fog kapni.
Nem vagy te részecskefizikus. Mértél valami szarságot kézistopperrel, kiszámoltál valamit, de a mérés hibáját elsumákoltad. Osztod itt az észt, meg el akarod adni az áltudományos könyvedet. Erről van itt szó.
Flogiszton:" Ha a kísérleteket mások is megerősítik, illetve az elméletet sokan letesztelik, akkor válhat a természet leírását megcélzó konvenciók részévé."
Van benne sok igazság! Én olyan matematikai 'konvenciót' vezettem be, amiben nagyon kevés feltétel szükséges, de ezeket nagyon általánosan használom és ezekkel nagyon sokat megmagyarázok. Mindenki megmérheti, amit állítok és mindenki kiszámíthatja amit mérie kell, ha megértette az elméletet.
